Kalasataman Majakassa isoja ongelmia taloyhtiö pidätti rakennusyhtiön 8 miljoonan euron vakuuden

Ei lisää luottamusta suomalaiseen rakentamiseen nämä ongelmat. Eihän nuo ole edes kovin korkeita taloja, kun vertaa ulkomaihin.

Perinteiseen Suomalaiseen tapaan täällä valitetaan suomalaisesta rakentamisesta ja osaamisesta. Ihan paskoja ollaan - ihan kaikessa. Turha edes yrittää mitään.

Joo, on totta, että muualla rakennetaan korkeampia taloja. Mutta toisaalta ongelmat ei aina johdu rakentamisesta, vaan Suomessa olosuhteet ovat vaan aika erilaiset kuin muualla. Esimerkiksi lasien pitää olla eristävyyden takia nelinkertaiset, kun lämpimissä maissa riittää tuplat. Samojen lasien pitää kestää -40 asteen pakkanen ja meren ääressä tuulikuorma päälle sekä toisaalta aurinko lämmittää lasia vähintään +80 asteeseen kesällä. Lisäksi pakkasen ja rakoihin jäätyvän veden laajentuessa syntyy valtavia toleransseja, joita ei ihan täydellisesti ole helppo laskea. Eli muutaman särkyneen lasin sisäpinnan perusteella ei vielä liene syytä julistaa, että ollaan hävitty tää peli. On vaan vaikea laji, jossa SRV oppii koko ajan. Esim. YIT ei kuitenkaan uskaltanut lähteä Pasilassa korkeaan rakentamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kahdesta ensimmäisestä piti tulla omistusasuntoja, mutta toiseksi valmistuneen myynti takkusi niin pahasti että se myytiin vuokrataloksi.

Kaksi ekaa ovat omistustorneja. Majakka ja Loisto. Majakka myi hyvin. Silloin neliöhinnat olivat nykytasoon nähden varsin kohtuullisia paitsi ylimmissä kerroksissa. Loistossa hinnat olivat jo korkeampia ja myynti takkusi alussa, mutta valmistumiseen mennessä taisi lähes kaikki olla myytyjä, kun koko alueen kysyntä ja hinta nousi. Kolmannen myynti Lumolle taidettiin päättää silloin, kun myynti oli hitaampaa.

Jaa-a. Vaivaako sitä julkisivua sama ongelma kuin nykyisiä ovia, eli ei ole tarpeeksi toleransseja?

Nykyiset, jostain seosmetalliprofiilista tehdyt ovet tuppaavat usein lämpölaajenemaan auringonpaisteessa sen verran, että ne ei oikein halua mennä kiinni. Vähänkin jos jokin kohta elää, ovipumppu ei vedä kiinni tai yksi pieni hiekanjyvä kynnyksellä estää ovea menemästä kiinni.

Miksi ne ovien pokat ylipäätään pitää olla niin ahtaat, että oven ja pokan väliin mahtuu vain 0.1mm rakotulkki? Ihan kuin olisi kyseessä joku helkkarin Ducatin desmodromisen venttiilikoneiston välyksien hienosäätö.

Olisi mielenkiintoista nähdä se Kalasataman systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaista huippuosaamista ja huippurakentamista.

Suomi saa alan parasta asiantuntijuutta baltiasta.

He tuskin näitä suunnittelevat, rakentavat varmaan kyllä

Oli raksaukko mistä hyvänsä, pitää jonkun olla vierellä kättä pitelemässä jos haluaa saada sitä mitä suunnitelmissa on suunniteltu.

Varmaan on niitäkin jotka osaavat olla oikomatta, mutta laatu tuppaa laskemaan heti kun silmä välttää.

Ei hitto, kuolasin noita aikanaan, mutta  _onneksi_  ei ole ollut varaa noihin. En ikimaailmassa uskaltaisi enää muuttaa tuonne!! Hirveitä ongelmavyyhtejä nuo talot, sekä rakentamisen laadun että nyt kulujen ym. osalta. Sääliksi käy tuolta ostaneita. 

Surkeeta on

Ei taida Triplaan tulla pilvenpiirtäjiä.

On enemmän sääntö kuin poikkeus, että uudisrakentamisessa on ongelmia Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi, että julkisivu ei ole vieläkään valmis ja hyväksytty, niin tuossa rakennuksessahan on tapahtunut jo kaksi koko rakennuksen pilannutta vesivahinkoa. Ensin yksi rakennusaikana ja viimeksi toinen kesällä 2022. Koko rakennus on kastunut kaksi kertaa. Ja kesällä 2022, sen lisäksi että sprinklerit kastelivat koko rakennuksen palohälytyksen takia, niin kävi ilmi että hätätilanteessa hissit eivät myöskään toimi. Kiva siinä on tulipalossa tai muussa hätätilanteessa olla jumissa tuolla huipulla.

Ja kohta siihen viereen rakennetaan lisää torneja, joten näköalatkin häviävät ja näkyy vain viereisen tornin seinä. Ja ainakin yksi noista rakennettavista torneista tulee olemaan kokonaan sosiaaliperusteisia vuokra-asuntoja, eli sosiaaliongelmaista slummia.

Anteeksi yksinkertaisuuteni, mutta eikös se nimenomaan ole niin, että tulipalon sattuessa nimenomaan ei mennä hissillä, koska niiden toiminta ei ole taattua?

Ehkä ei pitäisi edes kysyä, kun en ole tähän nimenomaiseen tapaukseen perehtynyt, mutta uteliaisuus voitti...

Kuka hullu haluaa asua pilvenpiirtäjässä? Onneksi itse asun mukavassa 1960-luvun talossa lähiössä, toisessa kerroksessa.

Taloyhtiö tulee olemaan kusessa tuon summan kanssa.

Toki rahaa saa pidättää, mutta tuo 8 milliä on täysin ylimitoitettu summa ja maksamaan joutuvat jos SRV vetää oikeuteen.

T. Rakennusinsinööri

Vierailija kirjoitti:

Perinteiseen Suomalaiseen tapaan täällä valitetaan suomalaisesta rakentamisesta ja osaamisesta. Ihan paskoja ollaan - ihan kaikessa. Turha edes yrittää mitään.

Joo, on totta, että muualla rakennetaan korkeampia taloja. Mutta toisaalta ongelmat ei aina johdu rakentamisesta, vaan Suomessa olosuhteet ovat vaan aika erilaiset kuin muualla. Esimerkiksi lasien pitää olla eristävyyden takia nelinkertaiset, kun lämpimissä maissa riittää tuplat. Samojen lasien pitää kestää -40 asteen pakkanen ja meren ääressä tuulikuorma päälle sekä toisaalta aurinko lämmittää lasia vähintään +80 asteeseen kesällä. Lisäksi pakkasen ja rakoihin jäätyvän veden laajentuessa syntyy valtavia toleransseja, joita ei ihan täydellisesti ole helppo laskea. Eli muutaman särkyneen lasin sisäpinnan perusteella ei vielä liene syytä julistaa, että ollaan hävitty tää peli. On vaan vaikea laji, jossa SRV oppii koko ajan. Esim. YIT ei kuitenkaan uskaltanut lähteä Pasilassa korkeaan rakentamiseen.

Hienoa, että SRV "oppii koko ajan". Jokohan pikkuhiljaa olisivat rakentamisen perusasiat oppineet? Ongelmia riittää ja vesivahinkoja. Jossain kohtaa oppii myös loppuasiakkaat kenen rakentamaa ei kannata ostaa. Rakentamisen laatu on mitä on kun osaamaton työvoima on roudattu jostain baltian maista. Mutta se ei selitä sitä miksi suunnittelukin menee pieleen. Onko suunnittelussakin alettu säästää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi, että julkisivu ei ole vieläkään valmis ja hyväksytty, niin tuossa rakennuksessahan on tapahtunut jo kaksi koko rakennuksen pilannutta vesivahinkoa. Ensin yksi rakennusaikana ja viimeksi toinen kesällä 2022. Koko rakennus on kastunut kaksi kertaa. Ja kesällä 2022, sen lisäksi että sprinklerit kastelivat koko rakennuksen palohälytyksen takia, niin kävi ilmi että hätätilanteessa hissit eivät myöskään toimi. Kiva siinä on tulipalossa tai muussa hätätilanteessa olla jumissa tuolla huipulla.

Ja kohta siihen viereen rakennetaan lisää torneja, joten näköalatkin häviävät ja näkyy vain viereisen tornin seinä. Ja ainakin yksi noista rakennettavista torneista tulee olemaan kokonaan sosiaaliperusteisia vuokra-asuntoja, eli sosiaaliongelmaista slummia.

Anteeksi yksinkertaisuuteni, mutta eikös se nimenomaan ole niin, että tulipalon sattuessa nimenomaan ei mennä hissillä, koska niiden toiminta ei ole taattua?

Ehkä ei pitäisi edes kysyä, kun en ole tähän nimenomaiseen tapaukseen perehtynyt, mutta uteliaisuus voitti...

Korkeissa rakennuksissa pitää olla palotilanteessa toimiva hissi:

"Jos rakennuksen korkeus ylittää 38 metriä, myös niin kutsuttu palomieshissi on pakollinen.

- Se on rakennuksissa varsin huomaamattoman näköinen, tavallisen näköinen hissi, mutta paloturvallisempi ja palo-osastoitu. Siinä on kaksi varavirtalähdettä ja suuri hissikori, johon mahtuu makuupaareilla kuljetettava potilas"

https://www.hervannansanomat.fi/news/miten-pelastuslaitos-varautuu-enti…-

Vierailija kirjoitti:

Kahdesta ensimmäisestä piti tulla omistusasuntoja, mutta toiseksi valmistuneen myynti takkusi niin pahasti että se myytiin vuokrataloksi.

Eivätkä edelleenkään kelpaa vaan tyhjiä asuntoja vaikka kuinka paljon. No kova hinta varmaan vaikuttaa. Itse en ikinä kelpuuttaisi tuon talon asuntoja, aivan ylihinnoiteltuja. Mikä tuossa Kalasatamassa kiehtoo? Ei auennut kun siellä muutaman kerran käynyt.

Vierailija kirjoitti:

On enemmän sääntö kuin poikkeus, että uudisrakentamisessa on ongelmia Suomessa.

Jep, huh kun niitä takuukorjausasioita riittää uudiskohteessa! Ei enää ikinä uutta.

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto, kuolasin noita aikanaan, mutta  _onneksi_  ei ole ollut varaa noihin. En ikimaailmassa uskaltaisi enää muuttaa tuonne!! Hirveitä ongelmavyyhtejä nuo talot, sekä rakentamisen laadun että nyt kulujen ym. osalta. Sääliksi käy tuolta ostaneita. 

Joo yksi perhe on jo pari kertaa joutunut lähtemään evakkoon uudesta asunnostaan kun ollut vaikka mitä ongelmia ja asuinkelvoton kämppä korjausten ajan. 🙈

Sutta ja sekundaa ainakin Stadissa monet uudiskohteet. Missä on vika? Liian vauhdilla rakennetaan? Valvonta puuttuu? Alihankkijan alihankkijan alihankkijat hommissa? Kieliongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaista huippuosaamista ja huippurakentamista.

Suomessa osataan oikeasti aika vähän. Pätee myös it-alaan. Ja hallintoon niin kuin korona-ajan sekoilut ovat tuoneet esiin.

Vierailija kirjoitti:

Perinteiseen Suomalaiseen tapaan täällä valitetaan suomalaisesta rakentamisesta ja osaamisesta. Ihan paskoja ollaan - ihan kaikessa. Turha edes yrittää mitään.

Joo, on totta, että muualla rakennetaan korkeampia taloja. Mutta toisaalta ongelmat ei aina johdu rakentamisesta, vaan Suomessa olosuhteet ovat vaan aika erilaiset kuin muualla. Esimerkiksi lasien pitää olla eristävyyden takia nelinkertaiset, kun lämpimissä maissa riittää tuplat. Samojen lasien pitää kestää -40 asteen pakkanen ja meren ääressä tuulikuorma päälle sekä toisaalta aurinko lämmittää lasia vähintään +80 asteeseen kesällä. Lisäksi pakkasen ja rakoihin jäätyvän veden laajentuessa syntyy valtavia toleransseja, joita ei ihan täydellisesti ole helppo laskea. Eli muutaman särkyneen lasin sisäpinnan perusteella ei vielä liene syytä julistaa, että ollaan hävitty tää peli. On vaan vaikea laji, jossa SRV oppii koko ajan. Esim. YIT ei kuitenkaan uskaltanut lähteä Pasilassa korkeaan rakentamiseen.

Kannattaisi testata etukäteen eikä asukkaiden rahojen ja asumismukavuuden kustannuksella.