Eläinlääkäriasemien rahastus

Vierailija kirjoitti:

Omakohtaisia kokemuksia:

Koira on kroonikko ja sillä on henkeä uhkaava akuutti hätä. Ketju A yrittää teetättää samoja testejä moneen kertaan ja ilmoittaa koiran hoidon hinta-arvioksi 1800 €. Muussa tapauksessa lopetus. Iso yksityinen B toteaa diagnoosin pelkällä verikokeella ja koira saadaan kuntoon hintaan 300 €. Koira tervehtyy parissa päivässä. Muistan eläinklinikan B eläinlääkäriä iltarukouksissani vielä kahden vuoden jälkeen :D

Toinen koira syö vierasesineen. Minut käsketään suoraan klinikalle, missä koiralle annetaan vetyperoksidia. Koira oksentaa klinikan parkkipaikalle. Eläinlääkäri toteaa, että seuraavaksi otetaan verikoe ja röntgenkuva, ja että minun pitää palata 2 vko kuluttua kontrolliverikokeeseen. Noin 20 vuotta koiria omistaneena ilmeeni oli sellainen, että eläinlääkäri olisi halunnut nielaista sanansa ja kadota maan alle :D

Toisenlainen kokemus;

Nyt edesmennyt koira oli huonossa kunnossa. Mentiin eläinlääkärille, missä perustutkimuksessa huomattiin merkittäviä huolestuttavia asioita. Ell pyytää lupaa verikokeeseen ja röntgeniin. Annamme luvan ja tulokset ovat kauhistuttavat. Asiallinen ja suoraselkäinen ell toteaa, että eläinsuojelulain nojalla hän ei voi luovuttaa koiraa meille enää kotiin. Koira on kuolemansairas. Hän pyytää lupaa leikata koira ja tutustua röntgenissä havaittuihin löydöksiin. Hän ei korosta, että leikkaus johtuu ennemmin ammatillisesta uteliaisuudesta kuin mahdollisuudesta parantaa koira, mutta viesti on selvä. Se silkka kutsumuksen loiste ja YTY saa minut suostumaan tällaiseen ammattitaitoa kartuttavaan leikkaukseen, jonka onnistumisprosentti on 10 %. Eläinlääkäri tutustuu potilaaseensa ja vahvistaa, että tilanne on toivoton. Saamme hyvästeltäväksemme pienen menehtyneen potilaan, jonka vatsassa on siististi ajeltu karvaton laikku ja kaunis rivi äärettömän tiiviisti tikattuja tikkejä. Eläinlääkärin ei olisi tarvinnut tehdä tätä; koirahan oli kuolemaantuomittu jo nukutukseen laitettaessa. Jälki oli niin nättiä, ettei se ollut käytännöllistä. Tämän eläinlääkärin ammattiylpeys teki lähtemättömän vaikutuksen.

Asumme nykyään toisaalla, mutta olemme löytäneet suorapuheisen ja lakonisen naiseläinlääkärin, joka keskittyy oleelliseen.

Vaikka ajatus voikin kauhistuttaa, niin suosittelen nuorille elleille - etenkin naisille - oman klinikan perustamista. Tehkää perusasioita ja opetelkaa, kuka lähiell osaa mitäkin. Välittäkää potilaita eteenpäin sitten, kun oma osaaminen loppuu. Klinikat pakottavat teidät nyhtämään rahaa, huijaamaankin vähäsen, ja jos joudutte siihen limboon niin sielunne ryvettyy. Pitäkää ammattiylpeys. Polku voi alkaa kapeampana ja kivikkoisempana, mutta löydätte tukijanne, saatte ystäviä ja pelastatte elämiä. Onnea matkaan kaikille pienille klinikoille, teitä etsitään ja teidät löydetään kyllä. Pidän siitä, ainakin omalta osaltani, hyvää huolta.

Haluaisitko vielä kertoa, mihin ihmeeseen vierasesineen oksentamisen jälkeen tarvitaan röntgenkuvausta, mitä hyötyä siitä olisi? Tai mitä verikokeita olisi haluttu ottaa? Kuulostaa niin eriskummalliselta. Koirathan nyt syövät vaikka ja mitä. Kerran olen joutunut oman koirani oksennuttamaan, ja mukana tuli ulos omia hiuksiani, ties mitä pölypalleroita ja ties mitä. Nuo rekku oli siis sulatellut aina ongelmitta, metallifolion kyllä oksennutin ulos.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se yliopistollinen eläin sairaala on ? Mikset vie sinne ?

Se vasta kallis paikka on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi täällä on kunnaneläinlääkäri. Meidän koiranpentu katkaisi kokonaan luunsa jalastaan. Leikkaus+kuvaukset+käynnit (tuli useita) maksoivat kaikkineen n. 1000 euroa. Mitähän olisi yksityisellä tullut maksamaan..

Meidän kissalta murtui kolme neljästä rinnakkaisesta jalan luusta. Leikkaus ja kaikki tarvittavat tutkimukset ja jälkikäynnit yhteensä noin 2500 e.

Kun kauhistelin hinta-arviota, lääkäri sanoi, että voi sen noinkin jättää, kyllä se jotenkin paranee. En voinut ymmärtää. Jos en olisi pystynyt kuluja maksamaan, lopetuspiikki olisi ollut se vaihtoehto, ei se että kissa olisi jäänyt raajarikoksi.

Eihän ihmisen luunmurtumiakaan mitenkään pääsääntöisesti leikata, vaan hyväasentoiset kipsataan tai teipataan tarvittavaksi ajaksi. Esimerkiksi varpaan murtumaa ei tarvitse mitenkään hoitaa, varvas vaan tarvittaessa kivun lievittämiseksi teipataan kiinni naapurivarpaaseen.

Emme voi tietää teidän kissasta, mutta jos leikkaus ei kerran ollut välttämätön, niin ei se leikkaushoito välttämättä lemmikin kärsimystä vähennä. Eläin kun ei ymmärrä miksi sillä on leikkaushaavat ja -kipu, ja nekin aiheuttavat stressiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakohtaisia kokemuksia:

Koira on kroonikko ja sillä on henkeä uhkaava akuutti hätä. Ketju A yrittää teetättää samoja testejä moneen kertaan ja ilmoittaa koiran hoidon hinta-arvioksi 1800 €. Muussa tapauksessa lopetus. Iso yksityinen B toteaa diagnoosin pelkällä verikokeella ja koira saadaan kuntoon hintaan 300 €. Koira tervehtyy parissa päivässä. Muistan eläinklinikan B eläinlääkäriä iltarukouksissani vielä kahden vuoden jälkeen :D

Toinen koira syö vierasesineen. Minut käsketään suoraan klinikalle, missä koiralle annetaan vetyperoksidia. Koira oksentaa klinikan parkkipaikalle. Eläinlääkäri toteaa, että seuraavaksi otetaan verikoe ja röntgenkuva, ja että minun pitää palata 2 vko kuluttua kontrolliverikokeeseen. Noin 20 vuotta koiria omistaneena ilmeeni oli sellainen, että eläinlääkäri olisi halunnut nielaista sanansa ja kadota maan alle :D

Toisenlainen kokemus;

Nyt edesmennyt koira oli huonossa kunnossa. Mentiin eläinlääkärille, missä perustutkimuksessa huomattiin merkittäviä huolestuttavia asioita. Ell pyytää lupaa verikokeeseen ja röntgeniin. Annamme luvan ja tulokset ovat kauhistuttavat. Asiallinen ja suoraselkäinen ell toteaa, että eläinsuojelulain nojalla hän ei voi luovuttaa koiraa meille enää kotiin. Koira on kuolemansairas. Hän pyytää lupaa leikata koira ja tutustua röntgenissä havaittuihin löydöksiin. Hän ei korosta, että leikkaus johtuu ennemmin ammatillisesta uteliaisuudesta kuin mahdollisuudesta parantaa koira, mutta viesti on selvä. Se silkka kutsumuksen loiste ja YTY saa minut suostumaan tällaiseen ammattitaitoa kartuttavaan leikkaukseen, jonka onnistumisprosentti on 10 %. Eläinlääkäri tutustuu potilaaseensa ja vahvistaa, että tilanne on toivoton. Saamme hyvästeltäväksemme pienen menehtyneen potilaan, jonka vatsassa on siististi ajeltu karvaton laikku ja kaunis rivi äärettömän tiiviisti tikattuja tikkejä. Eläinlääkärin ei olisi tarvinnut tehdä tätä; koirahan oli kuolemaantuomittu jo nukutukseen laitettaessa. Jälki oli niin nättiä, ettei se ollut käytännöllistä. Tämän eläinlääkärin ammattiylpeys teki lähtemättömän vaikutuksen.

Asumme nykyään toisaalla, mutta olemme löytäneet suorapuheisen ja lakonisen naiseläinlääkärin, joka keskittyy oleelliseen.

Vaikka ajatus voikin kauhistuttaa, niin suosittelen nuorille elleille - etenkin naisille - oman klinikan perustamista. Tehkää perusasioita ja opetelkaa, kuka lähiell osaa mitäkin. Välittäkää potilaita eteenpäin sitten, kun oma osaaminen loppuu. Klinikat pakottavat teidät nyhtämään rahaa, huijaamaankin vähäsen, ja jos joudutte siihen limboon niin sielunne ryvettyy. Pitäkää ammattiylpeys. Polku voi alkaa kapeampana ja kivikkoisempana, mutta löydätte tukijanne, saatte ystäviä ja pelastatte elämiä. Onnea matkaan kaikille pienille klinikoille, teitä etsitään ja teidät löydetään kyllä. Pidän siitä, ainakin omalta osaltani, hyvää huolta.

Haluaisitko vielä kertoa, mihin ihmeeseen vierasesineen oksentamisen jälkeen tarvitaan röntgenkuvausta, mitä hyötyä siitä olisi? Tai mitä verikokeita olisi haluttu ottaa? Kuulostaa niin eriskummalliselta. Koirathan nyt syövät vaikka ja mitä. Kerran olen joutunut oman koirani oksennuttamaan, ja mukana tuli ulos omia hiuksiani, ties mitä pölypalleroita ja ties mitä. Nuo rekku oli siis sulatellut aina ongelmitta, metallifolion kyllä oksennutin ulos.

Suoraan sanottuna en tiedä. Nähtävästi ei tiennyt ellikään, koska oli hyvin nolostunut täystymäyksen jälkeen. Kuopion Evidensiassa näin....

(Koira oli syönyt sukan - yhtenä kappaleena - mikä teki tilanteesta vieläkin erikoisemman. Ainoa keksimäni syy on rahastus.)

Vierailija kirjoitti:

Monet haukkuvat Evidensiaa, mutta itseasiassa siellä on koirani silmä hoidettu aina kuntoon silmäeläinlääkärin toimesta. Juostiin muualla eläinlääkärillä ja sinne maksettiin maltaita, kun he olivat sitä mieltä, että silmä saadaan kuntoon. Rahaa paloi oikein kunnolla ja sitten lopulta heillä osaaminen loppui ja jouduttiin menemään Evidensiaan ja homma toimi heti paremmin. Vakuutukset on onneksi ja se pitäisi olla kaikilla eläinten omistajalla pakollinen, koska edes vähän saa takaisin. Itselläni on kuitenkin 14-vuotias koira, joten vaivaa rupeaa olemaan kaikenlaista. Juuri puhuttiin miehen kanssa, että käytetään suoraan jatkossa Evidensialla, ettei tarvitse ympäri kaupunkia juosta.

Miksi ihmeessä vakuutuksen pitäisi olla pakollinen, jos on varaa maksaa kulut muutenkin? Ei vakuutusyhtiötkään hyväntekeväisyyslaitoksia ole, eli aina vakuutus maksaa enemmän kuin mitä korvauksia sieltä ulos maksetaan.

Itselläni viisi kissaa, ja saisin maksaa sievoisia summia vakuutuksista. Mielummin maksan todellisten kulujen mukaan, silloin kun osuu kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Millä sitä nivelrikkoa koirilla muuten hoidetaan? Käsittääkseni ei vielä tehdä keinoniveliä, mutta varmaan pian sekin on rutiinia.

Lievässä nivelrikosta Rimadyl tai vastaava kipulääke, kohtalaisessa nivelrikossa Cartrophen-pistokset ja pienille koirille asennetaan tekoniveliäkin. Jos nivelongelmien syynä on Legg Perthes, niin reisiluunpään katkaisu on ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä ei tule olla 6lemmikkejä. Niin se vaan on.

Meillä kolme lasta ja ei tulisi mieleenkään hankkia koiraa, koska ei ole rahaa. Molemmat käydään töissä, mutta silti.

En ymmärrä, että johonkin kissaan tungetaan rahaa tonnitolkulla. Koiran jotenkin ymmärrän. Se sentään on älykkäämpi eläin.

Meilläkin lapset haluaisi harrastaa jääkiekkoa tms. Ei vaan ole rahaa.

En pyydä, että yhteiskunnan pitäisi ne maksaa. Harrastaa jotain halvempaa.

No, ei sulla ainakaan ole kokemusta kissoista, jos et pidä niitä älykkäinä. Se, ettei ne ole niin miellyttämishaluisia kuin koirat, on eri asia kuin älykkyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen vastaavat toimenpiteet maksavat noin 4x sen, mitä eläimillä. Maksat siitä vähemmän vain siksi, että Kela korvaa suurimman osan. Järkyttyisit, jos tietäisit, paljonko esimerkiksi tavallinen alatiesynnytys, hampaan poisto tai vaikkapa umpilisäkkeen poisto todellisuudessa maksaa.

Nyt on pakko puuttua tähän asiaan, uuno. Kela ei TODELLAKAAN korvaa suurinta osaa!! Ihmisen hampaan poisto on monta kertaa halvempaa kuin eläimen.

Esim. meillä hampaan poisto noin 105 euroa josta Kela korvaa 10 euroa.

Että eipä levitellä väärää tietoa.

Terv. yksityishammaslääkäri.

Nivelrikkoa on tutkitusti joka viidennellä yli vuoden vanhalla koiralla. Täytyy vaan ensin röntgenkuvata koirat, jotta löytää sen nivelrikon. Sitten voi sanoa, että koira kärsii ja se vaan vaikuttaa oireettomalta koska peittää oireensa. Ja sitten voi taas laskuttaa vaikka ja mistä ja kontrollit päälle.

(Ja en siis mitenkään ole tarpeellista eläinten sairauksien hoitoa vastaan vaan ainoastaan totean, että nivelrikko on jälleen yksi mahdollisuus ylihoitaa ja -laskuttaa, jos on sillä intentiolla liikenteessä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen vastaavat toimenpiteet maksavat noin 4x sen, mitä eläimillä. Maksat siitä vähemmän vain siksi, että Kela korvaa suurimman osan. Järkyttyisit, jos tietäisit, paljonko esimerkiksi tavallinen alatiesynnytys, hampaan poisto tai vaikkapa umpilisäkkeen poisto todellisuudessa maksaa.

Nyt on pakko puuttua tähän asiaan, uuno. Kela ei TODELLAKAAN korvaa suurinta osaa!! Ihmisen hampaan poisto on monta kertaa halvempaa kuin eläimen.

Esim. meillä hampaan poisto noin 105 euroa josta Kela korvaa 10 euroa.

Että eipä levitellä väärää tietoa.

Terv. yksityishammaslääkäri.

Älä viitsi uunotella ketään. Ja sieltä hinnastosta löytyy kyllä myös vaativa hampaan poisto ilman leikkauksellista poistoa, hampaan leikkauksellinen poisto ja hampaan vaativa leikkauksellinen poisto.

Sulla on hyvä pointti, mutta valikoidut faktat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi täällä on kunnaneläinlääkäri. Meidän koiranpentu katkaisi kokonaan luunsa jalastaan. Leikkaus+kuvaukset+käynnit (tuli useita) maksoivat kaikkineen n. 1000 euroa. Mitähän olisi yksityisellä tullut maksamaan..

Meidän kissalta murtui kolme neljästä rinnakkaisesta jalan luusta. Leikkaus ja kaikki tarvittavat tutkimukset ja jälkikäynnit yhteensä noin 2500 e.

Kun kauhistelin hinta-arviota, lääkäri sanoi, että voi sen noinkin jättää, kyllä se jotenkin paranee. En voinut ymmärtää. Jos en olisi pystynyt kuluja maksamaan, lopetuspiikki olisi ollut se vaihtoehto, ei se että kissa olisi jäänyt raajarikoksi.

Eihän ihmisen luunmurtumiakaan mitenkään pääsääntöisesti leikata, vaan hyväasentoiset kipsataan tai teipataan tarvittavaksi ajaksi. Esimerkiksi varpaan murtumaa ei tarvitse mitenkään hoitaa, varvas vaan tarvittaessa kivun lievittämiseksi teipataan kiinni naapurivarpaaseen.

Emme voi tietää teidän kissasta, mutta jos leikkaus ei kerran ollut välttämätön, niin ei se leikkaushoito välttämättä lemmikin kärsimystä vähennä. Eläin kun ei ymmärrä miksi sillä on leikkaushaavat ja -kipu, ja nekin aiheuttavat stressiä.

Leikkaus oli välttämätön. Luut eivät olleet kohdatusten ja pienen kissan luut ovat niin ohuita, että vaikka ne olisi jollain kummalla konstilla ilman leikkausta saatu paikoilleen, eivät varmasti siinä asennossa olisi pysyneet luutumiseen asti.

Homma hoidettiin siten, että luiden sisään asetettiin ohuet metallipuikot pitämään luita paikoillaan siksi aikaa, että luut taas kestivät, sitten puikot poistettiin. Hyppimistä täytyi hillitä vähän aikaa, mutta oli ilo nähdä kun vauhti taas kasvoi 🙂. Kivut hoidettiin luonnollisesti kipulääkityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista, puolentunnin homma hampaan poistamiseksi plus 2 tunnin heräämään oleskelu yhteensä melkein 800e. Muistaakseni auton jakopääremontin saa samalla hinnalla, siinä saa tosissaan tehdä töitä useamman tunnin.

Miten muuten vertautuu eläinlääkäriaseman ja autokorjaamon pitäminen? Autokorjaamossakin on paljon laitteita ja työkaluja. Auton nostimia ja hallitilatkin maksaa..

2,5h hoitoa maksoi 800e. Mukaanluettuna se hampaanpoisto, nukutus, lääkkeet ja seuranta. Seurannan aikana henkilökunta saatavilla, jos jotain menee pieleen. Onhan se 320e/h tuntipalkka toki kova yhden hampaan vuoksi, mutta tiedä sitten mitä siitä työntekijät itselleen saavat kun kaikki muut kulut on poistettu. Varmaan eläinlääkärin sijaintikin vaikutti.

Kai sinä hulluparka tajuat edes sen, että anestesiassa on AINA läsnä useampi kuin yksi ihminen? Ja ylipäänsä operaatioissa?

Että tuntipalkka ei ole 320e /hlö, vaan jaetaan tuo useammalla henkilöllä ainakin operaation ajan.

Sitä tuossa nimenomaan yritin sanoa, mutta ehkä "tuntipalkka" oli väärä sanavalinta. Tarkoitin, että tunnille kertyvä hinta, tuo 320e, voi tuntua kovalta maksajasta mutta siitä ei paljoa työntekijälle riitä kun rahasta poistetaan yrityksen kulut ja palkka jaetaan osallistuneiden työntekijöiden kesken. Hulluksi kutsuminen ei ollut tarpeellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito ei ole välttämättömyys, vaikka se meneekin tunteisiin kun asiasta puhutaan.--

Ei ole välttämättömyys lihansyöntikään, mutta silti säkin sitä syöt, vai mitä. Ja vaikket söisikään, niin mihin perustuu se, että tuotantoeläinten ja lemmikkien kohtelussa on järkyttävän suuri ero, noin eettisessä mielessä? Mullekin ehdotettiin yksityisellä el.lääk.asemalla, että vanhalla marsulle pitäisi suorittaa ultra sekä tähystystutkimus, vaikka diagnoosi oli aika selvä. Lopulta eläin leikattiin ilman tähystystä, ja hintaa tuli kaikkineen n. 500 e. Jos sen sijaan vaikkapa nauta sairastuu siten, etteivät antibiootit auta, se teurastetaan, mikäli mahdollista, tai hävitetään muulla tavalla. Kukaan ei sellaiselle todellakaan ala mitään tähystyksiä ehdotella, koska naudan täytyy tuottaa, ja sen elinikä jää aina max puoleen siitä, mitä muuten olisi.

Ja sitten täällä ulistaan, kun ihmisillä ei ole varaa hoidattaa äärimmäisen kalliilla yksityisklinikoilla eläimiään!  Eli köyhäkin saa laillisesti ottaa lemmikin, ja saa hoitaa sitä moitteettomasti kymmenen vuotta, ja saa käyttää kaikki ylimääräiset rahansa eläimen ruokaan, varusteisiin sekä hoitoon ja/ tai vakuutuksiin, mutta ei saa saada mitään apua hommaan äärimmäisen pahan paikan tullen, riippumatta siitä, kuinka tärkeä ja merkityksellinen suhde hänellä ja lemmikillä on? Tämä on niin täydellisen tyypillistä richsplainingia, että parempaa esimerkkiä saa hakea.

Minä, tai kukaan muukaan tuskin kannustaa keräilemään holtittomasti eläimiä ja vaatimaan niille ilmaista sairaanhoitoa, mutta jokin oikeus ja kohtuus asiassa pitäisi silti olla.  Lisäksi tässä pitää ottaa realiteetit huomioon, eli kun ihmisillä joka tapauksessa lemmikkejä on - myös niillä ankeilla köyhillä - niin kenen etua palvelee, että köyhiä ei joissain tilanteissa saisi auttaa eläimen sairaanhoitokuluissa? Ja kuka sanoi, että sen pitäisi olla "yhteiskunta" tai "veronmaksaja"? Maailmassa on paljon esimerkkejä eläinlääkäreistä ja vastaavista ammattilaisista, jotka tekevät vapaaehtoistyötä, koska heille eläimen kärsimyksen välttäminen on tärkeämpää, kuin moraalisäteily jossain vauvapalstalla.

Ei kai kukaan ole sanonut, ettei eläinlääkäritoimintaa saa tehdä hyväntekeväisyytenä tai vapaaehtoistyönä. Totta kai saa, antaa mennä vaan jos joku eläinlääkäri haluaa. Arvostaisin sitä eleenä itsekin, eläinlääkärit tekevät tärkeää työtä. Kantaa on otettu vain siihen, että lähtökohtaisesti lemmikkien eläinlääkärikäynnit eivät ole verovaroin tuettua toimintaa ja kroonisesti köyhien lemmikinomistajien on hyväksyttävä, että riskillä mennään, jos lemmikin ottaa mutta lääkärikäynteihin ei lähtökohtaisesti ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden kommenttien lukemisen jälkeen päätin että en ikinä osta koiraa tai kissaa ennenkuin taloudellinen tilanne on niin hyvä että kestää --

Joo, ja et sitten sairastu tai jää työttömäksi sillä välin, kun sulla on se lemmikki. Itse hankin koiran, kun olin hyväpalkkaisessa työssä, mutta kas, kun koira eli 12- vuotiaaksi, ehdin sen elämän aikana sairastua, ja päätyä työkyvyttömäksi. Koira pysyi onneksi melko terveenä loppuun saakka, ja sain muutamien satasten eläinlääkärikulut maksettua. Mikäli jotain isompaa olisi sattunut kohdalle, olisin ollut pulassa. Koira oli iloinen ja reipas loppuun asti, sai elää maaseudulla ja pääsi pitkille metsälenkeille päivittäin. Hän oli paras ystäväni koko elämänsä ajan.

Mutta tämän ketjun julistajien mielestä mun olisi ilmeisesti pitänyt välittömästi luopua koirasta, kun sairastuin, tai ehkä nähdä tulevaisuuteen, ja olla koskaan lemmikkiä edes hankkimatta.

Elämässä voi sattua kaikenlaisia vastoinkäymisiä, eikä kukaan varmasti ole väittämässä että koiralle tai kissalle pitää etsiä uusi koti heti kun jotain tapahtuu. Mutta jos ne tapahtuman jälkiseuraukset on sellaiset, että eläimen hoito kärsii ja eläimellä on vielä reilusti elinikää jäljellä niin eläimen kannalta on parempi pohtia olisiko sille parempi koti saatavilla. Sun tilanne ei vaikuta tuon perusteella siltä, että koirasta luopumista olisi ollut tarve vakavissaan miettiä. Jos et olisi pystynyt maksamaan koiran el-kuluja ja käyttämään hoidossa niin siinä vaiheessa tilanne olisi ollut eri. Työkyvyttömyys ei automaattisesti ole sama asia, kuin täysi maksukyvyttömyys.

Minäkin edesmenneen kissan lääkärikäynti maksoi 500e! Olin vielä työtön silloin (en nykyään enää), meinasin saada sydärin kun sain kuulla hinnan... Kyse oli ihan yllätyskäynnistä kun kissa rupesi voimaan huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen vastaavat toimenpiteet maksavat noin 4x sen, mitä eläimillä. Maksat siitä vähemmän vain siksi, että Kela korvaa suurimman osan. Järkyttyisit, jos tietäisit, paljonko esimerkiksi tavallinen alatiesynnytys, hampaan poisto tai vaikkapa umpilisäkkeen poisto todellisuudessa maksaa.

Nyt on pakko puuttua tähän asiaan, uuno. Kela ei TODELLAKAAN korvaa suurinta osaa!! Ihmisen hampaan poisto on monta kertaa halvempaa kuin eläimen.

Esim. meillä hampaan poisto noin 105 euroa josta Kela korvaa 10 euroa.

Että eipä levitellä väärää tietoa.

Terv. yksityishammaslääkäri.

Yksityishammaslääkäri varmaan tietää, että julkisella käydessä potilaan kulut ovat pienet verrattuna todellisiin hoitokustannuksiin. Jos vaikka sairaalahoidosta tulisi täysi lasku se pistäisi monet hyvätuloisetkin polvilleen. Aika harva käy yksityisellä synnyttämässä tai umppareita poistamassa, vaikka sekin mahdollisuus on. Jostain hammaslääkärikäynnistä yksityisellä nyt ei saa kuin pikku korvauksen, mikä pitää hakea. Tuossa puhuttiin kelasta, mikä julkisen puolen tapauksessa on väärin, mutta verorahoilla noita palveluita tarjotaan ja omavastuuosuus on hyvin pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Anestesiassa siksi, että koiran yhteistyökyky pitää olla täydellinen tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi, harva koira sietää hammaskiven poistoa ja suun laajaa tutkintaa jonkun vieraan toimesta. Röntgen otetaan samasta syystä kuin ihmisillä, päältä ei voi nähdä ikenen alla olevia ongelmia. Hammaskivi aiheuttaa ienongelmia ja voi johtaa hampaan poistoon ja tulehduksiin, joten kivi kannattaa poistaa kun sitä on. Kivahan se on, jos koira saa pitää hampaansa eikä tarvitse mennä eläinlääkärille vasta kun puolet purukalustosta on tarve nykiä irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Ketjujen ulkopuoliset suosittelevat hampaiden harjausta ja/tai merilevälisää ruokaan, ketjut tietenkin mahdollisimman kallista terveyshuoltoa eli nukutusta joka vuosi. Röntgenkuva on kiva lisä, koska sillä voi rahastaa extraa. 

t. Koirani tarvitsee hammashuollon joka vuosi, mutta tulee käytettyä Oikeaa Yksityistä eikä mitään paskaketjua