Eläinlääkäriasemien rahastus

Vierailija kirjoitti:

Köyhät lemmikin omistajat ovat suomessa todella heikossa asemassa. Muissa maissa köyhien auttaminen perustuu paljon enemmän hyväntekeväisyyteen ja vapaa-ehtoistoimintaan. Tämä on myös bisnestä yrityksille, kun ne tekevät lahjoituksia ym. Suomessa on totuttu, että sosiaaliturva on niin hyvä, ettei laajamittaiseen tai lähes minkäänlaiseen hyväntekeväisyyteen ole tarvetta. Sosiaaliturva ei kuitenkaan ota huomioon mitään lemmikin kuluja ja näillä hinnoilla jo pelkkä lemmikin lopetus on köyhälle valtava taloudellinen ponnistus.

Mikään laki Suomessa ei pakota köyhää pitämään lemmikkiä, jos siihen ei ole varaa. Lemmikki on ihana ja siihen kiintyy, mutta se on pitkälti mukavuustekijä jota ilmankin ihminen selviää. Vähän sama kuin sanoisi, että köyhät veneilijät ovat Suomessa heikossa asemassa koska heille ei kukaan avusta veneen huoltoja ja polttoainekuluja, jotta he voisivat jatkaa mieltäkohentavaa harrastustaan. Onhan se vene kuitenkin tärkeä ja koko suku on ollut täynnä veneilijöitä monessa polvessa.

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista, puolentunnin homma hampaan poistamiseksi plus 2 tunnin heräämään oleskelu yhteensä melkein 800e. Muistaakseni auton jakopääremontin saa samalla hinnalla, siinä saa tosissaan tehdä töitä useamman tunnin.

Miten muuten vertautuu eläinlääkäriaseman ja autokorjaamon pitäminen? Autokorjaamossakin on paljon laitteita ja työkaluja. Auton nostimia ja hallitilatkin maksaa..

2,5h hoitoa maksoi 800e. Mukaanluettuna se hampaanpoisto, nukutus, lääkkeet ja seuranta. Seurannan aikana henkilökunta saatavilla, jos jotain menee pieleen. Onhan se 320e/h tuntipalkka toki kova yhden hampaan vuoksi, mutta tiedä sitten mitä siitä työntekijät itselleen saavat kun kaikki muut kulut on poistettu. Varmaan eläinlääkärin sijaintikin vaikutti.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista, puolentunnin homma hampaan poistamiseksi plus 2 tunnin heräämään oleskelu yhteensä melkein 800e. Muistaakseni auton jakopääremontin saa samalla hinnalla, siinä saa tosissaan tehdä töitä useamman tunnin.

Miten muuten vertautuu eläinlääkäriaseman ja autokorjaamon pitäminen? Autokorjaamossakin on paljon laitteita ja työkaluja. Auton nostimia ja hallitilatkin maksaa..

Auton jakopään korjaamiseen ei tarvita yliopistotutkintoa. Voit alkaa hommaan 16v suoraan peruskoulusta. Ja ilmeisesti ongelma se että naiset eläinlääkäreitä ja naisethan ei saa työstään tässä maassa laskuttaa?

Meillä kävi maalämpöpumpun korjaaja ja joku tiiviste vaihdettiin, pari jakaria tarvittiin. Parin tunnin homma. Lasku on 560€.

Minulla oli n.15 vuotta sitten narttukoira jottw alkoi iän mukana tulla pieniä nisäkasvaimia. Koiralla ikää 11 vuotta ja kysyln eläinlääkäriltä tarvitseeko niille tehdä jotain. Eläinlääkäri oli sitä mieltä, etteivät koiraa haittaa ja vaikuttavat hyvänlaatuisilta. Tämä koira eli 15 vuotiaaksi ja lopetettiin korkean iän, kuurouden, sokeuden ja dementian vuoksi. Viime vuonna vein 10 vuotiaan hyväkuntoisen narttukoirani rokotuksille ja yleiseen terveystarkastukseen. Eläinlääkäri otti itse puheeksi nisäkasvaimet, jotka olivat hyvin samanlaisia, kuin edellisellä koiralla. Suositteli sterilointia ja näytettä kasvaimesta. Kieltäydyin kohteliaasti. Huomaa kyllä, että kulttuuri on muuttunut ja herkästi tarjotaan kaikenlaisia toimenpiteitä eikä ehkä edes kerrota, että myös seurantalinjalle voisi jäädä.

Vierailija kirjoitti:

-- Lemmikki on ihana ja siihen kiintyy, mutta se on pitkälti mukavuustekijä jota ilmankin ihminen selviää. Vähän sama kuin sanoisi, että köyhät veneilijät ovat Suomessa heikossa asemassa koska heille ei kukaan avusta veneen huoltoja ja polttoainekuluja,--

Juu, eihän sitä köyhillä pidä olla todellakaan mitään veneitä, lemmikkejä, eikä etenkään lapsia. Lisäksi köyhät vaan yhteisiin asuntoloihin asumaan, itse kasvattamaan ruokansa, ja hoitamaan toisiaan perinteisellä yrttilääkinnällä.  Vaatteet saadaan lahjoituksena uffan ylijäämästä, joka ei kelpaa vietäväksi kehitysmaiden markkinoille. Kenkiä saadaan yhdet/ perhe parin vuoden välein, ulkona käydään vuorotellen. Silämlaseja tai muuta luksusta ei tarvitse, koska sähköä ei ole, joten iltaisin ei näe lukea. Päivällä tehdään töitä, illalla keräännytään yhdessä rukoilemaan anteeksi jumalilta, kun ollaan köyhiä p'skoja, ja ollaan kiitollisia yhteiskunnalta saadusta ojennuksesta. Juhlapäivinä kokoonnutaan puistoon katsomaan, kun rikkaat ihmiset ulkoiluttavat ihmeellisen ihania lemmikkejään, ja haaveillaan, että niitä joskus pääsisi paijaamaan.

Olen itse pienituloinen mutta ymmärrän täysin mistä tietyn palvelun hinta muodostuu enkä kitise.

Ap, mietipä mitä maksaa rakennusten osto/vuokrat, lämmitys, korjaus, sähkö ja muut yleiskulut. Kalliit laitteet, labrat, tietokoneet, ohjelmat, lääkärien ja hoitajien palkat ja palkkojen sivukulut. Jostakin tuo raha on saatava, eivät he sitä ilmaiseksi tee. Eli en nyt sanoisi tätä rahastukseksi vaan markkinataloudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-- Lemmikki on ihana ja siihen kiintyy, mutta se on pitkälti mukavuustekijä jota ilmankin ihminen selviää. Vähän sama kuin sanoisi, että köyhät veneilijät ovat Suomessa heikossa asemassa koska heille ei kukaan avusta veneen huoltoja ja polttoainekuluja,--

Juu, eihän sitä köyhillä pidä olla todellakaan mitään veneitä, lemmikkejä, eikä etenkään lapsia. Lisäksi köyhät vaan yhteisiin asuntoloihin asumaan, itse kasvattamaan ruokansa, ja hoitamaan toisiaan perinteisellä yrttilääkinnällä.  Vaatteet saadaan lahjoituksena uffan ylijäämästä, joka ei kelpaa vietäväksi kehitysmaiden markkinoille. Kenkiä saadaan yhdet/ perhe parin vuoden välein, ulkona käydään vuorotellen. Silämlaseja tai muuta luksusta ei tarvitse, koska sähköä ei ole, joten iltaisin ei näe lukea. Päivällä tehdään töitä, illalla keräännytään yhdessä rukoilemaan anteeksi jumalilta, kun ollaan köyhiä p'skoja, ja ollaan kiitollisia yhteiskunnalta saadusta ojennuksesta. Juhlapäivinä kokoonnutaan puistoon katsomaan, kun rikkaat ihmiset ulkoiluttavat ihmeellisen ihania lemmikkejään, ja haaveillaan, että niitä joskus pääsisi paijaamaan.

Köyhät saavat tukia, jotka verovaroin kustannetaan. Jos eläinlääkärilaskutkin pitää veroista maksaa, niin jostain muusta pitää ottaa tukia ja rahoja pois, tai sitten veroja on maksettava vähän lisää. Jos lemmikin pito ei tukirahoilla tai pienellä palkalla onnistu, niin sitten on todettava että lemmikkiin ei ole varaa. Lemmikin pito ei ole välttämättömyys, vaikka se meneekin tunteisiin kun asiasta puhutaan. Lapset on sikäli eri asia, että lapsista maksetaan lapsilisää ja lapsista odotetaan tulevan tulevaisuuden veronmaksajia, jotka antavat yhteiskunnalle myös takaisin. Jos lapsiin ei ole varaa mutta niitä kuitenkin on, niin sitten mietitään sossun ja lasun kanssa miten tilannetta pystytään ratkomaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi maalämpöpumpun korjaaja ja joku tiiviste vaihdettiin, pari jakaria tarvittiin. Parin tunnin homma. Lasku on 560€.

Kun tilasit korjauksen sovitteko hinnasta mitään etukäteen tai keskustelitteko kustannuksista? Kai laskussa oli eritelty mitä ja mistä maksoit? Kuulostaa ryöstöltä jonkun kämäsen TIIVISTEEN vaihdosta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi maalämpöpumpun korjaaja ja joku tiiviste vaihdettiin, pari jakaria tarvittiin. Parin tunnin homma. Lasku on 560€.

Oliko viikonloppu?

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Tässäkin varmaan korostuu kaksi ääripäätä. On ihmisiä joille eläimen terveys menee kaiken edelle ja jos vain on yhtään rahaa, niin eläin viedään sen alakulon vuoksi käynnille varmuuden vuoksi. Sitten on ihmisiä, jotka eivät vaan halua tai ymmärrä viedä eläintään lääkärille ja pitävät sitä turhana, oli rahaa tai ei. Osa ihmisistä myös varmaan häpeilee ja mieluummin on viemättä eläintään lääkärille vaikka tarvitsisi, koska pelkää että eläinlääkäri tuomitsee ja haukkuu huonosta eläintenpidosta tai tekee eläinsuojeluilmoituksen. Sama juttu, kun jotkut eivät koskaan mene itse lääkärille siinä pelossa, että lääkäri katsoo pahasti ja toteaa että "mitäs et tullut aiemmin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät lemmikin omistajat ovat suomessa todella heikossa asemassa. Muissa maissa köyhien auttaminen perustuu paljon enemmän hyväntekeväisyyteen ja vapaa-ehtoistoimintaan. Tämä on myös bisnestä yrityksille, kun ne tekevät lahjoituksia ym. Suomessa on totuttu, että sosiaaliturva on niin hyvä, ettei laajamittaiseen tai lähes minkäänlaiseen hyväntekeväisyyteen ole tarvetta. Sosiaaliturva ei kuitenkaan ota huomioon mitään lemmikin kuluja ja näillä hinnoilla jo pelkkä lemmikin lopetus on köyhälle valtava taloudellinen ponnistus.

Mikään laki Suomessa ei pakota köyhää pitämään lemmikkiä, jos siihen ei ole varaa. Lemmikki on ihana ja siihen kiintyy, mutta se on pitkälti mukavuustekijä jota ilmankin ihminen selviää. Vähän sama kuin sanoisi, että köyhät veneilijät ovat Suomessa heikossa asemassa koska heille ei kukaan avusta veneen huoltoja ja polttoainekuluja, jotta he voisivat jatkaa mieltäkohentavaa harrastustaan. Onhan se vene kuitenkin tärkeä ja koko suku on ollut täynnä veneilijöitä monessa polvessa.

Vene ei puhu, eikä mahollista kontaktia ja vuorovaikutusta elävän olennon kanssa. Koira puhuu, vaikka ei ihmiskieltä. Koira vastaa ihmisen tunteisiin omalla tavallaan. Monet koirat tulevat esim. nuolemaan naamaa jos ihminen on surullinen ja ihminen kokee tämän lohduttavana. Tuleeko veneesi nuolemaan naamaasi kun olet surullinen? Harvalla on vene sisällä asunnossa. Yksinäiselle koirasta on myös todellista turvaa. Lemmikille puhutaan ja ne vastaavat omalla kielellään. Lemmikin koskettaminen on erityisesti yksinäisille tärkeää. Lemmikin silittäminen laskee verenpainetta ja sillä on muitakin terveysvaikutuksia. Lähinnä jokaisella lemmikkiä rakastavalla pitäisi olla oikeus lemmikkiin, joka pitää hänet hengissä, nostaa elämänlaatua ja mahdollistaa jaksamisen. Lemmikt eivät tietenkään sovi jokaiselle, koska kaikki ihmiset eivät pidä eläimistä. Silloin kun on lemmikkiään rakastava ihminen ja ihmistään rakastava lemmikki, niin osuma on täydellinen!

Vierailija kirjoitti:

Olen itse pienituloinen mutta ymmärrän täysin mistä tietyn palvelun hinta muodostuu enkä kitise.

Ap, mietipä mitä maksaa rakennusten osto/vuokrat, lämmitys, korjaus, sähkö ja muut yleiskulut. Kalliit laitteet, labrat, tietokoneet, ohjelmat, lääkärien ja hoitajien palkat ja palkkojen sivukulut. Jostakin tuo raha on saatava, eivät he sitä ilmaiseksi tee. Eli en nyt sanoisi tätä rahastukseksi vaan markkinataloudeksi.

Kysymys on nyt voittojen osuudesta. Sillä on merkitystä tavoitteleeko eläinlääkäri miljoonaomaisuutta vai tyytyykö pieneen luksukseen silloin tällöin. On käsittämätön konsepti riistää elollisten olentojen sairauksilla vain kerryttääkseen turhaa omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten yksityiset hammaslääkäritkin ovat joskus aikamoista rahastusta. Äitini kävi yksityisellä hammaslääkäriasemalla poistattamassa hammaskiviä. Käynti kesti aina yli tunnin ja hinta sen mukainen. Julkisella ei mene tuntia kyseiseen toimenpiteeseen...

Julkisella harvemmin edes poistetaan hammaskiveä, jos siihen ei liity sairautta eli iensairautta tai -tulehdusta. Jälkimmäistäkin hoidetaan ensisijaisesti omahoitoa ohjaamalla, omahoitohan on kaikessa ollut pitkään päivän sana. Äidilläsi on hyvin mahdollisesti iensairaus, jos sitä hammaskivenpoistoa tarvitaan. Toki on kuntakohtaista, varmasti jossain kunnassa tarjotaan kaikille aikuisille mutta useimmissa ei.

Sitä en sitten osaa sanoa, hoidetaanko koirilta hammaskiveä millä kriteereillä? Toivottavasti ei ainakaan nukuteta ihan ylläpitopuhdistuksen vuoksi. Joku varmaan tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät lemmikin omistajat ovat suomessa todella heikossa asemassa. Muissa maissa köyhien auttaminen perustuu paljon enemmän hyväntekeväisyyteen ja vapaa-ehtoistoimintaan. Tämä on myös bisnestä yrityksille, kun ne tekevät lahjoituksia ym. Suomessa on totuttu, että sosiaaliturva on niin hyvä, ettei laajamittaiseen tai lähes minkäänlaiseen hyväntekeväisyyteen ole tarvetta. Sosiaaliturva ei kuitenkaan ota huomioon mitään lemmikin kuluja ja näillä hinnoilla jo pelkkä lemmikin lopetus on köyhälle valtava taloudellinen ponnistus.

Mikään laki Suomessa ei pakota köyhää pitämään lemmikkiä, jos siihen ei ole varaa. Lemmikki on ihana ja siihen kiintyy, mutta se on pitkälti mukavuustekijä jota ilmankin ihminen selviää. Vähän sama kuin sanoisi, että köyhät veneilijät ovat Suomessa heikossa asemassa koska heille ei kukaan avusta veneen huoltoja ja polttoainekuluja, jotta he voisivat jatkaa mieltäkohentavaa harrastustaan. Onhan se vene kuitenkin tärkeä ja koko suku on ollut täynnä veneilijöitä monessa polvessa.

Vene ei puhu, eikä mahollista kontaktia ja vuorovaikutusta elävän olennon kanssa. Koira puhuu, vaikka ei ihmiskieltä. Koira vastaa ihmisen tunteisiin omalla tavallaan. Monet koirat tulevat esim. nuolemaan naamaa jos ihminen on surullinen ja ihminen kokee tämän lohduttavana. Tuleeko veneesi nuolemaan naamaasi kun olet surullinen? Harvalla on vene sisällä asunnossa. Yksinäiselle koirasta on myös todellista turvaa. Lemmikille puhutaan ja ne vastaavat omalla kielellään. Lemmikin koskettaminen on erityisesti yksinäisille tärkeää. Lemmikin silittäminen laskee verenpainetta ja sillä on muitakin terveysvaikutuksia. Lähinnä jokaisella lemmikkiä rakastavalla pitäisi olla oikeus lemmikkiin, joka pitää hänet hengissä, nostaa elämänlaatua ja mahdollistaa jaksamisen. Lemmikt eivät tietenkään sovi jokaiselle, koska kaikki ihmiset eivät pidä eläimistä. Silloin kun on lemmikkiään rakastava ihminen ja ihmistään rakastava lemmikki, niin osuma on täydellinen!

Lemmikkiään rakastavan ihmisen pitää myös ymmärtää, että lemmikki ansaitsee tarvitsemansa hoidon ja jos ihminen ei hoitoa pysty tarjoamaan on lemmikin parempi saada hoitopaikka jostain muualta. En lainkaan väheksy lemmikistä koituvaa iloa ja elämänlaadun kohenemista, mutta karu totuus on että jos omistajalla ei ole varaa ylläpitää lemmikin terveyttä niin mikään määrä rakkautta ei oikein selitä sitä, että eläin kärsii tulehtuneista hampaista tai muista vaivoista pääsemättä hoitoon. Rakkaus eläintä kohtaan on joskus myös sitä, että tekee sen mikä on eläimelle parhaaksi eikä itselleen. Hyvin surullista, jos se tarkoittaa eläimestä luopumista, mutta jos se tarkoittaa että eläimen kulut ja tarpeet huomioidaan vaaditulla tavalla niin se on eläimen parhaaksi. Yhteiskunnan tehtävä ei ole tarjota eläinlääkäripalvelua omistajan varattomuuden vuoksi, juuri ja juuri pystytään tarjoamaan ihmisillekään palveluita. Ainoana poikkeuksena ymmärtäisin esim. opaskoirat ja avustajakoirat, jotka ovat oikeasti välttämättömiä omistajalleen eivätkä ole varsinaisia lemmikkejä, vaan rinnastettavissa työntekijään. Mulla ei ole venettä ja olen itsekin hyvin eläinrakas ja yksinäinen, mutta tiedän että mulla ei olisi varaa eläimen terveydenhoitokuluihin vaikka pystyisin tavalliset kulut kattamaan. Eläimiä olen omistanut ja tiedän, miten kallista lystiä eläinlääkärikäynnit ovat. Olisi väärin vain oman mukavuudenhalun vuoksi ottaa lemmikki, jonka hoito olisi epävarmaa ja riippuvainen hyväntekeväisyydestä.

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinlääkäreistä on huutava pula. Se mahdollistaa riiston.

Miksi alalle opiskelemaan tulevien määrää rajoitetaan? Hakijoita opiskelemaan alalle on todella paljon.

Kaikilla aloilla opiskelemaan tulevia rajoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten yksityiset hammaslääkäritkin ovat joskus aikamoista rahastusta. Äitini kävi yksityisellä hammaslääkäriasemalla poistattamassa hammaskiviä. Käynti kesti aina yli tunnin ja hinta sen mukainen. Julkisella ei mene tuntia kyseiseen toimenpiteeseen...

Julkisella harvemmin edes poistetaan hammaskiveä, jos siihen ei liity sairautta eli iensairautta tai -tulehdusta. Jälkimmäistäkin hoidetaan ensisijaisesti omahoitoa ohjaamalla, omahoitohan on kaikessa ollut pitkään päivän sana. Äidilläsi on hyvin mahdollisesti iensairaus, jos sitä hammaskivenpoistoa tarvitaan. Toki on kuntakohtaista, varmasti jossain kunnassa tarjotaan kaikille aikuisille mutta useimmissa ei.

Sitä en sitten osaa sanoa, hoidetaanko koirilta hammaskiveä millä kriteereillä? Toivottavasti ei ainakaan nukuteta ihan ylläpitopuhdistuksen vuoksi. Joku varmaan tietää?

Kyllä nukutetaan ihan ylläpitohoidon vuoksi. Kymmenen vuotiaalle koiralleni suositeltiin hammaskiven poistoa. Puree edelleen kovia luita ja todettiinkin, että hampaat hyvässä kunnossa ja suositeltiin jatkossa hammaskiven poistoa vuosittain ja säännöllistä hampaiden harjausta. Hampaiden harjausta en saanut kohtuudella koiralle enää opetettua. Hampaiden uskoisin olevan ihan ok, koska puree leikeissä leluun ihan täysiä eikä hellitä otetta ja pureskelee luita joka päivä. Olenkin miettinyt, että koirani hammashoito paljon paremmalla tolalla kuin omani.