Eläinlääkäriasemien rahastus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Anestesiassa siksi, että koiran yhteistyökyky pitää olla täydellinen tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi, harva koira sietää hammaskiven poistoa ja suun laajaa tutkintaa jonkun vieraan toimesta. Röntgen otetaan samasta syystä kuin ihmisillä, päältä ei voi nähdä ikenen alla olevia ongelmia. Hammaskivi aiheuttaa ienongelmia ja voi johtaa hampaan poistoon ja tulehduksiin, joten kivi kannattaa poistaa kun sitä on. Kivahan se on, jos koira saa pitää hampaansa eikä tarvitse mennä eläinlääkärille vasta kun puolet purukalustosta on tarve nykiä irti.

Samalla logiikalla kaikki lapset ja vaikeavammaiset pitäisi vuosittain nukuttaa yleisanestesialla, koska sinun mukaan yhteistyökyvyn täytyy olla tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi 🤣 Kyllähän se tohtori on käsi, jos ei saa tarkastusta tehtyä ihan perinteisellä kurkkaa jostain lomasta -menettelyllä. Ihmisillä on myös aika tarkka ohjeisto kasvavien yksilöiden altistamisesta ionisoivalle säteilylle, koirista toki otetaan koko leuan kuva aina kun rekku penkkiin saadaan.

Toki sitten varataan hoitoaika jos on hoidolle indikaatio. Eläinlääkärit ovat aina perinteisesti olleet pelottelemassa että koira ei sitten välttämättä selviä tästä nukutuksesta. Nyt se on kääntynyt siihen muotoon, että vuosittainen yleisanestesia on suositeltava ennaltaehkäisevistä syistä.

Kyllä on nyt eläinpuolen kollegatohtoreilla syytä hävetä, jos tuollaista hoitoprotokollaa ylläpitää!

Jotkut lapset ja vaikeavammaiset tosiaan nukutetaan, jotta suunhoito saadaan tehtyä. Yleensä lapsi tai vammainenkin pystyy vähän tekemään yhteistyötä kun selittää ja valmistelee ihmisen hammaslääkärikäyntiin. Jos ei pysty, niin lopulta se suu on kuitenkin hoidettava ja se tehdään sitten nukutuksessa, muu olisi laiminlyöntiä ja voisi johtaa isoihinkin suun alueen ongelmiin. Eläin ei ymmärrä samalla tavalla asioita eikä eläimelle voi vaan selittää, miksi tuntematon työntää suuhun hoitovälineitä. Ei kukaan hammaslääkäri sitä suuta pysty jostain raosta vain katsomaan, ei edes ihmisillä, joten tuo kommentti oli osoitus tyhmyydestä.

Yhdestä röntgenkuvasta ei tule niin valtavaa säteilymäärää, että se estäisi harvakseltaan kuvaukset. Jo pelkästä ilman radonista tulee niin paljon säteilyä joillain alueilla, että se vastaa paria keuhkokuvaa kuukaudessa.

Ihmisen vaan pitää päästä puuttumaan ja ronkkimaan kaikkeen, "koska muu olisi laiminlyöntiä"

Ai että jos vaikka parinsadan vuoden päästä lähtis miettimään näitä nykymaailman suositeltuja interventioita, vois näyttää aika alkukantaiselta, epäterveeltä, hyöty-haittasuhteen huomioiden haitalliselta, epäluonnolliselta ja vaikka vielä jumalan leikkimiseltä.

Voi olla, tai sitten tulevaisuudessa ollaan sitä mieltä, että oltiin koko ajan menossa oikeaan suuntaan vaikkei tiedetty vielä kaikkea eikä teknologiaa ollut riittävästi. Mene ja tiedä, kun kristallipalloa ei kai ole keksitty.

Onkohan jokin yksityinen palvelu mikä on kaikkien mielestä sopivan hintainen 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy tosiaan alkaa mennä eläimen kanssa hoitoon ulkomaille. Mitenkä ihmeessä tilanne on tähän mennytkään Suomessa? Ja sitten syyllistetään ihmisiä että et halua hoitaa eläintä.

Eläimen hoitamatta jättäminen on tosiaankin eläinsuojelurikos. Tiedän ihmisiä jotka ovat ovat hakeneet siihen toimeentulotukea mutta eivät ole saaneet.  Eläintä ei voi jättää hoitamatta ja siihen on saatava tarvittaessa tukea, vaikkapa sitten toimeentulotukena, muuten viranomaisetkin syyllistyvät eläinsuojelurikokseen.

Eläimen eutanasiaan voi hakea harkinnanvaraista toimeentulotukea. Joten ei tarvi eläinten kärsiä sairauksistaan edes toimeentulotuen saajalla. Huoli pois, tästäkin on huolehdittu.

Meillä maaseudulla tähän eutanasiaan on hyvinkin edullinen ratkaisu, tarvitaan vain pari asiaa, toinen on lapio.

Hinnat voisi tuplata.

Vierailija kirjoitti:

Hinnat voisi tuplata.

Sitähän voisi laittaa vaikka kengänpohjan leivänpaahtimeen, mutta ei siinä välttämättä mitään pointtia olisi.

Miksi et ota vakuutusta eläimillesi ? Ei kai muiden veronmaksajien velvollisuus ole maksaa ? Jos ei ole varaa maksaa eläinlääkärikuluja, niin silloin sinulla ei ole varaa myös pitää eläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ota vakuutusta eläimillesi ? Ei kai muiden veronmaksajien velvollisuus ole maksaa ? Jos ei ole varaa maksaa eläinlääkärikuluja, niin silloin sinulla ei ole varaa myös pitää eläimiä.

Juuri näin! Eläinlääkärinä tympäisee loputtomasti tuo kitinä "ahneudesta".  Eläinlääkäri on käynyt läpi vaativan kuuden vuoden koulutuksen ihan siinä, kuin ihmislääkärikin. Kuinka moni teistä valittaa "ahneiden" lääkärien liian suurista palkoista? Eläinlääkärien palkat ovat noin kolmasosa lääkärien palkoista, mutta työ on loputtoman raskasta eutananasioineen ja somen parjauskampanjoineen.  Jokaisen lemmikin sairastuminen, vanheneminen ja kuolema tuntuu olevan eläinlääkärin vika!

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä mielestäni yksityisyys yritysmuotona selitä sitä että koiran jalan röntgen maksaa 295€

Et taida tajuta, mitä eläinlääkäriaseman ylläpito kaikkine laitteineen ja työntekijöineen maksaa. Lisäksi puljun pitäisi tuottaa voittoakin omistajilleen, vai teetkö itse töitä ilman palkkaa?

Hinnoista valittajilla ei myöskään ilmeisesti ole vakuutusta eläimelle.

Vakuutukset on JUST se ongelma. Koska Pertti Peruskoiran Omistaja on ottanut vakuutuksen, ja koiravakuutus maksaa vuodessa 500e. Joten Pertin mielestä on vaan kiva, että koiran tassusta otetaan röntgen-kuva (250e) ja pehmytkudosnäyte (360e) ja laaja-alainen verinäytepaketti (220e), kun koiralla on tassussa karvaton kohta tassun nuolemisesta (joka johtuu koiran tylsistymisestä kotona). Mutta kun noin monta kallista tutkimusta nyt tehdään, on hyvä että on se vakuutus!!

Eläinlääkäri on taho joka sekä määrää tutkimukset, ja hinnoittelee ne. Vakuutusyhtiö maksaa suoraan.

Tuo loppuisi heti, kun eläinvakuutuksiin tulisi samanlainen vakuutusvalvonta kuin esim. kelan korvaamiin vakuutuksiin. Oliko oikeasti tarpeen röntgenkuvata? Ei, maksat itse.

Tassun/raajan/lattian nuoleminen on kylläkin koiran lajityypillistä kipukäytöstä, eikä tylsyyttä. Silloin pitääkin koira tutkituttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä mielestäni yksityisyys yritysmuotona selitä sitä että koiran jalan röntgen maksaa 295€

Et taida tajuta, mitä eläinlääkäriaseman ylläpito kaikkine laitteineen ja työntekijöineen maksaa. Lisäksi puljun pitäisi tuottaa voittoakin omistajilleen, vai teetkö itse töitä ilman palkkaa?

Hinnoista valittajilla ei myöskään ilmeisesti ole vakuutusta eläimelle.

Vakuutukset on JUST se ongelma. Koska Pertti Peruskoiran Omistaja on ottanut vakuutuksen, ja koiravakuutus maksaa vuodessa 500e. Joten Pertin mielestä on vaan kiva, että koiran tassusta otetaan röntgen-kuva (250e) ja pehmytkudosnäyte (360e) ja laaja-alainen verinäytepaketti (220e), kun koiralla on tassussa karvaton kohta tassun nuolemisesta (joka johtuu koiran tylsistymisestä kotona). Mutta kun noin monta kallista tutkimusta nyt tehdään, on hyvä että on se vakuutus!!

Eläinlääkäri on taho joka sekä määrää tutkimukset, ja hinnoittelee ne. Vakuutusyhtiö maksaa suoraan.

Tuo loppuisi heti, kun eläinvakuutuksiin tulisi samanlainen vakuutusvalvonta kuin esim. kelan korvaamiin vakuutuksiin. Oliko oikeasti tarpeen röntgenkuvata? Ei, maksat itse.

Tassun/raajan/lattian nuoleminen on kylläkin koiran lajityypillistä kipukäytöstä, eikä tylsyyttä. Silloin pitääkin koira tutkituttaa.

Aina muistutetaan, että ihan kaikki oireet ovat koiran mahdollista kipuoireilua. Siihen vielä lisätään, että koiran tyypillinen kipuoire on se, että koira ei näytä kipua. 🤪 Jossain kohdin eläinlääkärikoulutusta tulee kuitenkin maaginen kyky kertoa, että koiralla kärsisi kivuista ilman eläinlääkärin antamaa hoitoa - oli se hyödytöntä tai ei. Vähän antibioottitippaa silmään niin saadaan edistettyä antibioottiresistenssiä ja ehkäistyä tulehdusta jota ei olisi tullut muutenkaan. Voitte maksaa kassalle.

Koiran ja ihmisen virtsatietulehduksen aiheuttaja on pääsääntöisesti sama bakteeri, E. coli. Naisten virtsatietulehdukseen aloitetaan antibioottihoito oireiden perusteella puhelinyhteyden tai digiklinikan perusteella.

Täältä voi lukea, miten sama vaiva hoidetaan koiralla:

https://evidensia.fi/hoitovinkit/koiran-virtsatietulehdus/

Viljely, rakkopunktio, ultraäänitutkimus, röntgenkuvat, tietokonetomografia.

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Ihmisten hoito onkin verovaroin tuettua hoitoa. Eläinlääkäriasema on itse maksettavaa. Vuokrat, sähköt, tarvikkeet, alvit, verot ja palkat maksetaan suoraan näistä hinnoista, ottakaa selvää asioista ennenkuin inisette hinnoista tai jättäkää lemmikki ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Niin miten mielestäsi "riittävän kallis" laskutus muuttais asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Niin miten mielestäsi "riittävän kallis" laskutus muuttais asiaa?

Ihmiset ajattelevat omat rahat ja mukavuus edellä. Jos päivystys sijaitsee yli tunnin ajomatkan päässä ja päivystysajan hinnat 200+e pelkkä eutanasia niin voi herätä kiinnostus reagoida sairaan lemmikin tilanteeseen ajoissa, kun palvelu on lähempänä ja päiväajan hinta alle 100e. Jos viikonloppunakin ajan saa heti, lähelle ja päivystysajan hinta on vain muutaman kympin enemmän kuin päiväsaikaan niin hyvin voi nukkua yönsä ja juoda aamukahvinsa ennen kuin alkaa kiinnostamaan lemmikin tilanne.