Eläinlääkäriasemien rahastus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinlääkäreistä on huutava pula. Se mahdollistaa riiston.

Miksi alalle opiskelemaan tulevien määrää rajoitetaan? Hakijoita opiskelemaan alalle on todella paljon.

Kaikilla aloilla opiskelemaan tulevia rajoitetaan.

Niinpä!

Tietääkseni suomessa ei ole pula eläinlääkäreistä. Yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että tuotantoeläimet saavat tarvitsemansa hoidon. Lisäksi lemmikkibisneksessä on paljon eläinlääkäreitä. Moni suomalainen eläinlääkäri opiskelee ulkomailla ja tulee suomeen töihin. Miksi opiskelupaikkoja pitäisi lisätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Juuri tämän vuoksi kaikissa kaupungeissa pitäisi olla kohtuuhintainen kunnallinen eläinlääkäri, jossa tolkun eläinlääkäri kertoisi ihmisille, että nyt on musti aika päästää vihreämmille niityille. Mielestäni ihan hyvä syy lopetukselle on myös jos koira ei anna tehdä normaaleja hoitotoimenpiteitä kuten trimmaus ja kynsien leikkaus. Se miksi ihmiset ottavat lemmikkejä osaamatta niitä kouluttaa ja hoitaa on sitten toinen asia. Sellaisia koirankäsittelytaitoisia ihmisiä, jotka haluaisi ottaa projektiksi aggressivisen hoitotoimenpiteitä vastustavan koiran on todella vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla koirallani oli 1.5cm pehmeä rasvapatti. Eläinlääkäri puristi ensin patista juoksevaa rasvaa ja veti sen jälkeen rasvaa ruiskuun. Näyte tutkittiin saman tien ja rasvaahan se. Seuraavaksi tarjottiin leikkausta, hintaan 400e. 

Otin koiran alas tutkimuspöydältä ja vein kotiin. Puristin löysän patin kuin finnin. Samalla tavalla kuin eläinlääkärikin vastaanotolla teki. Koira ei ollut moksiskaan. Rasvapatista ei jäänyt jälkeäkään. Parani parissa päivässä.

Jatkan vielä. Koirallani oli vakuutus. Mietin, olisiko nimenomaan vakuutus  voinut vaikuttaa leikkausehdotukseen. 

Kyllä ne ehdottaa sitä aina. Katsos kun jos sitä rasvapattia ei leikata, vaikka sen saa tyhjäksi, se uusii ja uusii ja uusii niin kauan kun talirauhanen on tallella. Eikä sitä saa ilman leikkausta.

Sitäpaitsi jokaisella kerralla kun sitä itse rönkit ja puristelet, lisäät tulehdusriskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Juuri tämän vuoksi kaikissa kaupungeissa pitäisi olla kohtuuhintainen kunnallinen eläinlääkäri, jossa tolkun eläinlääkäri kertoisi ihmisille, että nyt on musti aika päästää vihreämmille niityille. Mielestäni ihan hyvä syy lopetukselle on myös jos koira ei anna tehdä normaaleja hoitotoimenpiteitä kuten trimmaus ja kynsien leikkaus. Se miksi ihmiset ottavat lemmikkejä osaamatta niitä kouluttaa ja hoitaa on sitten toinen asia. Sellaisia koirankäsittelytaitoisia ihmisiä, jotka haluaisi ottaa projektiksi aggressivisen hoitotoimenpiteitä vastustavan koiran on todella vähän.

Menee vähän yli, jos pitää koira lopettaa koska sitä ei ole pennusta asti tptutettu hoitotoimenpiteisiin. Toki se aiheuttaa ylimääräistä vaivaa ja rahanmenoa, jos pitää nukuttaa toimien ajaksi, mutta muuten tervettä ja hyvää eläintä en tuon vuoksi lähtisi lopettamaan. Sen sijaan olen samaa mieltä, että eläintä ei tule saattohoitaa ja loppua vitkutella, jos tauti on kuolemaksi ja aiheuttaa kohtuutonta kärsimystä niin silloin on parasta tehdä lopetuspäätös kun elämä ei vielä ole mennyt täydeksi kärsimykseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinlääkäreistä on huutava pula. Se mahdollistaa riiston.

Miksi alalle opiskelemaan tulevien määrää rajoitetaan? Hakijoita opiskelemaan alalle on todella paljon.

Kaikilla aloilla opiskelemaan tulevia rajoitetaan.

Niinpä!

Tietääkseni suomessa ei ole pula eläinlääkäreistä. Yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että tuotantoeläimet saavat tarvitsemansa hoidon. Lisäksi lemmikkibisneksessä on paljon eläinlääkäreitä. Moni suomalainen eläinlääkäri opiskelee ulkomailla ja tulee suomeen töihin. Miksi opiskelupaikkoja pitäisi lisätä?

Kyllä Suomessa on pula ollut jo vuosia. Nykyiset eläinlääkärit ovat täysin ylityöllistettyjä etenkin tuotantoeläinpuolella ja eläinsuojeluvalvontaa ei pystytä tekemään niin paljon kuin tarvetta olisi. Myös lemmikkipuolella on valtavasti tarvetta, koska ihmisillä on enemmän ja enemmän lemmikkejä ja valtaosa kuitenkin pyrkii ne hoitamaan edes suunnilleen niin kuin pitää. Sen sijaan opiskelijoita on pakko rajoittaa, ei ne opiskelijat ilmaisia ole ja kaikille opiskelijoille jotka hyväksytään pitää olla edes teoriassa mahdollisuus viedä opinnot loppuun ja tehdä tarvittavat harjoittelut ym. Jos resursseja opetukseen ei ole niin opiskelijat on heitteillä. Samasta syystä ei voi lääkäreitäkään kouluttaa valtavia määriä, kun ei ole opettajia eikä paikkoja harjoitteluille.

Hinnat voisi tuplata. Lemmikin omistaminen ei ole ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Juuri tämän vuoksi kaikissa kaupungeissa pitäisi olla kohtuuhintainen kunnallinen eläinlääkäri, jossa tolkun eläinlääkäri kertoisi ihmisille, että nyt on musti aika päästää vihreämmille niityille. Mielestäni ihan hyvä syy lopetukselle on myös jos koira ei anna tehdä normaaleja hoitotoimenpiteitä kuten trimmaus ja kynsien leikkaus. Se miksi ihmiset ottavat lemmikkejä osaamatta niitä kouluttaa ja hoitaa on sitten toinen asia. Sellaisia koirankäsittelytaitoisia ihmisiä, jotka haluaisi ottaa projektiksi aggressivisen hoitotoimenpiteitä vastustavan koiran on todella vähän.

Tämä on vähän keskustelun aiheen ohi, mutta oikeastiko trimmaus on normaali hoitotoimenpide? Siis että osa roduista on jalostettu sellaisiksi, että ne eivät enää pysty kantamaan omaa turkkiaan ilman säännöllistä trimmausta, se ei ole tervettä jalostusta. Tässä pitäisi muuttaa jalostusta, kyllä se trimmaus on aina parhaimmillaankin koiralle jonkin verran epämiellyttävää ja aiheuttaa turhaa kärsimystä. Entisen työkaverin koira kävi joka toinen kuukausi kampaajalla, itse en edes vuosittain. 😃 On olemassa paljon rotuja, joilta ei tarvitse karvoja leikata kuin tassunpohjista, suosikaamme niitä rotuja. 💪🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla koirallani oli 1.5cm pehmeä rasvapatti. Eläinlääkäri puristi ensin patista juoksevaa rasvaa ja veti sen jälkeen rasvaa ruiskuun. Näyte tutkittiin saman tien ja rasvaahan se. Seuraavaksi tarjottiin leikkausta, hintaan 400e. 

Otin koiran alas tutkimuspöydältä ja vein kotiin. Puristin löysän patin kuin finnin. Samalla tavalla kuin eläinlääkärikin vastaanotolla teki. Koira ei ollut moksiskaan. Rasvapatista ei jäänyt jälkeäkään. Parani parissa päivässä.

Jatkan vielä. Koirallani oli vakuutus. Mietin, olisiko nimenomaan vakuutus  voinut vaikuttaa leikkausehdotukseen. 

Kyllä ne ehdottaa sitä aina. Katsos kun jos sitä rasvapattia ei leikata, vaikka sen saa tyhjäksi, se uusii ja uusii ja uusii niin kauan kun talirauhanen on tallella. Eikä sitä saa ilman leikkausta.

Sitäpaitsi jokaisella kerralla kun sitä itse rönkit ja puristelet, lisäät tulehdusriskiä.

Käytkö kirurgisesti poistamassa myös kaikki omat finnisi? Kaikki rasvapatit ja talirauhasen tulehdukset ei uusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Juuri tämän vuoksi kaikissa kaupungeissa pitäisi olla kohtuuhintainen kunnallinen eläinlääkäri, jossa tolkun eläinlääkäri kertoisi ihmisille, että nyt on musti aika päästää vihreämmille niityille. Mielestäni ihan hyvä syy lopetukselle on myös jos koira ei anna tehdä normaaleja hoitotoimenpiteitä kuten trimmaus ja kynsien leikkaus. Se miksi ihmiset ottavat lemmikkejä osaamatta niitä kouluttaa ja hoitaa on sitten toinen asia. Sellaisia koirankäsittelytaitoisia ihmisiä, jotka haluaisi ottaa projektiksi aggressivisen hoitotoimenpiteitä vastustavan koiran on todella vähän.

Menee vähän yli, jos pitää koira lopettaa koska sitä ei ole pennusta asti tptutettu hoitotoimenpiteisiin. Toki se aiheuttaa ylimääräistä vaivaa ja rahanmenoa, jos pitää nukuttaa toimien ajaksi, mutta muuten tervettä ja hyvää eläintä en tuon vuoksi lähtisi lopettamaan. Sen sijaan olen samaa mieltä, että eläintä ei tule saattohoitaa ja loppua vitkutella, jos tauti on kuolemaksi ja aiheuttaa kohtuutonta kärsimystä niin silloin on parasta tehdä lopetuspäätös kun elämä ei vielä ole mennyt täydeksi kärsimykseksi.

Kuka sen koiran totuttaa ja opettaa niihin toimenpiteisiin? Pentunahan tämä olisi ollut kohtuu helppo tehdä. Tottakai lemmikin omistajia voi opettaa ja ohjeistaa ja osa näistä opeista hyötyy ja saavat aikuisetkin koirat opetettua.

Tunnen useammankin ihan normaalin perhekoiran jonka kynnet leikataan eläinlääkärissä tai trimmaajalla. Jos ihmisellä ei ole resursseja opettaa koiraa kynsienleikkuuseen tai rahaa maksaa, että joku sen tekee niin mielestäni lopetus on parempi kuin, että koira kävelee koko elämänsä liian pitkillä kynsillä. Kevyt suhtaituminen eläimien lopetukseen johtuu siitä, että olen ollut tekemisissä paljon tuotantoeläinten kanssa. Lehmät ovat ihan samalla tavalla ihania eläimiä, kuin koirat. Moraalisesti tehotuotetun lihan tukeminen eli syöminen on mielestäni paljon isompi "synti", kuin lemmikin lopetus pikkuvikojen vuoksi.

Näiden kommenttien lukemisen jälkeen päätin että en ikinä osta koiraa tai kissaa ennenkuin taloudellinen tilanne on niin hyvä että kestää jopa tuhansien eurojen yllätyslaskut eläimen takia. Esim lääkäri kuluista. Mielellään niin että jos ostaa pennun tonnilla, on vähintään pari tonnia varalta siis varattuna tulevia lääkäri kuluja varten.

Olis sietämätön tilanne jos eläin sairastaa ja eikä ole varaa viedä lääkärille. Menee jo eläinrääkkäyksen puolelle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Kissaltamme poistettiin yksi hammas. Toimenpide kesti 35 min ja kaksi tuntia oli tarkkailussa. Sitten haimme kotiin.

Lasku oli 795€.

Röntgen otettiin aiemmalla kerralla.

meillä yksityisellä kissalta poistettiin 5 hammasta, otettiin töntgen, poistettiin hammaskivet ja puhdistettiin hampaat. 2 hammasta jouduttiin leikkaamalla ottamaan ja maksoi 450 e. Missä noin kallis oli?

Minkä ihmeen takia siltä kissalta pitää jotain hammaskiveä poistaa? Haloo, eläimeltä. Aivan luonnosta vieraantunutta menoa.

mietippä omalle kohdalle menetkö hammaslääkäriin kun on hammaskiveä ja kova tulehdus suussa? Meillä kissa lakkasi syömästä sen takia. On luonnotonta ja eläinrääkkäystä jättää se hoitamatta ja antaa kärsiä kun elämää on vielä pitkästi jäljellä.

Lajinomaisella ruokinnalla hammaskiveä ei tule.

Hammaskivi eläimellä on aina merkki huonosta ravinnosta.

Kuten myös ihmisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista, puolentunnin homma hampaan poistamiseksi plus 2 tunnin heräämään oleskelu yhteensä melkein 800e. Muistaakseni auton jakopääremontin saa samalla hinnalla, siinä saa tosissaan tehdä töitä useamman tunnin.

Miten muuten vertautuu eläinlääkäriaseman ja autokorjaamon pitäminen? Autokorjaamossakin on paljon laitteita ja työkaluja. Auton nostimia ja hallitilatkin maksaa..

2,5h hoitoa maksoi 800e. Mukaanluettuna se hampaanpoisto, nukutus, lääkkeet ja seuranta. Seurannan aikana henkilökunta saatavilla, jos jotain menee pieleen. Onhan se 320e/h tuntipalkka toki kova yhden hampaan vuoksi, mutta tiedä sitten mitä siitä työntekijät itselleen saavat kun kaikki muut kulut on poistettu. Varmaan eläinlääkärin sijaintikin vaikutti.

Kai sinä hulluparka tajuat edes sen, että anestesiassa on AINA läsnä useampi kuin yksi ihminen? Ja ylipäänsä operaatioissa?

Että tuntipalkka ei ole 320e /hlö, vaan jaetaan tuo useammalla henkilöllä ainakin operaation ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinlääkäreistä on huutava pula. Se mahdollistaa riiston.

Miksi alalle opiskelemaan tulevien määrää rajoitetaan? Hakijoita opiskelemaan alalle on todella paljon.

Kaikilla aloilla opiskelemaan tulevia rajoitetaan.

Ja tämä johtuu siitä, ettei se koulutuksen tarjoaminenkaan ole valtiolle ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito ei ole välttämättömyys, vaikka se meneekin tunteisiin kun asiasta puhutaan.--

Ei ole välttämättömyys lihansyöntikään, mutta silti säkin sitä syöt, vai mitä. Ja vaikket söisikään, niin mihin perustuu se, että tuotantoeläinten ja lemmikkien kohtelussa on järkyttävän suuri ero, noin eettisessä mielessä? Mullekin ehdotettiin yksityisellä el.lääk.asemalla, että vanhalla marsulle pitäisi suorittaa ultra sekä tähystystutkimus, vaikka diagnoosi oli aika selvä. Lopulta eläin leikattiin ilman tähystystä, ja hintaa tuli kaikkineen n. 500 e. Jos sen sijaan vaikkapa nauta sairastuu siten, etteivät antibiootit auta, se teurastetaan, mikäli mahdollista, tai hävitetään muulla tavalla. Kukaan ei sellaiselle todellakaan ala mitään tähystyksiä ehdotella, koska naudan täytyy tuottaa, ja sen elinikä jää aina max puoleen siitä, mitä muuten olisi.

Ja sitten täällä ulistaan, kun ihmisillä ei ole varaa hoidattaa äärimmäisen kalliilla yksityisklinikoilla eläimiään!  Eli köyhäkin saa laillisesti ottaa lemmikin, ja saa hoitaa sitä moitteettomasti kymmenen vuotta, ja saa käyttää kaikki ylimääräiset rahansa eläimen ruokaan, varusteisiin sekä hoitoon ja/ tai vakuutuksiin, mutta ei saa saada mitään apua hommaan äärimmäisen pahan paikan tullen, riippumatta siitä, kuinka tärkeä ja merkityksellinen suhde hänellä ja lemmikillä on? Tämä on niin täydellisen tyypillistä richsplainingia, että parempaa esimerkkiä saa hakea.

Minä, tai kukaan muukaan tuskin kannustaa keräilemään holtittomasti eläimiä ja vaatimaan niille ilmaista sairaanhoitoa, mutta jokin oikeus ja kohtuus asiassa pitäisi silti olla.  Lisäksi tässä pitää ottaa realiteetit huomioon, eli kun ihmisillä joka tapauksessa lemmikkejä on - myös niillä ankeilla köyhillä - niin kenen etua palvelee, että köyhiä ei joissain tilanteissa saisi auttaa eläimen sairaanhoitokuluissa? Ja kuka sanoi, että sen pitäisi olla "yhteiskunta" tai "veronmaksaja"? Maailmassa on paljon esimerkkejä eläinlääkäreistä ja vastaavista ammattilaisista, jotka tekevät vapaaehtoistyötä, koska heille eläimen kärsimyksen välttäminen on tärkeämpää, kuin moraalisäteily jossain vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Näiden kommenttien lukemisen jälkeen päätin että en ikinä osta koiraa tai kissaa ennenkuin taloudellinen tilanne on niin hyvä että kestää --

Joo, ja et sitten sairastu tai jää työttömäksi sillä välin, kun sulla on se lemmikki. Itse hankin koiran, kun olin hyväpalkkaisessa työssä, mutta kas, kun koira eli 12- vuotiaaksi, ehdin sen elämän aikana sairastua, ja päätyä työkyvyttömäksi. Koira pysyi onneksi melko terveenä loppuun saakka, ja sain muutamien satasten eläinlääkärikulut maksettua. Mikäli jotain isompaa olisi sattunut kohdalle, olisin ollut pulassa. Koira oli iloinen ja reipas loppuun asti, sai elää maaseudulla ja pääsi pitkille metsälenkeille päivittäin. Hän oli paras ystäväni koko elämänsä ajan.

Mutta tämän ketjun julistajien mielestä mun olisi ilmeisesti pitänyt välittömästi luopua koirasta, kun sairastuin, tai ehkä nähdä tulevaisuuteen, ja olla koskaan lemmikkiä edes hankkimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla koirallani oli 1.5cm pehmeä rasvapatti. Eläinlääkäri puristi ensin patista juoksevaa rasvaa ja veti sen jälkeen rasvaa ruiskuun. Näyte tutkittiin saman tien ja rasvaahan se. Seuraavaksi tarjottiin leikkausta, hintaan 400e. 

Otin koiran alas tutkimuspöydältä ja vein kotiin. Puristin löysän patin kuin finnin. Samalla tavalla kuin eläinlääkärikin vastaanotolla teki. Koira ei ollut moksiskaan. Rasvapatista ei jäänyt jälkeäkään. Parani parissa päivässä.

Jatkan vielä. Koirallani oli vakuutus. Mietin, olisiko nimenomaan vakuutus  voinut vaikuttaa leikkausehdotukseen. 

Kyllä ne ehdottaa sitä aina. Katsos kun jos sitä rasvapattia ei leikata, vaikka sen saa tyhjäksi, se uusii ja uusii ja uusii niin kauan kun talirauhanen on tallella. Eikä sitä saa ilman leikkausta.

Sitäpaitsi jokaisella kerralla kun sitä itse rönkit ja puristelet, lisäät tulehdusriskiä.

Eihän pieniä lipoomia ole mitenkään tarve poistaa, nehän ovat ihan harmittomia. Ihmisilläkin on kyseessä lähinnä esteettinen toimenpide, kun niitä kasvoista poistetaan. Joku Vesa-Matti Loiri eli tyytyväisenä ne naamallaan, ja ei se kaveri siihen kuollut.

Teitä nyt pikkuisen huijataan noiden pattien poiston kanssa.

Omakohtaisia kokemuksia:

Koira on kroonikko ja sillä on henkeä uhkaava akuutti hätä. Ketju A yrittää teetättää samoja testejä moneen kertaan ja ilmoittaa koiran hoidon hinta-arvioksi 1800 €. Muussa tapauksessa lopetus. Iso yksityinen B toteaa diagnoosin pelkällä verikokeella ja koira saadaan kuntoon hintaan 300 €. Koira tervehtyy parissa päivässä. Muistan eläinklinikan B eläinlääkäriä iltarukouksissani vielä kahden vuoden jälkeen :D

Toinen koira syö vierasesineen. Minut käsketään suoraan klinikalle, missä koiralle annetaan vetyperoksidia. Koira oksentaa klinikan parkkipaikalle. Eläinlääkäri toteaa, että seuraavaksi otetaan verikoe ja röntgenkuva, ja että minun pitää palata 2 vko kuluttua kontrolliverikokeeseen. Noin 20 vuotta koiria omistaneena ilmeeni oli sellainen, että eläinlääkäri olisi halunnut nielaista sanansa ja kadota maan alle :D

Toisenlainen kokemus;

Nyt edesmennyt koira oli huonossa kunnossa. Mentiin eläinlääkärille, missä perustutkimuksessa huomattiin merkittäviä huolestuttavia asioita. Ell pyytää lupaa verikokeeseen ja röntgeniin. Annamme luvan ja tulokset ovat kauhistuttavat. Asiallinen ja suoraselkäinen ell toteaa, että eläinsuojelulain nojalla hän ei voi luovuttaa koiraa meille enää kotiin. Koira on kuolemansairas. Hän pyytää lupaa leikata koira ja tutustua röntgenissä havaittuihin löydöksiin. Hän ei korosta, että leikkaus johtuu ennemmin ammatillisesta uteliaisuudesta kuin mahdollisuudesta parantaa koira, mutta viesti on selvä. Se silkka kutsumuksen loiste ja YTY saa minut suostumaan tällaiseen ammattitaitoa kartuttavaan leikkaukseen, jonka onnistumisprosentti on 10 %. Eläinlääkäri tutustuu potilaaseensa ja vahvistaa, että tilanne on toivoton. Saamme hyvästeltäväksemme pienen menehtyneen potilaan, jonka vatsassa on siististi ajeltu karvaton laikku ja kaunis rivi äärettömän tiiviisti tikattuja tikkejä. Eläinlääkärin ei olisi tarvinnut tehdä tätä; koirahan oli kuolemaantuomittu jo nukutukseen laitettaessa. Jälki oli niin nättiä, ettei se ollut käytännöllistä. Tämän eläinlääkärin ammattiylpeys teki lähtemättömän vaikutuksen.

Asumme nykyään toisaalla, mutta olemme löytäneet suorapuheisen ja lakonisen naiseläinlääkärin, joka keskittyy oleelliseen.

Vaikka ajatus voikin kauhistuttaa, niin suosittelen nuorille elleille - etenkin naisille - oman klinikan perustamista. Tehkää perusasioita ja opetelkaa, kuka lähiell osaa mitäkin. Välittäkää potilaita eteenpäin sitten, kun oma osaaminen loppuu. Klinikat pakottavat teidät nyhtämään rahaa, huijaamaankin vähäsen, ja jos joudutte siihen limboon niin sielunne ryvettyy. Pitäkää ammattiylpeys. Polku voi alkaa kapeampana ja kivikkoisempana, mutta löydätte tukijanne, saatte ystäviä ja pelastatte elämiä. Onnea matkaan kaikille pienille klinikoille, teitä etsitään ja teidät löydetään kyllä. Pidän siitä, ainakin omalta osaltani, hyvää huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinnat ei ole sairaita vaan on ihmisten ymmärtämättömyys ja tarve näyttää jokainen koiran alakulo lääkärille. Älä ota eläintä jos etä pysty ottamaan siitä vastuuta.

Eläinlääkäriasema maksaa vuokrat, vakuutukset, laitteet, lupamaksut, avustajan palkan, yellit, verot, lisää veroja, lisää eläkemaksuja, lisää veroja jne jne

Joku reiki-hoito sattuneesta syystä halvempaa.

Ihmiset käyttävät edelleen eläimiään aivan liian vähän eläinlääkärissä. Päivittäin näkee sairaita, kipuilevia koiria, mätäneviä hampaita, liian pitkiä kynsiä, vaikeaa nivelrikkoa yms. joita omistaja pitää ihan normaalina.

Millä sitä nivelrikkoa koirilla muuten hoidetaan? Käsittääkseni ei vielä tehdä keinoniveliä, mutta varmaan pian sekin on rutiinia.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi täällä on kunnaneläinlääkäri. Meidän koiranpentu katkaisi kokonaan luunsa jalastaan. Leikkaus+kuvaukset+käynnit (tuli useita) maksoivat kaikkineen n. 1000 euroa. Mitähän olisi yksityisellä tullut maksamaan..

Meidän kissalta murtui kolme neljästä rinnakkaisesta jalan luusta. Leikkaus ja kaikki tarvittavat tutkimukset ja jälkikäynnit yhteensä noin 2500 e.

Kun kauhistelin hinta-arviota, lääkäri sanoi, että voi sen noinkin jättää, kyllä se jotenkin paranee. En voinut ymmärtää. Jos en olisi pystynyt kuluja maksamaan, lopetuspiikki olisi ollut se vaihtoehto, ei se että kissa olisi jäänyt raajarikoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla koirallani oli 1.5cm pehmeä rasvapatti. Eläinlääkäri puristi ensin patista juoksevaa rasvaa ja veti sen jälkeen rasvaa ruiskuun. Näyte tutkittiin saman tien ja rasvaahan se. Seuraavaksi tarjottiin leikkausta, hintaan 400e. 

Otin koiran alas tutkimuspöydältä ja vein kotiin. Puristin löysän patin kuin finnin. Samalla tavalla kuin eläinlääkärikin vastaanotolla teki. Koira ei ollut moksiskaan. Rasvapatista ei jäänyt jälkeäkään. Parani parissa päivässä.

Jatkan vielä. Koirallani oli vakuutus. Mietin, olisiko nimenomaan vakuutus  voinut vaikuttaa leikkausehdotukseen. 

Kyllä ne ehdottaa sitä aina. Katsos kun jos sitä rasvapattia ei leikata, vaikka sen saa tyhjäksi, se uusii ja uusii ja uusii niin kauan kun talirauhanen on tallella. Eikä sitä saa ilman leikkausta.

Sitäpaitsi jokaisella kerralla kun sitä itse rönkit ja puristelet, lisäät tulehdusriskiä.

Suotta pelottelet.

Osa lipoomista uusii, mutta moni ei.

Esimerkiksi pienet koteloituneet finnit voi poistaa itse itseltään. Siis kirurginveitsellä ja pinseteillä - koin itse naurettavana hukata lääketieteellisten ammattilaisten aikaa finnien puristeluun, joten yhden lääkärikäynnin jälkeen opettelin tekemään kystien poiston itse. Raja menee siinä, että yhdenkin tikin tarve tarkoittaa että asia kannattaa hoitaa ammattilaisen kautta. Hygienian pitää olla tietysti ensiluokkaista. Ja koiran kohdalla käsiteltävyys vaikuttaa paljon.