Eläinlääkäriasemien rahastus

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli n.15 vuotta sitten narttukoira jottw alkoi iän mukana tulla pieniä nisäkasvaimia. Koiralla ikää 11 vuotta ja kysyln eläinlääkäriltä tarvitseeko niille tehdä jotain. Eläinlääkäri oli sitä mieltä, etteivät koiraa haittaa ja vaikuttavat hyvänlaatuisilta. Tämä koira eli 15 vuotiaaksi ja lopetettiin korkean iän, kuurouden, sokeuden ja dementian vuoksi. Viime vuonna vein 10 vuotiaan hyväkuntoisen narttukoirani rokotuksille ja yleiseen terveystarkastukseen. Eläinlääkäri otti itse puheeksi nisäkasvaimet, jotka olivat hyvin samanlaisia, kuin edellisellä koiralla. Suositteli sterilointia ja näytettä kasvaimesta. Kieltäydyin kohteliaasti. Huomaa kyllä, että kulttuuri on muuttunut ja herkästi tarjotaan kaikenlaisia toimenpiteitä eikä ehkä edes kerrota, että myös seurantalinjalle voisi jäädä.

Sterilointi ehkäisee niitä nisäkasvaimia ja ehkäisee myös kohtutulehduksen

Kissamme loukkaantui ja vaati useamman kerran hoitoa. Kerta maksoi yli 100€ ja hoito aina kerran viikossa. Sanoin lopulta, että minulta loppuu rahat. Eläinlääkäri sanoi, että ymmärtää ja seuraavan hoidon tekee hoitaja ja lääkäri seuraa, jolloin maksamme hoitajan luona käynnin. Kaikki loput käynnit maksoi reilut 20€. Evidensia kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Kissamme loukkaantui ja vaati useamman kerran hoitoa. Kerta maksoi yli 100€ ja hoito aina kerran viikossa. Sanoin lopulta, että minulta loppuu rahat. Eläinlääkäri sanoi, että ymmärtää ja seuraavan hoidon tekee hoitaja ja lääkäri seuraa, jolloin maksamme hoitajan luona käynnin. Kaikki loput käynnit maksoi reilut 20€. Evidensia kyseessä.

Onko tuosta kauan aikaa? Vaikea uskoa, että enää siellä toimittaisi noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Anestesiassa siksi, että koiran yhteistyökyky pitää olla täydellinen tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi, harva koira sietää hammaskiven poistoa ja suun laajaa tutkintaa jonkun vieraan toimesta. Röntgen otetaan samasta syystä kuin ihmisillä, päältä ei voi nähdä ikenen alla olevia ongelmia. Hammaskivi aiheuttaa ienongelmia ja voi johtaa hampaan poistoon ja tulehduksiin, joten kivi kannattaa poistaa kun sitä on. Kivahan se on, jos koira saa pitää hampaansa eikä tarvitse mennä eläinlääkärille vasta kun puolet purukalustosta on tarve nykiä irti.

Samalla logiikalla kaikki lapset ja vaikeavammaiset pitäisi vuosittain nukuttaa yleisanestesialla, koska sinun mukaan yhteistyökyvyn täytyy olla tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi 🤣 Kyllähän se tohtori on käsi, jos ei saa tarkastusta tehtyä ihan perinteisellä kurkkaa jostain lomasta -menettelyllä. Ihmisillä on myös aika tarkka ohjeisto kasvavien yksilöiden altistamisesta ionisoivalle säteilylle, koirista toki otetaan koko leuan kuva aina kun rekku penkkiin saadaan.

Toki sitten varataan hoitoaika jos on hoidolle indikaatio. Eläinlääkärit ovat aina perinteisesti olleet pelottelemassa että koira ei sitten välttämättä selviä tästä nukutuksesta. Nyt se on kääntynyt siihen muotoon, että vuosittainen yleisanestesia on suositeltava ennaltaehkäisevistä syistä.

Kyllä on nyt eläinpuolen kollegatohtoreilla syytä hävetä, jos tuollaista hoitoprotokollaa ylläpitää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli n.15 vuotta sitten narttukoira jottw alkoi iän mukana tulla pieniä nisäkasvaimia. Koiralla ikää 11 vuotta ja kysyln eläinlääkäriltä tarvitseeko niille tehdä jotain. Eläinlääkäri oli sitä mieltä, etteivät koiraa haittaa ja vaikuttavat hyvänlaatuisilta. Tämä koira eli 15 vuotiaaksi ja lopetettiin korkean iän, kuurouden, sokeuden ja dementian vuoksi. Viime vuonna vein 10 vuotiaan hyväkuntoisen narttukoirani rokotuksille ja yleiseen terveystarkastukseen. Eläinlääkäri otti itse puheeksi nisäkasvaimet, jotka olivat hyvin samanlaisia, kuin edellisellä koiralla. Suositteli sterilointia ja näytettä kasvaimesta. Kieltäydyin kohteliaasti. Huomaa kyllä, että kulttuuri on muuttunut ja herkästi tarjotaan kaikenlaisia toimenpiteitä eikä ehkä edes kerrota, että myös seurantalinjalle voisi jäädä.

Sterilointi ehkäisee niitä nisäkasvaimia ja ehkäisee myös kohtutulehduksen

Nuorena tehty sterilointi ehkäisee nisäkasvaimia, mutta tässä suositeltiin sterilointia 10-vuotiaalle koiralle.

Luonnollisesti minkä tahansa elimen poisto ehkäisee kyseisen elimen myöhempiä tulehduksia. Samasta syystä 1950-luvulla suositeltiin ihmisille kokoproteeseja, sillä ne ehkäisivät hampaiden reikiintymistä ja ienongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissamme loukkaantui ja vaati useamman kerran hoitoa. Kerta maksoi yli 100€ ja hoito aina kerran viikossa. Sanoin lopulta, että minulta loppuu rahat. Eläinlääkäri sanoi, että ymmärtää ja seuraavan hoidon tekee hoitaja ja lääkäri seuraa, jolloin maksamme hoitajan luona käynnin. Kaikki loput käynnit maksoi reilut 20€. Evidensia kyseessä.

Onko tuosta kauan aikaa? Vaikea uskoa, että enää siellä toimittaisi noin.

Päätellen siitä, että yksi käynti maksoi reilut 100 euroa, tuosta on 15 vuotta aikaa.

Miten ihmiset eivät vieläkään ymmärrä että sairaan tai loukkaantuneen eläimen lopettaminen on ainoa oikea toimenpide. Eläintä ei pitäisi koskaan pitää väkisten elossa vain ihmisen mielihalujen takia.

Jotkut Suomalaiset käy Tallinnassa plastiikkakirurgilla, milloinkahan porukka keksii viedä mustit ja mirrit Tallinnaan eläinlääkärille. Pk-seudulla asuvalle ei iso vaiva hypätä laivaan ja mustin kanssa yöpyä hotellissa. Tiedossa joku kallis operaatio niin varmasti tulisi halvemmaksi vaikka hotellin kanssa Tallinnassa. Kyllä heille varmaan raha kelpaa. Edellyttää tietty lemmikkieläinpassi +rabiesrok.

Täytyy tosiaan alkaa mennä eläimen kanssa hoitoon ulkomaille. Mitenkä ihmeessä tilanne on tähän mennytkään Suomessa? Ja sitten syyllistetään ihmisiä että et halua hoitaa eläintä.

Eläimen hoitamatta jättäminen on tosiaankin eläinsuojelurikos. Tiedän ihmisiä jotka ovat ovat hakeneet siihen toimeentulotukea mutta eivät ole saaneet.  Eläintä ei voi jättää hoitamatta ja siihen on saatava tarvittaessa tukea, vaikkapa sitten toimeentulotukena, muuten viranomaisetkin syyllistyvät eläinsuojelurikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissamme loukkaantui ja vaati useamman kerran hoitoa. Kerta maksoi yli 100€ ja hoito aina kerran viikossa. Sanoin lopulta, että minulta loppuu rahat. Eläinlääkäri sanoi, että ymmärtää ja seuraavan hoidon tekee hoitaja ja lääkäri seuraa, jolloin maksamme hoitajan luona käynnin. Kaikki loput käynnit maksoi reilut 20€. Evidensia kyseessä.

Onko tuosta kauan aikaa? Vaikea uskoa, että enää siellä toimittaisi noin.

Viitisen vuotta tästä aikaa. En muista enää summia tarkalleen, yli 100€ oli, mutta oliko se 120 vai 180€, en jaksa muistaa.

Meillä on täällä maalla aivan ihana maalaisjärjellä ajatteleva hötkyilemätön kunnaneläinlääkäri. Hoitaa niin possut, lehmät kuin kissat koirat hamsteritkin. Aina ei tarvitse mennä vastaanotolle, vaan neuvoo puhelimitse juurikin patit, paiseet, pikku ripulit. Sitten jos ei vaiva tokene, varataan aika. Onpa tehnyt meillä kotikäynninkin koiralle ilman ylimääräistä veloitusta omaa aikaansa säästääkseen, kun täällä nurkilla pyöri navetoissa, ettei tarvitse klinikalle ajaa välillä.

Ja on edullinen. Ja hoitaa muuten lemmikit anestesiassa yksin, ei sillä mitään hoitajia ole palkkalistoilla, vaan yksin klinikkaansa pyörittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Anestesiassa siksi, että koiran yhteistyökyky pitää olla täydellinen tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi, harva koira sietää hammaskiven poistoa ja suun laajaa tutkintaa jonkun vieraan toimesta. Röntgen otetaan samasta syystä kuin ihmisillä, päältä ei voi nähdä ikenen alla olevia ongelmia. Hammaskivi aiheuttaa ienongelmia ja voi johtaa hampaan poistoon ja tulehduksiin, joten kivi kannattaa poistaa kun sitä on. Kivahan se on, jos koira saa pitää hampaansa eikä tarvitse mennä eläinlääkärille vasta kun puolet purukalustosta on tarve nykiä irti.

Samalla logiikalla kaikki lapset ja vaikeavammaiset pitäisi vuosittain nukuttaa yleisanestesialla, koska sinun mukaan yhteistyökyvyn täytyy olla tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi 🤣 Kyllähän se tohtori on käsi, jos ei saa tarkastusta tehtyä ihan perinteisellä kurkkaa jostain lomasta -menettelyllä. Ihmisillä on myös aika tarkka ohjeisto kasvavien yksilöiden altistamisesta ionisoivalle säteilylle, koirista toki otetaan koko leuan kuva aina kun rekku penkkiin saadaan.

Toki sitten varataan hoitoaika jos on hoidolle indikaatio. Eläinlääkärit ovat aina perinteisesti olleet pelottelemassa että koira ei sitten välttämättä selviä tästä nukutuksesta. Nyt se on kääntynyt siihen muotoon, että vuosittainen yleisanestesia on suositeltava ennaltaehkäisevistä syistä.

Kyllä on nyt eläinpuolen kollegatohtoreilla syytä hävetä, jos tuollaista hoitoprotokollaa ylläpitää!

Jotkut lapset ja vaikeavammaiset tosiaan nukutetaan, jotta suunhoito saadaan tehtyä. Yleensä lapsi tai vammainenkin pystyy vähän tekemään yhteistyötä kun selittää ja valmistelee ihmisen hammaslääkärikäyntiin. Jos ei pysty, niin lopulta se suu on kuitenkin hoidettava ja se tehdään sitten nukutuksessa, muu olisi laiminlyöntiä ja voisi johtaa isoihinkin suun alueen ongelmiin. Eläin ei ymmärrä samalla tavalla asioita eikä eläimelle voi vaan selittää, miksi tuntematon työntää suuhun hoitovälineitä. Ei kukaan hammaslääkäri sitä suuta pysty jostain raosta vain katsomaan, ei edes ihmisillä, joten tuo kommentti oli osoitus tyhmyydestä.

Yhdestä röntgenkuvasta ei tule niin valtavaa säteilymäärää, että se estäisi harvakseltaan kuvaukset. Jo pelkästä ilman radonista tulee niin paljon säteilyä joillain alueilla, että se vastaa paria keuhkokuvaa kuukaudessa.

Hei onko kaupungin eläinlääkäri halvempi kuin jokin eläinklinikan lääkäri ??

Kissalle sterilointi aikaa ja paikkaa katselen.

Kysymys hinnoista kirjoitti:

Hei onko kaupungin eläinlääkäri halvempi kuin jokin eläinklinikan lääkäri ??

Kissalle sterilointi aikaa ja paikkaa katselen.

Oulussa kaupungin eläinlääkäri

Kissat

Uroskissan kastraatio 86 €

Samassa taloudessa asuva ja samalle käynnille tuleva toinen uros

Narttukissan sterilisaatio 159 €

Samassa taloudessa asuva ja samalle käynnille tuleva toinen naaras

á 47 € á 120

Yhden yksityisen vastaanoton hinnaston katsoin hieman kalliimpi .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Anestesiassa siksi, että koiran yhteistyökyky pitää olla täydellinen tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi, harva koira sietää hammaskiven poistoa ja suun laajaa tutkintaa jonkun vieraan toimesta. Röntgen otetaan samasta syystä kuin ihmisillä, päältä ei voi nähdä ikenen alla olevia ongelmia. Hammaskivi aiheuttaa ienongelmia ja voi johtaa hampaan poistoon ja tulehduksiin, joten kivi kannattaa poistaa kun sitä on. Kivahan se on, jos koira saa pitää hampaansa eikä tarvitse mennä eläinlääkärille vasta kun puolet purukalustosta on tarve nykiä irti.

Samalla logiikalla kaikki lapset ja vaikeavammaiset pitäisi vuosittain nukuttaa yleisanestesialla, koska sinun mukaan yhteistyökyvyn täytyy olla tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi 🤣 Kyllähän se tohtori on käsi, jos ei saa tarkastusta tehtyä ihan perinteisellä kurkkaa jostain lomasta -menettelyllä. Ihmisillä on myös aika tarkka ohjeisto kasvavien yksilöiden altistamisesta ionisoivalle säteilylle, koirista toki otetaan koko leuan kuva aina kun rekku penkkiin saadaan.

Toki sitten varataan hoitoaika jos on hoidolle indikaatio. Eläinlääkärit ovat aina perinteisesti olleet pelottelemassa että koira ei sitten välttämättä selviä tästä nukutuksesta. Nyt se on kääntynyt siihen muotoon, että vuosittainen yleisanestesia on suositeltava ennaltaehkäisevistä syistä.

Kyllä on nyt eläinpuolen kollegatohtoreilla syytä hävetä, jos tuollaista hoitoprotokollaa ylläpitää!

Jotkut lapset ja vaikeavammaiset tosiaan nukutetaan, jotta suunhoito saadaan tehtyä. Yleensä lapsi tai vammainenkin pystyy vähän tekemään yhteistyötä kun selittää ja valmistelee ihmisen hammaslääkärikäyntiin. Jos ei pysty, niin lopulta se suu on kuitenkin hoidettava ja se tehdään sitten nukutuksessa, muu olisi laiminlyöntiä ja voisi johtaa isoihinkin suun alueen ongelmiin. Eläin ei ymmärrä samalla tavalla asioita eikä eläimelle voi vaan selittää, miksi tuntematon työntää suuhun hoitovälineitä. Ei kukaan hammaslääkäri sitä suuta pysty jostain raosta vain katsomaan, ei edes ihmisillä, joten tuo kommentti oli osoitus tyhmyydestä.

Yhdestä röntgenkuvasta ei tule niin valtavaa säteilymäärää, että se estäisi harvakseltaan kuvaukset. Jo pelkästä ilman radonista tulee niin paljon säteilyä joillain alueilla, että se vastaa paria keuhkokuvaa kuukaudessa.

Ihmisen vaan pitää päästä puuttumaan ja ronkkimaan kaikkeen, "koska muu olisi laiminlyöntiä"

Ai että jos vaikka parinsadan vuoden päästä lähtis miettimään näitä nykymaailman suositeltuja interventioita, vois näyttää aika alkukantaiselta, epäterveeltä, hyöty-haittasuhteen huomioiden haitalliselta, epäluonnolliselta ja vaikka vielä jumalan leikkimiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te valittajat voitte itse opiskella elänlääkäreiksi ja tehdä hommia vaikka ilmaiseksi.

Lemmikin hankkiminen on vapaaehtoista, jos ei kukkaro kestä tai maksuhalukkuutta ei löydy, niin älkää hommatko mitään eläintä.

Vaan kun köyhät/köyhtyvät hankkivat yhä enemmän eläimiä, niin mitenkä niitten hoito tulevaisuudessa järjestetään? Muissakin maissa on eläinlääkäriasemia jotka hoitavat halvalla jopa ilmaiseksi vähävaraisten eläimiä. Se on selvää ettei vähävaraiset pysty nykyisiä hintoja eläinten hoidosta maksamaan. Mitä tehdään näille eläimille?

Missä muissa maissa? Ärsyttää aina, kun ihmiset valittavat, miten huonosti asiat ovat Suomessa ja kuinka ne ovat niin paljon paremmin "ulkomailla" määrittelemättä yhtään, mistä puhuu. 

Joo varmasti monissa paikoissa on ilmaisia klinikoita, joissa eläinlääkärit tekevät vapaaehtoistyötä. Tuskinpa se kovinkaan monessa paikassa on verovaroilla maksettavaa työtä. Mikään ei estä sinua ryhtymästä elinlääkäriksi ja perustamasta ilmaisklinikkaa. Mitä vapaaehtoistyötä sinä teet? On aina niin paljon helpompaa haukkua muita ahneiksi, kun eivät auta sinua ilmaiseksi, kuin mennä itse ilmaistöihin. 

Esimerkiksi Italiassa. Vein kissan muutama vuosi sitten paikalliseen eläinlääkäriin virtsatietulehduksen vuoksi ja koko homma ml. ultra, virtsanäyte, nesteytys ja lääkkeet maksoivat yhteensä 99 euroa. Lääkäri osasi asiansa ja käsitteli eläintä paljon helläkätisemmin kuin Suomessa. Suomessa kohtelu on usein aika kylmäkiskoista ja todellakin sikakallista.

Rahastukseen.. on se kumma juttu, että jos yrittäjä sattuu tienaamaan niin kyse on rahastuksesta, mutta jos tavallinen duunari saa hyvää palkkaa ja hänen palkkansa arvosteleminen onkin sitten kateutta :D

Yhtään asioista perillä oleva tietää että eläinlääkäriaseman pystyttäminen ei ole mikään rahasampo, vaan pikemminkin velkavankeus.

Hyväntekeväisyydellä pitäisi köyhien eläimet hoitaa, vai veronmaksajien rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen lääkärihoito on paljon kalliimpaa kuin ihmisen. Mehiläisen ym. hammashoito ihmiselle on suorastaan halpaa verrattuna eläinklinikoiden taksoihin. Joskus tuntuu, että tehdään kalliita hoitoja jopa tarpeettomasti.

Ihmisen hammashoitoon ei normaalitilanteessa tarvita anestesiaa. Hinta olisi ihmiselläkin korkeampi, jos hammashoito vaatisi anestesian.

Siis mitä minä juuri luin Evidensian sivuilta! Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä!

Siis KAIKILLE koirille suositellaan säännöllistä hammastarkastusta, joka tehdään yleisanestesiassa. Siis yleisanestesia sitä varten, että hampaat ensin tutkitaan ja sitten röntgenkuvataan, ilman mitään todettua tai edes epäiltyä sairautta? Ja sitten poistetaan hammaskivi ja plakki, jota nyt ainakin löytää kun tarpeeksi syvältä etsii. 😳

Siis tehdäänkö tätä todella terveille koirille ennaltaehkäisyn ja sellaisen nimissä???

Anestesiassa siksi, että koiran yhteistyökyky pitää olla täydellinen tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi, harva koira sietää hammaskiven poistoa ja suun laajaa tutkintaa jonkun vieraan toimesta. Röntgen otetaan samasta syystä kuin ihmisillä, päältä ei voi nähdä ikenen alla olevia ongelmia. Hammaskivi aiheuttaa ienongelmia ja voi johtaa hampaan poistoon ja tulehduksiin, joten kivi kannattaa poistaa kun sitä on. Kivahan se on, jos koira saa pitää hampaansa eikä tarvitse mennä eläinlääkärille vasta kun puolet purukalustosta on tarve nykiä irti.

Samalla logiikalla kaikki lapset ja vaikeavammaiset pitäisi vuosittain nukuttaa yleisanestesialla, koska sinun mukaan yhteistyökyvyn täytyy olla tarkastuksen ja puhdistuksen onnistumiseksi 🤣 Kyllähän se tohtori on käsi, jos ei saa tarkastusta tehtyä ihan perinteisellä kurkkaa jostain lomasta -menettelyllä. Ihmisillä on myös aika tarkka ohjeisto kasvavien yksilöiden altistamisesta ionisoivalle säteilylle, koirista toki otetaan koko leuan kuva aina kun rekku penkkiin saadaan.

Toki sitten varataan hoitoaika jos on hoidolle indikaatio. Eläinlääkärit ovat aina perinteisesti olleet pelottelemassa että koira ei sitten välttämättä selviä tästä nukutuksesta. Nyt se on kääntynyt siihen muotoon, että vuosittainen yleisanestesia on suositeltava ennaltaehkäisevistä syistä.

Kyllä on nyt eläinpuolen kollegatohtoreilla syytä hävetä, jos tuollaista hoitoprotokollaa ylläpitää!

Jotkut lapset ja vaikeavammaiset tosiaan nukutetaan, jotta suunhoito saadaan tehtyä. Yleensä lapsi tai vammainenkin pystyy vähän tekemään yhteistyötä kun selittää ja valmistelee ihmisen hammaslääkärikäyntiin. Jos ei pysty, niin lopulta se suu on kuitenkin hoidettava ja se tehdään sitten nukutuksessa, muu olisi laiminlyöntiä ja voisi johtaa isoihinkin suun alueen ongelmiin. Eläin ei ymmärrä samalla tavalla asioita eikä eläimelle voi vaan selittää, miksi tuntematon työntää suuhun hoitovälineitä. Ei kukaan hammaslääkäri sitä suuta pysty jostain raosta vain katsomaan, ei edes ihmisillä, joten tuo kommentti oli osoitus tyhmyydestä.

Yhdestä röntgenkuvasta ei tule niin valtavaa säteilymäärää, että se estäisi harvakseltaan kuvaukset. Jo pelkästä ilman radonista tulee niin paljon säteilyä joillain alueilla, että se vastaa paria keuhkokuvaa kuukaudessa.

VMP ja kehtaatkin tarkoituksella vääristellä tosiasioita!

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta sinä ja törkyeläinlääkäriasemat laitatte terveet koirat yleisanestesiaan vuosittain ehkäisyn nimissä!

Ei todellakaan lapsia tai vammaisia nukuteta hammastarkastuksen ja ennaltaehkäisevän hoidon vuoksi, vaan siksi että heillä on todetusti iso hoidon tarve, kipua ja infektiota. Esimerkiksi Downin syndroomaisilla on usein ahtaat hengitystiet ja taipumus sydämen hidaslyöntisyyteen (bradykardiaan).

Jos eläinlääkäri ei saa koiran suuta tarkastettua ilman rauhoitusta, hän ei osaa hommaansa. Ja kyllä, ihmistohtorina olen katsonut aika monen ummikkopakolaislapsen suut ja nielut ja ei ole kertaakaan jäänyt tekemättä vaikka ei siihen ole lääkkeitä tarvittu, tai no on varmaan joskus nielua voinut tulla puudutettua. Sinun mielestäsi sellaisen väittäminen on tyhmyyttä, mutta ehkä kannattaisi miettiä uudelleen kuka se tyhmä on - lähinnä varmaan se jota huijataan teettämään tarpeettomia anestesioita ja maksamaan niitä.

Plakki hampaissa tarkoittaa suurin piirtein samaa kuin lika hampaissa. Varmasti sitä joka koiralta löytyy ainakin, jos ei ole harjaus ja hammaslanka säännöllisessä päivittäisessä käytössä. 😛 Että kyllä sitä laskutettavaa aina löytyy, jos ei ole hammaskiveä niin sitten koira nukutettiin hammaspesua varten. Kyllähän tuollaiseen törkeyteen pitäisi eläinsuojelun puuttua.

Röntgenkuvauksissa ihmisillä pyritään hyödyntämään oikeutusperiaatetta, eli tutkimuksen antamat hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Lisäksi käytetään optimointiperaatetta, jolla pyritään mahdollisimman vähäiseen säteilyrasitukseen. Lapsilla hammasröntgenkuvaus suoritetaan vain, jos epäillään jotain sairautta - ei siis ollenkaan jos hampaat ovat silmälle tarkastaessa terveet. Ja hammasröntgenkuvauksessa annokset ovat kuitenkin muutama prosentti siitä koko leuan kuvauksesta. Eläimiä taas mielestäsi voi kuvata aina ihan vaan siksi että siitä ei tule niin valtavaa säteilymäärää. Ja mihin liittyy kommentti radonista? Logiikkasi on että ionisoivaa säteilyä voi käyttää ilman indikaatiota, koska sitä saa jonkun verran muualtakin? Siinä on kyllä moraali ja etiikka kohdallaan, toivottavasti et ole terveydenhuoltoalalla edes eläinten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy tosiaan alkaa mennä eläimen kanssa hoitoon ulkomaille. Mitenkä ihmeessä tilanne on tähän mennytkään Suomessa? Ja sitten syyllistetään ihmisiä että et halua hoitaa eläintä.

Eläimen hoitamatta jättäminen on tosiaankin eläinsuojelurikos. Tiedän ihmisiä jotka ovat ovat hakeneet siihen toimeentulotukea mutta eivät ole saaneet.  Eläintä ei voi jättää hoitamatta ja siihen on saatava tarvittaessa tukea, vaikkapa sitten toimeentulotukena, muuten viranomaisetkin syyllistyvät eläinsuojelurikokseen.

Eläimen eutanasiaan voi hakea harkinnanvaraista toimeentulotukea. Joten ei tarvi eläinten kärsiä sairauksistaan edes toimeentulotuen saajalla. Huoli pois, tästäkin on huolehdittu.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy tosiaan alkaa mennä eläimen kanssa hoitoon ulkomaille. Mitenkä ihmeessä tilanne on tähän mennytkään Suomessa? Ja sitten syyllistetään ihmisiä että et halua hoitaa eläintä.

Eläimen hoitamatta jättäminen on tosiaankin eläinsuojelurikos. Tiedän ihmisiä jotka ovat ovat hakeneet siihen toimeentulotukea mutta eivät ole saaneet.  Eläintä ei voi jättää hoitamatta ja siihen on saatava tarvittaessa tukea, vaikkapa sitten toimeentulotukena, muuten viranomaisetkin syyllistyvät eläinsuojelurikokseen.

Näin varmaan olisi, jos joku laki pakottaisi omistajan pitämään eläimen sen jälkeen kun se on otettu. Jos eläimen joutuu jättämään hoitamatta, on parempi antaa eläin toiseen perheeseen tai eläinsuojelulle.