KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!

usein väitetään, ettei pääomalla ole kotimaata. Tämä on väärä väite. On paljon helpompaa investoida tuttuun kulttuuri- ja talousympäristöön. Siksi tarvitsemme myös täkäläisiä rikkaita, ei voi vain odottaa että kaikki yksityiset investoinnit tulisivat ulkomailta.

Ruotsalaiset ovat ymmärtäneet tämän. PerusSvensson sijoittaa finanssitalouteen enemmän, mutta siellä on enemmän myös isompia sijoittajia. Tietysti heidän vasemmistovalittajiensa mielestä tämä on väärin

https://voima.fi/artikkeli/2019/kansankodista-luokkayhteiskunnaksi/

tällaiset rakenteet taustalla kuitenkin mahdollistavat sen, ettei julkistalouden elää Ruotsissa niin paljon velaksi. Laajempi maksupohja julkisella sektorilla

noniin sosialistit kieltävät rikastumisen, hyvää yötä Suomi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Aivan, tuo rikas elättää useamman AP:n kaltaisen mielensäpahoitajan tyhjäntoimittajan. 

AP pitäisi kiittää, ei haukkua. 

Tämän on sitä Sanna Marinin aloittamaa pölhöpopulismia. Ei ymmärrä kiittää mistä hyvinvointi ja hänen koilutuksensa on saatu aikaan: vientiteollisuus, jossa mm. Kurkilahti on edistänyt Suomen vaurastumista.

Jos 60% on veroa, eiköhän se riitä. Ei enää tarvitse wittuilla.

Tuolla yhden vuorineuvoksen maksamalla veromäärällä elätetään koko tähän ketjuun kirjoittava porukka.

Joutoväkeä. Kukaan meistä ei oikeata työtä nyt tee.

Kuulutko itsekin joukkoon kun roikut täällä?

Et vaikuta järjenjättiläiseltä mutta boldasin sulle vihjeen edelliseen viestiin.

Vierailija kirjoitti:

Olisivatko kommentit erilaisia, jos otsikko olisi kertonut miehen maksavan veroja 34 000€/kk?  Aika monta hoitajaa hänen rahoillaan palkataan ja vielä useampaa työtöntä elätetään.

Eikös tuossa jutussa nimenomaan mainittu, että kiertää maasta toiseen pakoon Suomen verotusta. Eli ensin Portugaliin, mutta kun siellä systeemi vaihtui ja joutuu maksamaan siellä enemmän, otti jalat alleen. Sitten tuli Suomeen ja nyt kaavailee muuttoa Ranskaan. 

Eipä siis käppänällä ole hätäpäivää. Voi valita missä asuu ja asuntojakin taitaa olla useassa eri maassa. Köyhät ja pienituloiset eivät voi valita. Vaikka tulot ja eläkkeet ovat pienet, maksavat itsensä kipeiksi veroja että tuokin dementikko saa sitten hoitopaikan täällä Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuorineuvos on omasta mielestään jotain "hylkiöryhmää"...

Voiko olla noin sekaisin?

Monilla rikkailla on putkinäkö, aika vähän ymmärretään tavallisen ihmisen normiarjesta.

Ja miksi pitäisi ymmärtää?

Tuo on ihan sama kuin sanoisit ettei Maseratin omistaja ymmärrä millaisia ongelmia Fiatin omistamisessa on. Miksi ihmeessä pitäisi? Fiatissa on omat ongelmassa, samoin Maseratissa. Molemmilla omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naamasta näkee millainen rahanahne paska. Veronkiertelijä, joka muuttaa maasta toiseen kiertääkseen vastuutaan. Kehtaa vielä vinkua kohtaloaan iltapäivälehdessä.  Suomessa on tuollaisia kohden satojatuhansia pienituloisia eläkeläisiä, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella. 

Eli koska Suomessa on köyhiä niin rikkaita ei saisi olla ollenkaan?

Koska minulla ei ole rahaa niin sinullakaan ei saisi olla.

Suomessa on onneksi moniakin rikkaita (esimerkiksi Supercellin porukka) jotka maksavat mielellään veronsa Suomeen ja tunnustavat tämän maan lähtökohtien (kuten koulutuksen, terveydenhuollon, yhteiskunnallisen luottamuksen ja toimivuuden, turvallisuuden, vakauden, osaavan työvoiman ym ) vaikutuksen heidän vaurastumiseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Aivan, tuo rikas elättää useamman AP:n kaltaisen mielensäpahoitajan tyhjäntoimittajan. 

AP pitäisi kiittää, ei haukkua. 

Tämän on sitä Sanna Marinin aloittamaa pölhöpopulismia. Ei ymmärrä kiittää mistä hyvinvointi ja hänen koilutuksensa on saatu aikaan: vientiteollisuus, jossa mm. Kurkilahti on edistänyt Suomen vaurastumista.

Jos 60% on veroa, eiköhän se riitä. Ei enää tarvitse wittuilla.

Tuolla yhden vuorineuvoksen maksamalla veromäärällä elätetään koko tähän ketjuun kirjoittava porukka.

Joutoväkeä. Kukaan meistä ei oikeata työtä nyt tee.

Kuulutko itsekin joukkoon kun roikut täällä?

Kyllä, olen vuorineuvos.

Suomen eläkejärjestelmä on sellainen että seuraava sukupolvi maksaa edellisen eläkkeellä olevan sukupolven eläkkeet. Niin että ko. "vuoristoneuvoksen" eläkkeet maksetaan nykyisen työssäkäyvän sukupolven rahapussista.

Siksi kannatan eläkekattoa, eläkkeen tarkoitus on elättää työkyvytön vanhus eikä kustantaa luksuselämää paratiisisaarilla.

Korkean verotuksen vuoksi vähensin pari vuotta siten jo työpäivien määrän viidestä kolmeen viikossa. Kaksi päivää lisää vapaata on progressiivisen verotuksen vuoksi fiksua. Verotuksen  lasku tasaa. 

Korkealla verotuksella itse saisin 45 % kahden päivän palkasta ja yhteiskunta 55 %.  Siksi  mielummiin pidän huolta terveydestä ja jaksamisesta  esim  liikkumalla noina vapaapäivinä. Vähentää työstressiä. Eikä 55 % ole koskaan kohtuullinen verotus!

Jos verotus olisi kohtuullinen, esim max 33 %, voisi tehdä 5 päivää töitä viikossa. Nyt ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Onko Sanna Marinilla kaikki kotona? Jos Valtakunnan Pääministeri sotkeutuu lillukan varsiin, niin mitä siitä pitäisi ajatella? Suomessa Vuorineuvokset ovat aivan Marginaalinen rýhmä', heitä on ehkä? 30-40 kymmentä korkeintaan, kannattako tämän ryhmän vuoksi, nostaa äläkkää? Mutta tässä näkyy selvemmin Suomalaisten kansan tauti kateus! Eiköhän ARV, Pääministerillä olisi tärkeämpääkin tehtävää, kuin, kadehtia Vuorineuvoksia?

Siinä olisi hyvin voinut sanoa, että vuorineuvokset ja muut ihmiset, jotka ovat muuttaneet ulkomaille välttääkseen verojen maksamisen Suomeen.

Kuitenkin ne ihmiset tulevat takaisin Suomeen, kun sairastuvat ja tarvitsevat yhteiskunnan apua jokapäiväiseen elämäänsä.

Pääomatuloja voisi hyvin verottaa progressiivisesti kuten palkkojakin, jolloin nämä vapaamatkustajatkin hoitaisivat valtion taloutta kuten palkansaajat tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Suomen eläkejärjestelmä on sellainen että seuraava sukupolvi maksaa edellisen eläkkeellä olevan sukupolven eläkkeet. Niin että ko. "vuoristoneuvoksen" eläkkeet maksetaan nykyisen työssäkäyvän sukupolven rahapussista.

Siksi kannatan eläkekattoa, eläkkeen tarkoitus on elättää työkyvytön vanhus eikä kustantaa luksuselämää paratiisisaarilla.

Eläkkeen on tarkoitus elättää työkyvytön vanhus?

Uskallan olla eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Aivan, tuo rikas elättää useamman AP:n kaltaisen mielensäpahoitajan tyhjäntoimittajan. 

AP pitäisi kiittää, ei haukkua. 

Tämän on sitä Sanna Marinin aloittamaa pölhöpopulismia. Ei ymmärrä kiittää mistä hyvinvointi ja hänen koilutuksensa on saatu aikaan: vientiteollisuus, jossa mm. Kurkilahti on edistänyt Suomen vaurastumista.

Jos 60% on veroa, eiköhän se riitä. Ei enää tarvitse wittuilla.

Tuolla yhden vuorineuvoksen maksamalla veromäärällä elätetään koko tähän ketjuun kirjoittava porukka.

Joutoväkeä. Kukaan meistä ei oikeata työtä nyt tee.

Jes !

kommentti vapaapäivältä kirjoitti:

Korkean verotuksen vuoksi vähensin pari vuotta siten jo työpäivien määrän viidestä kolmeen viikossa. Kaksi päivää lisää vapaata on progressiivisen verotuksen vuoksi fiksua. Verotuksen  lasku tasaa. 

Korkealla verotuksella itse saisin 45 % kahden päivän palkasta ja yhteiskunta 55 %.  Siksi  mielummiin pidän huolta terveydestä ja jaksamisesta  esim  liikkumalla noina vapaapäivinä. Vähentää työstressiä. Eikä 55 % ole koskaan kohtuullinen verotus!

Jos verotus olisi kohtuullinen, esim max 33 %, voisi tehdä 5 päivää töitä viikossa. Nyt ei kannata.

Monessakaan työpaikassa ei kyllä voi "valita" työaikaansa, se on 8 tuntia päivässä 5 päivää viikossa tai ei ollenkaan.

Ketju osoittaa selkeästi, kuinka vasemmiston polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus menestyneitä kohtaan. Ei niinkään aito halu auttaa vähempiosaisia.

Jos joku maksaa 34 000 euroa veroja 60 000 eurosta, se ei tietenkään riitä, vihapuhetta kyllä riittää. Kuinka paljon veroa pitäisi maksaa, että olisitte tyytyväisiä?

Monessa asiantuntija / ammatinharjoittajatyyppisessä se on mahdolista ja yritystoiminnassa samoin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen eläkejärjestelmä on sellainen että seuraava sukupolvi maksaa edellisen eläkkeellä olevan sukupolven eläkkeet. Niin että ko. "vuoristoneuvoksen" eläkkeet maksetaan nykyisen työssäkäyvän sukupolven rahapussista.

Siksi kannatan eläkekattoa, eläkkeen tarkoitus on elättää työkyvytön vanhus eikä kustantaa luksuselämää paratiisisaarilla.

Suomessa tosiaan on käytännössä eläkejakojärjestelmä, rahastointiasteet ovat liian matalia. Seuraavat sukupolvet maksavat edellisten eläkkeet eläkemaksuissa, Enemmän rahastoiva järjestelmä kuten Jenkeissä on ollut Suomessa mahdoton, koska silloin jokainen duunari olisi kapitalisti eikä vasemmisto sellaista halua Suomeen.

Sosialistinen jakojärjestelmä puolestaan kaatuu vanhushuoltosuhteen räjähtäessä. Edelliset sukupolvet ovat varanneet itselleen liian suuret etuisuudet, joille ei riitä maksajia. Jos kuitenkin etuisuuksia aletaan jälkikäteen muuttaa radikaalisti, häviää järjestelmän uskottavuudelta perusta. Kukaan ei enää tiedä, että mitä eläkettä hän tulevaisuudessa saa, ja ainoa tapa silloin on alkaa säästää omaa eläkettä (=rahastoiva järjestelmä).

Suomen eläkejärjestelmä on umpikujassa ja jakojärjestelmän vanki. Nykyisiä sukupolvia täytyisi rohkaista ja tukea säästämään omaa eläkettään. Jotta jakojärjestelmä säilyttäisi uskottavuuden, voidaan etuisuuksia muuttaa vähentämällä tulevien sukupolvien etuisuuksia (=nostamalla eläkeikiä) tai tekemällä silmänkääntötemppuja kuten verottamalla eläkkeitä enemmän. Kuitenkin ainoa kestävä ratkaisu on siirtyä kohti rahastoivaa järjestelmää, toivottavasti myös duunariporras ymmärtää tämän

Vierailija kirjoitti:

Niin, demarin mielestä pitää tasata siten, että riippumatta, mitä kukin tienaa tai on tienaamatta, valtion toimin kaikki tasataan.

Älä valehtele ja vääristele.  

Mikseihän nykyinen vasemmisto tehnyt eläkekattoa? Sikstörkeitä tuollaiset eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Ketju osoittaa selkeästi, kuinka vasemmiston polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus menestyneitä kohtaan. Ei niinkään aito halu auttaa vähempiosaisia.

Jos joku maksaa 34 000 euroa veroja 60 000 eurosta, se ei tietenkään riitä, vihapuhetta kyllä riittää. Kuinka paljon veroa pitäisi maksaa, että olisitte tyytyväisiä?

Ydinasia tässä on eläkekaton ssaminen ja vähän äkkä. Vain muutamasa maassa ei ole eläkekattoa ja tuokin vuorineuvos kehtaa vielä valittaa.

Vanha, pinttynyt mielikuva on se, että demarilla on käsi taskulla.

No, itse olen työssäkäyvänä saanut taas 4 vuotta huokaista helpotuksesta, edellinen hallitus oli kyynärpäitä myöten taskuillani, eikä se meno siitä mihinkään muutu.

Toisaalta taas maksan mielelläni veroja työssäkäyvänä esimerkiksi sosiaaliturvasta, sillä on täysin perverssiä leikata huonompiosaisilta, jotka eivät nytkään pärjää. Sitten pelkkää tyhmyyttä on leikata koulutuksesta. Siinä se arvomaailma sitten onkin.