KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???

Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?

Nettopalkka on kuitenkin 10 kertaa suurempi kuin tavallisen ihmisen bruttopalkka. Siis ennen veroja.

Yksi tuommoinen elättää huomattavan isoa joukkoa avustuksensaajia joka kuukausi? Eikö teille vasemmistossa riitä mikään? Otetaan samalla huomioon ettei ay-liike maksa omista bisnesvoitoistaan senttiäkään veroa ja niitä nostetaan miljoonia vuodessa per liitto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Aivan, tuo rikas elättää useamman AP:n kaltaisen mielensäpahoitajan tyhjäntoimittajan. 

AP pitäisi kiittää, ei haukkua. 

Anteeksi nyt, mutta millä perusteella väität, että Ap on "tyhjäntoimittaja"? Kuka tahansa voisi väittää sinusta, että sinä olet valehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on onneksi joukosssa edes muutamia isotuloisia, jotka kattavat ison osan tuloveron kertymästä.

Harmillista, että heitä verotetaan niin kovaa, että lähtevät maasta. Jos ukolta vietäisiin vain 30k€/kk, niin jäisi tänne. Nyt kun verottaja vie 34 k€/kk, niin muuttaa pois. Ja tuo pienenvä verotulo pitää kerätä pieni- ja keskituloisilta.

Suurin häviäjä tässä verotuksessa on kyllä Suomi, ei kannattaisi tappaa hyvin lypsävää lehmää.

Aikaisemmin täällä jossain keskustelussa "nillitettiin" että suurituloisia kuitenkin niin vähän että heidän korkea verotus ei ole ratkaisevaa verokertymän kannalta vaikka veroprosentti on niin korkea. Ja menkööt sitten ulkomaille, tuollaisella asenteella sinne joutavatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen verotus on täysin sairas mutta niin on myös tuon suuruiset eläkkeet.

Rikkaalla Norjalla on maksimieläke käytössä, samoin ihmisten tuloeroja tasataan varallisuusverolla. Suomi on hyvin eriarvoinen maa ja se tulee tuhoamaan Suomen.

Hyvin eriarvoinen, eli Suomessa on maailman kuudenneksi pienimmät tuloerot. Ota joskus selvää asioista ennekuin soitat suutasi.

Varallisuusvero on sitä varten, että jos joku on kaikesta verotuksesta ja ulosmittauksesta huolimatta onnistunut sittenkin saamaan jotain kokoon niin se pitää sitten ottaa pois tuolla tavoin. Sairasta.

Suomessa ei ole vuosiin ollut varallisuusveroa!

Aho ja Viinanen ajoivat tilanteen tähän.

Voi tätä kateellisten ketjua. Laitetaan sädekehä päähän ja ollaan sitä mieltä, että kyllä itse maksaisi mielellään kaikki verot ja vähän lisääkin.

Kun teistä jokainen olisi vuorineuvoksen saappaissa, niin lyön vetoa, että 98 prosenttia teistä ei haluaisi luopua niistä rahoista enempää kuin mikä on prosentuaalisesti kohtuutta mennä veroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisiin pitäisi saada joku katto. Ei vanhus tarvitse edustusrahaa eläkkeinä.

Näin nämä eläkkeet on lähtenyt ihan käpälästä. 3 tonnin katto josta menee 100% vero.

Samalla tulisi katto myös eläkevakuutusmaksuille, jolloin eläkevarat hupenisi melkoista haipakkaa, kun maksimimaksu olisi noin 700 e/kk eikä esim. 5000 e/kk, kuten isoista palkoista nyt on. Vai pitäisikö maksaa eläkevakuutusmaksuja enemmän kuin saa eläkettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???

Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?

Nettopalkka on kuitenkin 10 kertaa suurempi kuin tavallisen ihmisen bruttopalkka. Siis ennen veroja.

Ylläoleva ei kysynyt tuota. Hän kysyi, olisitko itse tyytyväinen?

Olisin tosi tyytyväinen jos saisin 26000e nettona eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on onneksi joukosssa edes muutamia isotuloisia, jotka kattavat ison osan tuloveron kertymästä.

Harmillista, että heitä verotetaan niin kovaa, että lähtevät maasta. Jos ukolta vietäisiin vain 30k€/kk, niin jäisi tänne. Nyt kun verottaja vie 34 k€/kk, niin muuttaa pois. Ja tuo pienenvä verotulo pitää kerätä pieni- ja keskituloisilta.

Suurin häviäjä tässä verotuksessa on kyllä Suomi, ei kannattaisi tappaa hyvin lypsävää lehmää.

Aikaisemmin täällä jossain keskustelussa "nillitettiin" että suurituloisia kuitenkin niin vähän että heidän korkea verotus ei ole ratkaisevaa verokertymän kannalta vaikka veroprosentti on niin korkea. Ja menkööt sitten ulkomaille, tuollaisella asenteella sinne joutavatkin.

2% suurituloisimmista maksaa 20 % välittömistä veroista, joten kun se 2% lähtee, nousee muiden vero% reilusti yli 30. Myös niillä omasta mielestään pienituloisilla.

Vierailija kirjoitti:

kyllähän tämä vuorineuvos on maksanut enemmän veroja elämänsä aikana kuin kukaan tällä palstalla ja verottajan viemät 64% on aivan silkkaa ryöstämistä ansaitusta eläkkeestä

tekemällä vastuullista työtä voi saada  hyvää palkkaa, ei se ilmaiseksi tule

Kerropa minulle, missä se "vastuu" luuraa? Ja kun nyt kirjoitetaan nimenomaan vastuusta, niin eikö vuorineuvoksen palkka kuuluisi kirurgeille? Noin niin kuin vastuun perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???

Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?

Nettopalkka on kuitenkin 10 kertaa suurempi kuin tavallisen ihmisen bruttopalkka. Siis ennen veroja.

Ja edelleen, nyt puhutaan tuon vuorineuvoksen ELÄKKEESTÄ. Josta todennäköisesti 75% menee johonkin vakuutuskuoreen tai muuhun verojen ulottumattomissa olevaan sijoitushimmeliin. Kivahan se olisi keskiluokkaisen kituuttajan maksaa lisää veroja, ettei vaan vuorineuvoksille tulisi paha mieli. 

Ai "tekemättä mitään" sai jättitulot? En ihan usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Kuka on sinun näkökulmastasi katsottuna "loisija"? Pidä varasi, että et itse putoa tähän loisten joukkoon.

Miten sinne pudotaan? Taas sitä kuuluisaa huonoa tuuria? Varautuminen on päivän sana, joten jos kantaa itsestään vastuuta, miettii jo etukäteen, miten ei päädy loiseksi esim. työttömänä.

Sitä juuri tarkoitan, älä auo päätäsi liikaa, kaikesta varautumisestasi huolimatta sinulle voi käydä hyvin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, maksatko sinä mielelläsi isoja veroa?

Minä en, eikä sillä ole mitään tekemistä palkan suuruuden kanssa.

Maksan mielelläni jonkin verran veroa, mutta en enempää kuin on kohtuullista.

Lähes jokaisessa Pohjoismaassa on eläkekatto paitsi Suomessa. Kohtuullisuus on arvovalinta. 

Suomessa voisi olla tasaeläke. Jokainen maksaisi tuloista riippumatta saman summan esim. 350 e/kk eläkevakuutusmaksuja ja jokainen saisi 40 työssäolovuoden jälkeen samansuuruisen eläkkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???

Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?

Nettopalkka on kuitenkin 10 kertaa suurempi kuin tavallisen ihmisen bruttopalkka. Siis ennen veroja.

Ylläoleva ei kysynyt tuota. Hän kysyi, olisitko itse tyytyväinen?

Minä olisin ainakin ihan saa tanan tyytyväinen, koska se tarkoittaisi, että saisin nettona 26 000 euroa kuussa.

Tietenkään en olisi tyytyväinen, jos minun pienestä palkastani vietäisiin yli puolet veroa, mutta juuri siksihän meillä on progressiivinen tulovero, että pienipalkkaisetkin pysyvät edes jotenkuten menossa mukana ja näin myös pienyrittäjillekin riittää asiakkaita.

Entisajan vuorineuvokset eivät nillittäneet, vaikka verotus oli paljon kovempi kuin näillä nykyajan pullamössöneuvoksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on onneksi joukosssa edes muutamia isotuloisia, jotka kattavat ison osan tuloveron kertymästä.

Harmillista, että heitä verotetaan niin kovaa, että lähtevät maasta. Jos ukolta vietäisiin vain 30k€/kk, niin jäisi tänne. Nyt kun verottaja vie 34 k€/kk, niin muuttaa pois. Ja tuo pienenvä verotulo pitää kerätä pieni- ja keskituloisilta.

Suurin häviäjä tässä verotuksessa on kyllä Suomi, ei kannattaisi tappaa hyvin lypsävää lehmää.

Aikaisemmin täällä jossain keskustelussa "nillitettiin" että suurituloisia kuitenkin niin vähän että heidän korkea verotus ei ole ratkaisevaa verokertymän kannalta vaikka veroprosentti on niin korkea. Ja menkööt sitten ulkomaille, tuollaisella asenteella sinne joutavatkin.

2% suurituloisimmista maksaa 20 % välittömistä veroista, joten kun se 2% lähtee, nousee muiden vero% reilusti yli 30. Myös niillä omasta mielestään pienituloisilla.

Saavat minun puolestani mennä, kunhan ensin maksavat kaiken sen, mitä ovat Suomessa aikanaan saaneet niin kutsutusti ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on onneksi joukosssa edes muutamia isotuloisia, jotka kattavat ison osan tuloveron kertymästä.

Harmillista, että heitä verotetaan niin kovaa, että lähtevät maasta. Jos ukolta vietäisiin vain 30k€/kk, niin jäisi tänne. Nyt kun verottaja vie 34 k€/kk, niin muuttaa pois. Ja tuo pienenvä verotulo pitää kerätä pieni- ja keskituloisilta.

Suurin häviäjä tässä verotuksessa on kyllä Suomi, ei kannattaisi tappaa hyvin lypsävää lehmää.

Aikaisemmin täällä jossain keskustelussa "nillitettiin" että suurituloisia kuitenkin niin vähän että heidän korkea verotus ei ole ratkaisevaa verokertymän kannalta vaikka veroprosentti on niin korkea. Ja menkööt sitten ulkomaille, tuollaisella asenteella sinne joutavatkin.

2% suurituloisimmista maksaa 20 % välittömistä veroista, joten kun se 2% lähtee, nousee muiden vero% reilusti yli 30. Myös niillä omasta mielestään pienituloisilla.

Näiden lähteneiden tilalle tulee muita suuri tuloisia, tuliko mieleen. Jos markkinoilta vapautuu jokin suuri tuloinen pesti, niin kyllä sille paikalle suomessakin tekijöitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Ei vuorineuvos sitä valittanut, että saa käteen vain 26000 euroa kuukaudessa, vaan sitä, että veroja menee 56 prosenttia tuloista.Onhan tuo tosi korkeaa verotusta, mutta tuosta selviää, kun ottaa vastaan vähemmän eläkettä.

Veroprosentti voisi olla korkeampikin. Kiva sitten hänelle kun joutuu laitoshoitoon ja käteen jää muutama satanen käyttövaroiksi. Viimeistään silloin tasataan tuloeroja.

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle pitäisi laittaa 60% veroprosentti niin olisi reilua ja kenenkään ei tarvitsisi valittaa.

Sopii minulle, jos minimi palkka on 36,37 €/tunti tai 6000 € /kk. Taitaa olla yrityksille vähän liikaa. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Aivan, tuo rikas elättää useamman AP:n kaltaisen mielensäpahoitajan tyhjäntoimittajan. 

AP pitäisi kiittää, ei haukkua. 

Tämän on sitä Sanna Marinin aloittamaa pölhöpopulismia. Ei ymmärrä kiittää mistä hyvinvointi ja hänen koilutuksensa on saatu aikaan: vientiteollisuus, jossa mm. Kurkilahti on edistänyt Suomen vaurastumista.

Jos 60% on veroa, eiköhän se riitä. Ei enää tarvitse wittuilla.

Verotus on myös kansainvälinen kilpailu, jossa oikeasti rikkaat voi kilpailuttaa maita keskenään. Millä verokuormalla saat parhaat edut?

Ei tuon luokan tyypit vaan hyväksy sitä ajatusta, että jatkuvasti pitää maksaa tyhjästä, että Marinit jne. saa moraaliposeerata.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että 20 tonnia kuussa saisi aika pitkälle riittää, varsinkin kun itse saan 10% siitä ja autoedun kuussa, niin on tämä herra myös luonut työpaikkoja ja varallisuutta monelle ihmiselle. Ilmeisesti noin 5000lle. keskiarvo kotona työttömänä oleva ei ole tehnyt sitä itsellensäkään.

Nämä ihmiset jatkavat vielä sijoituksiaan jne. ja rakentavat rahoillaan yhteiskuntaa ympärillään, ja vaikka heitä on vähän, me tarvitsemme hänen kaltaisiaan ihmisiä pysymässä Suomessa auttamalla tätäkin yhteiskuntaa kasvamaan, eikä pelkästään jotain Marineja, joka nyt sitten hoiti ilmeisesti itselleen suomalaisten miljardeilla hyvän pestin Eussa. Toisaalta hyvä että lähtee, sen verran kalliiksi tullut.