Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
60 000 bruttotulot/ kk ja valittaa verotuksen kovuudesta
18.01.2023 |
https://www.is.fi/ Ilta-Sanomissa artikkeli.
Kyllä, tuon tuloluokan verotus on kova, artikkelin mukaan 57%.
Jutussa todetaan, että sehän on sama kuin että 1000€:n bruttopalkasta jäisi käteen vain 400€.
Laskennallisesti kyllä, mutta onko se sinun mielestäsi sama asia?
Kommentit (110)
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
On, koska sitä 60 000 ei silloin tarvitse edes maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
Ei kyse ole mistään sosialismista. Etkö ymmärrä ettei eläkkeitä ole maksettu työurien aikana? Nykyiset palkansaajat maksavat nykyisten eläkeläisten eläkkeet suurilta osin.
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
En voi kuin ihmetellä sun järjenjuoksua. Jos annat vuorineuvokselle 60 000 €, josta hän antaa 34 000 € takaisin, oletko voitolla vai tappiolla?
Ihmettele ihan rauhassa.
Neuvoksen eläke perustuu asianmukaiseen lakiin ja mahdollisiin lisäeläkkeisiin.
Työeläkevakuutusyhtiö maksaa neuvokselle 60 000 euroa/kk, verotus perii tai ryöstää 34 000 euroa.
Neuvokselle jää 26 000 euroa/kk.
Eli verottaja vetää välistä 34 000 eueoa/kk.
Tämä on siis jättimäinen tulonsiirto tai ryöstö työeläkevakuutusyhtiöltä neuvoksen kautta verottajalle.
Jos ei tämä ole ryöstösosialismia, niin mikä sitten on?
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
En voi kuin ihmetellä sun järjenjuoksua. Jos annat vuorineuvokselle 60 000 €, josta hän antaa 34 000 € takaisin, oletko voitolla vai tappiolla?
Ihmettele ihan rauhassa.
Neuvoksen eläke perustuu asianmukaiseen lakiin ja mahdollisiin lisäeläkkeisiin.
Työeläkevakuutusyhtiö maksaa neuvokselle 60 000 euroa/kk, verotus perii tai ryöstää 34 000 euroa.
Neuvokselle jää 26 000 euroa/kk.
Eli verottaja vetää välistä 34 000 eueoa/kk.
Tämä on siis jättimäinen tulonsiirto tai ryöstö työeläkevakuutusyhtiöltä neuvoksen kautta verottajalle.
Jos ei tämä ole ryöstösosialismia, niin mikä sitten on?
Et taida tietää sitä ettei todellinen eläkkeen maksaja ole työvakuutusyhtiö. Sen eläkkeen maksaa nykyinen palkansaaja. En kannata korkeaa verotusta. Eläkekatto tulisi olla noin 3000e/kk. Silloin isompi osa ansioista jäisi käyttöön sille jolle se kuuluukin, palkansaajalle.
Kyl varmaan kelpaa kunhan ei tarvitse maksaa eläkemaksujakaan muusta kuin viidestä tonnista.
Se tekee helposti 20k€/kk lisää käteen,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
En ihmettele yhtään miksi Suomi on köyhä ja köyhäksi jäi. Kateus vie kalatkin vedestä.
Tuon äijän 60 000 euron eläke on veronmaksajilta pois. Ei kyse ole kateudesta vaan siitä, että tuo äijä on tulee 20 kalliimmaksi kuin ne halveksutut työnvieroksujat. Mitä nopeammin kuolee, sitä parempi.
Paljonko se on maksanut veroja tässä vuosien aikana kun on tuollainen eläke?
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
En voi kuin ihmetellä sun järjenjuoksua. Jos annat vuorineuvokselle 60 000 €, josta hän antaa 34 000 € takaisin, oletko voitolla vai tappiolla?
Ihmettele ihan rauhassa.
Neuvoksen eläke perustuu asianmukaiseen lakiin ja mahdollisiin lisäeläkkeisiin.
Työeläkevakuutusyhtiö maksaa neuvokselle 60 000 euroa/kk, verotus perii tai ryöstää 34 000 euroa.
Neuvokselle jää 26 000 euroa/kk.
Eli verottaja vetää välistä 34 000 eueoa/kk.
Tämä on siis jättimäinen tulonsiirto tai ryöstö työeläkevakuutusyhtiöltä neuvoksen kautta verottajalle.
Jos ei tämä ole ryöstösosialismia, niin mikä sitten on?
Se vuorineuvoksen kohtuuttoman kokoinen eläke maksetaan työntekijöiden palkoista. Ku a havainnollistaa:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
En ihmettele yhtään miksi Suomi on köyhä ja köyhäksi jäi. Kateus vie kalatkin vedestä.
Tuon äijän 60 000 euron eläke on veronmaksajilta pois. Ei kyse ole kateudesta vaan siitä, että tuo äijä on tulee 20 kalliimmaksi kuin ne halveksutut työnvieroksujat. Mitä nopeammin kuolee, sitä parempi.
Paljonko se on maksanut veroja tässä vuosien aikana kun on tuollainen eläke?
Niin. Eli sen lisäksi, että johtajien palkat ovat vuosikymmenten saatossa kasvaneet perusteettoman suuriksi, heidän tulisi myös eläkkeellä saada nauttia perusteettoman suurista eläkkeistä?
Palstademarien arvomaailma järkytti minut taas perinpohjaisesti.
Ensin maksat selkä vääränä koko työurasi veroja, miljoonia ja miljoonia euroja, ja sinulta ja työnantajaltasi revitään valtavia eläkemaksuja. Sitten, kun lopulta koittaa eläkepäivät, niin sinulta on ihan jees edelleen ryövätä melkein 60 % tuloistasi, yli 400 000 euroa vuodessa. Koska eihän kukaan näistä yritysjohtajista olisi MITÄÄN ilman Pyhää Suomalaista Peruskoulua, ilmaisia kumiperunoita ja kaaliraastetta sekä ilmaista lapsuusvuosien hammashoitoa!
Demareiden mielestä juuri suomalainen hyvätuloinen elää aivan pohjattomassa kiitollisuudenvelassa suomalaiselle yhteiskunnalle, koska tämä yhteiskunta on niin ylivertainen. Mutta miksi sitten emme ole esim. mittarilla BKT per capita kärkipäässä, jos täällä on niin ylivertaiset mahdollisuudet menestyä? Nyt on se Pyhä Peruskoulunnekin kriisissä ja Pisa-tulokset laskevat kuin lehmän häntä. Millä te demarit ajattelitte tulevina vuosikymmeninä oikeuttaa ryöstöverotuksenne, jos peruskouluumme ei enää kehtaa vedota? Millä oikeutatte haukkunne veropakolaisten moraalittomuudesta, jos niillä verorahoilla saatu vastine sen kuin rapistuu?
Suomi ei todellakaan ole esim. yrittämisystävällinen maa. Kaikkea verotetaan korkeasti moneen kertaan, eikä sosiaaliturvaa yrittäjällä ole käytännössä lainkaan. En käsitä, mihin oikein perustuu se harha, että Suomessa olisi niin mahtavat mahdollisuudet loistaa ja menestyä. Entäs missä ovat huippuyliopistot?
Tämä mies on ihan oikeassa. Kenenkään veroprosentti ei koskaan saisi olla yli 50 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
En voi kuin ihmetellä sun järjenjuoksua. Jos annat vuorineuvokselle 60 000 €, josta hän antaa 34 000 € takaisin, oletko voitolla vai tappiolla?
Ihmettele ihan rauhassa.
Neuvoksen eläke perustuu asianmukaiseen lakiin ja mahdollisiin lisäeläkkeisiin.
Työeläkevakuutusyhtiö maksaa neuvokselle 60 000 euroa/kk, verotus perii tai ryöstää 34 000 euroa.
Neuvokselle jää 26 000 euroa/kk.
Eli verottaja vetää välistä 34 000 eueoa/kk.
Tämä on siis jättimäinen tulonsiirto tai ryöstö työeläkevakuutusyhtiöltä neuvoksen kautta verottajalle.
Jos ei tämä ole ryöstösosialismia, niin mikä sitten on?
Et taida tietää sitä ettei todellinen eläkkeen maksaja ole työvakuutusyhtiö. Sen eläkkeen maksaa nykyinen palkansaaja. En kannata korkeaa verotusta. Eläkekatto tulisi olla noin 3000e/kk. Silloin isompi osa ansioista jäisi käyttöön sille jolle se kuuluukin, palkansaajalle.
Se on aikanaan maksanut veroja aika reippaasti.
Sinänsä eläkatto on ok, kunhan samaan summaan saadaan verotuskatto. 5000€ kuussa on suurin summa mistä verotetaan. Sen jälkeen kaikki on verovapaata.
Aika monen duunarin eläkemaksut saa tuonkin herran pikku eläkkeeseen kerätä.
Eihän sillä brutolla ole niin suurta merkitystä, vaan käteejäävällä netolla. Luulisi Kurkilahdenkin tuolla netolla pärjäävän.
Oliko mukana tulojen ja veroprosenttien laskennassa pääomatulot?
Kurkilahden johtamista firmoista Kemirasta iso osa meni Yaralle pilkkahintaan ja Elcoteq konkkaan. Että onko tämä herra niin ylivertaisen hieno johtaja, että megaeläke olisi oikeasti perusteltu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllähän sosialismin näkee, kun kesällä katsoo helsingin venelaitureita. vanhoja 80-luvun veneitä pääasiassa ja kerran kesällä kauppatorille tulee 1 rikkaiden vene ulkomailta ja siitä kirjoitetaan lehtijuttu. Suomalaiset käy sitten joukolla ihmettelemässä sitä 1 ainoaa vierailevaa venettä. suomi menettää tälläisellä verotuksella kaikki rikkaiden investoinnit ihan joka asiaan, palveluita myöten.
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
En voi kuin ihmetellä sun järjenjuoksua. Jos annat vuorineuvokselle 60 000 €, josta hän antaa 34 000 € takaisin, oletko voitolla vai tappiolla?
Ihmettele ihan rauhassa.
Neuvoksen eläke perustuu asianmukaiseen lakiin ja mahdollisiin lisäeläkkeisiin.
Työeläkevakuutusyhtiö maksaa neuvokselle 60 000 euroa/kk, verotus perii tai ryöstää 34 000 euroa.
Neuvokselle jää 26 000 euroa/kk.
Eli verottaja vetää välistä 34 000 eueoa/kk.
Tämä on siis jättimäinen tulonsiirto tai ryöstö työeläkevakuutusyhtiöltä neuvoksen kautta verottajalle.
Jos ei tämä ole ryöstösosialismia, niin mikä sitten on?
Se vuorineuvoksen kohtuuttoman kokoinen eläke maksetaan työntekijöiden palkoista. Ku a havainnollistaa:
Onko ko. vuorineuvos maksanut veroja kun sen eläke on tuon kokoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeisiin katto, esim joku 4000-5000 ihan maksimi. Ei ole veronmaksajien asia maksella tuollaisia älyttömiä eläkkeitä. Ja ei, tuonikäinen ei ole omista tuloistaan maksanut eläkemaksuja kuin murto-osan.
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
Miksi toivot papan kuolevan pois?
Verotuloja jää saamatta 34 000 euroa kuukaudessa.
Onko tämäkin hyvä ja toivottava asia?
Vai pitäisikö verottaa kaikki papan tulot sosialismin pohjattomaan kitaan?
En voi kuin ihmetellä sun järjenjuoksua. Jos annat vuorineuvokselle 60 000 €, josta hän antaa 34 000 € takaisin, oletko voitolla vai tappiolla?
Ihmettele ihan rauhassa.
Neuvoksen eläke perustuu asianmukaiseen lakiin ja mahdollisiin lisäeläkkeisiin.
Työeläkevakuutusyhtiö maksaa neuvokselle 60 000 euroa/kk, verotus perii tai ryöstää 34 000 euroa.
Neuvokselle jää 26 000 euroa/kk.
Eli verottaja vetää välistä 34 000 eueoa/kk.
Tämä on siis jättimäinen tulonsiirto tai ryöstö työeläkevakuutusyhtiöltä neuvoksen kautta verottajalle.
Jos ei tämä ole ryöstösosialismia, niin mikä sitten on?
Suomi on täynnä epäoikeutettuja veroja kuten autovero. Miksi tuollainen neuvos ei muuttaisi Ranskaan? Yksi valittaja vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Aika monen duunarin eläkemaksut saa tuonkin herran pikku eläkkeeseen kerätä.
Eihän sillä brutolla ole niin suurta merkitystä, vaan käteejäävällä netolla. Luulisi Kurkilahdenkin tuolla netolla pärjäävän.
Oliko mukana tulojen ja veroprosenttien laskennassa pääomatulot?
Kurkilahden johtamista firmoista Kemirasta iso osa meni Yaralle pilkkahintaan ja Elcoteq konkkaan. Että onko tämä herra niin ylivertaisen hieno johtaja, että megaeläke olisi oikeasti perusteltu?
Se lienee kuitenkin maksanut parhaimmillaa enemmän veroja vuodessa kuin sinä maksat elämäsi aikana.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeisiin katto, esim joku 4000-5000 ihan maksimi. Ei ole veronmaksajien asia maksella tuollaisia älyttömiä eläkkeitä. Ja ei, tuonikäinen ei ole omista tuloistaan maksanut eläkemaksuja kuin murto-osan.
Verotettaviin tuloihin samalla tavalla katto. 5000€ on maksimi netto mistä verotetaan. Kaikki sen päälle on verovapaata.
Älytöntä kitinää. Ehkä jotenkin pärjää ihan tuolla 26 tuhannella. Jos oikein niukasti elelee.
Ja joo, yli 50 % verot ovat kohtuuttoman isoja, mutta niin ovat tuonsuuruiset eläkkeetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo pappa siis nettoaa 26 000 kuukaudessa mitään tekemättä. Toivottavasti saa äkkiä koronan ja kuolee pois.
En ihmettele yhtään miksi Suomi on köyhä ja köyhäksi jäi. Kateus vie kalatkin vedestä.
Tuon äijän 60 000 euron eläke on veronmaksajilta pois. Ei kyse ole kateudesta vaan siitä, että tuo äijä on tulee 20 kalliimmaksi kuin ne halveksutut työnvieroksujat. Mitä nopeammin kuolee, sitä parempi.
Paljonko se on maksanut veroja tässä vuosien aikana kun on tuollainen eläke?
Liian korkea verotus on asia erikseen. Ja.millainen on ollut tämän esimerkin tulokehitys? Mistä asti ansioista eläke on laskettu? Mikä on eläkkeen tarkoitus? Onko se entisajan syytinki, että tulee toimeen kun ei enää jaksa olla auran varressa vai onko se suomalaisittain älyttömät 60000 euron kuukausitulot?
Alue: Aihe vapaa
Luuletko, että Suomi on ainoa maa, jossa on ilmainen peruskoulu ja edellytykset yrittämiselle ja itsensä sivistämiselle? Siirä nyt ensin katseesi omasta ahteristasi vaikkapa Keski-Eurooppaan.