Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

"Riitelevä hallitus tarvitsee kokoomuksen tukea translaille. Kokoomuksen kansanedustajilla on täysin vastakkaisia näkemyksiä laista."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009339877.html

Kokoomuksen kannattaisi nyt olla suuren normaaliseksuaalisuutta vaalivan joukon puolella. Voi vaikuttaa vaaleissa enemmän kuin tajuavat. Arvot KOTI ja isänmaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.

Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.

Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.

Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.

Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)

Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)

Yläpeukutatko omat viestisi? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Eri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.

Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.

Kyllä kaikista transnaisista näkee, että ovat transnaisia. 

Mielestäni biologisten naisten, biologisten miesten ja unisex vessat olisi ihan riittävät. Transhenkilöt sinne unisex vessoihin kerta se mikä biologinen sukupuoli toisilla on ei ole väliä. 

Transnaisista pukukopeissa ei ole mitään turvallisuusuhkaa kenellekään. :)

Ei tässä heistä olekaan kysymys. Tähän asti lääketieteen ammattilaiset ovatkin seuloneet joukosta nämä oikeat transihmiset. Esimerkiksi Michael Penttilä ei saanut transdiagnoosia. Onneksi tämän "ihmisoikeuksien riemuvoiton" myötä naiseus muuttuu vaikkapa hänen kaltaisilleen ilmoitusasiaksi.

Häh?

Michael Penttilä on rikollinen, ihan riippumatta hänen sukupuolestaan.

Ja rikolliset käyttävät kaikkia hölmöjä lakeja hyväkseen. Siksi ei pidä tehdä hölmöjä lakeja.

Selittäisitkö vielä tarkasti, miten Michael Penttilän rikokset liittyvät translakiin?

En.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Yhteisistä asioista päättämiseen ei riitä tiede eikä uskonto tai uskomukset.

Pitää olla ideologia eli paras on sekulaarinen humanismi.  Eli ”humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen, kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole teistinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuuskäsitystä”.

Tämähän on meilläkin pitkälti maamme perustuslain arvomaailmana. Poliittisesti siihen kytkeytyy tietysti demokratia ja tasa-arvo. Humanismi on laajentunut myös suojelemaan eläimiä ja luontoa (meiltä ihmisiltä).

Transihmisiäkin pitäisi siis koskettaa tasa-arvo ja inhimillisyys sekä "oikeus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.

Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.

Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.

Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?

Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?

Olen aika kateellinen ihmisille jotka selkeästi eivät koskaan ole ollut rikosten uhreja ja he ovat täysin sinisilmäisiä sille miten paljon maailmalla on ihan oikeasti sairaita ihmisiä, jotka mielellään käyttävät lakeja hyväksi että pääsevät hyväksikäyttämään lapsia ja naisia. 

On sairaita miehiä jotka saavat siitä seksuaalista mielihyvää että salakuvaavat ja tirkistelevät pukukopeissa lapsia ja naisia. Tai vastaavasti paljastavat itseäänsä naisille. 

Aivan, mutta hehän tekevät sitä jo ILMAN sukupuolensa muuttamista naiseksi! Joten se, että transihmiset saavat elää oikean sukupuolensa mukaisesti ei muuta lainkaan sitä, että JO NYT jotkut miehet tekevät rikoksia.

En näe järkeä siinä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia voitaisiin rikkoa siksi että jotkut toiset tekevät rikoksia. Sehän olisi vähän sama kuin kaikilta ihmisiltä kiellettäisiin esimerkiksi shoppailu, koska jotkut sortuvat myymälävarakuksiin.

Kerrotko, mihin ihmisoikeuksiin viittaat?

Oikeus olla tuntematta epämukavia tunteita ei ole ihmisoikeus. Se on sitä paitsi mahdotonta saavuttaa, mutta esimerkiksi naisten yksityisiä tiloja säilyttämällä voimme pyrkiä kohti luonnollisesti epämukavien tilanteiden syntymistä. Noin yksilön tasolla ihmisyyden kokemusta ajatellen emme voi poistaa epämukavuuden olemassaolo.

Entäs jos sinut pakkosterilisoitaisiin? Olisiko se sinusta okei ja vain "epämukavaa"?

Ja että joutuisit 18 vuotta elämään väärällä identiteetillä?

En ole itse trans enkä läheisesti tunne ketään, mutta voin kyllä kuvitella miten vaikeaa ja raskasta tuollainen elämä voi olla. Etenkin kun vielä on kyse nuoresta ihmisestä, jonka koko elämä on oman identiteetin hakemista joka alalla.

Suomessa ei ole pakkosteriloitu yhtään transihmistä. Tuon kohdan täyttymiseksi riittää esim. hormonikierukka ja/tai vastakkaisen sukupuolen hormonithan sitten tekevät myös usein steriiliksi. Oletko oikeasti luullut, että täällä pakkosteriloidaan transihmisiä?

Huvittavaa tuo sekoilu pakkosteriloinnista. Olen mies ja teston korvaushoidossa. Onko mutkin nyt pakkosteriloitu kun tuo vähentää siittiöidentuotantoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?

Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D

Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi. 

Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?

Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?

No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)

Aitoja naisia heistä ei tule koskaan. Mutta heillä kuitenkin on jo oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa, saada transhoitoja ja käyttää juridisen sukupuolen mukaisia tiloja. Mitä heiltä siis puuttuu?

Mahdollisuus tulla ehdoitta hyväksytyiksi sellaisina kuin ovat ja haluavat olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?

Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D

Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi. 

Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?

Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?

No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)

Mistä erotat henkilön, joka esittää olevansa transnainen päästäkseen naisten tiloihin ja kuka on oikea transnainen?

Vai väitätkö, että esimerkiksi Ramel Blount on ihka oikea transnainen? Eli tämä mies joka väitti olevansa transnainen päästäkseen naisten vankilaan jossa alkoi r a i s k a a m a a n?

Ketjussa on kerrottu, että autogynefiliaa ei ole ja että kukaan ei väärinkäyttäisi itsemäärittelyä, joten noiden tyyppien on siten pakko olla aitoja transnaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Eri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.

Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.

Kyllä kaikista transnaisista näkee, että ovat transnaisia. 

Mielestäni biologisten naisten, biologisten miesten ja unisex vessat olisi ihan riittävät. Transhenkilöt sinne unisex vessoihin kerta se mikä biologinen sukupuoli toisilla on ei ole väliä. 

Transnaisista pukukopeissa ei ole mitään turvallisuusuhkaa kenellekään. :)

Ei tässä heistä olekaan kysymys. Tähän asti lääketieteen ammattilaiset ovatkin seuloneet joukosta nämä oikeat transihmiset. Esimerkiksi Michael Penttilä ei saanut transdiagnoosia. Onneksi tämän "ihmisoikeuksien riemuvoiton" myötä naiseus muuttuu vaikkapa hänen kaltaisilleen ilmoitusasiaksi.

Häh?

Michael Penttilä on rikollinen, ihan riippumatta hänen sukupuolestaan.

Ja rikolliset käyttävät kaikkia hölmöjä lakeja hyväkseen. Siksi ei pidä tehdä hölmöjä lakeja.

Selittäisitkö vielä tarkasti, miten Michael Penttilän rikokset liittyvät translakiin?

En.

Näin arvelinkin, kultipupunen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Transeilla on jo nyt oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa. Miksi ei-transeille pitää mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen?

Koska silloin mahdollisuus on sama kaikille eikä kukaan voi juridisesti väittää tulevansa syrjityksi. 

Valitettavasti tässä yhteiskunnassa on paljon muitakin rajoitteita. Et saa sossusta rahaa, ellet toimita tarvettasi todistavia tiliotteita. Et voi parkkeerata invapaikalle ilman invalätkää ja invalätkää et saa täyttämättä tiettyjä kriteerejä. Ajoneuvoa ei saa kuljettaa ilman ajolupaa. Alle 18-vuotias ei saa ostaa tupakkaa, alkoholia tai ilotulitteita.

Huomaathan että nuo mainitsemasi asiat eivät ole ihmisoikeuskysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riitelevä hallitus tarvitsee kokoomuksen tukea translaille. Kokoomuksen kansanedustajilla on täysin vastakkaisia näkemyksiä laista."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009339877.html

Kokoomuksen kannattaisi nyt olla suuren normaaliseksuaalisuutta vaalivan joukon puolella. Voi vaikuttaa vaaleissa enemmän kuin tajuavat. Arvot KOTI ja isänmaa jne.

Niinpä.

Äänestäisin muuten kokoomusta, mutta translain takamia en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Yhteisistä asioista päättämiseen ei riitä tiede eikä uskonto tai uskomukset.

Pitää olla ideologia eli paras on sekulaarinen humanismi.  Eli ”humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen, kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole teistinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuuskäsitystä”.

Tämähän on meilläkin pitkälti maamme perustuslain arvomaailmana. Poliittisesti siihen kytkeytyy tietysti demokratia ja tasa-arvo. Humanismi on laajentunut myös suojelemaan eläimiä ja luontoa (meiltä ihmisiltä).

Transihmisiäkin pitäisi siis koskettaa tasa-arvo ja inhimillisyys sekä "oikeus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen".

Jos sukupuolia ei voida määritellä, ei ole tasa-arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Ns sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen; mitä henkilö tunteenpääkoppansa sisällä? Tunnenko olevani nainen, vain koska minulle on laitettu silikonit ja mahd. jonkinlainen pussi alapäähän?

Miksiköhän moni raiskaaja haluaa mielessään jatkaa raiskaamistaan, vaikka hänet olisi tehty fyysisesti siihen kyvyttömäksi?

Voisi myös kysyä, että mihin tarvitaan transhoitoja, jos sukupuolitunne on päässä jo valmiiksi. Meillehän on kerrottu, että keholla ei ole sukupuolta, että penis voi olla naisen sukupuolielin ja että mies voi synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riitelevä hallitus tarvitsee kokoomuksen tukea translaille. Kokoomuksen kansanedustajilla on täysin vastakkaisia näkemyksiä laista."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009339877.html

Kokoomuksen kannattaisi nyt olla suuren normaaliseksuaalisuutta vaalivan joukon puolella. Voi vaikuttaa vaaleissa enemmän kuin tajuavat. Arvot KOTI ja isänmaa jne.

Niinpä.

Äänestäisin muuten kokoomusta, mutta translain takamia en.

...takia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mua kiinnosta miksi joku itsensä tuntee.

Mihinkään viranomaistietoihin ei pitäisi merkitä kuin faktoja, mies, uros, nainen, naaras.

Miksi mihinkään viranomaistuetoihin tarvisi merkitä sukupuolta? Se on ihan ensimmäinen asia josta pitää luopua turhana.

Ystäväni toimii sihteerinä sairaalassa ja jo nyt kauhistelee sotkuja jotka syntyy kun sotut muuttuu edes kerran saati sitten joka vuosi.

Toinen tuttuni on tyttöjen kesäleireillä valvojana, missä tarkistetaan rikostausta.  Miten tarkistat taustat jos ne on hävitetty 5 vuotta sitten kun Matista tlikin Maija.  Nämä kaikki vaikuttavat meihin kaikkiin, ei vain siihen 0,2% väestöstämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Transeilla on jo nyt oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa. Miksi ei-transeille pitää mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen?

Koska silloin mahdollisuus on sama kaikille eikä kukaan voi juridisesti väittää tulevansa syrjityksi. 

Valitettavasti tässä yhteiskunnassa on paljon muitakin rajoitteita. Et saa sossusta rahaa, ellet toimita tarvettasi todistavia tiliotteita. Et voi parkkeerata invapaikalle ilman invalätkää ja invalätkää et saa täyttämättä tiettyjä kriteerejä. Ajoneuvoa ei saa kuljettaa ilman ajolupaa. Alle 18-vuotias ei saa ostaa tupakkaa, alkoholia tai ilotulitteita.

Huomaathan että nuo mainitsemasi asiat eivät ole ihmisoikeuskysymyksiä.

Tämäkö lakimuutos on? Kerro lisää, mistä ihmisoikeuksista on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.

Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.

Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.

Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.

Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)

Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)

Vituttaako jäädä alakynteen av-palstalla? ;)

-eri

Ketjun "eri" on aina sama sketsihahmo. :) Housut märkänä pakko päästä kirjoittamaan oma sama vastaus, pakko päivystää ja tunkea joka väliin, pakko hyppiä ja ulista "huomatkaa mut, huomatkaa minut, minä sentään olen kirjoittanut palstalle 100 000+ viestiä mielisairasta paskaa" ja yläpeukuttanut niistä jokaista, löydät minut myös Ylilaudalta". :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !

Entäs XXY?

Kromosomihäiriöinen mies.

Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.

Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle. 

Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?

Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta. 

Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.

Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta. 

Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.

Miksi tunteet ja kokemukset eivät muuttaisi biologiaa ja vaikuttaisi kehoon?

Ajattelepa vaikka stressiä. Sehän on tunne, mutta aiheuttaa selkeitä fyysisiä oireita kuten sydämentykytystä, päänsärkyä, vatsavaivoja, yms.

Lisäksi monet ulkoisista syistä johtuvat kokemukset kuulema voivat aiheutta niin voimakkaita tunnetiloja, että ne muuttavat DNA:takin. Tutkimuksissa on havaittua näitä epigeneettisiä muutoksia mm. holokaustin uhrien jälkeläisillä.

Ei muuten ole pelkkä tunne, joka aiheuttaa noita fyysisiä oireita, vaan se on kortisoli. Sitä alkaa erittyä pitkittyneessä stressissä, joten sille on tosiaankin biologiset perusteet miksi noin käy. Sen sijaan tunteet eivät ala erittää vastakkaisen sukupuolen sukusoluja. Kyseistä stressihormonia tietysti voi.

Oli miten oli, mutta ransut on päästään vialla.

Mitään lakia ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.

Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.

Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.

Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.

Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)

Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)

Yläpeukutatko omat viestisi? :)

Olet tietysti pelotellut lähimmäisesi niin ettei kukaan uskalla korjata sekoilujasi ja nyt ottaa koville kun pätemisellesi nauretaan. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?

Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D

Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi. 

Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?

Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?

No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)

Aitoja naisia heistä ei tule koskaan. Mutta heillä kuitenkin on jo oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa, saada transhoitoja ja käyttää juridisen sukupuolen mukaisia tiloja. Mitä heiltä siis puuttuu?

Mahdollisuus tulla ehdoitta hyväksytyiksi sellaisina kuin ovat ja haluavat olla.

Mutta ei lailla voida pakottaa hyväksymään ehdoitta yhtään ketään! Jonkun ihmisryhmän hyväksyntään vaikuttavat kulttuuriset muutokset ja ihmisten ajatusmaailman muuttuminen, eivät lait. Sitä paitsi miksi koskaan pitäisi nimenomaan ehdottomasti hyväksyä jokin ihmisryhmä? Kuulostaa ihan aivottomalta fanitukselta, tai Pohjois-Korealta. eri.