Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Tämä on yksi syy, miksi jaksan käydä tätä loputonta keskustelua. Tranagenda ja -ideologia kaatuu lopulta siihen, kun ihmiset näkevät todellisuuden sen vaikuttavissa tekijöissä ja sen sisäisestä hengestä.

En yleistä, siellä on varmasti myös vilpittömiä, hukassa olevia ihmisiä etsimässä epätoivoisesti paikkaansa maailmassa, mutta maailmalla liikkeen sisällä on havaittavissa täällä jo mainittu ja esim. Twitterissä ja Redditissä rehottava naisviha ja sairaat fetissit. He yrittävät koetella rajoja aina vaan pidemmälle, mutta kyllä tämä kamelinselkä jossain vaiheessa katkeaa. Yksi ihminen kerrallaan herää irrstionaalisuuden suosta, ja pikkuhiljaa rohkenee puhumaan ääneen omia epäilyksiään. Täällä moni uskaltaakin puhua, koska anonyymiys. Tarvitsemme tosin myös rohkeita yksilöitä puhumaan ääneen tätä hulluutta vastaan. Toivottavasti tämä ketju on näyttänyt joillekin, että on OK ajatella, ettei tämä meneillään oleva *kehitys* ole OK.

Sille on syynsä, miksi itsemäärittelyä on runnottu läpi tutkan alapuolella Dentonsin oppien mukaisesti. On syynsä, miksi transaktivistit eivät esiinny A-studiossa, tai missään jossa he eivät pääse levittämään liturgiaansa ilman kysymyksiä ja kritiikkiä. "No debate." Paras keino genderkeisarin vaatteettomuuden paljastamiseen onkin antaa transien puhua vapaasti ja jakamalla niitä turautuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Vanha viisaus. Tunne vihollisesi, auttaa voittamaan sodan. Et siis tule voittamaan : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Millä tavalla sinä tunnet olevasi mies/nainen? Kurkkaatko aina housuihisi?

Olen nainen, koska olen aikuinen naaraspuolinen ihminen. Naisena oleminen ei ole mikään "tunne".

Katso miten helppoa minun oli määritellä nainen. Pysytkö itse samaan?

Kyllä kultaseni, minä olen nainen ja se on nimen omaan tunne. :)

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tuo koko transujuttu unohtuu, seuraavaan hallitukseen mennessä. Ei toki Marinin laittoman hallituksen kaatuminenkaan haittaisi, olisi voinut kaataa jo aiemminkin. Nykyinen hallitus on paitsi laiton korruptoituneen Tuomas Pöystin hyväksymä mutta ei myöskään äänestystuloksen mukainen. Ne on vain itse itsensä nimittäneet hallitukseksi ja sellainen ei ole laillinen hallitus. Näin ollen monet päätökset jotka "hallitus" on kertonut päättäneensä on kaikki laittomia ja ne tulee seuraavan hallituksen kumota tai ei tarvi kumottakaan ilmoittaa vain että, ne on kaikki mitättömiä.

Vain syödyt lääkkeet auttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Ei keinotekoisesti tehty reikä ole vagina, saatikka keinotekoisesti tehty penis ole penis. 

Vai jos joku ampuu sinua aseella ja sinuun tulee reikä keskelle otsaa, niin onko sinulla vagina siina otsassasi?

eli kaikki ei sitten kuitenkaan riipu siitä mitä ihmisellä on jalkojen välissä, eli sukupuoli ei olekaan niin yksiselitteistä? Sitähän minäkin! 

Sinun mielestäsi keinotekoinen penis on ihan sama asia, kuin penis? syökseekö se samalla tavalla siemennestettä? 

Jäikö biologian tunnit käymättä?

Jos sukupuolielimet kerran teidän mielestänne määrittävät kaikkea ja "vääränlaisia" ei saa päästää "vääriin" tiloihin niin eihän sillä silloin ole väliä millainen penis se on jos se on penis. Sillä pääsee muiden penisten joukkoon. 

Paitsi tietenkin jos penikselle asetetaan muita vaatimuksia kuten pituus tai paksuus.... Jolloin eivät välttämättä "oikeatkaan" penikset enää kuulu joukkoon. Mitäs jos on ihan niin mies kuin mies voi olla mutta muista mieltymyksistä johtuen ei vaan saa syöksettyä siemenenstettä muiden penisten paikalla ollessa: Pitääkö silloin mennä vaginoiden puolelle syöksemään siemennestettä? 

Nyt yrität kääntää keskustelua johonkin muuhun missä se alunperin oli, että voit voittaa argumentillasi.

Me puhuimme biologiasta ja sukupuolen vaihtamisesta. Biologiaa ei voi muuttaa. Silikonirinnat eivät ole oikeat rinnat. Feikkivagina ei ole oikea vagina eikä se feikkipenis ole oikea penis. Tämä nyt on ihan totuus ja ihan perus biologiaa. Se feikkivagina tai feikkireikä ei toimi samalla tavalla kuin vagina toimii. Se feikkipenis eli feikkipala ihoa ei toimi kuten penis. Keinotekoiset osat ihmisessä eivät ole oikeita. 

Tätä et voi omilla fantasioillasi muuttaa. 

Eikä sinun argumenttisi muuta sitä että toistaiseksi yhteiskunta on fiksaantunut siihen mitä sinulla on jalkojen välissä, ei siihen miten "aito" se on. Transsukupuolisillakaan ei ole molempia, heillä on jompikumpi. Siinä kohtaa kun transmies on täysin korjauttanut itsensä ja vastaa ulkoisesti sitä sukupuolta jonka seuraan hän pyrkii, hänet sinne päästetään, eli yhteiskunta katsoo hänet mieheksi. Tuo sinun ajattelumallisi on lopulta aika pervo kun kyyläät toisten vehkeitä ja vertaat niitä omaan standardiisi. 

Se feikkipenis ei saa ketään raskaaksi eikä se feikkivagina kykene tulemaan raskaaksi. Tämä nyt on ihan faktatietoa. 

Miksi edes riitelet täällä siitä, että transhenkilöt kävisivät muka leikkauksissa? Eikös translaki nimenomaan sano sitä, ettei tarvitse käydä. Tällä hetkellä kaikki hoidot ja leikkaukset käyvät transit saavat muuttaa sukupuolensa myös virallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei ole niin yksinkertainen, kuin XX ja XY.

X-kromosomeja voi olla esimerkiksi vain yksi eli X0, Turnerin oireyhtymä. Klinefelter -miehellä taas on ainakin yksi enemmän X-kromosomeja.

Näin on. Silti ihmisen sukupuoli on binäärinen. Ihmisen sukupuoli määrittyy sen mukaan, onko keho rakentunut tuottamaan suuria vai pieniä sukusoluja. Ihmisen lisääntymisrooli määrittää sukupuolen ja niitä on vain kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Vanha viisaus. Tunne vihollisesi, auttaa voittamaan sodan. Et siis tule voittamaan : )

Ei minun tarvitse 'voittaa' mitään. Tarvitseeko sinun?

Mutta minua surettaa se empatian puute, mikä täällä transihmisiä kohtaan vallitsee. 

Olette pahoja ihmisiä. Historia ei tule olemaan puolellanne. Sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Jos mieheltä poistetaan penis ja se käännetään nurin ja ommellaan jalkoväliin tehtyyn aukkoon ja sitten laitetaan silikonirinnat ja peruukki, niin onko todella mielestäsi sukupuoli nyt muuttunut? Sitä paitsi suurin osa transmiehistä ei edes käy missään kirurgisissa hoidoissa. Kauneuskirurgia ei ole "biologiaa".

Tietenkin on. Hän on fyysisesti eri sukupuolta joten ei ole mitään syytä olettaa ettei hän ole sitä miltä näyttää. 

Miten sukupuoli muuttuu, jos henkilölle tehdään kauneuskirurgisia operaatioita rinnan alueelle tai jalkojen väliin?

Koska sukupuolella on myös ulkoiset tunnusmerkit. Perus biologiaa, kun te sitä niin rakastatte. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ketjussa on monta kertaa puhuttu jo tästä.

Kuten myös siitä, ettei ole olemassa sellaista ihmistä, kuin trans. On miehiä ja naisia, ja sitten heillä kaikenlaisia luulemuksia ja tuntemuksia omasta itsestään, joiden mukaan he yrittävät muokata itseään jotta linjautuisivat myös ulkoisesti niihin kuvitelmiin. Toki nykyään tämäkin alkaa olla löyhempää, kun yhteiskunta on näyttänyt vihreää valoa tälle ideologialle. Ei tarvitse enää nähdä niin paljon vaivaakaan oman narsismin peittelyyn, riittää julistus (kuten tämä laki nyt mahdollistaa) ja sitten maailma taas pyörii heidän ympärillään.

Mitä väliä sillä on, että ihmiset haluavat muokata itseään omien mieltymystensä mukaisesti? 

Miksi haluat estää tämän?

Eihän sitä ole estetty nytkään, haloo! Mistä te torvelot oikein puhutte? Tässä ketjussa puhutaan translaista ja sen vaikutuksista.

-eri

ok, miten se translaki vaikuttaa sinuun?

No niiden negatiivisten vaikutustensa osalta tietenkin!!! Oikeasti, voisitte jankkaajat edes vähän lukea ketjua, että tiedätte mistä puhutaan. Mutta selvennykseksi: Minä en halua miehiä naisten pukuhuoneisiin, enkä naisurheiluun. En halua sanoa miestä naiseksi, vaikka siitä tulisi tälle miehelle kuinka paha mieli. Ja ennen kaikkea, en halua että sukupuolen muuttamisen perusteeksi ei tarvita muuta kuin tunne. Mielestäni se on erittäin lyhytnäköinen ja järjetön peruste millekään laille. Ymmärsitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Millä tavalla sinä tunnet olevasi mies/nainen? Kurkkaatko aina housuihisi?

Olen nainen, koska olen aikuinen naaraspuolinen ihminen. Naisena oleminen ei ole mikään "tunne".

Katso miten helppoa minun oli määritellä nainen. Pysytkö itse samaan?

Kyllä kultaseni, minä olen nainen ja se on nimen omaan tunne. :)

Et yhä määritellyt sitä. Mikä se on se tunne, mistä tiedät olevasi nainen? Sinun pitää määritellä se, ei vain subjektiivisesti sanoa.

Siitä tietää olevansa oikealla puolella, kun kykenee keskustelemaan asiallisesti ja vielä määrittelemään asiat mistä keskustellaan. Jotain, mitä sinulta näyttää yhä puuttuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Veikkaan, ettei tuolla Ukrainassa mietiskellä näitä typeryyksiä. Miehet sotivat ja naiset ovat kotona tai matkustaneet lasten kanssa turvaan.

Naisiakin on sotimassa ja miehiä on mennyt ulkomaolle turvaan. Ei ole sukupuoliasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Ei keinotekoisesti tehty reikä ole vagina, saatikka keinotekoisesti tehty penis ole penis. 

Vai jos joku ampuu sinua aseella ja sinuun tulee reikä keskelle otsaa, niin onko sinulla vagina siina otsassasi?

eli kaikki ei sitten kuitenkaan riipu siitä mitä ihmisellä on jalkojen välissä, eli sukupuoli ei olekaan niin yksiselitteistä? Sitähän minäkin! 

Sinun mielestäsi keinotekoinen penis on ihan sama asia, kuin penis? syökseekö se samalla tavalla siemennestettä? 

Jäikö biologian tunnit käymättä?

Transien seksioppaassa peniksellä ja silikonipötköllä ei ole mitään eroa. Myöskään silikonisuppilolla ja vaginalla ei ole eroa. Penis voi olla naisen sukupuolielin, joten lesbolla ei validia syytä kieltäytyä siitä. Sitä paitsi ladypeniksellä on täysin erilainen suutuntuma kuin miespeniksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Ei keinotekoisesti tehty reikä ole vagina, saatikka keinotekoisesti tehty penis ole penis. 

Vai jos joku ampuu sinua aseella ja sinuun tulee reikä keskelle otsaa, niin onko sinulla vagina siina otsassasi?

eli kaikki ei sitten kuitenkaan riipu siitä mitä ihmisellä on jalkojen välissä, eli sukupuoli ei olekaan niin yksiselitteistä? Sitähän minäkin! 

Sinun mielestäsi keinotekoinen penis on ihan sama asia, kuin penis? syökseekö se samalla tavalla siemennestettä? 

Jäikö biologian tunnit käymättä?

Jos sukupuolielimet kerran teidän mielestänne määrittävät kaikkea ja "vääränlaisia" ei saa päästää "vääriin" tiloihin niin eihän sillä silloin ole väliä millainen penis se on jos se on penis. Sillä pääsee muiden penisten joukkoon. 

Paitsi tietenkin jos penikselle asetetaan muita vaatimuksia kuten pituus tai paksuus.... Jolloin eivät välttämättä "oikeatkaan" penikset enää kuulu joukkoon. Mitäs jos on ihan niin mies kuin mies voi olla mutta muista mieltymyksistä johtuen ei vaan saa syöksettyä siemenenstettä muiden penisten paikalla ollessa: Pitääkö silloin mennä vaginoiden puolelle syöksemään siemennestettä? 

Nyt yrität kääntää keskustelua johonkin muuhun missä se alunperin oli, että voit voittaa argumentillasi.

Me puhuimme biologiasta ja sukupuolen vaihtamisesta. Biologiaa ei voi muuttaa. Silikonirinnat eivät ole oikeat rinnat. Feikkivagina ei ole oikea vagina eikä se feikkipenis ole oikea penis. Tämä nyt on ihan totuus ja ihan perus biologiaa. Se feikkivagina tai feikkireikä ei toimi samalla tavalla kuin vagina toimii. Se feikkipenis eli feikkipala ihoa ei toimi kuten penis. Keinotekoiset osat ihmisessä eivät ole oikeita. 

Tätä et voi omilla fantasioillasi muuttaa. 

Eikä sinun argumenttisi muuta sitä että toistaiseksi yhteiskunta on fiksaantunut siihen mitä sinulla on jalkojen välissä, ei siihen miten "aito" se on. Transsukupuolisillakaan ei ole molempia, heillä on jompikumpi. Siinä kohtaa kun transmies on täysin korjauttanut itsensä ja vastaa ulkoisesti sitä sukupuolta jonka seuraan hän pyrkii, hänet sinne päästetään, eli yhteiskunta katsoo hänet mieheksi. Tuo sinun ajattelumallisi on lopulta aika pervo kun kyyläät toisten vehkeitä ja vertaat niitä omaan standardiisi. 

Se feikkipenis ei saa ketään raskaaksi eikä se feikkivagina kykene tulemaan raskaaksi. Tämä nyt on ihan faktatietoa. 

Miksi edes riitelet täällä siitä, että transhenkilöt kävisivät muka leikkauksissa? Eikös translaki nimenomaan sano sitä, ettei tarvitse käydä. Tällä hetkellä kaikki hoidot ja leikkaukset käyvät transit saavat muuttaa sukupuolensa myös virallisesti.

Nyt en ymmärtänyt sanaakaan.... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Onneksi sinulla on kuitenkin hieno ja suvaitsevainen asenne, jolla pyrit laajentamaan ymmärrystäsi ympäröivästä maailmastasi ja ilmiöistä, joita kuitenkin jostain syystä, kenties koska uutisissa niin kehotettiin tekemään, pidät hyvinä juttuina. Näin varmistat, että tiedät mistä puhut kun tulet keskustelemaan aiheesta, etkä siten tee itsestäsi altavastaajaa keskustelussa. :)

En katso uutisia, eikä minulle tarvitse pakottaa empatiaa mistään ulkopuolelta. 

Mielestäni en ole altavastaaja myöskään. Elä sie imartele itseäsi. :)

Mä en tajua siten miten joillekkin joku sukupuoli voi olla noin iso asia. Ovatko ne ihmiset niin ulkonäkökeskeisiä että heille sukupuoli on niin tärkeä vai miksi jollain ihmisen sukupuolella eli ulkonäöllä on noin paljon merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Siinä kun raketteja räjähtelee kotitaloihin, naapureita silpoituu kappaleiksi, ja Wagner-rikollisjoukot tulee ki dut ta maan ja r a iz kaamaan, niin moni tra n su edelleen pitää suurimpana ongelmana sitä, että lentokentän turvatarkastuksessa ei oikein tiedä, minkä sukupuolen edustajana sitä esittäytyisi tai miten joitain hankalia lomakkeita oikein täyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.

Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.

Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Millä tavalla sinä tunnet olevasi mies/nainen? Kurkkaatko aina housuihisi?

Olen nainen, koska olen aikuinen naaraspuolinen ihminen. Naisena oleminen ei ole mikään "tunne".

Katso miten helppoa minun oli määritellä nainen. Pysytkö itse samaan?

Kyllä kultaseni, minä olen nainen ja se on nimen omaan tunne. :)

Et yhä määritellyt sitä. Mikä se on se tunne, mistä tiedät olevasi nainen? Sinun pitää määritellä se, ei vain subjektiivisesti sanoa.

Siitä tietää olevansa oikealla puolella, kun kykenee keskustelemaan asiallisesti ja vielä määrittelemään asiat mistä keskustellaan. Jotain, mitä sinulta näyttää yhä puuttuvan. 

Minusta tuntuu hyvältä olla nainen. 

Mielestäni keskustelen asiallisesti. En vaan ole saanut yhtään järkevää vastausta näihin viesteihini. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Veikkaan, ettei tuolla Ukrainassa mietiskellä näitä typeryyksiä. Miehet sotivat ja naiset ovat kotona tai matkustaneet lasten kanssa turvaan.

Naisiakin on sotimassa ja miehiä on mennyt ulkomaolle turvaan. Ei ole sukupuoliasia.

Niin, nykyäänhän ei ole enää sukupuolia. Paitsi tietysti silloin, jos siitä sukupuolesta sattuu olemaan itselle etua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?