Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?

Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D

Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi. 

Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?

Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?

No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?

Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D

Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi. 

Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?

Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?

Transaktivisteissa on mukana todella paljon naisvihaa, joten tottakai heidän mielestä on hauskaa jos naisia hyväksikäyetään, ahdistellaan ja heidän kimppuun hyökätään. Siellähän ihan aktiivisesti yllytetäänkin tälläiseen käyttäytymiseen naisia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Onneksi sinulla on kuitenkin hieno ja suvaitsevainen asenne, jolla pyrit laajentamaan ymmärrystäsi ympäröivästä maailmastasi ja ilmiöistä, joita kuitenkin jostain syystä, kenties koska uutisissa niin kehotettiin tekemään, pidät hyvinä juttuina. Näin varmistat, että tiedät mistä puhut kun tulet keskustelemaan aiheesta, etkä siten tee itsestäsi altavastaajaa keskustelussa. :)

En katso uutisia, eikä minulle tarvitse pakottaa empatiaa mistään ulkopuolelta. 

Mielestäni en ole altavastaaja myöskään. Elä sie imartele itseäsi. :)

Olet altavastaaja automaattisesti, jos et tiedä, mistä on puhe. Empatia ei sinänsä liity aiheeseen, mutta oikeastaan siinä on yksi syy lisää pitää naisten ja lasten tilat turvallisena heille. Empatia ja maalaisjärki. Onneksi se tulee sinultakin luonnostaan. Outoa, että monelle tarvitsee oikeasti vääntää yksityiskohtaisesti, miksi vaikkapa äiti halua tuntematonta alastonta miestä itsensä ja tyttäriensä kanssa saunaan. Ja miten esim. insesmin tai seksuaalisen väkivallan uhrit ahdistuvat todella voimakkaasti jo joistain pukeissa olevista miehistä, saati alastomista. Heitä ja heidän turvallisuuden tunnetta, ja tasapainoista kasvua ja eheytymistä traumojensa yli yhteiskunnan jäseniksi me haluamme kaikki varmasti edistää ja suojella.🙏🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Millä tavalla sinä tunnet olevasi mies/nainen? Kurkkaatko aina housuihisi?

Olen nainen, koska olen aikuinen naaraspuolinen ihminen. Naisena oleminen ei ole mikään "tunne".

Katso miten helppoa minun oli määritellä nainen. Pysytkö itse samaan?

Kyllä kultaseni, minä olen nainen ja se on nimen omaan tunne. :)

Eli olet mies, ja kirjoitat toinen käsi housuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua siten miten joillekkin joku sukupuoli voi olla noin iso asia. Ovatko ne ihmiset niin ulkonäkökeskeisiä että heille sukupuoli on niin tärkeä vai miksi jollain ihmisen sukupuolella eli ulkonäöllä on noin paljon merkitystä?

Sukupuoli kietoutuu todella moneen asiaan. Ei ketään täällä kiinnosta jos mies pukeutuu mekkoon ja tahtoo näyttää feminiiniseltä naiselta. Tehköön mitä tahtoo.

Sukupuoli kuitenkin linkittyy seuraaviin:

- Seksuaalisuuteen (sexuality tulee sanasta sex eli biologinen sukupuoli)

- Tasa-arvoon 

- Naisten ja miesten biologisten eroavaisuuksien ymmärtäminen ja hoitaminen

- Tilastojen seuranta ja vertailu kahden eri biologisen sukupuolen välillä

- Naisten suojelu ja naisten tilojen pysyminen nimenomaan biologisten naisten tiloina

- Lakisääteiset asiat kuten työpaikkojen tasa-arvoinen jako naisten ja miesten välille

- Muut laki-asiat jotka on kirjoitettu sukupuolien mukaan

- Urheilu, vankilat, maahanmuuttokiintiöt, jne...

Sukupuoli nimenomaan translakia vastaan ei ole "ulkonäkökiintiöinen" vaan pohjautuu biologiaan ja siihen, että nainen ja mies ovat biologisesti erilaisia. Tätä biologiaa ei voi muuttaa.

Juurikin näin. Lisäksi nuo transjutut on äärimmilläänkin vain kosmeettista ulkonäön muokkausta koska kromosomisto pysyy edelleen mikä on biologisesti. Moni uskovainen varmasti toteaa myös että, tuollaiset on vain ihmisen yritykset leikkiä Jumalaa siinä kuitenkin epäonnistuen. Tietysti jotkut darvinismiin tietonsa pohjaavat varmaan ajattelevat kaiken siten ettei mitään Jumalaa ole vaan kaikki on kehittynyt jostain ja tälläiset sukupuolen vaihtamiset ei ole mikään iso juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.

Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.

Tiedätkö millaisen vastakappaleen tarvitset lisääntymiseen? Toki olettaen, että sinulla on lisääntymisvehkeet tallella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !

Entäs XXY?

Kromosomihäiriöinen mies.

Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.

Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle. 

Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?

Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta. 

Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.

Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta. 

Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.

Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen? 

Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset. 

Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.

Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.

Miksi sekoitat ihmiset ja eläimet keskenään? Miksi vertaat sukupuolta koiraan? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Se mitä sanot sukupuolihormoneista on väärin ymmärrettyä sekin. Ne osaltaan vaikuttavat toki siihen mitä me kutsumme sukupuoleksi. Mutta siinäkin on kyse määristä ja yhteyksistä toisiin asioihin. Ei ole mitään suoraa pakkoa olla väkivaltainen koska olet mies ja koska testosteroni. Itse asiassa tunnettujen pasifistien ja väkivaltaa vastustavien joukoissa on paljon miehiä. Esim. Gandhi, Dalai Lama, Paavi Fransiscus, Jeesus, Martti Ahtisaari, Arndt Pekurinen, jne...

Puhut miehistä kuin eläimistä, joilla on tietty vietti, mutta ei aivoja eikä moraalia, jolla vaikuttaa käytökseensä. Ja ajattelet ettei yhteiskuntakaan ole voinut vaikuttaa asiaan millään tavoin. En voi olla samaa mieltä lainkaan.

Se, että naiset ja miehet ovat "huomattavan" erilaisia biologisesti on kanssa liian yleistetty väite. Kenen mielestä saman lajin olennot ovat "huomattavan" erilaisia? Missä asiassa erilaisia? Juurihan todistin että esim. väkivaltaisen käytöksen suhteen meillä on miehiä jotka ovat olleet pasifisteja ja pyhimyksiä vaikka toiset miehet ovat vankilassa väkivaltarikosten takia - eivätkös sinusta nämäkin miehet ole miehinäkin ja ihmisinäkin huomattavan erilaisia? Silti oletat että heitä pitäisi kohdella samanlaisina yhden ominaisuuden perusteella? Entäs naiset jotka ovat tehneet väkivaltarikoksia ja ovat linnassa? Ovatko he miehiä vai naisia? Pitäisikö heitä kohdella kuten naisia vai miehiä yhden ominaisuuden perusteella?

En näe minkäälaista järkeä sun argumenteissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?

Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D

Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi. 

Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?

Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?

No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)

Mistä erotat henkilön, joka esittää olevansa transnainen päästäkseen naisten tiloihin ja kuka on oikea transnainen?

Vai väitätkö, että esimerkiksi Ramel Blount on ihka oikea transnainen? Eli tämä mies joka väitti olevansa transnainen päästäkseen naisten vankilaan jossa alkoi r a i s k a a m a a n?

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Sukupuoli ei ole pelkkää ulkonäköä, kuten täällä on todella moneen kertaan puhuttu. Ei ole naisen näköistä ihmistä, vaan nainen. Ja sitten on mies. Outo looppi on syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

Housuihin kurkkaamalla selviää

Ei selviä. Sukupuoli ei ole siitä kiinni mitä haarojen välissä roikkuu tai on roikkumatta. Vain juntti ajattelee noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos koet olevasi Napoleon aivoissasi, niin logiikallasi olet Napoleon. Bonjour!

Ei, silloin on kyse identiteettivarkaudesta. Eikä lääkäri pysty tieteellisesti todistamaan sitä, että olet Napoleon. Typerä esimerkki.

Samalla logiikalla transnaiseus on naiseuden kolonisointia, omimista ja woman-facefetissi.

Jammu-sedät pääsee apajille!

Ja vieläpä luvan kanssa 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi sitten kyselet, oi merileijona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Ns sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen; mitä henkilö tunteenpääkoppansa sisällä? Tunnenko olevani nainen, vain koska minulle on laitettu silikonit ja mahd. jonkinlainen pussi alapäähän?

Miksiköhän moni raiskaaja haluaa mielessään jatkaa raiskaamistaan, vaikka hänet olisi tehty fyysisesti siihen kyvyttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Vanha viisaus. Tunne vihollisesi, auttaa voittamaan sodan. Et siis tule voittamaan : )

Ei minun tarvitse 'voittaa' mitään. Tarvitseeko sinun?

Mutta minua surettaa se empatian puute, mikä täällä transihmisiä kohtaan vallitsee. 

Olette pahoja ihmisiä. Historia ei tule olemaan puolellanne. Sääli.

Ketjussa on kyllä puhuttu myötätuntoinen sävyyn mieleltään sairaista ihmisistä, ja siitä että heitä nimenomaan tulisi auttaa. Ei myötäillä heidän harhojaan. Välittämistä ei ole valehdella toiselle. Vaikka somessa sataisi ihastelua uusista leikatuista kasvoista ja tisseistä, ei se ole empatiaa. Empatiaa on todellisuudessa kiinni pysyminen ja toisen siinä pitäminen. Ihmiset, jotka luulevat olevansa muuta kuin ovat, tarvitsevat apua. Meidän ei tarvitse yhteiskuntana muuttaa heikkoja turvaavia sopimuksia, jottei marginaaliryhmälle tule paha mieli.

Usea detransitioitunut on sanonut, että olisipa joku sanonut jotain. Estänyt heitä tekemästä peruuttamattomia, hirveitä valintoja. Elämä on pitkä, nuoria ja kauniita ollaan vain hetki. Pois leikatut elimet ovat ikuisesti poissa, eikä hormonien vaikutuksia saa peruutettua. Empatiaa on siis estää tragedia, joka väistämättä kohtaa heitä, ketkä tietämättöminä menevät massan mukana.

Mikä sinä olet määrittelemään mieleltään sairaan ihmisen? Ettet itse kaikessa suvaitsemattomuudessasi ja ahdasmielisyydessäsi ole mieleltäsi sairas?

Naismaiset miehet, miesmäiset naiset, transihmiset, kaikilla on oikeus olla mitä ovat. Se ei kuulu muille. Sinun tai kenenkään muunkaan ei tarvitse olla vahtimassa toisten sukupuolta.

Sinäkin saat olla mitä sukupuolta haluat. :)

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Eri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.

Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !

Entäs XXY?

Kromosomihäiriöinen mies.

Monesti kromosomihäiriöisille määritellään jompikumpi sukupuoli. Eivät hekään vaihtele sukupuoltaan mielensä mukaan.

Ja taas unohtui se, että sukupuoli on myös kokemus. Sinä TIEDÄT olevasi jotain ja tiedät ettet koe olevasi jotakin muuta. Joten sukupuolen määrittäminen kromosomihäiriöisille on vielä ongelmallisempaa kuin se, että se määritellään biologiaan perustuen vastasyntyneelle. 

Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei se ole mitään salatiedettä. Sukupuolen toteamisessa ei tarvita synnärillä meediota, taikavarpuja, kristallejä eikä kielillä puhumista. Parin promillen epäselvyydet ratkeavat ihan labratestillä. Transit tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita intersukupuolisten asioista. Miksiköhän?

Jos sinulta poistetaan sukupuolielimet, vaikuttaako se siihen kuka olet? Ja koska vastaat ei, todistit jälleen että sukupuoli on myös kokemus, joka on riippumaton biologiasta. 

Onko sinun logiikallasi steriloitu nainen nainen? Tai syövän vuoksi rintansa, kohtunsa tai munasarjansa menettänyt vielä nainen? Mietipä vielä.

Oletko koskaan kuullut tai lukenut esimerkiksi rintojen poistosta toipuvan kertovan että hän kokee olevansa vähemmän nainen? teiltä "sukupuoli on fakta" henkilöiltä loppuvat argumentit kesken kun ette pysty enää todistamaan ettei sukupuoleen liittyisi tunteita ja kokemusta. 

Tunteet eivät muuta kehon biologiaa ja historiaa. Vaikka sun penis leikattaisiin irti tai menettäisit sen teidän suosimassa friikkionnettomuudessa, niin olet silti mies vielä haudassakin.

Jos tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, miksi sukupuolta tarvitsee edes määritellä? Miksi et voi luopua omasta sukupuolestasi ja olla ihminen? 

Koska sukupuoleen vaikuttavat hormonit ja hormonit vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja olemukseen. Tällä tavoin voidaan tutkia sukupuolien eroavaisuuksia käyttäytymisessä ja pyrkiä ymmärtämään miksi esimerkiksi miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset. 

Myös naiset ja miehet ovat biologisesti huomattavasti erilaisia ja se pitää yhteiskunnassa ottaa huomioon.

Se, että sinä luulet olevasi vaikka koira ei ole mitään merkitystä, koska vaikka kuinka haluat olevasi koira niin et sinä koira ole.

Miksi sekoitat ihmiset ja eläimet keskenään? Miksi vertaat sukupuolta koiraan? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Se mitä sanot sukupuolihormoneista on väärin ymmärrettyä sekin. Ne osaltaan vaikuttavat toki siihen mitä me kutsumme sukupuoleksi. Mutta siinäkin on kyse määristä ja yhteyksistä toisiin asioihin. Ei ole mitään suoraa pakkoa olla väkivaltainen koska olet mies ja koska testosteroni. Itse asiassa tunnettujen pasifistien ja väkivaltaa vastustavien joukoissa on paljon miehiä. Esim. Gandhi, Dalai Lama, Paavi Fransiscus, Jeesus, Martti Ahtisaari, Arndt Pekurinen, jne...

Puhut miehistä kuin eläimistä, joilla on tietty vietti, mutta ei aivoja eikä moraalia, jolla vaikuttaa käytökseensä. Ja ajattelet ettei yhteiskuntakaan ole voinut vaikuttaa asiaan millään tavoin. En voi olla samaa mieltä lainkaan.

Se, että naiset ja miehet ovat "huomattavan" erilaisia biologisesti on kanssa liian yleistetty väite. Kenen mielestä saman lajin olennot ovat "huomattavan" erilaisia? Missä asiassa erilaisia? Juurihan todistin että esim. väkivaltaisen käytöksen suhteen meillä on miehiä jotka ovat olleet pasifisteja ja pyhimyksiä vaikka toiset miehet ovat vankilassa väkivaltarikosten takia - eivätkös sinusta nämäkin miehet ole miehinäkin ja ihmisinäkin huomattavan erilaisia? Silti oletat että heitä pitäisi kohdella samanlaisina yhden ominaisuuden perusteella? Entäs naiset jotka ovat tehneet väkivaltarikoksia ja ovat linnassa? Ovatko he miehiä vai naisia? Pitäisikö heitä kohdella kuten naisia vai miehiä yhden ominaisuuden perusteella?

En näe minkäälaista järkeä sun argumenteissasi.

Kuinka monta biologista miestä on tullut raskaaksi? entä kuinka monta biologista naista on siittänyt toisen raskaaksi?

Miksi sinulla on muuten todella mustavalkoinen ajattelutapa? etkö ymmärrä sitä, että kun puhutaan että jollain ryhmällä X on suurempi riski tehdä asiaa Y, niin ei se tarkoita että ryhmä X kaikki tekisi sitä asiaa Y?

Vai oletko ihminen joka lukiessaan, että tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää alkaa huutamaan siitä, että joko tupakointi on pahasta koska se 100% aiheuttaa syöpää, tai vastaavasti että tutkijat valehtelevat, koska ei sun tuntemallesi Petterille koskaan tullut keuhkosyöpää vaikka hän poltti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua siten miten joillekkin joku sukupuoli voi olla noin iso asia. Ovatko ne ihmiset niin ulkonäkökeskeisiä että heille sukupuoli on niin tärkeä vai miksi jollain ihmisen sukupuolella eli ulkonäöllä on noin paljon merkitystä?

Sukupuoli kietoutuu todella moneen asiaan. Ei ketään täällä kiinnosta jos mies pukeutuu mekkoon ja tahtoo näyttää feminiiniseltä naiselta. Tehköön mitä tahtoo.

Sukupuoli kuitenkin linkittyy seuraaviin:

- Seksuaalisuuteen (sexuality tulee sanasta sex eli biologinen sukupuoli)

- Tasa-arvoon 

- Naisten ja miesten biologisten eroavaisuuksien ymmärtäminen ja hoitaminen

- Tilastojen seuranta ja vertailu kahden eri biologisen sukupuolen välillä

- Naisten suojelu ja naisten tilojen pysyminen nimenomaan biologisten naisten tiloina

- Lakisääteiset asiat kuten työpaikkojen tasa-arvoinen jako naisten ja miesten välille

- Muut laki-asiat jotka on kirjoitettu sukupuolien mukaan

- Urheilu, vankilat, maahanmuuttokiintiöt, jne...

Sukupuoli nimenomaan translakia vastaan ei ole "ulkonäkökiintiöinen" vaan pohjautuu biologiaan ja siihen, että nainen ja mies ovat biologisesti erilaisia. Tätä biologiaa ei voi muuttaa.

Juurikin näin. Lisäksi nuo transjutut on äärimmilläänkin vain kosmeettista ulkonäön muokkausta koska kromosomisto pysyy edelleen mikä on biologisesti. Moni uskovainen varmasti toteaa myös että, tuollaiset on vain ihmisen yritykset leikkiä Jumalaa siinä kuitenkin epäonnistuen. Tietysti jotkut darvinismiin tietonsa pohjaavat varmaan ajattelevat kaiken siten ettei mitään Jumalaa ole vaan kaikki on kehittynyt jostain ja tälläiset sukupuolen vaihtamiset ei ole mikään iso juttu.

Darwinistit taitavat vedota siihen, että evoluution seuraava vaihe on ihmisen itse kehittämä ihminen. Tästä puhuu sivuten mm bestseller Ihmisen lyhyt historia ja laajemmin sen jatko-osa Homo deus, ihmisjumala. Transideologia ja transhumanismi ovat lopulta sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Mahtavaa että sulla on aikuisena itsenäisenä ihmisenä ja vapaana Suomen kansalaisena tuollainen jumalallinen olento, jolta voit aina kysyä mitä saat tehdä ja mitä et.