Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.

Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.

Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.

Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?

Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?

Olen aika kateellinen ihmisille jotka selkeästi eivät koskaan ole ollut rikosten uhreja ja he ovat täysin sinisilmäisiä sille miten paljon maailmalla on ihan oikeasti sairaita ihmisiä, jotka mielellään käyttävät lakeja hyväksi että pääsevät hyväksikäyttämään lapsia ja naisia. 

On sairaita miehiä jotka saavat siitä seksuaalista mielihyvää että salakuvaavat ja tirkistelevät pukukopeissa lapsia ja naisia. Tai vastaavasti paljastavat itseäänsä naisille. 

Entä jos onkin kohdannut rikoksia ja sairaita miehiä siinä määrin, että näkee tämän mittakaavan peniskammon aavistuksen naurettavana? Kyllä ne sairaimmat tekevät tekonsa muualla kuin uimahallin suihkutiloissa. Ja ei, en usko tässä aiheessa edes porttiteoriaan.

Ai niinkö? Miksi sitten jatkuvasti uutisissa on miehistä, jotka ovat kosketelleet lapsia uima-halleissa vaikka eivät edes vielä pukkareihin pääse? Ja jos pääsevät niin luulet etteivät nuo lisäänny?

Sinisilmäisyyttä ja todistaa sen, ettet ole koskaan rikoksen uhrina oikeasti ollut.

Aivan, koko ajan kuulemme myös miehistä jotka ahdistelevat lapsia netissä. Mutta emme ole vielä kieltäneet siksi transnaisia käyttämästä nettiä. Miksiköhän?

Koska se olisi älytöntä.

Kerrotko minulle missä vaiheessa on ollut laki jossa päätetty mitkä alueet netissä ovat naisille ja mitkä miehille?

Vertauksesi ovat todella huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Pakko näin sivusta kysyä, että oletko ollenkaan lukenut ketjua? Tiedätkö, mistä tässä keskustellaan? Vaikutat vähän harhaiselta. Oletkohan nauttinut jotain muutakin kuin kansalaisluottamusta siellä humanistin kotisohvallasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö voi vaihtaa sukupuolensa niin miksi ei voi henkilö myös vaihtaa ikäänsä tai vaikka valkoinen henkilö päättää olevansa tummaihoinen?

Oletko oikeasti noin tyhmä?

Et vastannut kysymykseen. Jos sukupuolen voi vaihtaa, eikä sukupuoli ole kietoutunut enää biologiaan, niin voihan ikäkin olla kokemus ja näin olla kietoutumatta biologiaan. Ehkä ikäkin on vain vanha käsitys?

Sama ihonvärin kanssa. Ihonvärin kun voi muuttaa ja joku kokee olevansa enemmän tummaihoinen kuin vaaleaihoinen.

Ihan sama logiikka kuin tällä uuden ajan sukupuoliasialla. 

Jos tietoisuus kertoo henkilön olevan transrodullinen tai translajillinen, niin sittenhän se on niin?

-eri

Haluan olla transeläkeläinen ja transinvalidi, jotta olen oikeutettu näihin tukiin Kelasta. 

Tämä on pian mahdollista. Transkultin viimeisimmät lanseeraukset identiteettien listalla ovat (aikuisten oikeasti, valitettavasti) transretardit ja transautistit. Eli jos tunnet olevasi vammainen tai autisti, tai haluaisit olla, niin onneksi olkoon, sinulle on nyt suunniteltu oma lippu ja pääset kultin jäseneksi.🤗

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on aivan sama, mitä sukupuolta joku kokee olevansa. Jos sukupuolen vaihtaminen tekee jonkun onnelliseksi, niin senkun vaihtaa sitten, ei kuulu minulle, eikä vaivaa minua mitenkään.

Selostakaa minulle, miksi tämä asia vaivaa teitä niin paljon? Mitä väliä, vaikka joku vaihtaisi sukupuolta vaikka joka viikko?

Kannattaa lukea ketju ihan alusta asti. Ja omia aivojakin saa käyttää.

Nimenomaan näin. Ja yleensä kiihkottomimmat argumentit ovat niitä loppuun asti mietittyjä.

🤣

Eiköhän normaaliälyisten parissa keskustelu ole sitä että jokainen kertoo sen oman mielipiteensä ihan itse, eikä käskytä muita pähkäilemään mikä se on. Lisäksi argumentin paremmuuteen ei vaikuta se tunne minkä vallassa ne kerrotaan, vaan tietenkin sen argumentin pätevyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö voi vaihtaa sukupuolensa niin miksi ei voi henkilö myös vaihtaa ikäänsä tai vaikka valkoinen henkilö päättää olevansa tummaihoinen?

Oletko oikeasti noin tyhmä?

Et vastannut kysymykseen. Jos sukupuolen voi vaihtaa, eikä sukupuoli ole kietoutunut enää biologiaan, niin voihan ikäkin olla kokemus ja näin olla kietoutumatta biologiaan. Ehkä ikäkin on vain vanha käsitys?

Sama ihonvärin kanssa. Ihonvärin kun voi muuttaa ja joku kokee olevansa enemmän tummaihoinen kuin vaaleaihoinen.

Ihan sama logiikka kuin tällä uuden ajan sukupuoliasialla. 

Jos tietoisuus kertoo henkilön olevan transrodullinen tai translajillinen, niin sittenhän se on niin?

-eri

Haluan olla transeläkeläinen ja transinvalidi, jotta olen oikeutettu näihin tukiin Kelasta. 

Tämä on pian mahdollista. Transkultin viimeisimmät lanseeraukset identiteettien listalla ovat (aikuisten oikeasti, valitettavasti) transretardit ja transautistit. Eli jos tunnet olevasi vammainen tai autisti, tai haluaisit olla, niin onneksi olkoon, sinulle on nyt suunniteltu oma lippu ja pääset kultin jäseneksi.🤗

Siitä seuraa nopeasti perässä transeläimet, kun onhan meillä jo nuo furry-ihmiset jotka varmasti sitten haluavat virallistaa olevansa ihka oikeita eläimiä. 

Sitten yhteiskunnan vaan pitää hyväksyä, että ne konttailee tuolla kesäsin alastomana kaulapannat kaulassa kun ovat eläimiä, muuten ollaan transeläinfoobikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Ei keinotekoisesti tehty reikä ole vagina, saatikka keinotekoisesti tehty penis ole penis. 

Vai jos joku ampuu sinua aseella ja sinuun tulee reikä keskelle otsaa, niin onko sinulla vagina siina otsassasi?

eli kaikki ei sitten kuitenkaan riipu siitä mitä ihmisellä on jalkojen välissä, eli sukupuoli ei olekaan niin yksiselitteistä? Sitähän minäkin! 

Sinun mielestäsi keinotekoinen penis on ihan sama asia, kuin penis? syökseekö se samalla tavalla siemennestettä? 

Jäikö biologian tunnit käymättä?

Jos sukupuolielimet kerran teidän mielestänne määrittävät kaikkea ja "vääränlaisia" ei saa päästää "vääriin" tiloihin niin eihän sillä silloin ole väliä millainen penis se on jos se on penis. Sillä pääsee muiden penisten joukkoon. 

Paitsi tietenkin jos penikselle asetetaan muita vaatimuksia kuten pituus tai paksuus.... Jolloin eivät välttämättä "oikeatkaan" penikset enää kuulu joukkoon. Mitäs jos on ihan niin mies kuin mies voi olla mutta muista mieltymyksistä johtuen ei vaan saa syöksettyä siemenenstettä muiden penisten paikalla ollessa: Pitääkö silloin mennä vaginoiden puolelle syöksemään siemennestettä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ketjussa on monta kertaa puhuttu jo tästä.

Kuten myös siitä, ettei ole olemassa sellaista ihmistä, kuin trans. On miehiä ja naisia, ja sitten heillä kaikenlaisia luulemuksia ja tuntemuksia omasta itsestään, joiden mukaan he yrittävät muokata itseään jotta linjautuisivat myös ulkoisesti niihin kuvitelmiin. Toki nykyään tämäkin alkaa olla löyhempää, kun yhteiskunta on näyttänyt vihreää valoa tälle ideologialle. Ei tarvitse enää nähdä niin paljon vaivaakaan oman narsismin peittelyyn, riittää julistus (kuten tämä laki nyt mahdollistaa) ja sitten maailma taas pyörii heidän ympärillään.

Mitä väliä sillä on, että ihmiset haluavat muokata itseään omien mieltymystensä mukaisesti? 

Miksi haluat estää tämän?

Koska se on luonnotonta. Kaikessa pitäisi pyrkiä luonnonmukaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Niinpä. Tai sitä, että mistä ihmisoikeuksista he puhuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Jos mieheltä poistetaan penis ja se käännetään nurin ja ommellaan jalkoväliin tehtyyn aukkoon ja sitten laitetaan silikonirinnat ja peruukki, niin onko todella mielestäsi sukupuoli nyt muuttunut? Sitä paitsi suurin osa transmiehistä ei edes käy missään kirurgisissa hoidoissa. Kauneuskirurgia ei ole "biologiaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Pakko näin sivusta kysyä, että oletko ollenkaan lukenut ketjua? Tiedätkö, mistä tässä keskustellaan? Vaikutat vähän harhaiselta. Oletkohan nauttinut jotain muutakin kuin kansalaisluottamusta siellä humanistin kotisohvallasi?

Sanoin jo, etten jaksa lukea tätä ketjua alusta alkaen. Translaista keskustellaan.

En ole harhainen. mutta oletko sinä, kultaseni?

Miksi jonkun toisen sukupuoliasiat uhkaavat turvallisuuttasi? Tämä on mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tapahtuu jo nyt liikaa väkivaltaa ja seksuaalirikoksia naisia ja lapsia kohtaan. Tottakai myös miehiä kohtaan, mutta naisten ja lapsien suurin uhka on biologinen mies ja se uhka ei katoa, jos biologinen mies väittää olevansa nainen.

Lakia ei pidä tehdä niin, että naiset ja lapset laitetaan vielä heikompaan asemaan kuin he tällä hetkellä ovat.

Minua ja monia muita ei kiinnosta yhtään mitä transnaiset ja transmiehet tekevät kotona. He voivat siellä tehdä 100% ihan mitä haluavat. Monia ei edes kiinnosta mitä transnaiset ja transmiehet tekevät yhteiskunnassa, niin kauan kun se ei vaikuta lasten ja naisten turvallisuuden tunteeseen.

Tämäkin ongelma katoaisi sillä, että transnaiset ja transmiehet saisivat oman merkinnän siitä että ovat trans hetuun ja sitten omat unisex tilat jonne voivat mennä ja unisex urheilu palkki, jossa voivat urheilla. 

Sinä olet sairas

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

No tästä keskustelua seuratessa miehuus ja naiseus on olla sitä mitä on jalkojen välissä paitsi ettei sitten kuitenkaan kun kaikkia samanlaisia ei lasketa vaikka ovat kaikki jalkojen välissä. 

On se vaikeaa olla väärässä. 

https://www.walesonline.co.uk/news/man-pulled-woman-nightclub-toilet-25…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ketjussa on monta kertaa puhuttu jo tästä.

Kuten myös siitä, ettei ole olemassa sellaista ihmistä, kuin trans. On miehiä ja naisia, ja sitten heillä kaikenlaisia luulemuksia ja tuntemuksia omasta itsestään, joiden mukaan he yrittävät muokata itseään jotta linjautuisivat myös ulkoisesti niihin kuvitelmiin. Toki nykyään tämäkin alkaa olla löyhempää, kun yhteiskunta on näyttänyt vihreää valoa tälle ideologialle. Ei tarvitse enää nähdä niin paljon vaivaakaan oman narsismin peittelyyn, riittää julistus (kuten tämä laki nyt mahdollistaa) ja sitten maailma taas pyörii heidän ympärillään.

Mitä väliä sillä on, että ihmiset haluavat muokata itseään omien mieltymystensä mukaisesti? 

Miksi haluat estää tämän?

Eihän sitä ole estetty nytkään, haloo! Mistä te torvelot oikein puhutte? Tässä ketjussa puhutaan translaista ja sen vaikutuksista.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

Sinulla ei kulje hissi yläkertaan asti, etkä omilta sairailta peloiltasi ymmärrä asiaa. Reppana 🥲

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?

Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.

Millä tavalla sinä tunnet olevasi mies/nainen? Kurkkaatko aina housuihisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Jos mieheltä poistetaan penis ja se käännetään nurin ja ommellaan jalkoväliin tehtyyn aukkoon ja sitten laitetaan silikonirinnat ja peruukki, niin onko todella mielestäsi sukupuoli nyt muuttunut? Sitä paitsi suurin osa transmiehistä ei edes käy missään kirurgisissa hoidoissa. Kauneuskirurgia ei ole "biologiaa".

Tietenkin on. Hän on fyysisesti eri sukupuolta joten ei ole mitään syytä olettaa ettei hän ole sitä miltä näyttää.