Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Eipä se mitenkään ole minulta pois, että joku saa halutessaan määritellä oman sukupuolensa miten haluaa.

Maailma ei kaadu, joten miksipä tuollaista oikeutta ei sallittaisi?

Jos joku haluaa määritellä oman sukupuolensa kromosomien perusteella, tehköön niin. Jos joku toinen haluaa määritellä sen arpanopalla, níin miksi ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kävisi sukupuolikiintiön? Laajenisiko pakollisuus koskemaan naisen kaltaisia miehiä, tai miehiä, jotka kokevat itsensä naisellisiksi? Vai syrjittäisiinkö heitä suhteessa naisiin.

No siis tämähän menee sukupuolikiintiöiden kannalta aivan mahdottomaksi, jos translaki hyväksytään. Kyse on siis siitä, että tasa-arvolain mukaan esim. valtion toimikunnissa pitää lähtökohtaisesti olla vähintään 40 prosenttia kumpaakaan sukupuolta. Jos tämä ei toteudu esim. siksi, että miesehdokkaita ei ole tarpeeksi käytettävissä, niin sitten asia pitää perustella erikseen toimikuntaa asetettaessa.

Miten ihmeessä jatkossa viranomainen voi varmistaa, että toimikunnan kokoonpano täyttää kiintiösäännöksen vaatimukset? Eihän kenestäkään voi jatkossa tietää nimen tai ulkonäön perusteella, onko tämä nainen vai mies (ei silloinkaan, vaikka henkilö olisi entuudestaan tuttu, sillä kuka tahansa on voinut sittemmin muuttaa juridista sukupuoltaan). Eikä asiaa varmaankaan saa myöskään kysyä, koska tieto siitä, että henkilö on mahdollisesti muuttanut juridisen sukupuolensa, kuuluu yksityiselämän piiriin.

Että silleen. . .

Työnantaja maksaa sulle vähän, että vaihdat paperit siihen aliedustettuun porukkaan, ja kas; ongelma ratkaistu. Kiintiöt täynnä. :-)

Miten se, että.joku haluaa vaihtaa sukupuoltaan on muilta pois? Tai se, jos on seksuaaliselta suuntautumiseltaan muu kuin hetero? Miksi pitää nähdä vaivaa tällaisista, kun voisi vain keskittyä omaan elämään ja antaa muiden elää omaansa juuri sellaisina kuin ovat? Kuka määrittelee, mikä on ns. normaalia? Se, että jokin piirre on enemmistönä ei tee siitä sen normaalimpaa kuin vähemmistönä ilmenevät piirteet. On vain erilaisia ihmisiä, kaikki yhtä "normaaleja" tai "epänormaaleja".

Vierailija kirjoitti:

Eipä se mitenkään ole minulta pois, että joku saa halutessaan määritellä oman sukupuolensa miten haluaa.

Maailma ei kaadu, joten miksipä tuollaista oikeutta ei sallittaisi?

Jos joku haluaa määritellä oman sukupuolensa kromosomien perusteella, tehköön niin. Jos joku toinen haluaa määritellä sen arpanopalla, níin miksi ei.

No ei se kaadu, mutta miksi tehdä hölmöjä lakeja?

Tohtori Livingstone kirjoitti:

Kyllä sukupuoli on ilmoitus/hakemusasia pienelle prosentille yhteiskunnassa. 

Ihmettelen tätä konservatiivien ulinaa tästä :D ihanku ilmiöstä tulisi yhtäkkiä massavirtaa. Trans-laki ei tule vaikuttamaan kenenkään arkielämään konkreettisesti mitenkään. Rauhoittukaa hyvät ihmiset.

Mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan? Transeillahan on jo oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen uskonnollisen vakaumuksen (muslimi, kristitty, juutalainen yms ) tai muun syyn tai arvopohjan mukaan ei halua olla alasti vieraiden miesten tai nähdä alastomia miesvartaloita samassa tilassa, tähän ei anneta enää mahdollisuutta. Tästä tulee historiallinen muutos naisten elämässä. Itse en halua olla alasti kuin oman mieheni kanssa. En pelkää enkä vihaa miehiä tai häpeä alastomuutta. Se on vain oma henkilökohtainen rajani. Metoo:han naisten rajojen kunnioitusta painottaa. Feministit uhraa naisten oikeudet?

Se vain, että trans-nainen ei ole mies, vaikka hänellä olisikin penis. Hän on nainen, joten mikä olikaan ongelmasi?

Vierailija kirjoitti:

Eipä se mitenkään ole minulta pois, että joku saa halutessaan määritellä oman sukupuolensa miten haluaa.

Maailma ei kaadu, joten miksipä tuollaista oikeutta ei sallittaisi?

Jos joku haluaa määritellä oman sukupuolensa kromosomien perusteella, tehköön niin. Jos joku toinen haluaa määritellä sen arpanopalla, níin miksi ei.

Siihen on jo määritelmä. Miksi se pitää muuttaa? Muutetaanko ajankäsityskin. Mä haluan olla 80 vuotias.

Tai muutettaisko kilogramman määritys? Mä painan vain 20kg tällä mun määritelmällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kävisi sukupuolikiintiön? Laajenisiko pakollisuus koskemaan naisen kaltaisia miehiä, tai miehiä, jotka kokevat itsensä naisellisiksi? Vai syrjittäisiinkö heitä suhteessa naisiin.

No siis tämähän menee sukupuolikiintiöiden kannalta aivan mahdottomaksi, jos translaki hyväksytään. Kyse on siis siitä, että tasa-arvolain mukaan esim. valtion toimikunnissa pitää lähtökohtaisesti olla vähintään 40 prosenttia kumpaakaan sukupuolta. Jos tämä ei toteudu esim. siksi, että miesehdokkaita ei ole tarpeeksi käytettävissä, niin sitten asia pitää perustella erikseen toimikuntaa asetettaessa.

Miten ihmeessä jatkossa viranomainen voi varmistaa, että toimikunnan kokoonpano täyttää kiintiösäännöksen vaatimukset? Eihän kenestäkään voi jatkossa tietää nimen tai ulkonäön perusteella, onko tämä nainen vai mies (ei silloinkaan, vaikka henkilö olisi entuudestaan tuttu, sillä kuka tahansa on voinut sittemmin muuttaa juridista sukupuoltaan). Eikä asiaa varmaankaan saa myöskään kysyä, koska tieto siitä, että henkilö on mahdollisesti muuttanut juridisen sukupuolensa, kuuluu yksityiselämän piiriin.

Että silleen. . .

Työnantaja maksaa sulle vähän, että vaihdat paperit siihen aliedustettuun porukkaan, ja kas; ongelma ratkaistu. Kiintiöt täynnä. :-)

Et nyt ymmärtänyt. Mistä minä jatkossa tiedän, kuka toimikuntaan nimitettävistä on nainen ja kuka mies? Miten pystyn laskemaan, kuinka suuri osuus on naisia ja kuinka suuri miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Tulen vaihtamaan puoluetta jota äänestän. Jos tämän lain vastustaminen tekee minusta konservatiivin niin olkoon sitten niin. Edellisissä vaaleissa olin vielä toista laitaa. Nyt valitsen puolueen niistä puolueesta, jotka eivät kannata tätä eli kristillisdemokraatit ja persut.

No tuota, ei keskustakaan tätä ole hyväksynyt. Hallitusohjelmassa ei todellakaan lue, että sukupuolta voi vaihtaa kirjeitse. Jos muut hallituspuolueet ei pysy ohjelmassa, se ei ole sen vika, joka pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskahan tämä hullutus loppuu. Miten vuonna 2023 voi tiede jäädä näin paljon ideologian alle.

Sukupuolia on kaksi. Piste. Asia määräytyy kromosomien mukaan, eikä siinä ole kahta sanaa. On olemassa  erilaisia häiriöitä, jotka hämärtävät sukupuoleen liitettäviä ulkoisia tekijöitä, kuten vaikkapa häiriö, joka estää soluja ottamasta vastaan testosteroinia jne. Useimmat näistä häiriöistä vaatii erilaisia lääkinnällisiä toimenpiteitä. Osa (kuten tuo testosteroinin vastaanotohäiriö) vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja sitten on olemassa näitä, joilla ei ole varsinaiseti mitään diagnosoitua lääketieteellistä häiriötä, mutta jotka kokevat olevansa väärää sukupuolta.

Silti asia on mustavalkoinen: jokaisella ihmisellä on joko kromosomit XX, tai XY (tai harvinaisessa häiriössä XYY) ja ilman yhtään Y-kromosomia on nainen ja jos sattuu (aiakin se yksi) X kromosomi olemaan, niin on mies.

Identiteetit voi sitten pitää ihan omana asianaan. Joku voi tuntea olevansa koira, jolla on intohimoja kissoja kohtaan ja toinen voi kokea olevansa yhdettätoista sukupuolta, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. 

Siitä huolimatta, jokainen on tieteellisesti ja biologisesti joko mies, tai nainen, eikä lainsäädäntöä pidä alkaa tekemään identiteetin pohjalta. Se on täysin loputon suo, koska tosiaan näitä identiteettejä voi olla ja onkin ihan yhtä monta kuin on ihmisiä. jopa enemmän, kun jollain on vielä jakautunut persoonallisuus.

Nämä identiteettihäiriöt ovat traagisia sinänsä ja niissä pitää pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon, mutta edelleenkään lainsäädännössä ei voi mennä siihen, että jokaine voi määritellä itse ominaisuuden, joka on todellisuudessa yksiselitteinen biologinen asia.

Miten voi olla niin vaikeaa tajuta että biologinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa? Biologinen sukupuoli on biologiaa mutta juridinen sukupuoli taas hallinnollinen asia.

Kävele saunan taa juridisen sukupuolesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen uskonnollisen vakaumuksen (muslimi, kristitty, juutalainen yms ) tai muun syyn tai arvopohjan mukaan ei halua olla alasti vieraiden miesten tai nähdä alastomia miesvartaloita samassa tilassa, tähän ei anneta enää mahdollisuutta. Tästä tulee historiallinen muutos naisten elämässä. Itse en halua olla alasti kuin oman mieheni kanssa. En pelkää enkä vihaa miehiä tai häpeä alastomuutta. Se on vain oma henkilökohtainen rajani. Metoo:han naisten rajojen kunnioitusta painottaa. Feministit uhraa naisten oikeudet?

Pitää muistaa, ettei nuo oikeita feministejä ole jotka transasiaa ajavat eteenpäin, vaan perus naisia vihaavaa ryhmää.

Tulevaisuudessa voi olla mielenkiintoista rikollisten kiinnisaaminen. Ei voi ihonvärin tai sukupuolen mukaan enää julkisesti ilmoittaa että ketä etsitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.

Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.

Eivät voi. Se on seksuaalista häirintää ja voi johtaa paitsi tilasta poistamiseen mutta myös riskossyytteeseen. Jos siellä tekee mitään ahdistelevaa tai edes tuijottelee niin se on häirintää.

Kerro mulle ihmeessä miten todistat sen olevan seksuaalista häirintää, että joku salakuvaa sua sun tietämättä pukukopeissa? Tai välillä vilkuilee mitä teet kun vaihdat vaatteita?

Millä todistat että joku tuijotti sua? Entä jos se "transhenkilö" alkaa väittämään, että se olit sinä joka ahdisteli häntä, vaikka tilanne oli oikeasti toisinpäin?

Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?

Muissa itsemäärittelymaissa huomauttajat joutuvat syrjintäsyytteeseen. Suurin osa naisista kokee vieraan mieskehoisen läsnäolon ahdistavana, ei tarvita tuijottelua tai tumputusta. Suurin osa naisista ei halua samaa pukkaria ja yhteisvessaa edes kivojen työkaverimiesten kanssa. Luultavasti suurin osa miehistäkään ei halua naisia pukkareihin, vessoihin, suihkuihin tai saunoihin. Sinä voit edistää unisex-tilojen rakentamista biologisen sukupuolen mukaan rajattujen tilojen lisäksi.

-eri

Eivät joudu. Kyllä näissä on poliisilla ja syyttäjällä aika iso kynnys mitään syytteitä nostella. Ihmisiä poistetaan jatkuvasti erilaisista tiloista ilman mitään syytteitä.

Älä puhu paskaa. Lehdissä on jatkuvasti uutisia eri vähemmistöjen syrjinnästä tulleista tuomioista. Yritykset eivät voi kieltäytyä palvelemasta kansanryhmään kuulumisen perusteella. Kansanryhmään kuuluminen ei myöskään ole laillinen poistamisperuste. Peniksellistä juridista naista ei voi poistaa naisten ja tyttöjen intiimitiloista muiden epämukavuuden perusteella, ellei peniksellinen juridinen nainen syyllisty seksuaalisen tekoon, kuten erektioon tai tumputtamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kävisi sukupuolikiintiön? Laajenisiko pakollisuus koskemaan naisen kaltaisia miehiä, tai miehiä, jotka kokevat itsensä naisellisiksi? Vai syrjittäisiinkö heitä suhteessa naisiin.

No siis tämähän menee sukupuolikiintiöiden kannalta aivan mahdottomaksi, jos translaki hyväksytään. Kyse on siis siitä, että tasa-arvolain mukaan esim. valtion toimikunnissa pitää lähtökohtaisesti olla vähintään 40 prosenttia kumpaakaan sukupuolta. Jos tämä ei toteudu esim. siksi, että miesehdokkaita ei ole tarpeeksi käytettävissä, niin sitten asia pitää perustella erikseen toimikuntaa asetettaessa.

Miten ihmeessä jatkossa viranomainen voi varmistaa, että toimikunnan kokoonpano täyttää kiintiösäännöksen vaatimukset? Eihän kenestäkään voi jatkossa tietää nimen tai ulkonäön perusteella, onko tämä nainen vai mies (ei silloinkaan, vaikka henkilö olisi entuudestaan tuttu, sillä kuka tahansa on voinut sittemmin muuttaa juridista sukupuoltaan). Eikä asiaa varmaankaan saa myöskään kysyä, koska tieto siitä, että henkilö on mahdollisesti muuttanut juridisen sukupuolensa, kuuluu yksityiselämän piiriin.

Että silleen. . .

Työnantaja maksaa sulle vähän, että vaihdat paperit siihen aliedustettuun porukkaan, ja kas; ongelma ratkaistu. Kiintiöt täynnä. :-)

Et nyt ymmärtänyt. Mistä minä jatkossa tiedän, kuka toimikuntaan nimitettävistä on nainen ja kuka mies? Miten pystyn laskemaan, kuinka suuri osuus on naisia ja kuinka suuri miehiä?

Sä kysyt jokaiselta erikseen. Ja jos näyttää että naisia on liian vähän, niin suostuttelet jonkun miehen vaihtamaan naiseksi. Toiselta puolelta vähenee 1 ja toiselle lisääntyy 1.

Miten hetusta näkee onko mies vai nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskahan tämä hullutus loppuu. Miten vuonna 2023 voi tiede jäädä näin paljon ideologian alle.

Sukupuolia on kaksi. Piste. Asia määräytyy kromosomien mukaan, eikä siinä ole kahta sanaa. On olemassa  erilaisia häiriöitä, jotka hämärtävät sukupuoleen liitettäviä ulkoisia tekijöitä, kuten vaikkapa häiriö, joka estää soluja ottamasta vastaan testosteroinia jne. Useimmat näistä häiriöistä vaatii erilaisia lääkinnällisiä toimenpiteitä. Osa (kuten tuo testosteroinin vastaanotohäiriö) vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja sitten on olemassa näitä, joilla ei ole varsinaiseti mitään diagnosoitua lääketieteellistä häiriötä, mutta jotka kokevat olevansa väärää sukupuolta.

Silti asia on mustavalkoinen: jokaisella ihmisellä on joko kromosomit XX, tai XY (tai harvinaisessa häiriössä XYY) ja ilman yhtään Y-kromosomia on nainen ja jos sattuu (aiakin se yksi) X kromosomi olemaan, niin on mies.

Identiteetit voi sitten pitää ihan omana asianaan. Joku voi tuntea olevansa koira, jolla on intohimoja kissoja kohtaan ja toinen voi kokea olevansa yhdettätoista sukupuolta, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. 

Siitä huolimatta, jokainen on tieteellisesti ja biologisesti joko mies, tai nainen, eikä lainsäädäntöä pidä alkaa tekemään identiteetin pohjalta. Se on täysin loputon suo, koska tosiaan näitä identiteettejä voi olla ja onkin ihan yhtä monta kuin on ihmisiä. jopa enemmän, kun jollain on vielä jakautunut persoonallisuus.

Nämä identiteettihäiriöt ovat traagisia sinänsä ja niissä pitää pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon, mutta edelleenkään lainsäädännössä ei voi mennä siihen, että jokaine voi määritellä itse ominaisuuden, joka on todellisuudessa yksiselitteinen biologinen asia.

Miten voi olla niin vaikeaa tajuta että biologinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa? Biologinen sukupuoli on biologiaa mutta juridinen sukupuoli taas hallinnollinen asia.

Miten voi olla niin vaikea tajuta, että juridinen sukupuoli pitää olla sidottuna biologiseen sukupuoleen. Jos on eri mieltä, niin sitten pitää saman tien ajaa, että kaikki sukupuoleen liittuvät asiat poistetaan laista. Ihan ensimmäisenä naiset armeijaan ja miehille mahdollisuus hedelmöityshoitoihin ja äitiyslomaa joka alkaa viimeistään kuukausi ennen laskettua aikaa. Kaikki urheilulajit vaan ilman sukupuolirajoja ja vain yhteissaunoja julkisiin tiloihin. 

Tai sitten hyväksytään, että biologia määrittää sukupuolen ja juridiset asiat pitää määritellä tieteen mukaan.

Ei tarvitse. Asevelvollisuus on suunnilleen ainoa asia jossa sukupuoli tekee merkittävän eron sukupuolten välillä ja se epätasa-arvoisena järjestelmänä sietääkin tulla mietittynä uusiksi.

Hedelmöityshoidot, äitiyslomat yms. eivät ole taas mitenkään oikeasti sidoksissa juridiseen sukupuoleen vaan biologiseen sukupuoleen eikä biologiselle miehelle voida mitään hedelmöityshoitoja antaa. Ne annetaan muutenkin lääketieteellisin perustein.

Sinulla taitaa nyt olla vähän vaikea ymmrätää, mitä tarkoittaa juridinen "sukupuoli". Se tarkoittaa sitä, että silloin lain kirjain katsotaan nimenomaan sen ilmoitetun sukupuolen, eikä biologisen sukupuolen pohjalta. Se ei silloin olisi juridinen "sukupuoli".  Jos joku on juridisesti nainen, hänelle tulee tarjota hedelmöityshoitoja tasavertaisesti muiden naisten kanssa.

Jos et tätä ymmrää, niin kannattaa miettiä, mitä juridinen määritelmä tarkoittaa.

Varmasti tulee tarjota mutta kun hän menee sinne lääkärille niin lääkäri toteaa että toimenpidettä ei voida lääketieteellisin perustein tehdä ja asia loppuu sitten siihen. Eihän jokainen nainenkaan saa hedelmöityshoitoja vaikka on siihen oikeutettu koska jotkut lääketieteelliset seikat estävät sen..

En usko että kovin moni entinen mies jaksaa rampata hedelmöityshoidoissa vain kuulemassa että että ei onnistu.

Ei lääkäri voi noin todeta. Se on syrjintää. Naiselle pitää tarjota naisille kuuluvat hoidot. Kyselemättä.

No tietenkin voi. Et kai tosissasi kuvittele että lääkäri tekee kellekään hoitoja joita ei lääketieteellisesti voi tehdä? Ei lääkäri tee hedelmöityshoitoja vaikkapa naisellekaan jolta on poistettu kohtu koska se on mahdotonta. Sekoitat nyt juridiikan ja lääketieteen.

Se oikeus johonkin on vain oikeus sille että jos lääketiteellisesti se asia on mahdollista niin sitten sen voi tehdä, ei muuta.

Terveydenhuolto toimii henkilötunnuksen perusteella. Aikaa varatessa gynellä ei ole tietoa, onko vastaanotolle tulossa pillullinen, kullillinen, vai suolionkalollinen potilas. Moni transnainen haluaa viedä haisutunnelinsa nimenomaan naisgynekologin tongittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen uskonnollisen vakaumuksen (muslimi, kristitty, juutalainen yms ) tai muun syyn tai arvopohjan mukaan ei halua olla alasti vieraiden miesten tai nähdä alastomia miesvartaloita samassa tilassa, tähän ei anneta enää mahdollisuutta. Tästä tulee historiallinen muutos naisten elämässä. Itse en halua olla alasti kuin oman mieheni kanssa. En pelkää enkä vihaa miehiä tai häpeä alastomuutta. Se on vain oma henkilökohtainen rajani. Metoo:han naisten rajojen kunnioitusta painottaa. Feministit uhraa naisten oikeudet?

Kun käy ilmi että joku perheen naisista ollut samassa tilassa alastoman miehen kanssa ja mahdollisesti itsekin alasti niin siinä mennyt koko suvun kunnia. Sehän täytyy tietyssä ryhmässä nopsasti korjata ja jokainen tietää mitä silloin naiselle tapahtuu. Heille nämä penikselliset ovat ikuisesti miehiä sanoo lakimme mitä tahansa tulevaisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen uskonnollisen vakaumuksen (muslimi, kristitty, juutalainen yms ) tai muun syyn tai arvopohjan mukaan ei halua olla alasti vieraiden miesten tai nähdä alastomia miesvartaloita samassa tilassa, tähän ei anneta enää mahdollisuutta. Tästä tulee historiallinen muutos naisten elämässä. Itse en halua olla alasti kuin oman mieheni kanssa. En pelkää enkä vihaa miehiä tai häpeä alastomuutta. Se on vain oma henkilökohtainen rajani. Metoo:han naisten rajojen kunnioitusta painottaa. Feministit uhraa naisten oikeudet?

Se vain, että trans-nainen ei ole mies, vaikka hänellä olisikin penis. Hän on nainen, joten mikä olikaan ongelmasi?

Mies voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaa lain kannattaja, miksi tyttöjä ja naisia on ennen suojattu alastomilta miehiltä suihkuissa ja pukuhuoneissa (seksuaalin häirintä) ja nyt näillä oikeuksilla ei ole väliä? Hyvin iso osa tytöistä on kokenut seks. häirintää tutkimusten mukaan muutenkin.

Homot ovat vuosisatoja olleet samoissa tiloissa sen sukupuolen kanssa jota himoitsevat. Pitäisikö heidätkin sitten ajaa jonnekin muualle?

Hienot homofobiat sulla. Miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset. Eli kyllä siinä nainen jää yleensä kakkoseksi, kun korsto käy päälle. Lisäksi tiedämme, että 99 prosenttia seksirikostuomiosta menee miehille. Tutkimusten mukaan edes transitio ei muuta miestyypillisen sosiaalistumisen seurauksia tai miestyypillisiä rikosmuotoja, pikemminkin päinvastoin.

Nyt siis jo fantasioissasi nämä entiset miehet käyvät naisten kimmppuun uimahallien pukuhuoneissa joissa on siis käytännössä aina muitakin ihmisiä? Ja vaikkapa lapsi on kyllä aina heikompi kuin aikuinen oli se aikuinen sitten mitä sukupuoluolta vain. EI se poika jollekin homomiehelle mitään mahda. 

Miksi sinun on niin vaikea sallia naisille ja tytöille peniksettömät tilat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kävisi sukupuolikiintiön? Laajenisiko pakollisuus koskemaan naisen kaltaisia miehiä, tai miehiä, jotka kokevat itsensä naisellisiksi? Vai syrjittäisiinkö heitä suhteessa naisiin.

No siis tämähän menee sukupuolikiintiöiden kannalta aivan mahdottomaksi, jos translaki hyväksytään. Kyse on siis siitä, että tasa-arvolain mukaan esim. valtion toimikunnissa pitää lähtökohtaisesti olla vähintään 40 prosenttia kumpaakaan sukupuolta. Jos tämä ei toteudu esim. siksi, että miesehdokkaita ei ole tarpeeksi käytettävissä, niin sitten asia pitää perustella erikseen toimikuntaa asetettaessa.

Miten ihmeessä jatkossa viranomainen voi varmistaa, että toimikunnan kokoonpano täyttää kiintiösäännöksen vaatimukset? Eihän kenestäkään voi jatkossa tietää nimen tai ulkonäön perusteella, onko tämä nainen vai mies (ei silloinkaan, vaikka henkilö olisi entuudestaan tuttu, sillä kuka tahansa on voinut sittemmin muuttaa juridista sukupuoltaan). Eikä asiaa varmaankaan saa myöskään kysyä, koska tieto siitä, että henkilö on mahdollisesti muuttanut juridisen sukupuolensa, kuuluu yksityiselämän piiriin.

Että silleen. . .

Työnantaja maksaa sulle vähän, että vaihdat paperit siihen aliedustettuun porukkaan, ja kas; ongelma ratkaistu. Kiintiöt täynnä. :-)

Et nyt ymmärtänyt. Mistä minä jatkossa tiedän, kuka toimikuntaan nimitettävistä on nainen ja kuka mies? Miten pystyn laskemaan, kuinka suuri osuus on naisia ja kuinka suuri miehiä?

Sä kysyt jokaiselta erikseen. Ja jos näyttää että naisia on liian vähän, niin suostuttelet jonkun miehen vaihtamaan naiseksi. Toiselta puolelta vähenee 1 ja toiselle lisääntyy 1.

Mutta tieto siitä, että henkilö on muuttanut juridisen sukupuolensa, kuuluu yksityiselämän piiriin ja on vieläpä luonteeltaan arkaluonteinen. En minä viranomaisen edustajana voi tällaista lähteä keneltäkään kyselemään. Ei nimeämispyyntöön voi esim. kirjoittaa, että pyydämme ilmoittamaan, onko toimikuntaan esitetty henkilö nainen vai mies, koska tällöinhän tieto siitä, että esim. Matti Möttönen onkin nykyään nainen, tulisi Möttösen työnantajan tietoon ja itse asiassa kaikkien muidenkin tietoon, sillä toimikuntien nimeämispäätökset ovat julkisia asiakirjoja.