Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämä hullutus loppuu. Miten vuonna 2023 voi tiede jäädä näin paljon ideologian alle.
Sukupuolia on kaksi. Piste. Asia määräytyy kromosomien mukaan, eikä siinä ole kahta sanaa. On olemassa erilaisia häiriöitä, jotka hämärtävät sukupuoleen liitettäviä ulkoisia tekijöitä, kuten vaikkapa häiriö, joka estää soluja ottamasta vastaan testosteroinia jne. Useimmat näistä häiriöistä vaatii erilaisia lääkinnällisiä toimenpiteitä. Osa (kuten tuo testosteroinin vastaanotohäiriö) vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja sitten on olemassa näitä, joilla ei ole varsinaiseti mitään diagnosoitua lääketieteellistä häiriötä, mutta jotka kokevat olevansa väärää sukupuolta.
Silti asia on mustavalkoinen: jokaisella ihmisellä on joko kromosomit XX, tai XY (tai harvinaisessa häiriössä XYY) ja ilman yhtään Y-kromosomia on nainen ja jos sattuu (aiakin se yksi) X kromosomi olemaan, niin on mies.
Identiteetit voi sitten pitää ihan omana asianaan. Joku voi tuntea olevansa koira, jolla on intohimoja kissoja kohtaan ja toinen voi kokea olevansa yhdettätoista sukupuolta, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Siitä huolimatta, jokainen on tieteellisesti ja biologisesti joko mies, tai nainen, eikä lainsäädäntöä pidä alkaa tekemään identiteetin pohjalta. Se on täysin loputon suo, koska tosiaan näitä identiteettejä voi olla ja onkin ihan yhtä monta kuin on ihmisiä. jopa enemmän, kun jollain on vielä jakautunut persoonallisuus.
Nämä identiteettihäiriöt ovat traagisia sinänsä ja niissä pitää pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon, mutta edelleenkään lainsäädännössä ei voi mennä siihen, että jokaine voi määritellä itse ominaisuuden, joka on todellisuudessa yksiselitteinen biologinen asia.
Miten voi olla niin vaikeaa tajuta että biologinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa? Biologinen sukupuoli on biologiaa mutta juridinen sukupuoli taas hallinnollinen asia.
Miten voi olla niin vaikea tajuta, että juridinen sukupuoli pitää olla sidottuna biologiseen sukupuoleen. Jos on eri mieltä, niin sitten pitää saman tien ajaa, että kaikki sukupuoleen liittuvät asiat poistetaan laista. Ihan ensimmäisenä naiset armeijaan ja miehille mahdollisuus hedelmöityshoitoihin ja äitiyslomaa joka alkaa viimeistään kuukausi ennen laskettua aikaa. Kaikki urheilulajit vaan ilman sukupuolirajoja ja vain yhteissaunoja julkisiin tiloihin.
Tai sitten hyväksytään, että biologia määrittää sukupuolen ja juridiset asiat pitää määritellä tieteen mukaan.
Ei tarvitse. Asevelvollisuus on suunnilleen ainoa asia jossa sukupuoli tekee merkittävän eron sukupuolten välillä ja se epätasa-arvoisena järjestelmänä sietääkin tulla mietittynä uusiksi.
Hedelmöityshoidot, äitiyslomat yms. eivät ole taas mitenkään oikeasti sidoksissa juridiseen sukupuoleen vaan biologiseen sukupuoleen eikä biologiselle miehelle voida mitään hedelmöityshoitoja antaa. Ne annetaan muutenkin lääketieteellisin perustein.
Sinulla taitaa nyt olla vähän vaikea ymmrätää, mitä tarkoittaa juridinen "sukupuoli". Se tarkoittaa sitä, että silloin lain kirjain katsotaan nimenomaan sen ilmoitetun sukupuolen, eikä biologisen sukupuolen pohjalta. Se ei silloin olisi juridinen "sukupuoli". Jos joku on juridisesti nainen, hänelle tulee tarjota hedelmöityshoitoja tasavertaisesti muiden naisten kanssa.
Jos et tätä ymmrää, niin kannattaa miettiä, mitä juridinen määritelmä tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaa lain kannattaja, miksi tyttöjä ja naisia on ennen suojattu alastomilta miehiltä suihkuissa ja pukuhuoneissa (seksuaalin häirintä) ja nyt näillä oikeuksilla ei ole väliä? Hyvin iso osa tytöistä on kokenut seks. häirintää tutkimusten mukaan muutenkin.
Homot ovat vuosisatoja olleet samoissa tiloissa sen sukupuolen kanssa jota himoitsevat. Pitäisikö heidätkin sitten ajaa jonnekin muualle?
Ei minua pelota toinen ahdisteleva nainen, koska voin fyysiesti puolustautua toista naista vastaan, koska olemme fyysisesti samalla tasolla. Puhumatta siitä, että naisten seksuaalinen ahdistelu toisia naisia kohtaan on olematonta vs miesten seksuaalinen ahdistelu naisia kohtaan.
Miestä vastaan en voi puolustautua samalla tavalla, koska olemme fyysisesti ihan eri tasolla. Mies voi puolustautua miestä vastaan samalla tasolla.
Ihanko oikeasti kuvittelet että nyt jo siellä uimahallin pukuhuoneissa käydään jo oikesti käsiksi vähän väliä? Eiköhän tämä uhkakuvien maalailu mene jo vähän liian pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.
Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.
Eivät voi. Se on seksuaalista häirintää ja voi johtaa paitsi tilasta poistamiseen mutta myös riskossyytteeseen. Jos siellä tekee mitään ahdistelevaa tai edes tuijottelee niin se on häirintää.
Kerro mulle ihmeessä miten todistat sen olevan seksuaalista häirintää, että joku salakuvaa sua sun tietämättä pukukopeissa? Tai välillä vilkuilee mitä teet kun vaihdat vaatteita?
Millä todistat että joku tuijotti sua? Entä jos se "transhenkilö" alkaa väittämään, että se olit sinä joka ahdisteli häntä, vaikka tilanne oli oikeasti toisinpäin?
Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?
Tuossa kohtaa voi helposti nostaa oikeusjutun syrjinnästä, jos poistetaan ilman selkeitä todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Miksei voitaisi määritellä nainen, mies tai x/muu. Tuo x/muu voisi olla itse ilmoitettavissa ja sen tarkemmin jaottelematta. Kun taas mieheksi tai naiseksi ilmoittautuminen vaatisi edelleen transhoitoja tmv. mitä vaatiikaan, sekä vaikka pitkäaikaista x:nä oloa.
Tai transeille voisi olla trans-liite, eli transnainen tai transmies. Tai ehkä sukupuoli-identiteetille voisi laittaa erillisen merkinnän henkilökorttiin, että muut tunnistavat genderspeshulin erityistarpeet. Tai joku kimaltava gendertarra?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämä hullutus loppuu. Miten vuonna 2023 voi tiede jäädä näin paljon ideologian alle.
Sukupuolia on kaksi. Piste. Asia määräytyy kromosomien mukaan, eikä siinä ole kahta sanaa. On olemassa erilaisia häiriöitä, jotka hämärtävät sukupuoleen liitettäviä ulkoisia tekijöitä, kuten vaikkapa häiriö, joka estää soluja ottamasta vastaan testosteroinia jne. Useimmat näistä häiriöistä vaatii erilaisia lääkinnällisiä toimenpiteitä. Osa (kuten tuo testosteroinin vastaanotohäiriö) vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja sitten on olemassa näitä, joilla ei ole varsinaiseti mitään diagnosoitua lääketieteellistä häiriötä, mutta jotka kokevat olevansa väärää sukupuolta.
Silti asia on mustavalkoinen: jokaisella ihmisellä on joko kromosomit XX, tai XY (tai harvinaisessa häiriössä XYY) ja ilman yhtään Y-kromosomia on nainen ja jos sattuu (aiakin se yksi) X kromosomi olemaan, niin on mies.
Identiteetit voi sitten pitää ihan omana asianaan. Joku voi tuntea olevansa koira, jolla on intohimoja kissoja kohtaan ja toinen voi kokea olevansa yhdettätoista sukupuolta, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Siitä huolimatta, jokainen on tieteellisesti ja biologisesti joko mies, tai nainen, eikä lainsäädäntöä pidä alkaa tekemään identiteetin pohjalta. Se on täysin loputon suo, koska tosiaan näitä identiteettejä voi olla ja onkin ihan yhtä monta kuin on ihmisiä. jopa enemmän, kun jollain on vielä jakautunut persoonallisuus.
Nämä identiteettihäiriöt ovat traagisia sinänsä ja niissä pitää pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon, mutta edelleenkään lainsäädännössä ei voi mennä siihen, että jokaine voi määritellä itse ominaisuuden, joka on todellisuudessa yksiselitteinen biologinen asia.
Miten voi olla niin vaikeaa tajuta että biologinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa? Biologinen sukupuoli on biologiaa mutta juridinen sukupuoli taas hallinnollinen asia.
Miten voi olla niin vaikea tajuta, että juridinen sukupuoli pitää olla sidottuna biologiseen sukupuoleen. Jos on eri mieltä, niin sitten pitää saman tien ajaa, että kaikki sukupuoleen liittuvät asiat poistetaan laista. Ihan ensimmäisenä naiset armeijaan ja miehille mahdollisuus hedelmöityshoitoihin ja äitiyslomaa joka alkaa viimeistään kuukausi ennen laskettua aikaa. Kaikki urheilulajit vaan ilman sukupuolirajoja ja vain yhteissaunoja julkisiin tiloihin.
Tai sitten hyväksytään, että biologia määrittää sukupuolen ja juridiset asiat pitää määritellä tieteen mukaan.
Ei tarvitse. Asevelvollisuus on suunnilleen ainoa asia jossa sukupuoli tekee merkittävän eron sukupuolten välillä ja se epätasa-arvoisena järjestelmänä sietääkin tulla mietittynä uusiksi.
Hedelmöityshoidot, äitiyslomat yms. eivät ole taas mitenkään oikeasti sidoksissa juridiseen sukupuoleen vaan biologiseen sukupuoleen eikä biologiselle miehelle voida mitään hedelmöityshoitoja antaa. Ne annetaan muutenkin lääketieteellisin perustein.
Sinulla taitaa nyt olla vähän vaikea ymmrätää, mitä tarkoittaa juridinen "sukupuoli". Se tarkoittaa sitä, että silloin lain kirjain katsotaan nimenomaan sen ilmoitetun sukupuolen, eikä biologisen sukupuolen pohjalta. Se ei silloin olisi juridinen "sukupuoli". Jos joku on juridisesti nainen, hänelle tulee tarjota hedelmöityshoitoja tasavertaisesti muiden naisten kanssa.
Jos et tätä ymmrää, niin kannattaa miettiä, mitä juridinen määritelmä tarkoittaa.
Varmasti tulee tarjota mutta kun hän menee sinne lääkärille niin lääkäri toteaa että toimenpidettä ei voida lääketieteellisin perustein tehdä ja asia loppuu sitten siihen. Eihän jokainen nainenkaan saa hedelmöityshoitoja vaikka on siihen oikeutettu koska jotkut lääketieteelliset seikat estävät sen..
En usko että kovin moni entinen mies jaksaa rampata hedelmöityshoidoissa vain kuulemassa että että ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko tämä toimiva ratkaisu kaikille? kirjoitti:
Voimme jo Suomi.fissä ilmoittaa etunimiemme lisäksi erilliseen sarakkeeseen sen nimen, jolla tahdomme meitä kutsuttavan.
Tosimielessä ehdotankin seuraavaa ratkaisua sekä aikuisille ja nuorille:
- Voisimme ilmoittaa omiin virallisiin henkilötietoihimme syntymässä annetun biologisen sukupuolen lisäksi sen sukupuolisuuden, jolla tahdomme meitä kutsuttavan.
Käytännössä pienellä hakemuksella voisi hakea vaikka jo alaikäisenä oikeutta saada käyttää itsestään sitä sukupuolitermiä kuin itse toivoo. Näin vältyttäisiin siltä valtavalta byrokraattiselta sekamelskalta mikä nyt on meneillään ja jota ei ole missään nimessä yksioikoista selvittää.
Vaihtoehtoihin lienisi jo tässä vaiheessa aiheellista lisätä kohtien "mies" ja "nainen" lisäksi myös kohta "muunsukupuolinen".
Yhteiskunta ei tee mitään tiedolla speshulgendereistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.
Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.
Eivät voi. Se on seksuaalista häirintää ja voi johtaa paitsi tilasta poistamiseen mutta myös riskossyytteeseen. Jos siellä tekee mitään ahdistelevaa tai edes tuijottelee niin se on häirintää.
Kerro mulle ihmeessä miten todistat sen olevan seksuaalista häirintää, että joku salakuvaa sua sun tietämättä pukukopeissa? Tai välillä vilkuilee mitä teet kun vaihdat vaatteita?
Millä todistat että joku tuijotti sua? Entä jos se "transhenkilö" alkaa väittämään, että se olit sinä joka ahdisteli häntä, vaikka tilanne oli oikeasti toisinpäin?
Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?
Ei ole häädetty uima-halleissa pois vaikka kuinka väität. Jos häädettäisi, niin ei olisi tälläisiä tapauksia, kuten: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008619760.html puhumatta niistä, mitkä eivät ole koskaan edes julkisuuteen tai oikeuteen päässeet.
Ja se partainen ex mies ei varmaan virnistele niinkuin väität feikkitarinassasi, vaan osaa hädissään kertoa miten kamalaa kun häntä syrjitään sen takia, koska hän on trans! Ja sinä saat sitten syrjintäsyytteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homot ja lesbot käyttävät oman sukupuolensa tiloja. Aiemmin miehillä ei ole ollut asiaa naisten tiloihin. Varsinkaan alastomina. Esim. uimahallissa on myös alaikäisiä tyttöjä. Vielä tällä hetkellä alaston mies tyttöjen tiloissa on rangaistava rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.
Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.
Eivät voi. Se on seksuaalista häirintää ja voi johtaa paitsi tilasta poistamiseen mutta myös riskossyytteeseen. Jos siellä tekee mitään ahdistelevaa tai edes tuijottelee niin se on häirintää.
Kerro mulle ihmeessä miten todistat sen olevan seksuaalista häirintää, että joku salakuvaa sua sun tietämättä pukukopeissa? Tai välillä vilkuilee mitä teet kun vaihdat vaatteita?
Millä todistat että joku tuijotti sua? Entä jos se "transhenkilö" alkaa väittämään, että se olit sinä joka ahdisteli häntä, vaikka tilanne oli oikeasti toisinpäin?
Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?
Tuossa kohtaa voi helposti nostaa oikeusjutun syrjinnästä, jos poistetaan ilman selkeitä todisteita.
Enpä usko että kovin moni alkaa itse noita oikeusjuttuja nostamaan. Se on niin monimutkainen ja potentiaalisesti kalliiksi tuleva prosessi. Ihmisiä poistetaan jatkuvasti eri julkisista tiloista vartijoiden toimesta ja hyvin vähän heitä vastaankaan mitään oikeusjuttuja nostellaan vaikka aika usein poistetaan melko hepposiin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaa lain kannattaja, miksi tyttöjä ja naisia on ennen suojattu alastomilta miehiltä suihkuissa ja pukuhuoneissa (seksuaalin häirintä) ja nyt näillä oikeuksilla ei ole väliä? Hyvin iso osa tytöistä on kokenut seks. häirintää tutkimusten mukaan muutenkin.
Homot ovat vuosisatoja olleet samoissa tiloissa sen sukupuolen kanssa jota himoitsevat. Pitäisikö heidätkin sitten ajaa jonnekin muualle?
Ei minua pelota toinen ahdisteleva nainen, koska voin fyysiesti puolustautua toista naista vastaan, koska olemme fyysisesti samalla tasolla. Puhumatta siitä, että naisten seksuaalinen ahdistelu toisia naisia kohtaan on olematonta vs miesten seksuaalinen ahdistelu naisia kohtaan.
Miestä vastaan en voi puolustautua samalla tavalla, koska olemme fyysisesti ihan eri tasolla. Mies voi puolustautua miestä vastaan samalla tasolla.
Ihanko oikeasti kuvittelet että nyt jo siellä uimahallin pukuhuoneissa käydään jo oikesti käsiksi vähän väliä? Eiköhän tämä uhkakuvien maalailu mene jo vähän liian pitkälle.
Pointti oli siinä, että naiset ovat turvassa toisten biologisten naisten kanssa. Naiset eivät ole enää turvassa, jos sinne päästetään miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.
Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.
Eivät voi. Se on seksuaalista häirintää ja voi johtaa paitsi tilasta poistamiseen mutta myös riskossyytteeseen. Jos siellä tekee mitään ahdistelevaa tai edes tuijottelee niin se on häirintää.
Kerro mulle ihmeessä miten todistat sen olevan seksuaalista häirintää, että joku salakuvaa sua sun tietämättä pukukopeissa? Tai välillä vilkuilee mitä teet kun vaihdat vaatteita?
Millä todistat että joku tuijotti sua? Entä jos se "transhenkilö" alkaa väittämään, että se olit sinä joka ahdisteli häntä, vaikka tilanne oli oikeasti toisinpäin?
Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?
Muissa itsemäärittelymaissa huomauttajat joutuvat syrjintäsyytteeseen. Suurin osa naisista kokee vieraan mieskehoisen läsnäolon ahdistavana, ei tarvita tuijottelua tai tumputusta. Suurin osa naisista ei halua samaa pukkaria ja yhteisvessaa edes kivojen työkaverimiesten kanssa. Luultavasti suurin osa miehistäkään ei halua naisia pukkareihin, vessoihin, suihkuihin tai saunoihin. Sinä voit edistää unisex-tilojen rakentamista biologisen sukupuolen mukaan rajattujen tilojen lisäksi.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämä hullutus loppuu. Miten vuonna 2023 voi tiede jäädä näin paljon ideologian alle.
Sukupuolia on kaksi. Piste. Asia määräytyy kromosomien mukaan, eikä siinä ole kahta sanaa. On olemassa erilaisia häiriöitä, jotka hämärtävät sukupuoleen liitettäviä ulkoisia tekijöitä, kuten vaikkapa häiriö, joka estää soluja ottamasta vastaan testosteroinia jne. Useimmat näistä häiriöistä vaatii erilaisia lääkinnällisiä toimenpiteitä. Osa (kuten tuo testosteroinin vastaanotohäiriö) vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja sitten on olemassa näitä, joilla ei ole varsinaiseti mitään diagnosoitua lääketieteellistä häiriötä, mutta jotka kokevat olevansa väärää sukupuolta.
Silti asia on mustavalkoinen: jokaisella ihmisellä on joko kromosomit XX, tai XY (tai harvinaisessa häiriössä XYY) ja ilman yhtään Y-kromosomia on nainen ja jos sattuu (aiakin se yksi) X kromosomi olemaan, niin on mies.
Identiteetit voi sitten pitää ihan omana asianaan. Joku voi tuntea olevansa koira, jolla on intohimoja kissoja kohtaan ja toinen voi kokea olevansa yhdettätoista sukupuolta, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Siitä huolimatta, jokainen on tieteellisesti ja biologisesti joko mies, tai nainen, eikä lainsäädäntöä pidä alkaa tekemään identiteetin pohjalta. Se on täysin loputon suo, koska tosiaan näitä identiteettejä voi olla ja onkin ihan yhtä monta kuin on ihmisiä. jopa enemmän, kun jollain on vielä jakautunut persoonallisuus.
Nämä identiteettihäiriöt ovat traagisia sinänsä ja niissä pitää pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon, mutta edelleenkään lainsäädännössä ei voi mennä siihen, että jokaine voi määritellä itse ominaisuuden, joka on todellisuudessa yksiselitteinen biologinen asia.
Miten voi olla niin vaikeaa tajuta että biologinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa? Biologinen sukupuoli on biologiaa mutta juridinen sukupuoli taas hallinnollinen asia.
Miten voi olla niin vaikea tajuta, että juridinen sukupuoli pitää olla sidottuna biologiseen sukupuoleen. Jos on eri mieltä, niin sitten pitää saman tien ajaa, että kaikki sukupuoleen liittuvät asiat poistetaan laista. Ihan ensimmäisenä naiset armeijaan ja miehille mahdollisuus hedelmöityshoitoihin ja äitiyslomaa joka alkaa viimeistään kuukausi ennen laskettua aikaa. Kaikki urheilulajit vaan ilman sukupuolirajoja ja vain yhteissaunoja julkisiin tiloihin.
Tai sitten hyväksytään, että biologia määrittää sukupuolen ja juridiset asiat pitää määritellä tieteen mukaan.
Ei tarvitse. Asevelvollisuus on suunnilleen ainoa asia jossa sukupuoli tekee merkittävän eron sukupuolten välillä ja se epätasa-arvoisena järjestelmänä sietääkin tulla mietittynä uusiksi.
Hedelmöityshoidot, äitiyslomat yms. eivät ole taas mitenkään oikeasti sidoksissa juridiseen sukupuoleen vaan biologiseen sukupuoleen eikä biologiselle miehelle voida mitään hedelmöityshoitoja antaa. Ne annetaan muutenkin lääketieteellisin perustein.
Sinulla taitaa nyt olla vähän vaikea ymmrätää, mitä tarkoittaa juridinen "sukupuoli". Se tarkoittaa sitä, että silloin lain kirjain katsotaan nimenomaan sen ilmoitetun sukupuolen, eikä biologisen sukupuolen pohjalta. Se ei silloin olisi juridinen "sukupuoli". Jos joku on juridisesti nainen, hänelle tulee tarjota hedelmöityshoitoja tasavertaisesti muiden naisten kanssa.
Jos et tätä ymmrää, niin kannattaa miettiä, mitä juridinen määritelmä tarkoittaa.
Varmasti tulee tarjota mutta kun hän menee sinne lääkärille niin lääkäri toteaa että toimenpidettä ei voida lääketieteellisin perustein tehdä ja asia loppuu sitten siihen. Eihän jokainen nainenkaan saa hedelmöityshoitoja vaikka on siihen oikeutettu koska jotkut lääketieteelliset seikat estävät sen..
En usko että kovin moni entinen mies jaksaa rampata hedelmöityshoidoissa vain kuulemassa että että ei onnistu.
Entinen mies ei, mutta palstamiehet näköjään kyllä. Kylläkin vain unelmissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.
Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.
Eivät voi. Se on seksuaalista häirintää ja voi johtaa paitsi tilasta poistamiseen mutta myös riskossyytteeseen. Jos siellä tekee mitään ahdistelevaa tai edes tuijottelee niin se on häirintää.
Kerro mulle ihmeessä miten todistat sen olevan seksuaalista häirintää, että joku salakuvaa sua sun tietämättä pukukopeissa? Tai välillä vilkuilee mitä teet kun vaihdat vaatteita?
Millä todistat että joku tuijotti sua? Entä jos se "transhenkilö" alkaa väittämään, että se olit sinä joka ahdisteli häntä, vaikka tilanne oli oikeasti toisinpäin?
Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?
Ei ole häädetty uima-halleissa pois vaikka kuinka väität. Jos häädettäisi, niin ei olisi tälläisiä tapauksia, kuten: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008619760.html puhumatta niistä, mitkä eivät ole koskaan edes julkisuuteen tai oikeuteen päässeet.
Ja se partainen ex mies ei varmaan virnistele niinkuin väität feikkitarinassasi, vaan osaa hädissään kertoa miten kamalaa kun häntä syrjitään sen takia, koska hän on trans! Ja sinä saat sitten syrjintäsyytteet.
Kuten jutusta huomasit niin tuokin jäi kiinni vaikka yritti tehdä sen salassa. Ja nämä syytteiden nostot syrjinnästä ovat jotain amerikan juttuja. Ei Suomessa sellaisi oikeusjuttuja käytännössä juuri kukaan nostele vaan luikkii vaan kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämä hullutus loppuu. Miten vuonna 2023 voi tiede jäädä näin paljon ideologian alle.
Sukupuolia on kaksi. Piste. Asia määräytyy kromosomien mukaan, eikä siinä ole kahta sanaa. On olemassa erilaisia häiriöitä, jotka hämärtävät sukupuoleen liitettäviä ulkoisia tekijöitä, kuten vaikkapa häiriö, joka estää soluja ottamasta vastaan testosteroinia jne. Useimmat näistä häiriöistä vaatii erilaisia lääkinnällisiä toimenpiteitä. Osa (kuten tuo testosteroinin vastaanotohäiriö) vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja sitten on olemassa näitä, joilla ei ole varsinaiseti mitään diagnosoitua lääketieteellistä häiriötä, mutta jotka kokevat olevansa väärää sukupuolta.
Silti asia on mustavalkoinen: jokaisella ihmisellä on joko kromosomit XX, tai XY (tai harvinaisessa häiriössä XYY) ja ilman yhtään Y-kromosomia on nainen ja jos sattuu (aiakin se yksi) X kromosomi olemaan, niin on mies.
Identiteetit voi sitten pitää ihan omana asianaan. Joku voi tuntea olevansa koira, jolla on intohimoja kissoja kohtaan ja toinen voi kokea olevansa yhdettätoista sukupuolta, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Siitä huolimatta, jokainen on tieteellisesti ja biologisesti joko mies, tai nainen, eikä lainsäädäntöä pidä alkaa tekemään identiteetin pohjalta. Se on täysin loputon suo, koska tosiaan näitä identiteettejä voi olla ja onkin ihan yhtä monta kuin on ihmisiä. jopa enemmän, kun jollain on vielä jakautunut persoonallisuus.
Nämä identiteettihäiriöt ovat traagisia sinänsä ja niissä pitää pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon, mutta edelleenkään lainsäädännössä ei voi mennä siihen, että jokaine voi määritellä itse ominaisuuden, joka on todellisuudessa yksiselitteinen biologinen asia.
Miten voi olla niin vaikeaa tajuta että biologinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa? Biologinen sukupuoli on biologiaa mutta juridinen sukupuoli taas hallinnollinen asia.
Miten voi olla niin vaikea tajuta, että juridinen sukupuoli pitää olla sidottuna biologiseen sukupuoleen. Jos on eri mieltä, niin sitten pitää saman tien ajaa, että kaikki sukupuoleen liittuvät asiat poistetaan laista. Ihan ensimmäisenä naiset armeijaan ja miehille mahdollisuus hedelmöityshoitoihin ja äitiyslomaa joka alkaa viimeistään kuukausi ennen laskettua aikaa. Kaikki urheilulajit vaan ilman sukupuolirajoja ja vain yhteissaunoja julkisiin tiloihin.
Tai sitten hyväksytään, että biologia määrittää sukupuolen ja juridiset asiat pitää määritellä tieteen mukaan.
Ei tarvitse. Asevelvollisuus on suunnilleen ainoa asia jossa sukupuoli tekee merkittävän eron sukupuolten välillä ja se epätasa-arvoisena järjestelmänä sietääkin tulla mietittynä uusiksi.
Hedelmöityshoidot, äitiyslomat yms. eivät ole taas mitenkään oikeasti sidoksissa juridiseen sukupuoleen vaan biologiseen sukupuoleen eikä biologiselle miehelle voida mitään hedelmöityshoitoja antaa. Ne annetaan muutenkin lääketieteellisin perustein.
Sinulla taitaa nyt olla vähän vaikea ymmrätää, mitä tarkoittaa juridinen "sukupuoli". Se tarkoittaa sitä, että silloin lain kirjain katsotaan nimenomaan sen ilmoitetun sukupuolen, eikä biologisen sukupuolen pohjalta. Se ei silloin olisi juridinen "sukupuoli". Jos joku on juridisesti nainen, hänelle tulee tarjota hedelmöityshoitoja tasavertaisesti muiden naisten kanssa.
Jos et tätä ymmrää, niin kannattaa miettiä, mitä juridinen määritelmä tarkoittaa.
Ei sellaisia hedelmöityshoitoja voi tarjota, joita ei ole. Ihan tiiät itekin miten hölmöjä selität. Ei hedelmöityshoitoja tarjota tasavertaisesti kaikille naisille, vain niille, joilla on todennettuja hedelmällisyysongelmia, joihin tiedetään hoitokeinoja.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole seksuaalista häirintää jos alaston mies näyttäytyy ilman lupaa naisten tai tyttöjen edessä? Nythän se on sallittua jos on muuttanut sukupuolimerkinnän. Miksi näista ei puhuta?
Aika ihmeellistä kun on ollut jo pelkkä naiseen katsominen tai ulkonäön kommentoiminen seksuaalista häirintää. Miehet euvät enää uskalla lähestyä ja osoittaa kiinnostustaan naisia kohtaan kun pelkäävät syytteitä. Vaikka ihan vaatteet päällä tapahtuu ja yhteisissä ja julkisissa tiloissa.
Mutta nyt sitten ei yhtään häiritse tai ole häirintää eikä ole kiusallista jos raavas mies ilmestyy naisten pukuhuoneeseen?
Jos yksikään nainen ei anna lupaa niin silloin sinne tiloihin ei pitäisi miespuolisen (miehen kokoisen ja näköisen) ihmisen myöskään päästä.
Tai ihan jo se riittää kun ovessa on naisen kuva tai/sekä lukee naisten pukuhuone. Silloin miehet (miesten vehkeet) sinne eivät kuulu.
Nyt mennään kyllä ihan äärest laitaan näissä asioissa.
Vaatteet päällä saattaa saada syytteen, ilman vaatteita ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämä hullutus loppuu. Miten vuonna 2023 voi tiede jäädä näin paljon ideologian alle.
Sukupuolia on kaksi. Piste. Asia määräytyy kromosomien mukaan, eikä siinä ole kahta sanaa. On olemassa erilaisia häiriöitä, jotka hämärtävät sukupuoleen liitettäviä ulkoisia tekijöitä, kuten vaikkapa häiriö, joka estää soluja ottamasta vastaan testosteroinia jne. Useimmat näistä häiriöistä vaatii erilaisia lääkinnällisiä toimenpiteitä. Osa (kuten tuo testosteroinin vastaanotohäiriö) vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja sitten on olemassa näitä, joilla ei ole varsinaiseti mitään diagnosoitua lääketieteellistä häiriötä, mutta jotka kokevat olevansa väärää sukupuolta.
Silti asia on mustavalkoinen: jokaisella ihmisellä on joko kromosomit XX, tai XY (tai harvinaisessa häiriössä XYY) ja ilman yhtään Y-kromosomia on nainen ja jos sattuu (aiakin se yksi) X kromosomi olemaan, niin on mies.
Identiteetit voi sitten pitää ihan omana asianaan. Joku voi tuntea olevansa koira, jolla on intohimoja kissoja kohtaan ja toinen voi kokea olevansa yhdettätoista sukupuolta, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Siitä huolimatta, jokainen on tieteellisesti ja biologisesti joko mies, tai nainen, eikä lainsäädäntöä pidä alkaa tekemään identiteetin pohjalta. Se on täysin loputon suo, koska tosiaan näitä identiteettejä voi olla ja onkin ihan yhtä monta kuin on ihmisiä. jopa enemmän, kun jollain on vielä jakautunut persoonallisuus.
Nämä identiteettihäiriöt ovat traagisia sinänsä ja niissä pitää pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon, mutta edelleenkään lainsäädännössä ei voi mennä siihen, että jokaine voi määritellä itse ominaisuuden, joka on todellisuudessa yksiselitteinen biologinen asia.
Miten voi olla niin vaikeaa tajuta että biologinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa? Biologinen sukupuoli on biologiaa mutta juridinen sukupuoli taas hallinnollinen asia.
Miten voi olla niin vaikea tajuta, että juridinen sukupuoli pitää olla sidottuna biologiseen sukupuoleen. Jos on eri mieltä, niin sitten pitää saman tien ajaa, että kaikki sukupuoleen liittuvät asiat poistetaan laista. Ihan ensimmäisenä naiset armeijaan ja miehille mahdollisuus hedelmöityshoitoihin ja äitiyslomaa joka alkaa viimeistään kuukausi ennen laskettua aikaa. Kaikki urheilulajit vaan ilman sukupuolirajoja ja vain yhteissaunoja julkisiin tiloihin.
Tai sitten hyväksytään, että biologia määrittää sukupuolen ja juridiset asiat pitää määritellä tieteen mukaan.
Ei tarvitse. Asevelvollisuus on suunnilleen ainoa asia jossa sukupuoli tekee merkittävän eron sukupuolten välillä ja se epätasa-arvoisena järjestelmänä sietääkin tulla mietittynä uusiksi.
Hedelmöityshoidot, äitiyslomat yms. eivät ole taas mitenkään oikeasti sidoksissa juridiseen sukupuoleen vaan biologiseen sukupuoleen eikä biologiselle miehelle voida mitään hedelmöityshoitoja antaa. Ne annetaan muutenkin lääketieteellisin perustein.
Sinulla taitaa nyt olla vähän vaikea ymmrätää, mitä tarkoittaa juridinen "sukupuoli". Se tarkoittaa sitä, että silloin lain kirjain katsotaan nimenomaan sen ilmoitetun sukupuolen, eikä biologisen sukupuolen pohjalta. Se ei silloin olisi juridinen "sukupuoli". Jos joku on juridisesti nainen, hänelle tulee tarjota hedelmöityshoitoja tasavertaisesti muiden naisten kanssa.
Jos et tätä ymmrää, niin kannattaa miettiä, mitä juridinen määritelmä tarkoittaa.
Varmasti tulee tarjota mutta kun hän menee sinne lääkärille niin lääkäri toteaa että toimenpidettä ei voida lääketieteellisin perustein tehdä ja asia loppuu sitten siihen. Eihän jokainen nainenkaan saa hedelmöityshoitoja vaikka on siihen oikeutettu koska jotkut lääketieteelliset seikat estävät sen..
En usko että kovin moni entinen mies jaksaa rampata hedelmöityshoidoissa vain kuulemassa että että ei onnistu.
Ei lääkäri voi noin todeta. Se on syrjintää. Naiselle pitää tarjota naisille kuuluvat hoidot. Kyselemättä.
Kyllä sukupuoli on ilmoitus/hakemusasia pienelle prosentille yhteiskunnassa.
Ihmettelen tätä konservatiivien ulinaa tästä :D ihanku ilmiöstä tulisi yhtäkkiä massavirtaa. Trans-laki ei tule vaikuttamaan kenenkään arkielämään konkreettisesti mitenkään. Rauhoittukaa hyvät ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.
Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.
Eivät voi. Se on seksuaalista häirintää ja voi johtaa paitsi tilasta poistamiseen mutta myös riskossyytteeseen. Jos siellä tekee mitään ahdistelevaa tai edes tuijottelee niin se on häirintää.
Kerro mulle ihmeessä miten todistat sen olevan seksuaalista häirintää, että joku salakuvaa sua sun tietämättä pukukopeissa? Tai välillä vilkuilee mitä teet kun vaihdat vaatteita?
Millä todistat että joku tuijotti sua? Entä jos se "transhenkilö" alkaa väittämään, että se olit sinä joka ahdisteli häntä, vaikka tilanne oli oikeasti toisinpäin?
Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?
Muissa itsemäärittelymaissa huomauttajat joutuvat syrjintäsyytteeseen. Suurin osa naisista kokee vieraan mieskehoisen läsnäolon ahdistavana, ei tarvita tuijottelua tai tumputusta. Suurin osa naisista ei halua samaa pukkaria ja yhteisvessaa edes kivojen työkaverimiesten kanssa. Luultavasti suurin osa miehistäkään ei halua naisia pukkareihin, vessoihin, suihkuihin tai saunoihin. Sinä voit edistää unisex-tilojen rakentamista biologisen sukupuolen mukaan rajattujen tilojen lisäksi.
-eri
Eivät joudu. Kyllä näissä on poliisilla ja syyttäjällä aika iso kynnys mitään syytteitä nostella. Ihmisiä poistetaan jatkuvasti erilaisista tiloista ilman mitään syytteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vanginvartijat ovat lausunnossaan huolissaan siitä, että seksuaalirikolliset voivat ilmoittaa sukupuolekseen naisen ja päätyä naisvankiloihin uusimaan rikoksiaan, kuten ulkomaillakin on vastaavan lainsäädännön käynyt.
Ihan vapaalla jalalla olevat "jännittävät miehet" voivat tehdä samoin, ja hakeutua sitten oleskelemaan naisten pukeutumistiloihin nautintomielessä. Naiset näistä älyttömistä laeista eniten tulevat kärsimään.
Ylellä "asiantuntijat" sanoivat etteivät usko väärinkäytöksiä olevan kovin montaa. Jos jotain asiaa on mahdollista väärinkäyttää niin sitä väärinkäytetään!
Kyllä vaikkapa uimahalleista on saatu ennenkin häädettyä pois vaikka ne pikkupoikia tuijottelevat miehet. Ilmoitus vaksille niin kyllä se häiritsijä on ennenkin sieltä pois lentänyt. Kumpaa luulet sen vahtimestarin uskovan, jotain naista vai sitä partaista ex-miestä joka siellä pukukopissa virnistelee?