Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Niin, te tunnette toisenne, teillä on sama työyhteisö, päätitte yhdessä jakaa pukeutumistilat. Hieman eri tilanne kuin että naisella ei ole muita vaihtoehtoja kuin riisuutua tuntemattomien miesten keskellä.

Tuli sinne uusiakin. Ja kaikilla oli vaihtoehto mennä sinne vessaan. Ja väitän jopa, että uimahalleissakin on sellainen mahdollisuus olemassa.

Eli te päätitte heidän puolestaan ja taputtelette itseänne olalle tästä hienosta toiminnasta? Ei ole väliä, vaikka nämä uudet eivät teidän päätöksestä tykkäisikään? Siitä vain vessaan siis, eikä harkitakaan että asian voisi järjestellä jotenkin muuten?

Olisi selvästi voitukin taputella, koska hienoahan tuo toiminta oli. Asia oli sillä selvä ja päästiin keskittymään oikeisiin työtehtäviin turhanpäiväisen viilailun, lapsellisen kiukuttelun ja ylimääräisen "asian järjestelyn" sijaan. Siellä paikassa sukupuolijakauma oli jokseenkin puolet ja puolet, plus jotkut variaatiot, ja pakko sanoa, että siellä todella oltiin kaikki samalla viivalla, samanarvoisia ihmisiä ihmisten joukossa. Kenenkään ammattitaitoa ei väheksytty tai korostettu sukupuolen mukaan. Tai kukaan ei odottanut vaikka naisten huolehtivan siisteydestä miehiä paremmin, vaan hekin osasivat sen homman yhtä lailla, niin wc-tiloissa kuin kahvihuoneessa. Taidettiin olla aikaamme edellä.

Olettepas nyt ihan erinomaisia ihmisiä! Hyvä työmoraali ja kaikki! Ja jos joukossa olisikin ollut joku nainen, joka olisi tuntenut olonsa epämukavaksi miesten joukossa, niin hän olisi ollut vain "lapsellinen kiukuttelija". Ja ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä nämä "variaatiot" ovat? Kuulostavat mielenkiintoisilta. Mutta kiva hei, että te olette kaikki tollasia reiluja jätkiä, ettekä mitään pikkuasioista marisevia ämmiä. Sillä lailla!

Ja varmaan myös tämän mahdollisen lapsellisen kiukuttelijan työmoraalikin olisi laskenut ja hän ei olisi osannut suhtautua sukupuoliin tasa-arvoisesti jne. On kyllä ollut täydellinen työyhteisö, kiittäminen ilmeisesti sukupuolineutraalista pukuhuoneesta? :D

Joo nyt en voinut vastustaa pientä vi ttuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Älä tee itseäsi tyhmäksi. On olemassa vaihtoehto, että itse antaa luvan MILLOIN ja KENEN miehen haluaa nähdä alastomana. Se on oma päätös ja siihen on silloin luultavasti antanut luvan. Alaston mies ei ilmesty yllätyksenä.

Mutta ei niin, että se tuntematon alaston mies pompsahtaa yllättäen ja pyytämättä näkyville. Varsinkaan sellaiseen tilaan jossa luulet olevasi vain naisille tarkoitetuissa tiloissa.

Miten on, ovatko tuntemattomien miesten lähettämät kikkelinkuvat mielestäsi myös ihan ok? Sehän on vastaavaa toimintaa.

"Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja. 

Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.

Eli mielestäsi kaikki lapsena hyväksikäytetyt ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat pervoja, koska he voivat triggeröityä ja laukaista PTSD-kohtauksen joutuessaan kohtaamaan tuntemattoman miehen peniksen tiloissa, jossa heidän pitäisi olla turvassa?

Olet sairas. 

Nythän se ei sentään enää tule yllätyksenä, joten tilanne on pahasti traumatisoituneen helppo välttää.

Minullahan ei tuollaista taustaa voi olla, koska koen koko ongelman absurdiksi, vai mitä?

Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos vaan palattaisiin perinteiseen suomalaiseen saunakulttuuriin jossa kaikki saunovat alasti yhdessä ?

Tämähän on ollut nimenomaan meidän oma kansallinen ylpeyden aihe.

Miksi siis unisex- vessa tai esim. trans-ihmisen eksyminen naisten suihkuhuoneeseen uimahallissa olisi jotenkin niin kauheaa ?

Suomalaiset ovat olleet tottuneita epäseksuaaliseen alastomuuteen jo tuhansia vuosia.

Tämä omituinen uusipuritaanisuus on tuulahdus katolisisten maiden keskiajalta ja venäjältä , ei 2000 luvun eurooppalaista ajattelua.

Suomalaisuuteen kuuluu epäseksuaalinen alastomuus ja suvaitsevaisuus.

Onko suostumuksen käsite sulle tuttu? Sukupuolitettuihin tiloihin menevät vain ne, jotka sinne kuuluvat. Nyt alkaa olla siinä ja siinä, että alkavatko transnaiset käyttää miesten tiloja tämän jälkeen. Jatkossa kun ei tiedä, että millä motiivilla mieskehoiset pyörivät naisten tiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja. 

Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.

Eli mielestäsi kaikki lapsena hyväksikäytetyt ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat pervoja, koska he voivat triggeröityä ja laukaista PTSD-kohtauksen joutuessaan kohtaamaan tuntemattoman miehen peniksen tiloissa, jossa heidän pitäisi olla turvassa?

Olet sairas. 

Nythän se ei sentään enää tule yllätyksenä, joten tilanne on pahasti traumatisoituneen helppo välttää.

Minullahan ei tuollaista taustaa voi olla, koska koen koko ongelman absurdiksi, vai mitä?

Tuleehan se yllätyksenä, koska ei tiedä milloin siellä on mies ja milloin ei. Vaihtoehdoksi tulee, etteivät seksuaalirikosten uhrit uskalla mennä lainkaan enää vessoihin tai pukkareihin.

Ja ei, ei sinulla ole, koska uhrit eivät olisi sinun kaltaisiasi epäempaattisia ihmisiä. Uhrit eivät koskaan pakottaisi toisia naisia sellaiseen asemaan jossa heistä voisi tulla tulevaisuudessa uhreja. Siitä tietää, ettet sinä ole koskaan jotain noin hirveää kokenut. Voit toki yrittää valehdella (niinkuin valehtelet täällä useammasta asiasta) mutta tämä on yksi asia mikä ei mene lävitse.

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.

Niin en tiedä. Kannattaa tehdä aloite ja katsoa tuleeko kannatusta. Itse rajaisin alastomuuden tiloihin, joissa se on jo nyt sallittua. Sukupuolirajat niiden sisällä ovat minulle ihan se ja sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja. 

Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.

Eli mielestäsi kaikki lapsena hyväksikäytetyt ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat pervoja, koska he voivat triggeröityä ja laukaista PTSD-kohtauksen joutuessaan kohtaamaan tuntemattoman miehen peniksen tiloissa, jossa heidän pitäisi olla turvassa?

Olet sairas. 

Nythän se ei sentään enää tule yllätyksenä, joten tilanne on pahasti traumatisoituneen helppo välttää.

Minullahan ei tuollaista taustaa voi olla, koska koen koko ongelman absurdiksi, vai mitä?

Tuleehan se yllätyksenä, koska ei tiedä milloin siellä on mies ja milloin ei. Vaihtoehdoksi tulee, etteivät seksuaalirikosten uhrit uskalla mennä lainkaan enää vessoihin tai pukkareihin.

Ja ei, ei sinulla ole, koska uhrit eivät olisi sinun kaltaisiasi epäempaattisia ihmisiä. Uhrit eivät koskaan pakottaisi toisia naisia sellaiseen asemaan jossa heistä voisi tulla tulevaisuudessa uhreja. Siitä tietää, ettet sinä ole koskaan jotain noin hirveää kokenut. Voit toki yrittää valehdella (niinkuin valehtelet täällä useammasta asiasta) mutta tämä on yksi asia mikä ei mene lävitse.

Tällä et varmaankaan tarkoita empatian puutetta transsukupuolisia tai muita vähemmistöjä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

Pöksyt kinttuun ja kurkistus jalkojen väliin. Jos siinäkään vaiheessa järki ei puhu, niin sukupuolikohdassa laitetaan rasti ruutuun: pöljä.

Eli uimahallin portilla kaikki riisuvat housunsa ja lipunmyyjä tarkistaa vehkeet ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekasauna on silloin ok jos kaikki osallistujat sen hyväjsyvät. Yleensä on silloinkin mahdollisuus olla osallistumatta ja tehdä oma päätös tykkääköö vai ei. Myös silloin yleensä tuntee ne ihmiset joiden kanssa yhdessä saunoo. On joku pienempi porukka.

Tätä tilannetta ei voi verrata mitenkään uimahallien tms. naisten/miesten pesu- tai pukeutumistiloihin.

Sinnehän voi saapastella ihan kuka hyvänsä, siellä jo olija ei voi tietää heidän tarkoitusperiään. Puhun nyt siis näistä, jotka haluavat käyttää väärin oikeuttaan, tilannetta ja näitä ko. tiloja.

Olin muuten juuri eilen uimahallissa. Nainen olen. Saunassa, pesuhuoneessa ja pukuhuoneessa oli myös nuoria tyttöjä ja tyttölapsia, vahoja ihmisiä jne. Kuvittelin mielessäni miltä tuntuisi kun sinne ilmestyisi pari ulkoisesti selkeää miestä.

Ei varmaan mukavalta. Suurin osa olisi kiusaantunut ja osa ehkä peloissaankin. Osa poistuisi samantien kesken ajatellun ajan. Moni myös lopettaisi käymästä.

Monelle uiminen, vesijumppa, saunomisen mahdollisuus siellä on tärkeä osa elämää.

Esimerkiksi minulle, kun ei ole asunnossa saunaa ja tykkään saunoa. En silloin halua siihen mukaan alastomia, nimenomaan tuntemattomia miehiä.

Tätä kö nyt haluamme?

Saksassa kylpylöissä näkee monenlaisia värkkejä, kun allasosastoillakin voidaan olla alasti. Parhaassa tapauksessa asiasta tulee vielä yhtä normaali täälläkin. He, jotka eivät halua nähdä alastomia ihmisiä jättävät ne sitten väliin.

Miksi sinun ja genderspeshulien normi on parempien kuin muiden normit? Miksi sinä ja genderspeshulit saisitte päättää muiden puolesta? Rakentakaa itse omat queerit unisex-pervoiluonnelanne, mutta älkää pakottako muita. Tekisitte joskus jotain itse ainaisen lokkeilun ja rääkymisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja. 

Olen saunonut koko ikäni yhteissaunoissa.

Voin kuule kertoa että alaston mies ei päivääni pilaa. Minulla on viimre aikoina ollut hiukan muutakin mietittävää kun jonkun jonnen kulkuset.

Sinä olet itse valinnut saunoa yhteissaunoissa.

Mutta nyt onkin kyse, että ne jotka eivät halua saunoa yhteissaunoissa tai peseytyä yhteisissä tiloissa ehkä tulevaisuudessa pakotetaan niin tekemään.

Ymmärrätkö eron?

Ihmisillä pitäisi olla vapaus ja oikeus valita. Nimittäin, jos et ennestään tiedä, on olemassa myös sellaisia ihmisiä jotka kiusaantuvat tai vain eivät muuten halua saunoa yhdessä.

Sen pitäisi olla mahdollista ilman perusteluja, syyllistämistä tai ivailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään toisen kokemus omasta sukupuolestaan, sukupuolettomuudestaan ei kosketa minua millään lailla. Miksi pitäisi?

Miettivätkö ihmiset oikeasti tälläisiä asioita? Miksi?

Olet kysynyt tämän ihan saman kysymyksen aiemmin. Ihan saman tekstin olet kirjoittanut.

Täällä on 90 sivua vastauksia.

Ei ole. Täällä toistellaan omia ennakkoluuloja kuin jotain mantraa. Hävetkää, jos osaatte!

Kieltämättä tulee mieleen siirtää mieluummin ennakkoluuloiset omiin tiloihinsa muiden ilmaa pilaamasta. Me muut voidaan minun puolestani olla vaikka unisex-tiloissa ketään syrjimättä tai kiusaamatta.

Tuo on hyvä idea. Te ja kaikki transit meette unisex vessoihin. Pidetään näin noin 10+ vuotta. Seurataan ja tilastoidaan miten turvallista unisex tilojen käyttö on.

Ruotsissa on ollut unisex vessoja vaikka kuinka kauan.

Ja Suomessa on saunottu alasti kaikki sukupuolet ja sukupolvet samassa saunassa yhdessä aikojen alusta asti.

Miten tästä nyt on tullut ongelma ?

Miten joku jaksaa vouhottaa muiden sukupuolesta.

Eikö ihmiselle riitä että tietää oman sukupuolensa ja seksuaalisen suuntautumisensa ?

Miksi vertailet jotain omien perheiden keskeisiä pesuloita julkisiin tiloihin? Unisex tilat ovat ihan tutkitusti naisille vaarallisempia, kuin sukupuolen mukaan jaotellut tilat. Mitäs siihen sanot?

Joku täällä aikaisemmin suositteli, että pitäisi mennä nudisti rannalle totuttelemaan siihen kivaan yhteishenkeen. Helsingissä naiset joutuivat vaatimaan itselleen omaa nudisti rantaa, koska eivät halunneet mennä enää yleiselle sekaranalle ahdistelun takia.

Se ei ollut oikeaa kommunismia! Ei kun se ei ollut oikeanlaista sukupuolineutraaliutta! Ensi kerralla se oikeasti toimii!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

Pöksyt kinttuun ja kurkistus jalkojen väliin. Jos siinäkään vaiheessa järki ei puhu, niin sukupuolikohdassa laitetaan rasti ruutuun: pöljä.

Eli uimahallin portilla kaikki riisuvat housunsa ja lipunmyyjä tarkistaa vehkeet ?

Ei tarvitse riisua kun kyllä kaikki tunnistaa onko mies vai nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.

No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.

Myös uimahalleissa.

Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.

Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.

Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja. 

Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.

Eli mielestäsi kaikki lapsena hyväksikäytetyt ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat pervoja, koska he voivat triggeröityä ja laukaista PTSD-kohtauksen joutuessaan kohtaamaan tuntemattoman miehen peniksen tiloissa, jossa heidän pitäisi olla turvassa?

Olet sairas. 

Nythän se ei sentään enää tule yllätyksenä, joten tilanne on pahasti traumatisoituneen helppo välttää.

Minullahan ei tuollaista taustaa voi olla, koska koen koko ongelman absurdiksi, vai mitä?

Tuleehan se yllätyksenä, koska ei tiedä milloin siellä on mies ja milloin ei. Vaihtoehdoksi tulee, etteivät seksuaalirikosten uhrit uskalla mennä lainkaan enää vessoihin tai pukkareihin.

Ja ei, ei sinulla ole, koska uhrit eivät olisi sinun kaltaisiasi epäempaattisia ihmisiä. Uhrit eivät koskaan pakottaisi toisia naisia sellaiseen asemaan jossa heistä voisi tulla tulevaisuudessa uhreja. Siitä tietää, ettet sinä ole koskaan jotain noin hirveää kokenut. Voit toki yrittää valehdella (niinkuin valehtelet täällä useammasta asiasta) mutta tämä on yksi asia mikä ei mene lävitse.

Tällä et varmaankaan tarkoita empatian puutetta transsukupuolisia tai muita vähemmistöjä kohtaan.

Enemmän translakia vastustavilla on empatiaa transsukupuolisia kohtaan, kuin transnaisilla naisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekasauna on silloin ok jos kaikki osallistujat sen hyväjsyvät. Yleensä on silloinkin mahdollisuus olla osallistumatta ja tehdä oma päätös tykkääköö vai ei. Myös silloin yleensä tuntee ne ihmiset joiden kanssa yhdessä saunoo. On joku pienempi porukka.

Tätä tilannetta ei voi verrata mitenkään uimahallien tms. naisten/miesten pesu- tai pukeutumistiloihin.

Sinnehän voi saapastella ihan kuka hyvänsä, siellä jo olija ei voi tietää heidän tarkoitusperiään. Puhun nyt siis näistä, jotka haluavat käyttää väärin oikeuttaan, tilannetta ja näitä ko. tiloja.

Olin muuten juuri eilen uimahallissa. Nainen olen. Saunassa, pesuhuoneessa ja pukuhuoneessa oli myös nuoria tyttöjä ja tyttölapsia, vahoja ihmisiä jne. Kuvittelin mielessäni miltä tuntuisi kun sinne ilmestyisi pari ulkoisesti selkeää miestä.

Ei varmaan mukavalta. Suurin osa olisi kiusaantunut ja osa ehkä peloissaankin. Osa poistuisi samantien kesken ajatellun ajan. Moni myös lopettaisi käymästä.

Monelle uiminen, vesijumppa, saunomisen mahdollisuus siellä on tärkeä osa elämää.

Esimerkiksi minulle, kun ei ole asunnossa saunaa ja tykkään saunoa. En silloin halua siihen mukaan alastomia, nimenomaan tuntemattomia miehiä.

Tätä kö nyt haluamme?

Saksassa kylpylöissä näkee monenlaisia värkkejä, kun allasosastoillakin voidaan olla alasti. Parhaassa tapauksessa asiasta tulee vielä yhtä normaali täälläkin. He, jotka eivät halua nähdä alastomia ihmisiä jättävät ne sitten väliin.

Miksi sinun ja genderspeshulien normi on parempien kuin muiden normit? Miksi sinä ja genderspeshulit saisitte päättää muiden puolesta? Rakentakaa itse omat queerit unisex-pervoiluonnelanne, mutta älkää pakottako muita. Tekisitte joskus jotain itse ainaisen lokkeilun ja rääkymisen sijaan.

Pervoilua, dick picejä, ahdistelua, tuijottelua, limaisia puheita, koskettelua, rais€ailua tai muuta ei ole kukaan sallimassa edelleenkään. Mutta ymmärtäähän sen, että asiat sekoittaa helposti kun oikein jännittää.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä jaksetaan uimahalleista ja pukutiloista jankata. Voin transihmisenä sanoa, ettemme juurikaan käy niissä. Sen sijaan sukupuolen juridiseen vaihdokseen kuuluva uusien henkilöpaperien saaminen on ainakin itselle se kiva juttu. Paljon mukavampi, kun ei tarvitse aina papereita näyttäessä pelätä ruvetaanko aiheesta kyselemään, vaikka ulkonäöllisesti menee jo täysin miehestä.

Näin sivuhuomiona, että sterilisaatiovaatimukseen kuuluu myös sellainen seikka, ettei sukusoluja voi olla varastoituna. Onko se millään lailla ketään hyödyttävää tai kohtuullista?

Onko nykyäänkin näin? Ainakin yksi somessa näkyvä transnainen kertoi käyneensä tallettamassa sukusolujaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vapaaehtoisesta steriliteetistä johtuvat hedelmöityshoidot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja. 

Olen saunonut koko ikäni yhteissaunoissa.

Voin kuule kertoa että alaston mies ei päivääni pilaa. Minulla on viimre aikoina ollut hiukan muutakin mietittävää kun jonkun jonnen kulkuset.

Sinä olet itse valinnut saunoa yhteissaunoissa.

Mutta nyt onkin kyse, että ne jotka eivät halua saunoa yhteissaunoissa tai peseytyä yhteisissä tiloissa ehkä tulevaisuudessa pakotetaan niin tekemään.

Ymmärrätkö eron?

Ihmisillä pitäisi olla vapaus ja oikeus valita. Nimittäin, jos et ennestään tiedä, on olemassa myös sellaisia ihmisiä jotka kiusaantuvat tai vain eivät muuten halua saunoa yhdessä.

Sen pitäisi olla mahdollista ilman perusteluja, syyllistämistä tai ivailua.

Eli kuinka usein niihin yhteissaunoihin pitää jokaisen jatkossa mennä?

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä jaksetaan uimahalleista ja pukutiloista jankata. Voin transihmisenä sanoa, ettemme juurikaan käy niissä. Sen sijaan sukupuolen juridiseen vaihdokseen kuuluva uusien henkilöpaperien saaminen on ainakin itselle se kiva juttu. Paljon mukavampi, kun ei tarvitse aina papereita näyttäessä pelätä ruvetaanko aiheesta kyselemään, vaikka ulkonäöllisesti menee jo täysin miehestä.

Näin sivuhuomiona, että sterilisaatiovaatimukseen kuuluu myös sellainen seikka, ettei sukusoluja voi olla varastoituna. Onko se millään lailla ketään hyödyttävää tai kohtuullista?

Olisitko halunnut munasolujen kypsyttelyvaiheen ilman testoa, megamenkat ja keruuvaiheen jättineulalla? Kuka olisi kantanut, synnyttänyt ja imettänyt lapsen? Ilman kohtua ja umpeen neulotulla vulvalla on aika vaikea synnyttää. Ilman rintoja on aika vaikea tuottaa maitoa ja imettää. Mutta älä anna faktojen häiritä hyvää uhriutumista. Ilmeisesti raskaana oleminen, synnyttäminen ja imettäminen eivät aiheuttaisi sinulle dysforiaa?  Mikäpä sen miehekkäämpää kuin synnyttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.

Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.

Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.

Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.

Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.

Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.

Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.

Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.

Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja. 

Olen saunonut koko ikäni yhteissaunoissa.

Voin kuule kertoa että alaston mies ei päivääni pilaa. Minulla on viimre aikoina ollut hiukan muutakin mietittävää kun jonkun jonnen kulkuset.

Sinä olet itse valinnut saunoa yhteissaunoissa.

Mutta nyt onkin kyse, että ne jotka eivät halua saunoa yhteissaunoissa tai peseytyä yhteisissä tiloissa ehkä tulevaisuudessa pakotetaan niin tekemään.

Ymmärrätkö eron?

Ihmisillä pitäisi olla vapaus ja oikeus valita. Nimittäin, jos et ennestään tiedä, on olemassa myös sellaisia ihmisiä jotka kiusaantuvat tai vain eivät muuten halua saunoa yhdessä.

Sen pitäisi olla mahdollista ilman perusteluja, syyllistämistä tai ivailua.

Suomessa on varmaan eniten saunoja ja suihkuja per asukas.

Eiköhän tässä maassa kaikki voi vapaasti valita missä saunoo ja missä peseytyy.

Meillä on muutamia uimahalleja joissa 95% kanssasta käy harvemmin kuin kerran vuodessa tai viidessä. itse olen käynyt uimahallissa viimeksi n. 3 vuotta sitten.

Ja sitten on kuntosaleja joiden suihkuissa käy myös vain murto-osa treenaajista. Loput juoksevat treenin jälkeen kotiin suihkuun ja saunaan.

Ihan marginaalisesta asiat yritetään tehdä ongelma.