Lastensuojeluilmoitus harmittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?

Jos kyseistä ilmoitusta ei olisi tehty, niin lapsi ei olisi lentänyt lumihankeen, eikä mummoakaan hakattu?

Jos nyt vähän revit lapsen hiuksia niin ei haittaa mitään kunhan kukaan ei saa tietää, etkä tee sitä toiste.

Anna lapsellesi oikeus hyvään lapsuuteen ja lakkaa larppaamasta hänen kustannuksellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Sinulla on täysi oikeus keskustella asiasta, se pitää paikkansa. Sinulla on myös oikeus tuntea olevasi häpäisty ja kiusattu, mutta todellisuudessa kukaan ei ole yrittänyt häpäistä tai kiusata sinua. Yhteiskunta on käyttänyt resurssejaan tarkistaakseen, tarvitsetko apua ja onko kaikki hyvin. Tilanteen voi nähdä niinkin, että sinusta ja lapsestasi eritoten, on yritetty pitää huolta. Turha lasu, josta ei seurannut mitään, kannattaa jättää historiaan ja elää eteenpäin. Ilmoitusmekanismi on sellainen, että ammattilainen on itse pulassa jos jättä ilmoittamasta huolen herätessä ja myöhemmin paljastuu ongelmia.

Jos olisi yritetty pitää huolta, miksei terveydenhuollossa annettu psykologin yhteystietoja? Miksi toimitaan selän takana vaivihkaa ja holhotaan väkisin ihan normaalien tunteiden tuntemisesta? Kyllä se tuntuu nöyryyttävältä, ei pidä ihmetellä miksi ap:llä oli kiusattu olo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Sinulla on täysi oikeus keskustella asiasta, se pitää paikkansa. Sinulla on myös oikeus tuntea olevasi häpäisty ja kiusattu, mutta todellisuudessa kukaan ei ole yrittänyt häpäistä tai kiusata sinua. Yhteiskunta on käyttänyt resurssejaan tarkistaakseen, tarvitsetko apua ja onko kaikki hyvin. Tilanteen voi nähdä niinkin, että sinusta ja lapsestasi eritoten, on yritetty pitää huolta. Turha lasu, josta ei seurannut mitään, kannattaa jättää historiaan ja elää eteenpäin. Ilmoitusmekanismi on sellainen, että ammattilainen on itse pulassa jos jättä ilmoittamasta huolen herätessä ja myöhemmin paljastuu ongelmia.

Kyllä, kiitos vain. Puran asiaa. Tässä. Se ei ole uhriutumista, vaan juurikin asian käsittelyä. Sanomattakin selvää, että jatkossa aion sanoa aina kaikille viranomaisille kaiken olevan erinomaisesti, vaikkei olisikaan. En todellakaan voi purkaa lasu-asiaani terveydenhoitoon, johan siitä taas tulisi sama rumba alusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?

Jos kyseistä ilmoitusta ei olisi tehty, niin lapsi ei olisi lentänyt lumihankeen, eikä mummoakaan hakattu?

Jos nyt vähän revit lapsen hiuksia niin ei haittaa mitään kunhan kukaan ei saa tietää, etkä tee sitä toiste.

Anna lapsellesi oikeus hyvään lapsuuteen ja lakkaa larppaamasta hänen kustannuksellaan.

? ?? En ole koskaan ollut väkivaltainen. Ap

Musta alkaa tuntua, että se lasu oli sittenkin ihan aiheellinen.

Mun kaverin lapsesta tehtiin lasu koulusta, koska poissaoloja oli liikaa. Kaikkiin oli lääkärintodistus. Kaveri ei traumatisoitunut asiasta, vaan totesi, että käytäntö on tämä.

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että se lasu oli sittenkin ihan aiheellinen.

Mun kaverin lapsesta tehtiin lasu koulusta, koska poissaoloja oli liikaa. Kaikkiin oli lääkärintodistus. Kaveri ei traumatisoitunut asiasta, vaan totesi, että käytäntö on tämä.

Jos ja kun et siedä sitä, että jotkut traumatisoituvat lasusta ehkä osin tausta-asioista johtuen, hanki aiheesta lisää tietoa ja ymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen viettänyt yhden kokonaisen iltapäivän terveyskeskuksessa tärisemässä ja haukkomassa henkeä ja itkemässä, että en tiedä miten pystyn jatkamaan elämistä. Tämä oli seuraavana päivänä siitä kun sain tietää veljeni itsemurhasta. Sain purkillisen Opamoxia eikä kukaan tehnyt lastensuojeluilmoitusta.

Neuvolassakin sanoin monta kertaa, että aika toivotonta on. Niin kuin olikin, mies oli viikkoja työreissuilla, ei ollut mitään tukiverkkoja ja itsellä oli hoidettavana vauvan lisäksi myös pientila eläimineen ja puulämmityksineen, jokseenkin keskellä ei mitään. Ilmeisesti katsoivat, että lapsi oli hyvinvoiva ja äiti riittävän sitkeä, kun ei tullut ilmoituksia niistäkään valituksista.

Mulla on sama kokemus, että ei neuvolasta helpolla ilmoituksia lähde, jos terkka katsoo, että äiti on kuitenkin tervepäinen. Melkein kaikkihan siellä joskus valittavat väsymystä, ja surua ja huolta on muillakin kuin ap:lla. Kyllä se vaatii jotain erityistä, että henkilökunnalla herää huoli niin pitkälle, että tekevät lasun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että se lasu oli sittenkin ihan aiheellinen.

Mun kaverin lapsesta tehtiin lasu koulusta, koska poissaoloja oli liikaa. Kaikkiin oli lääkärintodistus. Kaveri ei traumatisoitunut asiasta, vaan totesi, että käytäntö on tämä.

Jos ja kun et siedä sitä, että jotkut traumatisoituvat lasusta ehkä osin tausta-asioista johtuen, hanki aiheesta lisää tietoa ja ymmärrystä.

Pitäiskö sun hankkia tietoa ja ymmärrystä siitä, minkä takia lastensuojeluilmoituksia ylipäätänsä tehdään? Maailmassa on muutakin kuin oma napa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?

Jos kyseistä ilmoitusta ei olisi tehty, niin lapsi ei olisi lentänyt lumihankeen, eikä mummoakaan hakattu?

Jos nyt vähän revit lapsen hiuksia niin ei haittaa mitään kunhan kukaan ei saa tietää, etkä tee sitä toiste.

Anna lapsellesi oikeus hyvään lapsuuteen ja lakkaa larppaamasta hänen kustannuksellaan.

? ?? En ole koskaan ollut väkivaltainen. Ap

Kas. Jotain harmittaa alanuolesta päätellen jopa se, ettei ap ole ollut väkivaltainen. Mielenkiintoista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että se lasu oli sittenkin ihan aiheellinen.

Mun kaverin lapsesta tehtiin lasu koulusta, koska poissaoloja oli liikaa. Kaikkiin oli lääkärintodistus. Kaveri ei traumatisoitunut asiasta, vaan totesi, että käytäntö on tämä.

Jos ja kun et siedä sitä, että jotkut traumatisoituvat lasusta ehkä osin tausta-asioista johtuen, hanki aiheesta lisää tietoa ja ymmärrystä.

Pitäiskö sun hankkia tietoa ja ymmärrystä siitä, minkä takia lastensuojeluilmoituksia ylipäätänsä tehdään? Maailmassa on muutakin kuin oma napa.

Lasu tehtiin ap:n menetyksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?

Jos kyseistä ilmoitusta ei olisi tehty, niin lapsi ei olisi lentänyt lumihankeen, eikä mummoakaan hakattu?

Jos nyt vähän revit lapsen hiuksia niin ei haittaa mitään kunhan kukaan ei saa tietää, etkä tee sitä toiste.

Anna lapsellesi oikeus hyvään lapsuuteen ja lakkaa larppaamasta hänen kustannuksellaan.

? ?? En ole koskaan ollut väkivaltainen. Ap

Kas. Jotain harmittaa alanuolesta päätellen jopa se, ettei ap ole ollut väkivaltainen. Mielenkiintoista...

Tuon sinä kuvittelit ihan itse. Pelottaako että maailmasta loppuu kaikki mielenkiinto jos luovut harhaisista päätelmistäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?

Jos kyseistä ilmoitusta ei olisi tehty, niin lapsi ei olisi lentänyt lumihankeen, eikä mummoakaan hakattu?

Jos nyt vähän revit lapsen hiuksia niin ei haittaa mitään kunhan kukaan ei saa tietää, etkä tee sitä toiste.

Anna lapsellesi oikeus hyvään lapsuuteen ja lakkaa larppaamasta hänen kustannuksellaan.

? ?? En ole koskaan ollut väkivaltainen. Ap

Kas. Jotain harmittaa alanuolesta päätellen jopa se, ettei ap ole ollut väkivaltainen. Mielenkiintoista...

Tuon sinä kuvittelit ihan itse. Pelottaako että maailmasta loppuu kaikki mielenkiinto jos luovut harhaisista päätelmistäsi?

Kyllä siinä viestissä on edelleenkin alanuoli. En minä sitä kuvitellut. Miksi ihmeessä kuvittelisin alanuolia johonkin keskustelupalstakommenttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollossa eivät näe mitä sosiaalihuollossa kirjataan. Eli voit aivan vapaasti käyttää terveydenhuollon palveluita jatkossakin. 

Rekisterihän yhdistetään soteuudistuksessa, eli kyllä näkevät. Miten ihmeessä tämäkin uudistus tehtiin taas pelkästään hallinnon näkökulmasta, ihmiset ja ihmisyys unohtaen. Päättäville paikoille pitäisi äänestää muitakin kuin vain ääniharavia ja julkkiksia.

Saako niitä katsoa ristiin?

Lähtökohtaisesti ei saa. Itse en edes näe mitään terveydenhuollon kirjauksia.

T Lasu-Sossu

Ap. älä usko kaikkea, mitä nimimerkki Lasu-Sossu kirjoittaa. Erittäin usein, jopa lähtökohtaisesti, lastensuojelun sosiaalityöntekijät pyytävät terveydenhuollon kirjaukset, jotka ovat tavallisesti salassa pidettäviä. Katso laki sosiaalihuollon asiakkuudesta 17 pykälä. Sosiaalityöntekijä ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon, on huolissaan ja vetoaa em. pykälään. Tadaa, kohta hän kollegoineen lukee perheenne terveyshistoriaa.

On kaksi eri asiaa itse lukea toisten kirjauksia ja pyytää niitä erikseen. Lastensuojelun sosiaalityöntekijällä on lain mukaan laajat tiedonsaantioikeudet, mutta se ei tarkoita sitä, että kategorisesti pyydettäisiin kenenkään terveystietoja. Jos pohdin omaa työtäni niin oikeastaan vain silloin pyydetään terveystietoja, jos ilmoituksessa esitetään vakavaa huolta psyykkisestä voinnista. Mistään nuoren törttöilyn, psyykkisen voinnin tai edes vanhemman päihdeongelman perusteella ei terveydenhuollon tietoja kysytä, ellei ilmoitus ole tullut sairaalasta tai päivystyksestä. 

Lasu-Sossu

Lastensuojelu pyytää kategorisesti kaikki mahdolliset tiedot. Ap. ota vaikka itse selvää lastensuojelun tutkimukset kokeneilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?

Jos kyseistä ilmoitusta ei olisi tehty, niin lapsi ei olisi lentänyt lumihankeen, eikä mummoakaan hakattu?

Jos nyt vähän revit lapsen hiuksia niin ei haittaa mitään kunhan kukaan ei saa tietää, etkä tee sitä toiste.

Anna lapsellesi oikeus hyvään lapsuuteen ja lakkaa larppaamasta hänen kustannuksellaan.

? ?? En ole koskaan ollut väkivaltainen. Ap

Kas. Jotain harmittaa alanuolesta päätellen jopa se, ettei ap ole ollut väkivaltainen. Mielenkiintoista...

Tuon sinä kuvittelit ihan itse. Pelottaako että maailmasta loppuu kaikki mielenkiinto jos luovut harhaisista päätelmistäsi?

Kyllä siinä viestissä on edelleenkin alanuoli. En minä sitä kuvitellut. Miksi ihmeessä kuvittelisin alanuolia johonkin keskustelupalstakommenttiin?

Jospa et kuvittelisi muiden tekemisistä yhtään mitään, vaan kuuntelisit mitä he sanovat. Se olisi saattanut estää sinua traumatisoitumasta lasustakin. Jos olisit kysynyt asiallisesti, sinulle varmasti olisi selitetty ilmoituksen peruste.

Tuossa viestissä alanuoli saattaa olla myös siksi, että on ylipäätänsä epäilyttävää, jos joku äiti kokee tarvetta alkaa erikseen todistelemaan, että "ei minä en todellakaan ole koskaan ollut väkivaltainen".

Ei ole minun alanuoleni, mutta minustakin se viesti oli outo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että se lasu oli sittenkin ihan aiheellinen.

Mun kaverin lapsesta tehtiin lasu koulusta, koska poissaoloja oli liikaa. Kaikkiin oli lääkärintodistus. Kaveri ei traumatisoitunut asiasta, vaan totesi, että käytäntö on tämä.

Jos ja kun et siedä sitä, että jotkut traumatisoituvat lasusta ehkä osin tausta-asioista johtuen, hanki aiheesta lisää tietoa ja ymmärrystä.

Pitäiskö sun hankkia tietoa ja ymmärrystä siitä, minkä takia lastensuojeluilmoituksia ylipäätänsä tehdään? Maailmassa on muutakin kuin oma napa.

Lasu tehtiin ap:n menetyksen vuoksi.

Tämä on todella tyypillistä että ihminen joka kokee menetyksen, tragedian tai järkyttävän tapahtuman joutuu lastensuojelun toimenpiteiden kohteeksi ja joskus nämä asiat johtavat vaikeampaan tilanteeseen sen sijaan että olisi saanut oikeasti tukea ja kannustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että se lasu oli sittenkin ihan aiheellinen.

Mun kaverin lapsesta tehtiin lasu koulusta, koska poissaoloja oli liikaa. Kaikkiin oli lääkärintodistus. Kaveri ei traumatisoitunut asiasta, vaan totesi, että käytäntö on tämä.

Jos ja kun et siedä sitä, että jotkut traumatisoituvat lasusta ehkä osin tausta-asioista johtuen, hanki aiheesta lisää tietoa ja ymmärrystä.

Pitäiskö sun hankkia tietoa ja ymmärrystä siitä, minkä takia lastensuojeluilmoituksia ylipäätänsä tehdään? Maailmassa on muutakin kuin oma napa.

Lasu tehtiin ap:n menetyksen vuoksi.

Tämä on todella tyypillistä että ihminen joka kokee menetyksen, tragedian tai järkyttävän tapahtuman joutuu lastensuojelun toimenpiteiden kohteeksi ja joskus nämä asiat johtavat vaikeampaan tilanteeseen sen sijaan että olisi saanut oikeasti tukea ja kannustusta.

Tuo nimenomaan ei ole tyypillistä, vaan todella outo poikkeus. Melkein kaikki joutuvat jossain vaiheessa kohtaamaan menetyksen, tragedian tai järkyttävän tapahtuman, ja on hyvin epätyypillistä että siitä seuraa lastensuojeluilmoitus.

Omaan ja lähipiiriini rajoittuvan otoksen perusteella sosiaali- tai terveystoimella (en tiedä kummalle puolelle kriisityö kuuluu) on hämmästyttävänkin hyvät käytännöt auttaa kriisitilanteessa. Niistä ei vain moni tiedä ennen kuin niiden kohteeksi pääsee/joutuu itse, mutta googlella varmaan löytyy. Nämä asiakasuhteet voivat olla pitkiäkin, useiden kuukausien mittaisia, ja ohjaavat myös jatkohoitoon / yhdistysten piiriin / vertaistuen pariin tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan täytyy ymmärtää, että on parempi, että järjestelmä poimii liian herkästi, kuin että joku tapaus jää huomaamatta. Tuostahan ei seurannut yhtään mitään. Jossain toisessa perheessä juuri nuo sinun sanomasi sanat olisivat saattaneet olla ainoa vihje siitä, että asiat ovat pahasti pielessä.

Enemmän valitetaan siitä, kuinka yhteiskunta päästi jonkun perheen tai nuoren putoamaan turvaverkoistaan, kuin siitä että on puututtu liikaa.

"Tuostahan ei seurannut yhtään mitään." Olen kyllä aika tavalla eri mieltä. Lasu-asiakkuutta ei seurannut. Lapselle ei seurannut mitään. Vanhemmille seurasi kuukausien ajan turhaa ylimääräistä haitallista stressitilaa. Ja en näköjään vieläkään ole päässyt tästä yli, koska minulla on tarve miettiä tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Ap

Ymmärrätkö ettei vika ole muualla kuin vanhempien mielenterveydessä ja elämänhallinnassa jos yksi ilmoitus aiheuttaa heissä tuollaista?

Siihenkin on apua saatavilla, mutta avun hakemisen sijaan ulkoistat ongelmasi ja uhriudut täällä.

En koe elämänhallinnassani tai mielenterveydessäni olevan varsinaisesti vikaa. Koen olevani turhaan kiusattu ja häpäisty, se harmittaa. Ja ilmoitusmekanismi on osin haitallinen. Minulla on täysi oikeus keskustella asiasta.

Ja kyse ei ollut vain yhdestä ilmoituksrsta, vaan kaikesta mitä se liitännäisineen aiheutti. Ap

Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?

Jos kyseistä ilmoitusta ei olisi tehty, niin lapsi ei olisi lentänyt lumihankeen, eikä mummoakaan hakattu?

Jos nyt vähän revit lapsen hiuksia niin ei haittaa mitään kunhan kukaan ei saa tietää, etkä tee sitä toiste.

Anna lapsellesi oikeus hyvään lapsuuteen ja lakkaa larppaamasta hänen kustannuksellaan.

? ?? En ole koskaan ollut väkivaltainen. Ap

Kas. Jotain harmittaa alanuolesta päätellen jopa se, ettei ap ole ollut väkivaltainen. Mielenkiintoista...

Tuon sinä kuvittelit ihan itse. Pelottaako että maailmasta loppuu kaikki mielenkiinto jos luovut harhaisista päätelmistäsi?

Kyllä siinä viestissä on edelleenkin alanuoli. En minä sitä kuvitellut. Miksi ihmeessä kuvittelisin alanuolia johonkin keskustelupalstakommenttiin?

Jospa et kuvittelisi muiden tekemisistä yhtään mitään, vaan kuuntelisit mitä he sanovat. Se olisi saattanut estää sinua traumatisoitumasta lasustakin. Jos olisit kysynyt asiallisesti, sinulle varmasti olisi selitetty ilmoituksen peruste.

Tuossa viestissä alanuoli saattaa olla myös siksi, että on ylipäätänsä epäilyttävää, jos joku äiti kokee tarvetta alkaa erikseen todistelemaan, että "ei minä en todellakaan ole koskaan ollut väkivaltainen".

Ei ole minun alanuoleni, mutta minustakin se viesti oli outo.

No sillehän minä en voi mitään, jos se sinusta oli outo ja peräti epäilyttävä. Minusta taas on varsin luonnollista vastata ihan puskista tulleeseen heittoon "Lasunko vika sekin jos esim uhrin viitta harteillasi paiskaat lapsesi lumihankeen ja hakkaat naapurin mummon?", että en ole koskaan ollut väkivaltainen. Tuossa kirjoitetaan sinä-muodossa, ja vastaus oli ap:lle. Ap:na minusta oli hyvin luonnollista vastata siihen, että en ole ollut väkivaltainen. Toki sinulla on vapaus tulkita epäilyttäväksi ihan vaikka koko maailma, eipä se minun asiani oikeastaan ole.

"Jospa et kuvittelisi muiden tekemisistä yhtään mitään, vaan kuuntelisit mitä he sanovat. Se olisi saattanut estää sinua traumatisoitumasta lasustakin. Jos olisit kysynyt asiallisesti, sinulle varmasti olisi selitetty ilmoituksen peruste." --) Jospa itse lakkaisit määräilemästä muita ja mitätöimästä toisten kokemuksia. Kyllähän se lasu-lomake annettiin minulle. Tiedän kyllä, mitä siinä oli ja mitä siinä ei ollut. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että se lasu oli sittenkin ihan aiheellinen.

Mun kaverin lapsesta tehtiin lasu koulusta, koska poissaoloja oli liikaa. Kaikkiin oli lääkärintodistus. Kaveri ei traumatisoitunut asiasta, vaan totesi, että käytäntö on tämä.

Jos ja kun et siedä sitä, että jotkut traumatisoituvat lasusta ehkä osin tausta-asioista johtuen, hanki aiheesta lisää tietoa ja ymmärrystä.

Pitäiskö sun hankkia tietoa ja ymmärrystä siitä, minkä takia lastensuojeluilmoituksia ylipäätänsä tehdään? Maailmassa on muutakin kuin oma napa.

Lasu tehtiin ap:n menetyksen vuoksi.

Tämä on todella tyypillistä että ihminen joka kokee menetyksen, tragedian tai järkyttävän tapahtuman joutuu lastensuojelun toimenpiteiden kohteeksi ja joskus nämä asiat johtavat vaikeampaan tilanteeseen sen sijaan että olisi saanut oikeasti tukea ja kannustusta.

Tuo nimenomaan ei ole tyypillistä, vaan todella outo poikkeus. Melkein kaikki joutuvat jossain vaiheessa kohtaamaan menetyksen, tragedian tai järkyttävän tapahtuman, ja on hyvin epätyypillistä että siitä seuraa lastensuojeluilmoitus.

Omaan ja lähipiiriini rajoittuvan otoksen perusteella sosiaali- tai terveystoimella (en tiedä kummalle puolelle kriisityö kuuluu) on hämmästyttävänkin hyvät käytännöt auttaa kriisitilanteessa. Niistä ei vain moni tiedä ennen kuin niiden kohteeksi pääsee/joutuu itse, mutta googlella varmaan löytyy. Nämä asiakasuhteet voivat olla pitkiäkin, useiden kuukausien mittaisia, ja ohjaavat myös jatkohoitoon / yhdistysten piiriin / vertaistuen pariin tarvittaessa.

Sivukommenttina tähän, että emme mekään ole kertoneet lasusta lähipiirille. Ei näistä moni varmasti halua huudella, ettei tulisi aiheettomasti leimatuksi. Ap

Pitäisiköhän ap:n keskittyä välillä siihen lapseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus avun saaminen vaatii tuon lasun . Jos haluaisit vaikka siivousapuja kotiin tms , ei se pelkästään kurja juttu . Kysy mihin olet nyt oikeutettu kun lasukin tehty .

Siivousavut lopetettiin jo 90-luvun laman myötä. Eikä siihen aikaan edes ollut lastensuojeluilmoituksia.

Näitä lukiessa tulee mieleen taas, kuinka kaikki oli vaan helpompaa ennen.