Miksi perinteiset sukupuoliroolit perheessä on väärin?

Lestadiolaiset, venäläiset, muslimit jne kaikissa kulttuureissa pyritään alistamaan nainen miehen päätösvallan alle ns perinteiset roolit. Sillä vain on vähän negatiivinen kaiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tässä pelottaa siinä ääripäässä olevia joilla on äärimmäinen jopa sairaalloinen tarve haukkua, solvata ja arvostella niitä ihmisiä jotka haluavat elää valintansa mukaan perinteisessä, turvallisessa, tasapainoisessa, keskustelevassa sekä ennenkaikkea aitoa rakkautta sisältävässä parisuhteessa ja perheessä.

Mikä tasaisuudessa ja turvallisuudessa niin paljon ahdistaa noita arvostelijoita? Ei elämä ole pelkkää draamailua.

Ei todellakaan ole turvallinen, vaan iso riski. Mitä jos se kumppani lähtee tai kuolee? Ja mikä ihmeen "aito" rakkaus....LOL

Sun mielestä siis tasainen ja turvallinen parisuhde jossa molemmat käyvät töissä ja osallistuvat tasapuolisesti kodin ja lasten hoitoon, joilla on keskinäinen henkivakuutus toistensa kuoleman varalla sekä ovat syvästi tunnetasolla aikuisesti rakastavia toisiaan kohtaan on iso riski?

Ehkä sä haet sitten jatkuvaa draamaa ja mikään ei ole ikinä riittävän hyvin. Jos näin on niin älä kiitos solvaa sellaisia jotka tavoittelevat rauhallista ja turvallista elämää tasapainoisessa parisuhteessa jota uskoisin valtaenemmistön tässä maassa toivovan (siis niistä jotka haluavat olla parisuhteessa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Olemme niin pieni maa että ei meillä ole varaa siihen että työssäkäyvien ihmisten määrä vähenee. Toisekseen naisten panos työelämässä on tärkeä ja se edistää tasa-arvon toteutumista.

Tosi tärkeä panos! No eipä kannata mennä työmarkkinoille, jos töitä ei vain ole. Miksi turhaan kouluttautua yliopistossa, että pääset tekemään jotain tarjoilijan hommaa 13 euroa tunti. Kyllä sillä palkalla mieluummin hoitaa perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan kaikki laitettu päälaelleen.

Tai oikeestaan se pieni vähemmistö pitää niin suurta meteliä itsestään.

Taai paremminkin suuri enemmistö ulisee kauhuissaan sen pienen vähemmistön tekemisistä.

Siksi, koska se vähemmistö haluaa pakottaa muutkin normeihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Kodinhoitajat takaisin! Ääni sille ehdotukselle. Jokainen työssä käyvä tietää, et millasta se on. Miettikää kun vois tulla kotiin, joka olisi siivottu, pyykit pesty ja viikattu kaappeihin ja kaupassa käyty. Ruoka hellalla porisemassa ja iloiset piltit vastassa.

Sitten vois puolison kanssa istahtaa vaikka ihan rauhassa kahvikupposelle .

Jokaisella hyvätuloisella on mahdollisuus palkata kotiapulainen.

Tai panostaa vain uraansa eikä tehdä ollenkaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tässä pelottaa siinä ääripäässä olevia joilla on äärimmäinen jopa sairaalloinen tarve haukkua, solvata ja arvostella niitä ihmisiä jotka haluavat elää valintansa mukaan perinteisessä, turvallisessa, tasapainoisessa, keskustelevassa sekä ennenkaikkea aitoa rakkautta sisältävässä parisuhteessa ja perheessä.

Mikä tasaisuudessa ja turvallisuudessa niin paljon ahdistaa noita arvostelijoita? Ei elämä ole pelkkää draamailua.

Ei todellakaan ole turvallinen, vaan iso riski. Mitä jos se kumppani lähtee tai kuolee? Ja mikä ihmeen "aito" rakkaus....LOL

Sun mielestä siis tasainen ja turvallinen parisuhde jossa molemmat käyvät töissä ja osallistuvat tasapuolisesti kodin ja lasten hoitoon, joilla on keskinäinen henkivakuutus toistensa kuoleman varalla sekä ovat syvästi tunnetasolla aikuisesti rakastavia toisiaan kohtaan on iso riski?

Ehkä sä haet sitten jatkuvaa draamaa ja mikään ei ole ikinä riittävän hyvin. Jos näin on niin älä kiitos solvaa sellaisia jotka tavoittelevat rauhallista ja turvallista elämää tasapainoisessa parisuhteessa jota uskoisin valtaenemmistön tässä maassa toivovan (siis niistä jotka haluavat olla parisuhteessa)

Täällä palstalla on näemmä normaaleja, vakaita ja täysijärkisiäkin ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Olemme niin pieni maa että ei meillä ole varaa siihen että työssäkäyvien ihmisten määrä vähenee. Toisekseen naisten panos työelämässä on tärkeä ja se edistää tasa-arvon toteutumista.

Tosi tärkeä panos! No eipä kannata mennä työmarkkinoille, jos töitä ei vain ole. Miksi turhaan kouluttautua yliopistossa, että pääset tekemään jotain tarjoilijan hommaa 13 euroa tunti. Kyllä sillä palkalla mieluummin hoitaa perhettä.

Kotona oleminen ja lastenhoito on puuduttavan tylsää. Siksi sitä ei tehdä. Jos sinulla kaksi aivosolua etsii toisiaan ja saat mukamas aidosti iloa lasten leikeistä, töhryistä ja järjettömästä korvia särkevästä rääkymisestä mitä ne pitää niin ok. Kiva. Ymmärrän hyvin entisaikojen kotiäitejä kun mukulat ajettiin pihalle, äiti tissutteli ja kessutteli päivän ja valiumilla hoidettiin hermoja. Nykyaikana valitettavasti niiden lasten kanssa pitää ihan oikeasti olla.

Jos molemmat niin haluaa niin toki se on heidän oma valintansa. Jos lapsia on niin silloin kyllä olisin varovainen, ettei noita malleja kuitenkaan lapsille opeteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Yhden lapsen hoito maksaa noin 3000e kuukausi. Joten jos äideille maksaisi sen 3000e kuussa jokaisesta lapsesta niin varmasti löytyisi halukkaita kotiäitejä.

Aivot kirjoitti:

Lestadiolaiset, venäläiset, muslimit jne kaikissa kulttuureissa pyritään alistamaan nainen miehen päätösvallan alle ns perinteiset roolit. Sillä vain on vähän negatiivinen kaiku.

Aivan niin. Se puhe "perinteisestä vaimosta" ja äitiyden ylistäminen sekä höpötys lasten edusta on pelkkää hiekkaa naisten silmille, mystifiointia jolla pyritään peittämään se tosiasia että nainen joutuu alistumaan miehen vallan alle.

Älkää menkö retkuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Monien kotona olevien äitien lapset ovat päivähoidossa ja asuinalueiden leikkikentät ovat tyhjillään päivisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan kaikki laitettu päälaelleen.

Tai oikeestaan se pieni vähemmistö pitää niin suurta meteliä itsestään.

Taai paremminkin suuri enemmistö ulisee kauhuissaan sen pienen vähemmistön tekemisistä.

Siksi, koska se vähemmistö haluaa pakottaa muutkin normeihinsa.

Sillä vähemmistöllä on oikeasti paha olla. Vähän niinkuin nuorilla koulukiusaajilla mutta nyt aikuisina kiusaamassa muita. On pakko esittää kovapintaista niin riippumatonta ja mitään tai ketään tarvitsematonta tyyppiä vailla sisällä jyllää suuri pahan olon pauhu. Siksi nämä hyökkäävät normaalia parisuhdetta arvostavien päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Yhden lapsen hoito maksaa noin 3000e kuukausi. Joten jos äideille maksaisi sen 3000e kuussa jokaisesta lapsesta niin varmasti löytyisi halukkaita kotiäitejä.

Miksi omien lasten hoidosta pitäisi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Olemme niin pieni maa että ei meillä ole varaa siihen että työssäkäyvien ihmisten määrä vähenee. Toisekseen naisten panos työelämässä on tärkeä ja se edistää tasa-arvon toteutumista.

Tosi tärkeä panos! No eipä kannata mennä työmarkkinoille, jos töitä ei vain ole. Miksi turhaan kouluttautua yliopistossa, että pääset tekemään jotain tarjoilijan hommaa 13 euroa tunti. Kyllä sillä palkalla mieluummin hoitaa perhettä.

Kuka sulle sinne kotiin sitä 13 e/h palkkaa maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei se "väärin" ole, mutta jos olet nainen, niin mieti nyt vähintään kaksi kertaa. P***ka nakki naiselle. Miehet hyötyy niin monella tavalla ns. perinteisestä mallista, ei vähiten taloudellisesti. Minusta on hirvittävän outoa, että jotkut naiset edelleen haluavat uhrata oman elämänsä fasilitoidakseen miehensä ja lastensa elämää. Ei voi käsittää....

Koska se on mukavaa. Työssä on kamalat paineet, kiire ja stressi. Mies menee töihin, minä hoidan lapset, saatan isommat kouluun ja harrastuksiin. Hoidan kotihommat ja ruuat, sopii minulle. Mies kustantaa koko perheen elämisen, ostokset ja lomamatkat ym. Minusta ihan reilu diili.

Eläkkeestä ei niin väliä, saatan kuolla vaikka infarktiin ekana eläkepäivänäni. Ja onhan kansaneläke jotain satasia. Kyllä sillä elää, jos on vähän säästössä ja perintöä ehtii vielä saada omiltakin vanhemmiltaan.

Jonkun mielestä tällainen on ihan kamalaa. Minusta ei ja miehellekin tämä on OK: Hän on iloinen, kun saa tulla valmiiseen pöytään töiden jälkeen eikä tarvitse lähteä ruuhkaiseen ruokakauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Olemme niin pieni maa että ei meillä ole varaa siihen että työssäkäyvien ihmisten määrä vähenee. Toisekseen naisten panos työelämässä on tärkeä ja se edistää tasa-arvon toteutumista.

Tosi tärkeä panos! No eipä kannata mennä työmarkkinoille, jos töitä ei vain ole. Miksi turhaan kouluttautua yliopistossa, että pääset tekemään jotain tarjoilijan hommaa 13 euroa tunti. Kyllä sillä palkalla mieluummin hoitaa perhettä.

Kuka sulle sinne kotiin sitä 13 e/h palkkaa maksaa?

Tuo on niin pieni palkka, ettei kannata töihin vaivautua.

Mies maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tässä pelottaa siinä ääripäässä olevia joilla on äärimmäinen jopa sairaalloinen tarve haukkua, solvata ja arvostella niitä ihmisiä jotka haluavat elää valintansa mukaan perinteisessä, turvallisessa, tasapainoisessa, keskustelevassa sekä ennenkaikkea aitoa rakkautta sisältävässä parisuhteessa ja perheessä.

Mikä tasaisuudessa ja turvallisuudessa niin paljon ahdistaa noita arvostelijoita? Ei elämä ole pelkkää draamailua.

Ei todellakaan ole turvallinen, vaan iso riski. Mitä jos se kumppani lähtee tai kuolee? Ja mikä ihmeen "aito" rakkaus....LOL

Sun mielestä siis tasainen ja turvallinen parisuhde jossa molemmat käyvät töissä ja osallistuvat tasapuolisesti kodin ja lasten hoitoon, joilla on keskinäinen henkivakuutus toistensa kuoleman varalla sekä ovat syvästi tunnetasolla aikuisesti rakastavia toisiaan kohtaan on iso riski?

Ehkä sä haet sitten jatkuvaa draamaa ja mikään ei ole ikinä riittävän hyvin. Jos näin on niin älä kiitos solvaa sellaisia jotka tavoittelevat rauhallista ja turvallista elämää tasapainoisessa parisuhteessa jota uskoisin valtaenemmistön tässä maassa toivovan (siis niistä jotka haluavat olla parisuhteessa)

Täällä palstalla on näemmä normaaleja, vakaita ja täysijärkisiäkin ihmisiä.

Ei ainakaan edellinen ollut kovin täysjärkinen. Hän ymmärsi täysin väärin kommentin johon vastasi.

Koska se alisti naisen kotiorjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tässä pelottaa siinä ääripäässä olevia joilla on äärimmäinen jopa sairaalloinen tarve haukkua, solvata ja arvostella niitä ihmisiä jotka haluavat elää valintansa mukaan perinteisessä, turvallisessa, tasapainoisessa, keskustelevassa sekä ennenkaikkea aitoa rakkautta sisältävässä parisuhteessa ja perheessä.

Mikä tasaisuudessa ja turvallisuudessa niin paljon ahdistaa noita arvostelijoita? Ei elämä ole pelkkää draamailua.

Ei todellakaan ole turvallinen, vaan iso riski. Mitä jos se kumppani lähtee tai kuolee? Ja mikä ihmeen "aito" rakkaus....LOL

Sun mielestä siis tasainen ja turvallinen parisuhde jossa molemmat käyvät töissä ja osallistuvat tasapuolisesti kodin ja lasten hoitoon, joilla on keskinäinen henkivakuutus toistensa kuoleman varalla sekä ovat syvästi tunnetasolla aikuisesti rakastavia toisiaan kohtaan on iso riski?

Ehkä sä haet sitten jatkuvaa draamaa ja mikään ei ole ikinä riittävän hyvin. Jos näin on niin älä kiitos solvaa sellaisia jotka tavoittelevat rauhallista ja turvallista elämää tasapainoisessa parisuhteessa jota uskoisin valtaenemmistön tässä maassa toivovan (siis niistä jotka haluavat olla parisuhteessa)

No eihän tämä ole perinteinen parisuhde, vaan moderni, jos kerran molemmat töissä ja kotityöt tasan.