Lue keskustelun säännöt.
Miksi perinteiset sukupuoliroolit perheessä on väärin?
16.01.2023 |
Miksi nykyään ollaan niin paljon vastaan sitä, että perheessä on ns. vanhanaikaiset sukupuoliroolit? Entä, jos molemmat aidosti haluaa niin? Miksi se olisi väärin?
Kommentit (640)
Vierailija kirjoitti:
On se outoa että ei esim saisi jäädä hoitamaan omia lapsiaan kotiäidiksi niin halutessaan, mikä ihme siinä olisi kamalaa jos itse haluaa.
Minä haluan, myös miehelle asia ok olla ns. Ainoa leiväntuoja nämä vuodet.
Vuosien raskaiden lapsettomuushoitojen jälkeen onnistuimme ja nyt pikkuinen on 1,5v, tulin nyt uudelleen raskaaksi ilman mitään hoitoja! Olemme kiitollisia.
Haluan kaiken tästä ajasta irti, se kuluu niin nopeasti. Leipä on tiukkaa mutta tämä on itselleni sen arvoista. Mieheni arvostaa tätä "työnä". Tekee kotitöitä normisti vaikka itse mielellään hoitaisin päivän aikana, koska itse haluan. Tehdään molemmat ne hommat mitkä luonnistuu helpoiten eikä ikinä ole tullut riitaa.
Huomaan että tutuilla jänniä kommentteja liittyen siihen milloin aion palata töihin. Vain läheisimmät tietävät kuinka haastavaa alku oli ja kuinka toivoimme lasta. Kaikki ei ole aina sitä miltä ulospäin näyttää.
Olemme ajatelleet alustavasti että silloin kun nuorin lapsi 3-4 palaan osa-aikaisesti töihin, riippuen miltä tuntuu.
En tajua miksi kukaan arvostelee toisten päätöksiä. Itse ymmärrän aivan kaikkien valintoja.
Tämä on meidän elämäämme.
Niin, itsekin olin lasten kanssa 8 vuotta kotona, kun nämä olivat pieniä (4 lasta)
Silloin se oli hyvä ratkaisu ja mies oli tyytyväinen, kun kaikki kotityöt oli minulla lastenhoidon lisäksi ja pärjettiin joten kuten miehen palkalla.
Nyt kuitenkin, kun alkaa eläkeikä olla lähellä niin tajua, että minun eläke on noin 400-500e/kk pienempi, kuin miehellä. Suunnilleen samaa palkkaa ollaa saatu, mutta minulla nuo vuodet kotoan näyttää nyt vaikuttavan aika radikaalisti eläkkeen määrään.
Eipä sitä silloin ajatellut, tuntui niin kaukaiselta asialta. Nyt hieman mietityttää....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietty porukka kavahtaa näitä puheita. He ei voi kertakaikkiaan ymmärtää että on olemassa miehiä ja naisia , jotka kunnioittaa ja arvostaa toinen toistaan. Että on olemassa parisuhteita ja perheitä missä ketään ei alisteta tai nöyryytetä. Ja missä mies saa olla rauhassa mies ja nainen olla nainen.
Uskokaa tai älkää mut niin kai se on tarkoitettukin? Silloin yleensä molemmat myös voi hyvin ja on onnellisia.
En missään nimessä tarkoita tällä sitä, että meillä ei mies tiskaa tai tee kotitöitä. Hän tekee niitä varmaan jopa enemmän kuin minä.
Tarkoitan syvempää merkitystä, mitä tarkoittaa kun mies saa olla roolissaan ja nainen omassaan. Siinä mihin meidät on luontaisesti tarkoitettu.
Tämä tuntuu olevan kirosana monelle ja niin kauan kun ei ymmärretä miehen ja naisen eroavaisuuksia niin niin kauan on tätä turhaa valtataistelua. Katsokaa uros ja naarasleijonaa savannilla. Pieniä leijonanpoikasia ja naarasemoa. Luontoa.
Emme me niistä niin paljon eroa.
Toivottavasti kuitenkin eroa on. Tiedät kai, että jos leijonalauman urokset menettävät asemansa ja laumaan tulee uusi uros, se usein tappaa pennut. Leijonanaaraat parittelevat usein useamman uroksen kanssa. Leijonilla taitaa olla niin, että naaraat sen saaliin pyydystävät ja uros tulee valmiille haaskalle. Siinäpä mallia perinteiseen parisuhteeseen :)
Kertoisitko nyt oikeasti ne miesten ja naisten erot, jos ilmiselviä lisääntymiseen liittyviä eroja ei lasketa. Miehet ovat myös keskimäärin hieman pidempiä ja painavampia kuin naiset, mutta useimmissa tehtävissä raaka voima ei ole kovin merkittävässä roolissa. Älyssä ja muissa henkisissä kyvyissä sukupuolten väliset erot ovat hyvin pieniä tai niitä ei ole. Yksilöiden väliset erot ovat huomattavasti suurempia.
Leijona laumassa naaraat saalistaa, mutta uros syö ensimmäisenä. Pennut ja naaraat syö sen mitä urokselta jää syömättä.
Etkö ole koskaan katsellut luonto-ohjelmia, kun alapeukutat? Kyllä se uros syö ensin vaikka ei saalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit ovat kuviteltua fantasiaa. Ei ole olemassa "perinteisiä" sukupuolirooleja. Sukupuoliroolit muuttuvat ajassa koko ajan.
Näin vähän sinäkään ymmärrät mistään.
Todellakin on ollut sukupuoliroolit, ennen vanhaan miehet hoiti elannot, talot ja ruuan, naiset hoiti kodin, lapset ja ruuanlaiton.
Mies suojeli naista ja nainen arvosti miestä, yhteistyöllä mentiin, eikä silloin naiset valittaneet miehistä, koska ymmärsivät heidän pitävän naiset hengissä.
Nykyään voimaantuneet naiset osaa eds perunoita keittää, miehen pitäisi tehdä ruuatkin, kun naiset ei osaa.
Naiset ei myöskään käy ulkona lasten kanssa, kuten ennen, nyt äöidit istuu puhelimella ja lapset tekee mitä sattuu taustalla. Kun mies tulee töistä kotiin, ei ole ruokaa, vaan miehen pitäisi se hoitaa, eikö voimaantuneet naiset?
Kyllä taas kerrotaan satuja :D
Jos puhutaan suomalaisesta maataloudesta, niin pientilat, mitä ne enimmäkseen oli niin mies ei todellakaan hoitanut "ruuan" hommaamista yksin, vaan naiset hoiteli karjan ihan yksin , miehet ei yleensä navettaan astuneet, eivätkä osanneet lypsää. Pellolla naiset oli ihan samalla tavalla hankkimassa sitä ruokaa, kuin miehetkin. Iah samalla tavalla naiset laittoi heiniä seipäille ja viljaa lyhteille ja olivat puimassa, kuin miehetkin.
Ei ole naiset hoitaneet pelkästään kotia/lapsia/ruokaa, vaan ovat tehneet ihan kaikkia hommia mitä maatalossa on.
Ja mitä tuohon ruuanlaitto taitoon tulee, niin kyllähän se on hyvä miehenkin osata tehdä ruokaa. Se on oikestaan elinehto. Ihmettelen aina sitä, että joku ei kykene/osaa tehdä edes ruokaa, olipa kyseessä sitten mies tai nainen. Ruokaa nyt jokainen kuitenkin tarvitsee.
Ja kun väität, että mies hoiti myös "elannot" niin sekään ei pidä paikkaansa. Monesti se maitotili oli se säännöllisin tienasti ja sen (karjan) hoiti naiset, vaikka rahat menikin isännän tilille.
Samoin nuo peltotyöt on sitä elannon hankkimista ja kyllä ainakin meillä päin kaikki naisetkin siellä pellolla oli.
Ei väärin, mutta vähän tyhmää. Siinä tulee niin riippuvaiseksi toisesta. Eron jälkeen nainen on köyhä ja mies osaamaton, ei osaa edes sukkiaan vaihtaa ja pestä. Siksi kannattaa opetella edes teoriassa opetella se toisen tontti ja huolehtia raha-asiat kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit ovat kuviteltua fantasiaa. Ei ole olemassa "perinteisiä" sukupuolirooleja. Sukupuoliroolit muuttuvat ajassa koko ajan.
Näin vähän sinäkään ymmärrät mistään.
Todellakin on ollut sukupuoliroolit, ennen vanhaan miehet hoiti elannot, talot ja ruuan, naiset hoiti kodin, lapset ja ruuanlaiton.
Mies suojeli naista ja nainen arvosti miestä, yhteistyöllä mentiin, eikä silloin naiset valittaneet miehistä, koska ymmärsivät heidän pitävän naiset hengissä.
Nykyään voimaantuneet naiset osaa eds perunoita keittää, miehen pitäisi tehdä ruuatkin, kun naiset ei osaa.
Naiset ei myöskään käy ulkona lasten kanssa, kuten ennen, nyt äöidit istuu puhelimella ja lapset tekee mitä sattuu taustalla. Kun mies tulee töistä kotiin, ei ole ruokaa, vaan miehen pitäisi se hoitaa, eikö voimaantuneet naiset?
Jossain sinun kuvitelmissasi. Oikea maailma on kyllä ollut paljon monimutkaisempi paikka.
Ei ole kuin satavuotta, niin puolet lapsista kuoli synnytykseen ja elossaolo oli hyvin pienestä kiinni muutenkin.
-Olen sitä ikäluokkaa, joka on keskustellut ukin ja mummon kanssa (kun olin lapsi) ja he kertoivat usein, miten ennen elettiin ja samalla tilalla suku ollut muutaman sata vuotta.
-Sinulla ei ole mitään käsitystä tästä ajasta, jolloin kuolema oli vain yhden tulehduksen päässä ja silloin ei naiset itkeneet roolistaan, kun tehtiin yhteistyötä.
-SItä yhteistyötä ei nykynainen halua enää, koska miehet teki elämisen liian helpoksi naiselle ja nyt nainen luulee pärjäävänsä yksin, vaikka koko infra on miesten ylläpitämä, eli elämän perusteet on miehen tuottamia.
Minulla on varsin hyvä käsitys koska harrastan historiaa ja sukututkimusta ja olen tutkinut omaa sukuani 1700-luvun puoleenväliin saakka. Ja tiedän hyvin että se perheiden arki oli paljon monimutkaisempaa kuin tuo sinun mies-nais jaoettelusi näyttää. Myös naiset ovat tehneet todella paljon fyysisiä töitä kodinhoidon lisäksi, he ovat ansaineet lisäansioita erilaisilla käsitöillä ja ompeluksilla, he ovat pärjänneet myös leskinä jne. Ei naisia ole ollut varaa pitää vain lastenhoitajina vaan he ovat ainakin yhtään pienemmissä taloissa ja torpissa olleet mukana pelloilla, hoitaneet karjaa, kantaneet puita ja vettä jne.
Näin olen minäkin lukenut. Äidin työkyky oli liian hyvä käytettäväksi lastenhoitoon maalla. Lapsia katsoivat isommat lapset tai vanhukset. Äidit olivat parhaassa työiässä ja tekivät fyysisesti raskaita töitä.
Anoppi kertoi, että joskus pienin lapsi oli navetassa mukana vasikan karsinassa, kun ei voinut sisälle jättää navetta-ajaksi. Vedet piti hakea lähteestä. joka oli vajaan puolen kilomertin päässä. Talvella kelkalla ja kesällä maitokärryllä. Siinä on saanut vettä kärrätä navettaa karjalle ja hevosille ja sisälle ruoka-ja pyykkivesi. Pyykit huuhdeltiin jossakin vesihaudassa jääkylmissä vesissä.
Pyykit on kesäisin keitetty ja muutenkin niitä on käsin pesty.
Vauva otettiin kesällä pellonlaidalle , kun laitettiin heiniä/viljaa seipäille. Anoppi lähti aikaisemmin pellolta kantamaan vettä karjalle ja tekemään ruokaa.
Miehet oikaisi ruuan päälle, mutta anoppi alkoi tiskaamaan ja hoitamaa lapsia ja sitten illaksi taas navettaan.
Eisitä todellakaan naiset vaan hoidelleet lapsia ja tehneet ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ajatellaan että on nainen ja nainen-avioliitto, tai mies ja mies-liitto, niin kumpi niissä on se kuvailemanne "perinteinen vaimo" ja kumpi se "perinteinen mies"? Että säilyisi ne "tervehenkiset pullantuoksuiset kodit" joita ikävöitte? Miksi selkeät roolit ovat teille joillekin niin tärkeitä?
Perustuu kai aikaan jolloin naiset eivät käyneet kodin ulkopuolella töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä oon ollut lasten kanssa kotona kohta 15 vuotta. Kyllähän se lähestulkoon murhaan verrattava synti tuntuu olevan tässä maassa.
No tämä just! Hyväksytympää olisi kun lapsilla on viisi isää tai iskä on vaihdettu naapurin Sirpaan.
Hyväksytympää on laittaa 9 kk:n ikäinen vauva hoitoon ja sekin on hyväksyttyä että äiti istuu mieluummin kokouksessa kuin lapsensa päiväkodin juhlassa.On myös voimaantunutta olla tekemättä koskaan itse ruokaa . Mies saa silittää paitansa ja oikeastaan koko pyykkikasan. Ja kiitokseksi vaimo tirvasee pataan.
Tää on just se ongelmanydin. Vastuu ja työmäärä on liian suuri monelle naiselle. Jos perheen perustaa ja lapsia hankkii niin niistä huolehtiminen on valtavan raskas työ.
Naiselle ja äidille on luontaista hoivata. Jonkun ne poikaset täytyy huolehtia omilleen, sitten kun aika koittaa.
Ei se ole miessukupuolelle luontaista ja siksi monelle perheelle ja äidille ja varsinkin lapsille tekisi erittäin hyvää että se nainen keskittyy perheeseen.
Harva pystyy tekemään kaikkea.
Ja joo, miehetkin osaa tehdä kotitöitä. Mutta parhaiten monet osaa tehdä rahaa ja osallistuu sillätavoin perheestä huolehtimiseen.
Näin se on ollut jo kivikaudelta lähtien.
Eipä kuitenkaan ole tainnut olla. Tuoreimman tutkimustiedon mukaan ennen maanviljelyn keksimistä ihmiset olivat huomattavan tasa-arvoisia. Vaikka jonkinlaista työnjakoa oli, myös naiset osallistuivat metsästykseen ja miehet osallistuivat lastenhoitoon jopa huomattavan paljon.
Tilanne muuttui vasta maanviljelyn myötä, kun alkoi syntyä varallisuutta ja varallisuus alkoi kasautua.
Vasta sitten alkoi syntyä yhteiskuntia, joissa valta oli pienellä miesporukalla ja naiset ja suuri osa miehistä työnnettiin sivuun.
Jopa nykyihmisistä näkee hyvin, että kuvailemasi perinteinen malli ei pidä paikkaansa. On huomattavan paljon miehiä, jotka tekevät ihan mielellään osansa kotitöistä ja hoitavat lapsia. Kaikilla miehillä ei ole tarvetta uhota osana kilpailuhenkistä miesporukkaa, eikä nykyään onneksi niin tarvitse tehdäkään, jos ei halua. Kaikki naiset eivät halua jäädä kotiin hoitamaan perhettä, vaan hekin haluavat tehdä työtä, joka heitä kiinnostaa oli se sitten tukanleikkuuta, elekroniikan korjaamista, opettamista, rakennusurakan johtamista tai vaativaa tutkimustyötä.
Lisään vielä edelliseen että uskontojen ilmestyminen toi kaikenlaista käsittämätöntä moraalisääntöä jonka mukaan sitten vain mentiin tai tuli keppiä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että on nainen ja nainen-avioliitto, tai mies ja mies-liitto, niin kumpi niissä on se kuvailemanne "perinteinen vaimo" ja kumpi se "perinteinen mies"? Että säilyisi ne "tervehenkiset pullantuoksuiset kodit" joita ikävöitte? Miksi selkeät roolit ovat teille joillekin niin tärkeitä?
Valtavirtaa ei enää ole että olisi selkeät miesten ja naisten työt ja roolit mitä ehkä aiemmin saattoi olla.
Ymmärrän hyvin että joidenkin agendaan sopii hyvin sellaisen olkiukon ylläpitäminen että suurin osa suomalaisten normaaleista parisuhteista olisi mies töissä ja nainen kotona-mallia. Eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuu kai aikaan jolloin naiset eivät käyneet kodin ulkopuolella töissä.
Niin, eli silmänräpäyksen lyhyeen aikaan ihmiskunnan historiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietty porukka kavahtaa näitä puheita. He ei voi kertakaikkiaan ymmärtää että on olemassa miehiä ja naisia , jotka kunnioittaa ja arvostaa toinen toistaan. Että on olemassa parisuhteita ja perheitä missä ketään ei alisteta tai nöyryytetä. Ja missä mies saa olla rauhassa mies ja nainen olla nainen.
Uskokaa tai älkää mut niin kai se on tarkoitettukin? Silloin yleensä molemmat myös voi hyvin ja on onnellisia.
En missään nimessä tarkoita tällä sitä, että meillä ei mies tiskaa tai tee kotitöitä. Hän tekee niitä varmaan jopa enemmän kuin minä.
Tarkoitan syvempää merkitystä, mitä tarkoittaa kun mies saa olla roolissaan ja nainen omassaan. Siinä mihin meidät on luontaisesti tarkoitettu.
Tämä tuntuu olevan kirosana monelle ja niin kauan kun ei ymmärretä miehen ja naisen eroavaisuuksia niin niin kauan on tätä turhaa valtataistelua. Katsokaa uros ja naarasleijonaa savannilla. Pieniä leijonanpoikasia ja naarasemoa. Luontoa.
Emme me niistä niin paljon eroa.
Toivottavasti kuitenkin eroa on. Tiedät kai, että jos leijonalauman urokset menettävät asemansa ja laumaan tulee uusi uros, se usein tappaa pennut. Leijonanaaraat parittelevat usein useamman uroksen kanssa. Leijonilla taitaa olla niin, että naaraat sen saaliin pyydystävät ja uros tulee valmiille haaskalle. Siinäpä mallia perinteiseen parisuhteeseen :)
Kertoisitko nyt oikeasti ne miesten ja naisten erot, jos ilmiselviä lisääntymiseen liittyviä eroja ei lasketa. Miehet ovat myös keskimäärin hieman pidempiä ja painavampia kuin naiset, mutta useimmissa tehtävissä raaka voima ei ole kovin merkittävässä roolissa. Älyssä ja muissa henkisissä kyvyissä sukupuolten väliset erot ovat hyvin pieniä tai niitä ei ole. Yksilöiden väliset erot ovat huomattavasti suurempia.
Leijona laumassa naaraat saalistaa, mutta uros syö ensimmäisenä. Pennut ja naaraat syö sen mitä urokselta jää syömättä.
Etkö ole koskaan katsellut luonto-ohjelmia, kun alapeukutat? Kyllä se uros syö ensin vaikka ei saalista.
Olen katsellut, ja tämä ei ole mikään fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se outoa että ei esim saisi jäädä hoitamaan omia lapsiaan kotiäidiksi niin halutessaan, mikä ihme siinä olisi kamalaa jos itse haluaa.
Minä haluan, myös miehelle asia ok olla ns. Ainoa leiväntuoja nämä vuodet.
Vuosien raskaiden lapsettomuushoitojen jälkeen onnistuimme ja nyt pikkuinen on 1,5v, tulin nyt uudelleen raskaaksi ilman mitään hoitoja! Olemme kiitollisia.
Haluan kaiken tästä ajasta irti, se kuluu niin nopeasti. Leipä on tiukkaa mutta tämä on itselleni sen arvoista. Mieheni arvostaa tätä "työnä". Tekee kotitöitä normisti vaikka itse mielellään hoitaisin päivän aikana, koska itse haluan. Tehdään molemmat ne hommat mitkä luonnistuu helpoiten eikä ikinä ole tullut riitaa.
Huomaan että tutuilla jänniä kommentteja liittyen siihen milloin aion palata töihin. Vain läheisimmät tietävät kuinka haastavaa alku oli ja kuinka toivoimme lasta. Kaikki ei ole aina sitä miltä ulospäin näyttää.
Olemme ajatelleet alustavasti että silloin kun nuorin lapsi 3-4 palaan osa-aikaisesti töihin, riippuen miltä tuntuu.
En tajua miksi kukaan arvostelee toisten päätöksiä. Itse ymmärrän aivan kaikkien valintoja.
Tämä on meidän elämäämme.
Ongelmallista onkin ainoastaan jos se ei ole oma valintasi, ja jos henkilökohtainen taloutesi menee kuralle. Pitää olla selvillä oikeuksistaan, koska yhteiskunta ei vielä niitä puolestasi valvo.
Tunnen kaksi erilaista perhettä/parisuhdetta, joissa on perinteiset sukupuoliroolit. Kummassakin vanhemmat ovat olleet yhdessä 10-30v.
Toisessa perheessä tilanteeseen on päädytty kummankin suostumuksesta. Silti lapset on kasvatettu kaikki osallistumaan kaikkeen ikätasoisesti tietysti. Isä syöttää pienokaista, jos äidillä on kädet täynnä, laittaa astiat itse astianpesukoneeseen eikä pesua vailla olevat sukat löydy sohvan nurkasta. Silti äidin rooli on selkeästi olla kotiäiti, joka pitää kodin ja lapset kunnossa, pyykit pestynä ja kaikki perheenjäsenet ruuassa, isä hoitaa ne fyysisemmät hommat ja nikkaroinnit niin sisällä kuin ulkona sekä tuo leivän pöytään. Isä ei tiedä ruuan teosta mitään eikä ole siitä edes kiinnostunut, eikä niin välitä viikkosiivouksesta, josta taas äiti nauttii. Äiti saa harrastaa ja nähdä kavereitakin, mutta hänelle riittää mainiosti lenkkeily koiran kanssa. Isä touhuaa mieluiten kotona lastensa kanssa sukupuoleen katsomatta.
Toisessa perheessä taas, noh en tiedä miksi niihin perinteisiin rooleihin on päädytty, varmaan vain "perinteiden" takia. Isä ei ruokapöydästä lähtiessään vie astioita koneeseen, kiittää jos kiittää ruuasta, äiti korjaa lopulta pöydän. Perheen aikapojat seuraavat isän jalanjälkiä ja painuvat ruokalevon kautta polttopuiden tekoon. Äiti hoitaa kyökin, kodin, puutarhanhoidon, nurmikon ajon ja vaatehuollon sekä laittaa uuniin tulet puista, jotka pojat toivat sisälle ennen harrastuksiin lähtöä. Tytöt tekee kaiken äidin kaverina. Isä viettää aikaa poikien kanssa autotallissa, äiti ompelee tyttöjen kanssa sisällä. Äiti ei saa kauppaan mennä yksin, itseasiassa edes ajokorttia ei ole saanut ajaa. Äiti saa kuitenkin pyöräillä, mutta yleensä tytöt ovat mukana. Isä ajaa perheen kauppaan, äiti hoitaa ostokset tyttöjen kanssa isän odottaessa autossa.
Mielestäni ei ole lainkaan väärin olla perinteisissä sukupuolirooleissa, mutta sellaisessakin voi elää joko hyvällä yhteishengellä tai toista alentavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se outoa että ei esim saisi jäädä hoitamaan omia lapsiaan kotiäidiksi niin halutessaan, mikä ihme siinä olisi kamalaa jos itse haluaa.
Minä haluan, myös miehelle asia ok olla ns. Ainoa leiväntuoja nämä vuodet.
Vuosien raskaiden lapsettomuushoitojen jälkeen onnistuimme ja nyt pikkuinen on 1,5v, tulin nyt uudelleen raskaaksi ilman mitään hoitoja! Olemme kiitollisia.
Haluan kaiken tästä ajasta irti, se kuluu niin nopeasti. Leipä on tiukkaa mutta tämä on itselleni sen arvoista. Mieheni arvostaa tätä "työnä". Tekee kotitöitä normisti vaikka itse mielellään hoitaisin päivän aikana, koska itse haluan. Tehdään molemmat ne hommat mitkä luonnistuu helpoiten eikä ikinä ole tullut riitaa.
Huomaan että tutuilla jänniä kommentteja liittyen siihen milloin aion palata töihin. Vain läheisimmät tietävät kuinka haastavaa alku oli ja kuinka toivoimme lasta. Kaikki ei ole aina sitä miltä ulospäin näyttää.
Olemme ajatelleet alustavasti että silloin kun nuorin lapsi 3-4 palaan osa-aikaisesti töihin, riippuen miltä tuntuu.
En tajua miksi kukaan arvostelee toisten päätöksiä. Itse ymmärrän aivan kaikkien valintoja.
Tämä on meidän elämäämme.
Niin, itsekin olin lasten kanssa 8 vuotta kotona, kun nämä olivat pieniä (4 lasta)
Silloin se oli hyvä ratkaisu ja mies oli tyytyväinen, kun kaikki kotityöt oli minulla lastenhoidon lisäksi ja pärjettiin joten kuten miehen palkalla.
Nyt kuitenkin, kun alkaa eläkeikä olla lähellä niin tajua, että minun eläke on noin 400-500e/kk pienempi, kuin miehellä. Suunnilleen samaa palkkaa ollaa saatu, mutta minulla nuo vuodet kotoan näyttää nyt vaikuttavan aika radikaalisti eläkkeen määrään.
Eipä sitä silloin ajatellut, tuntui niin kaukaiselta asialta. Nyt hieman mietityttää....
Täähän se. Naiselle usein taloudellisesti huono diili ja epävarma elämänvalinta, jos mies sitten jättääkin tai muuten menee suhde huonoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen kaksi erilaista perhettä/parisuhdetta, joissa on perinteiset sukupuoliroolit. Kummassakin vanhemmat ovat olleet yhdessä 10-30v.
Toisessa perheessä tilanteeseen on päädytty kummankin suostumuksesta. Silti lapset on kasvatettu kaikki osallistumaan kaikkeen ikätasoisesti tietysti. Isä syöttää pienokaista, jos äidillä on kädet täynnä, laittaa astiat itse astianpesukoneeseen eikä pesua vailla olevat sukat löydy sohvan nurkasta. Silti äidin rooli on selkeästi olla kotiäiti, joka pitää kodin ja lapset kunnossa, pyykit pestynä ja kaikki perheenjäsenet ruuassa, isä hoitaa ne fyysisemmät hommat ja nikkaroinnit niin sisällä kuin ulkona sekä tuo leivän pöytään. Isä ei tiedä ruuan teosta mitään eikä ole siitä edes kiinnostunut, eikä niin välitä viikkosiivouksesta, josta taas äiti nauttii. Äiti saa harrastaa ja nähdä kavereitakin, mutta hänelle riittää mainiosti lenkkeily koiran kanssa. Isä touhuaa mieluiten kotona lastensa kanssa sukupuoleen katsomatta.
Toisessa perheessä taas, noh en tiedä miksi niihin perinteisiin rooleihin on päädytty, varmaan vain "perinteiden" takia. Isä ei ruokapöydästä lähtiessään vie astioita koneeseen, kiittää jos kiittää ruuasta, äiti korjaa lopulta pöydän. Perheen aikapojat seuraavat isän jalanjälkiä ja painuvat ruokalevon kautta polttopuiden tekoon. Äiti hoitaa kyökin, kodin, puutarhanhoidon, nurmikon ajon ja vaatehuollon sekä laittaa uuniin tulet puista, jotka pojat toivat sisälle ennen harrastuksiin lähtöä. Tytöt tekee kaiken äidin kaverina. Isä viettää aikaa poikien kanssa autotallissa, äiti ompelee tyttöjen kanssa sisällä. Äiti ei saa kauppaan mennä yksin, itseasiassa edes ajokorttia ei ole saanut ajaa. Äiti saa kuitenkin pyöräillä, mutta yleensä tytöt ovat mukana. Isä ajaa perheen kauppaan, äiti hoitaa ostokset tyttöjen kanssa isän odottaessa autossa.
Mielestäni ei ole lainkaan väärin olla perinteisissä sukupuolirooleissa, mutta sellaisessakin voi elää joko hyvällä yhteishengellä tai toista alentavasti.
Mutta nuo ovat yksittäistapauksia joiden kummankaan perusteella ei voi tehdä minkääntasoista yleistystä että kumpikaan kuvatuista olisi perinteinen parisuhdemalli. Jos joku tekee noin niin hän tekee sen tarkoitushakuisesti valehdelleen saadakseen olkiukon jota vasten yrittää mainostaa omaa malliaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei se väärin ole.
Mutta nykyinen keskustelukulttuuri vaan on sellainen että konservatiivit ja liberaalit, jos tällaista jakoa voi käyttää, ovat todella syvällä poteroissaan. Puolivälin ihmisiä ei ole tai ovat hiljaa. Sen näkee kyllä ihan tällä palstallakin. Sitten vastapuolen argumentit ymmärretään tahallaan väärin ja tulitetaan vastapalloon minkä keretään.
Keskustele siinä sitten.
Juuri näin, ja jos joku ryhtyy vähänkin pohtimaan omilla aivoillaan niin pointit jätetään huomiotta jos omat mietteet eivät osu näihin ääripäihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään se vaan on viety niin äärimmäisyyksiin, että tämmöinen perinteinen ja ns "normaali" perhemalli on epänormaalia. Tai oikeastaan sitä on hyvin hankala toteuttaa . Ei äitiyttä tueta tai sitä että nainen hoitaa kodin. Jokapuolelta tulee sitä vihaa ihan tavallista naisenroolia tai vaikka kotirouvaa kohtaan.
Se on järjetöntä.
Ja sinäkin sait enemmän alapeukkuja kuin kannatusta.
On ihan totta että yhteiskunta ja yksittäiset ihmiset patistavat naisia töihin. Naisille ei riitä kodin ja lasten hoitaminen, vaan tämän isohkon työmaan lisäksi pitää olla kokopäivätyö kodin ulkopuolella.
Vanhemmat ovat lopulta hurjan väsyneitä, ja lapset jäävät pakon edessä itseohjautuviksi, tai puhelimella etäohjattavaksi, kun ei kumpikaan vanhemmista ole perään katsomassa. Selviävät tai eivät.
Naisten työssäkäyntiä tasa-arvo perustelee eläkekertymillä, yhteiskunta perustelee verotuloilla, yksittäiset ihmiset perustelee että ei vaan voi noin olla ettei kävisi töissä, loisii miehen lompakolla jne.
Vaikka eläkekertymät voi hoitaa muutoinkin kuin työnantajan kautta, naisten verotulot ovat monilla aloilla todella pienet (pisara meressä) usein paljon pienemmät kuin heidän lastensa aiheuttamat päivähoitokustannukset - ja yksittäiset ihmiset eivät tiedä meidän / minun tulotasoa tai miehen työtilannetta.
Ei perinteistä perhemallia tueta edes puheiden tasolla.
Itse olen kouluikäisten kotiäiti, mies on hyvin paljon matkatyössä eli hoidan tosiaankin yksin kotia ja lapsia, meille molemmille aikuisille sopii hyvin näin ja lapset pitää tätä ihan tavallisena myös.
Minä en tunne ketään toista kotiäitiä esim lasten luokkalaisten vanhemmista, että aika harvinaistahan tämä on.
Lapsiin keskittyvä äiti ei kyllä suomalaisessa kulttuurissa ole mitenkään "perinteinen", ei täällä ole sellaista perhemallia ollut ikinä. Tai jossain vaiheessa sitä on yritetty edistää ja siihen kannustaa, mutta se on ollut mahdollista vain harvoille. Se että molemmat vanhemmat käy töissä (joko kotitilalla tai kodin ulkopuolella) lapset kasvaa siinä sivussa on se perinteinen, tyypillinen malli.
Kyllä se aika tavallista on ollut, että naiset hoitaa lapset. Maalla miehet teki raskaammat peltotyöt, tukkityöt, kalastuksen. Kotiin jäi äiti ja lapset.
No ehkä se on makuasia, voiko sanoa että "lapsiin keskittyvä äiti" tuolloin, kyllä hän joutui keskittymään kotieläinten hoitoon, vaatteiden tekoon, ruoan laittoon ym. Mutta se on työnjako joka oli Suomessa maaseudulla ihan normi vielä 1920-30 luvullakin (saatika sitä ennen). Kaupungistuminen pääsi isommin vauhtiin 1950-60 luvulla.
Kunnallinen päivähoito oli mahdollista vasta 1970-luvulta eteenpäin kaikille työssäkäyville. Sitä ennen oli tulorajat. Jos miehellä oli valtion vakituinen virka (enemmän kuin aivan pienituloinen, ei siis hyvä palkka edes) niin perhe ei ollut oikeutettu kunnalliseen päivähoitoon. Eli naisen ei kannattanut käydä töissä kodin ulkopuolella, jos miehellä oli vakituinen työ. Naisen pieni palkka olisi mennyt lapsenhoitajalle.
Tämä siis Suomessa. Tuntekaa historianne, etenkin naiset. Siitä ei ole todellakaan kauan, kun naisen paikka oli hellan ääressä. Päivähoito vasta 1970-luvulta eteenpäin mahdollisti kaikille naisille työn kodin ulkopuolella. Kyllä siihen asti useat äidit on olleet enemmän tai vähemmän "lapsiin keskittyviä" kotiäitejä, halusivat tai eivät.
Kotiäidin tai emännän työtä myös arvostettiin aiemmin ihan toisella tapaa. Kotirouvan kodinhoito oli työ. Haen videolinkin jos vaan löydän vielä.
Minulla on näitä 70 luvulla lapsuutensa eläneitä kumppaneita ollut ja heidät on jätetty ihan taaperoiässä jo yksin kotiin. Laitettu vain termokseen ruokaa ja jätetty eväät ja ovat olleet kotona yksin vanhempien työpäivän. Ex kun meni ekaluokalle 80 luvulla niin hän oli se joka hoiti pikkusisarensa vaipan vaihdot ja aamusyöttämiset sekä vei hoitoon, koska vanhemmat meni aikaisin töihin. Joten 70 luvulla päivähoidon vastine oli heitteillejättö, mutta ei naiset työntekoa jättäneet välistä. Sitä lasta siten katsoi joku sivusilmällä, naapurin mummo, naapurit. Hengissä selvisi jos selvisi.
Niin, eli palkallinen vanhempainvapaa, isälle tai äidille, on tärkeä asia. Ei tästä varmaan kukaan ole eri mieltä. Mutta sen pitää olla palkallinen ja eläkettä kerryttävä ja sen takia ei saa kukaan menettää työpaikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se väärin ole.
Mutta nykyinen keskustelukulttuuri vaan on sellainen että konservatiivit ja liberaalit, jos tällaista jakoa voi käyttää, ovat todella syvällä poteroissaan. Puolivälin ihmisiä ei ole tai ovat hiljaa. Sen näkee kyllä ihan tällä palstallakin. Sitten vastapuolen argumentit ymmärretään tahallaan väärin ja tulitetaan vastapalloon minkä keretään.
Keskustele siinä sitten.
Juuri näin, ja jos joku ryhtyy vähänkin pohtimaan omilla aivoillaan niin pointit jätetään huomiotta jos omat mietteet eivät osu näihin ääripäihin.
Mielestäni keskustelu tässä ketjussa on hyvin huomioinut että lastenhoitotyö on tärkeää. Siitä vain pitää saada korvaus eikä ajaa ihmisiä ojaan sen takia että valitsivat sen reitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se väärin ole.
Mutta nykyinen keskustelukulttuuri vaan on sellainen että konservatiivit ja liberaalit, jos tällaista jakoa voi käyttää, ovat todella syvällä poteroissaan. Puolivälin ihmisiä ei ole tai ovat hiljaa. Sen näkee kyllä ihan tällä palstallakin. Sitten vastapuolen argumentit ymmärretään tahallaan väärin ja tulitetaan vastapalloon minkä keretään.
Keskustele siinä sitten.
Juuri näin, ja jos joku ryhtyy vähänkin pohtimaan omilla aivoillaan niin pointit jätetään huomiotta jos omat mietteet eivät osu näihin ääripäihin.
Keskitien kulkijat ja tolkun ihmiset tietävät kyllä miten asiat ovat ja siksi eivät jaksa osallistua.
Leijona laumassa naaraat saalistaa, mutta uros syö ensimmäisenä. Pennut ja naaraat syö sen mitä urokselta jää syömättä.