Lue keskustelun säännöt.
Miksi siitä ei puhuta, että miehet ovat pinnallisempia kuin naiset?
16.01.2023 |
Miestenhän kriteerit liittyvät pääosin hyvään ulkonäköön. Luonteelle on yleensä vain yksi kriteeri eli se että nainen on luonteeltaan alistuva.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Toivottavasti joskus ymmärrät kuinka eksynyt olet
En ole eksynyt. Olen niin raivostuttavan tarkkanäköinen, että se ärsyttää itseänikin.
On niin paljon asioita joihin en suhtaudu tunteella. Tunteet estävät näkemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Hei miesvihaaja, höllennä nutturaasi, näytät ihan aasialaiselta.
Ja avaa viinipullo ja juo itsesi mukavaksi
No en kyllä juo viinaa eivätkä silmäni ole vinot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Toivottavasti joskus ymmärrät kuinka eksynyt olet
En ole eksynyt. Olen niin raivostuttavan tarkkanäköinen, että se ärsyttää itseänikin.
On niin paljon asioita joihin en suhtaudu tunteella. Tunteet estävät näkemisen.
Kuule, pari terapiakäyntiä auttaa näin alkuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Hei miesvihaaja, höllennä nutturaasi, näytät ihan aasialaiselta.
Ja avaa viinipullo ja juo itsesi mukavaksi
No en kyllä juo viinaa eivätkä silmäni ole vinot.
Jos löysäät nutturaa, niin silmät ovat normaalit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
No linkitäppä yksi tälläinen tutkimus äläkä vaan huutele siellä
Ainoat luotettavat tutkimukset aiheesta ovat deittiappien tilastot. Niissä naisten tykkäykset kohdistuvat pääosin vain niille n. 1/5-osasta miehiä, kun taas miesten tykkäykset jakautuvat paljon tasaisemmin. Se on paras saatavilla oleva tilasto aiheesta. Kyselytutkimus tällaisesta aiheesta on ihan yhtä turhaa kuin vaikkapa ravitsemuksesta, ihmisten rehellisyyteen vastauksissa ei kannata luottaa.
Mutta miehethän pelaavat tinderiä niin, että vetävät jokaisen oikealle katsomatta ollenkaan KETÄ he vetävät sinne oikealle. Naiset taas yrittävät antaa tykkäyksen profiileille, jotka ovat heistä kiinnostavia ja, joiden kanssa voisi olla realistiset mahdollisuudet muodostaa suhde. Kumpi lie sitten toimivampi taktiikka?
Puhuttiinko tässä jostain taktiikasta? Miesten vaatimukset naisten ulkonäölle nyt vain ovat paljon löyhemmät, siksi he antavat tykkäyksiä paljon laajemmalle skaalalle naisista. Naiset taas valitsevat nimenomaan ulkonäön perusteella kaikki ne komeimmat. Vaikka siis eivät ole pinnallisia, omien sanojensa mukaan. Mutta se on vale.
Ei, vaan miehet eivät tee mitään esikarsintaa tykkäyksien suhteen ja tykkäävät jokaisesta profiilista. Naisprofiilin ei tarvitse olla realistisen ikäinen tai oloinen, vaan jokaisesta tykätään helpon pyllyn toivossa.
Esimerkiksi Mette 25v etsii parisuhdetta ja on erähenkinen ja vihreä arvoiltaan, jolloin hän tykkää todennäköisesti miesprofiileista, jotka ovat +-5 vuotta hänen iästään, etsivät myös parisuhdetta ja kenties harrastavat vaellusta ja jakavat jossain määrin samaa arvomaailmaa yms. Tällaisia profiileija on ehkä 12, jotka sopivat kriteereihin. Hän jakaa näille profiileille tykkäyksen.
Sitten meillä on Matti 52v etsimässä parisuhdetta, arvoiltaan erähenkinen ja oikeistolainen, harrastaa kalastusta. Hän tykkää lähes jokaisesta naisprofiilista ikähaarukalla 18-50. Hän katsoo vain profiilien kuvat, ja vetää mielestään pantavat naiset oikealle. Hän vetää oikealle myös niitä, joiden kanssa ei jaa mitään yhteisiä arvoja ja niitä, joiden harrastuksia inhoaa (viiniä ja matkustelua ulkomailla).
Kummalla sitten on pinnallisempi tapa hakea kumppania?
Tekevät miehetkin varmasti esikarsintaa, mutta voivat antaa useammalle naiselle mahdollisuuden koska tietävät, että useimpien kanssa juttelu ei pääty edes treffeille ja tapaamiseen/tutustumiseen. Se olisi keskivertomiehellä todella hidasta touhua, jos tämä valikoisi vain ne ulkonäöllisesti top 20% naiset. Todennäköisyydet ensinnäkin matcheille olisi minimaaliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Toivottavasti joskus ymmärrät kuinka eksynyt olet
En ole eksynyt. Olen niin raivostuttavan tarkkanäköinen, että se ärsyttää itseänikin.
On niin paljon asioita joihin en suhtaudu tunteella. Tunteet estävät näkemisen.
Katkeruutesi miehiä kohtaan taitaa estää sinua näkemästä miehiä ihmisinä ja yksilöinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Mahtavaa miesvihaa, go siskot go!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Toivottavasti joskus ymmärrät kuinka eksynyt olet
En ole eksynyt. Olen niin raivostuttavan tarkkanäköinen, että se ärsyttää itseänikin.
On niin paljon asioita joihin en suhtaudu tunteella. Tunteet estävät näkemisen.
Kuule, pari terapiakäyntiä auttaa näin alkuun
Taisit loukkaanutua totuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Toivottavasti joskus ymmärrät kuinka eksynyt olet
En ole eksynyt. Olen niin raivostuttavan tarkkanäköinen, että se ärsyttää itseänikin.
On niin paljon asioita joihin en suhtaudu tunteella. Tunteet estävät näkemisen.
Kuule, pari terapiakäyntiä auttaa näin alkuun
Taisit loukkaanutua totuudesta?
No en, sinulla vain taitaa olla aika mennä unille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Mahtavaa miesvihaa, go siskot go!
Yläpeukutin.
Mutta onko se pohjimmiltaan mitään vihaa, kun kertoo totuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Toivottavasti joskus ymmärrät kuinka eksynyt olet
En ole eksynyt. Olen niin raivostuttavan tarkkanäköinen, että se ärsyttää itseänikin.
On niin paljon asioita joihin en suhtaudu tunteella. Tunteet estävät näkemisen.
Katkeruutesi miehiä kohtaan taitaa estää sinua näkemästä miehiä ihmisinä ja yksilöinä.
Jos totesin miehessä määrättyjä luonteenpiirteitä, totesin että miten ikävää kun tuossakin oli neiti.
Puhuin ihmisistä ja yksilöistä ja viittasin aiemmin sotaveteraaneihin.
Ei minun velvollisuuteni ole tutustua miehiin. Karttelen mieluummin. Ja muuten viisasta onkin. Viittaan jälleen Ison Omenan m u r h a a n. Onko julkisuudessa yhtään miestä joka olisi ollut ollenkaan pahoillaan tai järkyttyneitä uhrin puolesta?
Jos tiedät, laita linkki. Jos kohtaan sellaisen miehen, sitten olen kohdannut oikeasti ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Kuinka ihmeessä pornon katselu lisäisi miehen kiinostusta jotain tiettyä reaalielämässä olevaa naista kohtaan? Jos kyse ei ole ulkonäkökeskeisyydestä, niin luulisi mummopornon ajavan aivan saman asian: paljasta pintaa ts. visuaalisia elementtejä olisi tasan yhtä paljon. Piirrän kaikenkokoisia, näköisiä ja ikäisiä mies- ja naisalastonmalleja pitäen heitä upeina, mutta porno on minulle yksiselitteisen oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Mahtavaa miesvihaa, go siskot go!
Yläpeukutin.
Mutta onko se pohjimmiltaan mitään vihaa, kun kertoo totuuden?
Niin eli kun toteaa, että naiset ovat pettäviä hu*ria jotka hu*raavat ympäriinsä niin se ei ole naisvihaa, koska se on totuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Mites naisten sielu?
- oma ulkonäkö
- some
- muiden ulkonäkö
- meikkaaminen
- glamour
- raha
- shoppailu
- elukat
- tosi tv
- pettäminen
Mitäs nykynaisen sielussa on? Minkä puuttumista noilla yllä olevilla yritetään paikata?
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan sitä, että naisillehan yleensä kauneus on tärkeämpi asia kun se on yksi naisen valteista elämässä. Naiset tuedetysti käyttävät kauneuden hoitoon enemmän rahaa ja vaatteisiin, meikkeihin, kauneus tuotteisiin, palveluihin yms. Mistä tämä mielestäsi kertoo?
Kulttuurista eroista.
Alunperinhän kasvojen maalaaminen oli alunperin metsästykseen tarkoitettu tapa kuin ehostukseen tai kauneuteen liittyvä tarve.
Toki nykyisin ollaan eri mieltä siitä, että olivatko kaikki metsästäjät todella miehiä (ja keräilijät siten naisia).
https://yle.fi/a/3-11643920
Indus-kulttuurissa tuhansia vuosia eaa. on ollut ehostaminen yleistä sekä naisilla että miehillä. Samoin ehostus on ollut yleistä muinaisten egyptiläisten keskuudessa.
Historiassa taas ehostusta on pidetty syntinä keskiajalla, mutta siitä eteenpäin ehostaminen on taas lisääntynyt.
Evan vuoden 2022 asennetutkimuksessa ulkonäkö oli keskeinen identiteetin rakennusosa 36 prosentille vastanneista. Ulkonäkö oli tärkeä 55 prosentille 1825-vuotiaista, mutta sen merkitys väheni iän kasvaessa.
https://www.eva.fi/blog/2022/10/12/suomalaiset-eivat-innostu-identiteet…
Meihin tiedostamatta vaikuttaa erilaiset kulttuuriset piirteet, joiden mukaan usein sen enempää ajattelematta sopeudumme. Sinällään kuitenkin ihon hoitaminen ja hygienia on kuitenkin terveytemme kannalta tärkeää, joten jossain määrin jokainen meistä todennäköisesti oman tietotaitonsa pohjalta jonkinlaisia kosmeettisia tuotteita hankkii.
Se, että onko se värikosmetiikkaa niin vaikuttaa kulttuurinen ympäristö sekä sen vaikutus siihen, että kuinka meitä kohdellaan.
Aika moni nainen kuulee olevansa sairaan näköinen ilman ehostusta, joten useimmat meistä haluaa tuoda itsensä esille parhaimmaksi katsomallaan tavalla, esim. työpaikkahaastatteluun.
Mielipiteeni : Jos värikosmetiikkaa olisi suosittua ja sen käyttöä kannustettaisiin myös miehillä, useimmat miehet siitä hyötyisivät erityisesti talvikuukausina virkeämmän ja terveemmän yleisilmeen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Mahtavaa miesvihaa, go siskot go!
Yläpeukutin.
Mutta onko se pohjimmiltaan mitään vihaa, kun kertoo totuuden?
Niin eli kun toteaa, että naiset ovat pettäviä hu*ria jotka hu*raavat ympäriinsä niin se ei ole naisvihaa, koska se on totuus?
Onko miehesi sanonut sinulle noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Mites naisten sielu?
- oma ulkonäkö
- some
- muiden ulkonäkö
- meikkaaminen
- glamour
- raha
- shoppailu
- elukat
- tosi tv
- pettäminen
Mitäs nykynaisen sielussa on? Minkä puuttumista noilla yllä olevilla yritetään paikata?
Te olette molemmat uskomattoman väärässä, ettekä tiedä ihmisistä mitään..kaikki eivät ole tiktokkaajia, somettajia tai fanita tosi-tv:tä tai katsp pornoa orjallisesti. Suurin osa ihmisistä on ihan normaaleja, joilla on toiveita, unelmia, pelkoja ja ihan kaikkea mitä teilläkin, riippumatta siitä onko hän nainen vai mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Mites naisten sielu?
- oma ulkonäkö
- some
- muiden ulkonäkö
- meikkaaminen
- glamour
- raha
- shoppailu
- elukat
- tosi tv
- pettäminen
Mitäs nykynaisen sielussa on? Minkä puuttumista noilla yllä olevilla yritetään paikata?
Kertoo jotain miehestä, että tämän mielestä eläinrakkaus ("elukat") on pinnallisuuden ja sieluttomuuden merkki.
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku taas on kuin samasta puusta veistetty.
Mites kun tuolla kaupungilla kulkiessa katselee pareja niin näkee ihan kaikenlaisia miehiä suhteessa?
Tai jos vilkaisee mitä tahansa Temppari-kautta niin suhteessa olevat miehet ovat ulkonäöltään ihan laidasta laitaan, on ollut lihaksikkaita ja lihavia ja laihoja ja kulmakarvattomia blondeja ja tummia ja ihan kaikenlaisia siltä väliltä.
Mies. Jos haluat itsellesi supernaisen, sen kauniin nuken jolla useimmiten on myös huumorintaju ja älyä päässään, tässä ohjeet:
-aikuistu
-kehitä itsellesi moraali ja selkäranka
-kehitä luonnettasi paremmaksi
-suojele aina heikoimpia
.kunnioita kaikkia ihmisiä
-älä ole pikkumainen
-älä ole tosikko
-älä kitise
Näin maailma toimii. Sitä joutuu itse työskentelemään itsensä hyväksi.
Naisten velvollisuus ei ole hyysätä teitä.