Lue keskustelun säännöt.
Miksi siitä ei puhuta, että miehet ovat pinnallisempia kuin naiset?
16.01.2023 |
Miestenhän kriteerit liittyvät pääosin hyvään ulkonäköön. Luonteelle on yleensä vain yksi kriteeri eli se että nainen on luonteeltaan alistuva.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
Luuletko oikeasti, että tuolla kitinällä saat itsellesi sen nätin nukkenaisen?
Kuule. Tuskinpa saat.
Mitä projisoit? En minä tarvitse mitään nukkenaista (mikä helvetti sellainen edes on), mutta sinä ilmeisesti tarvitset mallimiehen. Ja tässä taas tuo 100% varmasti kirjoittajan naiseksi tunnistettava sana: "Kuule", "kuuleppas", jne. Olet selvästi naisselittämisen aatelia, onnittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.
Mutta miehet tykkäävät silti. On minullakin vaimo, ja en ole koskaan nähnyt häntä kauniina tai kehunut kauniiksi. Ei hän näytä kivalta, mutta hän on sisältä kaunis ja hyvä ihminen, hyvä äiti lapsille ja seksi on hyvää. Miten se on toisinpäin? Nainen ei ota ketään, jos ulkonäkö ei ole kiva.
Oletko katsonut peiliin? Et ole itsekään komea, todennäköisesti ruma, eli olet samaa ulkonäkötasia vaimosi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.
Mutta miehet tykkäävät silti. On minullakin vaimo, ja en ole koskaan nähnyt häntä kauniina tai kehunut kauniiksi. Ei hän näytä kivalta, mutta hän on sisältä kaunis ja hyvä ihminen, hyvä äiti lapsille ja seksi on hyvää. Miten se on toisinpäin? Nainen ei ota ketään, jos ulkonäkö ei ole kiva.
Oletko katsonut peiliin? Et ole itsekään komea, todennäköisesti ruma, eli olet samaa ulkonäkötasia vaimosi kanssa.
Oletko sinä katsonut peiliin, jossa näet edellisen vastaajan? Kehitysvammainen.
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
No linkitäppä yksi tälläinen tutkimus äläkä vaan huutele siellä
Ainoat luotettavat tutkimukset aiheesta ovat deittiappien tilastot. Niissä naisten tykkäykset kohdistuvat pääosin vain niille n. 1/5-osasta miehiä, kun taas miesten tykkäykset jakautuvat paljon tasaisemmin. Se on paras saatavilla oleva tilasto aiheesta. Kyselytutkimus tällaisesta aiheesta on ihan yhtä turhaa kuin vaikkapa ravitsemuksesta, ihmisten rehellisyyteen vastauksissa ei kannata luottaa.
Mutta miehethän pelaavat tinderiä niin, että vetävät jokaisen oikealle katsomatta ollenkaan KETÄ he vetävät sinne oikealle. Naiset taas yrittävät antaa tykkäyksen profiileille, jotka ovat heistä kiinnostavia ja, joiden kanssa voisi olla realistiset mahdollisuudet muodostaa suhde. Kumpi lie sitten toimivampi taktiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä pitäisi puhua? Ehkä siksi että se tuskin pitää paikkaansa.
Jos sinua vaivaa jonkun miehen pinnallisuus niin vaihda syvällisempään. Miehissä on eroja, kuten naisissakin.
Ei miehissä ole mitään syvällistä.
Mies:
-raakalainen
-haluaa tyhmän ja alistuvan nukkenaisen
-raha tärkeintä
-ruoka
-seksi
-uni
En tajua mikä ihmisiä vaivaa kun haluavat elää valheessa. Kun ei lähde tunteella mukaan, näkee totuuden.
Jos tunnet vain tuollaisia miehiä, näet syypään peiliin katsomalla.
m -71
En ole samaa mieltä. Minussa ei kukaan muu ollut kiinnostunut kuin ulkonäöstä.
Se on pinnallista, oksettavaa, itsekästä, sairasta ja halpamaista. Ei jatkoon.
Naisisilla ei ole oikeasti mitään arvoa neitimiesten silmissä. Neitimies ei arvosta ihmisyyttä ja siitä voi päätellä, ettei hänessä itsessään ole ihmisyyttä.
Kyse on puhtaasti hyöty/haittasuhteesta.
Siitä olen vähän katkera, etten koskaan saanut olla hyvä jätkä, vaikka olisin halunnut.
Siis ihminen jonka kanssa voi olla kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
No linkitäppä yksi tälläinen tutkimus äläkä vaan huutele siellä
Ainoat luotettavat tutkimukset aiheesta ovat deittiappien tilastot. Niissä naisten tykkäykset kohdistuvat pääosin vain niille n. 1/5-osasta miehiä, kun taas miesten tykkäykset jakautuvat paljon tasaisemmin. Se on paras saatavilla oleva tilasto aiheesta. Kyselytutkimus tällaisesta aiheesta on ihan yhtä turhaa kuin vaikkapa ravitsemuksesta, ihmisten rehellisyyteen vastauksissa ei kannata luottaa.
Mutta miehethän pelaavat tinderiä niin, että vetävät jokaisen oikealle katsomatta ollenkaan KETÄ he vetävät sinne oikealle. Naiset taas yrittävät antaa tykkäyksen profiileille, jotka ovat heistä kiinnostavia ja, joiden kanssa voisi olla realistiset mahdollisuudet muodostaa suhde. Kumpi lie sitten toimivampi taktiikka?
Puhuttiinko tässä jostain taktiikasta? Miesten vaatimukset naisten ulkonäölle nyt vain ovat paljon löyhemmät, siksi he antavat tykkäyksiä paljon laajemmalle skaalalle naisista. Naiset taas valitsevat nimenomaan ulkonäön perusteella kaikki ne komeimmat. Vaikka siis eivät ole pinnallisia, omien sanojensa mukaan. Mutta se on vale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
No linkitäppä yksi tälläinen tutkimus äläkä vaan huutele siellä
Ainoat luotettavat tutkimukset aiheesta ovat deittiappien tilastot. Niissä naisten tykkäykset kohdistuvat pääosin vain niille n. 1/5-osasta miehiä, kun taas miesten tykkäykset jakautuvat paljon tasaisemmin. Se on paras saatavilla oleva tilasto aiheesta. Kyselytutkimus tällaisesta aiheesta on ihan yhtä turhaa kuin vaikkapa ravitsemuksesta, ihmisten rehellisyyteen vastauksissa ei kannata luottaa.
Mutta miehethän pelaavat tinderiä niin, että vetävät jokaisen oikealle katsomatta ollenkaan KETÄ he vetävät sinne oikealle. Naiset taas yrittävät antaa tykkäyksen profiileille, jotka ovat heistä kiinnostavia ja, joiden kanssa voisi olla realistiset mahdollisuudet muodostaa suhde. Kumpi lie sitten toimivampi taktiikka?
Samoin sekin että miehet etsivät enemmän panoja, jolloin on taktillisesti järkevääkin yrittää mahdollisimman monta, jota voisi kerran käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
Luuletko oikeasti, että tuolla kitinällä saat itsellesi sen nätin nukkenaisen?
Kuule. Tuskinpa saat.
Mitä projisoit? En minä tarvitse mitään nukkenaista (mikä helvetti sellainen edes on), mutta sinä ilmeisesti tarvitset mallimiehen. Ja tässä taas tuo 100% varmasti kirjoittajan naiseksi tunnistettava sana: "Kuule", "kuuleppas", jne. Olet selvästi naisselittämisen aatelia, onnittelen.
Totta kai tarvitset.
Toistetaan.
Haluat naisen joka on nätti nukkenainen,
lisäksi
-tyhmä
-alistuva
-joka ei ole sinulle itsellesi narsistinen loukkaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä pitäisi puhua? Ehkä siksi että se tuskin pitää paikkaansa.
Jos sinua vaivaa jonkun miehen pinnallisuus niin vaihda syvällisempään. Miehissä on eroja, kuten naisissakin.
Ei miehissä ole mitään syvällistä.
Mies:
-raakalainen
-haluaa tyhmän ja alistuvan nukkenaisen
-raha tärkeintä
-ruoka
-seksi
-uni
En tajua mikä ihmisiä vaivaa kun haluavat elää valheessa. Kun ei lähde tunteella mukaan, näkee totuuden.
Jos tunnet vain tuollaisia miehiä, näet syypään peiliin katsomalla.
m -71
En ole samaa mieltä. Minussa ei kukaan muu ollut kiinnostunut kuin ulkonäöstä.
Se on pinnallista, oksettavaa, itsekästä, sairasta ja halpamaista. Ei jatkoon.
Naisisilla ei ole oikeasti mitään arvoa neitimiesten silmissä. Neitimies ei arvosta ihmisyyttä ja siitä voi päätellä, ettei hänessä itsessään ole ihmisyyttä.
Kyse on puhtaasti hyöty/haittasuhteesta.
Siitä olen vähän katkera, etten koskaan saanut olla hyvä jätkä, vaikka olisin halunnut.
Siis ihminen jonka kanssa voi olla kaveri.
Mitä tarkoitat neitimiehellä?
Mitä olet tehnyt tutustuaksesi muihin miehiin kuin neitimiehiin? Arvatenkin, et mitään.
Odotat, että miehet tulevat tutustumaan, ja kun tulevat, paljastat olevasi katkera koko sukupuolelle. Ei ihme, ettet saa positiivisia kokemuksia miehistä.
Minä olin katkera naisille kymmenen vuotta, sitten tutustuin yhteen oikein mukavaan ja tajusin todellakin olleeni katkera ja sillä ajanut potentiaaliset naiset pois.
m -71
Ihanaa! Ollaan saatu palstalle Neitimieshullu ja Nukkenaishullu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
No linkitäppä yksi tälläinen tutkimus äläkä vaan huutele siellä
Ainoat luotettavat tutkimukset aiheesta ovat deittiappien tilastot. Niissä naisten tykkäykset kohdistuvat pääosin vain niille n. 1/5-osasta miehiä, kun taas miesten tykkäykset jakautuvat paljon tasaisemmin. Se on paras saatavilla oleva tilasto aiheesta. Kyselytutkimus tällaisesta aiheesta on ihan yhtä turhaa kuin vaikkapa ravitsemuksesta, ihmisten rehellisyyteen vastauksissa ei kannata luottaa.
Mutta miehethän pelaavat tinderiä niin, että vetävät jokaisen oikealle katsomatta ollenkaan KETÄ he vetävät sinne oikealle. Naiset taas yrittävät antaa tykkäyksen profiileille, jotka ovat heistä kiinnostavia ja, joiden kanssa voisi olla realistiset mahdollisuudet muodostaa suhde. Kumpi lie sitten toimivampi taktiikka?
Puhuttiinko tässä jostain taktiikasta? Miesten vaatimukset naisten ulkonäölle nyt vain ovat paljon löyhemmät, siksi he antavat tykkäyksiä paljon laajemmalle skaalalle naisista. Naiset taas valitsevat nimenomaan ulkonäön perusteella kaikki ne komeimmat. Vaikka siis eivät ole pinnallisia, omien sanojensa mukaan. Mutta se on vale.
Ei, vaan miehet eivät tee mitään esikarsintaa tykkäyksien suhteen ja tykkäävät jokaisesta profiilista. Naisprofiilin ei tarvitse olla realistisen ikäinen tai oloinen, vaan jokaisesta tykätään helpon pyllyn toivossa.
Esimerkiksi Mette 25v etsii parisuhdetta ja on erähenkinen ja vihreä arvoiltaan, jolloin hän tykkää todennäköisesti miesprofiileista, jotka ovat +-5 vuotta hänen iästään, etsivät myös parisuhdetta ja kenties harrastavat vaellusta ja jakavat jossain määrin samaa arvomaailmaa yms. Tällaisia profiileija on ehkä 12, jotka sopivat kriteereihin. Hän jakaa näille profiileille tykkäyksen.
Sitten meillä on Matti 52v etsimässä parisuhdetta, arvoiltaan erähenkinen ja oikeistolainen, harrastaa kalastusta. Hän tykkää lähes jokaisesta naisprofiilista ikähaarukalla 18-50. Hän katsoo vain profiilien kuvat, ja vetää mielestään pantavat naiset oikealle. Hän vetää oikealle myös niitä, joiden kanssa ei jaa mitään yhteisiä arvoja ja niitä, joiden harrastuksia inhoaa (viiniä ja matkustelua ulkomailla).
Kummalla sitten on pinnallisempi tapa hakea kumppania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.
Mutta miehet tykkäävät silti. On minullakin vaimo, ja en ole koskaan nähnyt häntä kauniina tai kehunut kauniiksi. Ei hän näytä kivalta, mutta hän on sisältä kaunis ja hyvä ihminen, hyvä äiti lapsille ja seksi on hyvää. Miten se on toisinpäin? Nainen ei ota ketään, jos ulkonäkö ei ole kiva.
No ei kyllä pidä paikkansa. Mene vaikka prismaan viiden aikaan ja näät kauniita naisia hyvin tavallisien ja jopa epäviehättävien miesten kanssa ostoksilla.
Mistä sä tiedät miltä he näyttävät niiden naisten mielestä? Kyllä mä väitän että meillä on toisinpäin. Mies hoikka, ihan siististi pukeutunut,parta siistittynä, farkuissa, vaimo tuulipuku päällä, collarit, alle 160cm 100kg ei ole koskaan meikannut. Sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alistuva?? Kuka tahtoo alistuvan naisen?
Mies joka on sisimmältään neiti.
Alistuva ja tyhmä/typerä nainen.
Koska jos nainen on lahjakas ja älykäs, häntä ei voi kontrolloida.
Hän on pelkällä olemassaolollaan neitimiehelle suuri narsistinen loukkaus.
Aika karseaa olla näin tarkkanäköinen, mutta siinä on totuus jos uskallatte olla rehellisiä itsellenne. Kuka uskaltaa katsoa totuutta suoraan silmiin?
Minä uskallan, koska en ole pelkuri.
Ei se, että kiinnittää huomiota ulkonäköön, tee vielä ihmisestä pinnallista. Jos miehet ovat naisia pinnallisempia, miksi suuri pääosa maailman merkittävistä filosofeista on miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.
Mutta miehet tykkäävät silti. On minullakin vaimo, ja en ole koskaan nähnyt häntä kauniina tai kehunut kauniiksi. Ei hän näytä kivalta, mutta hän on sisältä kaunis ja hyvä ihminen, hyvä äiti lapsille ja seksi on hyvää. Miten se on toisinpäin? Nainen ei ota ketään, jos ulkonäkö ei ole kiva.
Oletko katsonut peiliin? Et ole itsekään komea, todennäköisesti ruma, eli olet samaa ulkonäkötasia vaimosi kanssa.
Olen, ja olen myös ottanut kuvia, laittanut tinderiin ja ihan suoraan on nainen sanonut että olet niin komee että voitais vaikka panna. Olen myös kysynyt miksi minusta on tykätty ja saanut vastauksia että ihan puhtaasti ulkonäön takia. Sama mies ja kyllä löytyy myös vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Katsominen ja näkeminen ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo alistuva luonne (itsellä johtunut lähinnä ujoudesta ja sosiaalisesta ahdistuksesta) ole omalla kohdalla auttanut. Miehet haluavat, että naisella on luonnetta ja omaa tahtoa.
Moni nauttii alistavasta dominasta.
Jos tunnet vain tuollaisia miehiä, näet syypään peiliin katsomalla.
m -71