Lue keskustelun säännöt.
Miksi siitä ei puhuta, että miehet ovat pinnallisempia kuin naiset?
16.01.2023 |
Miestenhän kriteerit liittyvät pääosin hyvään ulkonäköön. Luonteelle on yleensä vain yksi kriteeri eli se että nainen on luonteeltaan alistuva.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että kiinnittää huomiota ulkonäköön, tee vielä ihmisestä pinnallista. Jos miehet ovat naisia pinnallisempia, miksi suuri pääosa maailman merkittävistä filosofeista on miehiä?
Voisko vaikka olla molempia, eli pinnallinen ja filosofinen samaan aikaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne eivät ole. Kaikki saatavilla olevat käytöstutkimukset aiheesta viittaavat siihen, että tilanne on nimenomaan päinvastoin. Naiset vain SANOVAT, että ulkonäöllä ei ole merkitystä, mutta käyttäytyvät päinvastoin. Tyypillistä naisille muutenkin. Naisethan myös SANOVAT, että ympäristö on heille tärkeä, mutta ovat paljon pahempia kerskakuluttajia kuin miehet.
No linkitäppä yksi tälläinen tutkimus äläkä vaan huutele siellä
Ainoat luotettavat tutkimukset aiheesta ovat deittiappien tilastot. Niissä naisten tykkäykset kohdistuvat pääosin vain niille n. 1/5-osasta miehiä, kun taas miesten tykkäykset jakautuvat paljon tasaisemmin. Se on paras saatavilla oleva tilasto aiheesta. Kyselytutkimus tällaisesta aiheesta on ihan yhtä turhaa kuin vaikkapa ravitsemuksesta, ihmisten rehellisyyteen vastauksissa ei kannata luottaa.
Tota tilastoa on niin turha jakaa. Miehet tykkää kaikista katsomatta edes profiilia. Siksi ne tykkäykset jakautuu tasaisemmin. Ei niillä miehillä ole aikomustakaan kirjoitella kaikille, keistä tykkäsivät. Eivät siis todella ole kaikista tykkäämistään kiinnostuneita. Naiset kun valkkaa enemmän, ovat aidommin kiinnostuneita niistä, keistä tykkäävät.
Miesten profiileissa on myös ihan hirveästi alatyylistä kuraa, seksinhakuprofiileja, hupiprofiileja, varattuja jne., eli aika selvä, että suuri osa naisista jättää ne tykkäämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä pitäisi puhua? Ehkä siksi että se tuskin pitää paikkaansa.
Jos sinua vaivaa jonkun miehen pinnallisuus niin vaihda syvällisempään. Miehissä on eroja, kuten naisissakin.
Ei miehissä ole mitään syvällistä.
Mies:
-raakalainen
-haluaa tyhmän ja alistuvan nukkenaisen
-raha tärkeintä
-ruoka
-seksi
-uni
En tajua mikä ihmisiä vaivaa kun haluavat elää valheessa. Kun ei lähde tunteella mukaan, näkee totuuden.
Jos tunnet vain tuollaisia miehiä, näet syypään peiliin katsomalla.
m -71
En ole samaa mieltä. Minussa ei kukaan muu ollut kiinnostunut kuin ulkonäöstä.
Se on pinnallista, oksettavaa, itsekästä, sairasta ja halpamaista. Ei jatkoon.
Naisisilla ei ole oikeasti mitään arvoa neitimiesten silmissä. Neitimies ei arvosta ihmisyyttä ja siitä voi päätellä, ettei hänessä itsessään ole ihmisyyttä.
Kyse on puhtaasti hyöty/haittasuhteesta.
Siitä olen vähän katkera, etten koskaan saanut olla hyvä jätkä, vaikka olisin halunnut.
Siis ihminen jonka kanssa voi olla kaveri.
Mitä tarkoitat neitimiehellä?
Mitä olet tehnyt tutustuaksesi muihin miehiin kuin neitimiehiin? Arvatenkin, et mitään.
Odotat, että miehet tulevat tutustumaan, ja kun tulevat, paljastat olevasi katkera koko sukupuolelle. Ei ihme, ettet saa positiivisia kokemuksia miehistä.
Minä olin katkera naisille kymmenen vuotta, sitten tutustuin yhteen oikein mukavaan ja tajusin todellakin olleeni katkera ja sillä ajanut potentiaaliset naiset pois.
m -71
Ei minun tarvinnut tehdä mitään. Ne tulivat itse minun luokseni, mutta pelkän ulkonäön takia.
Se hyvä kokemus itselläni oli miehistä, kun oli hyvä isä. Ja sitten vanhemmista miehistä jotka olivat sotaveteraaneja. He olivat oikeita ihmisiä, heidän kanssaan saattoi jutella ja laskea leikkiä. He olivat sivistyneitä ja avarakatseisia.
Siinä totuus. Sotaveteraanit olivat oikeita sankareita. Eivät neitejä jotka t a p p a v a t jonkun pelokkaan naisraukan ja siihen tarvitaan viisi ukkoa, koska pelottaa ja kyseessä oli Suomen vaarallisin rikollinen. Siis neitimiesten mielestä. Ei meidän muiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. On tutkimustietoakin vuosikymmenten ajalta samasta. Esim suomalaisten arvoja tutkivan Monitor-tutkimuksen mukaan miehet ovat materialistisempia kuin naiset. Eipä siitäkään puhuta.
Miehet siis projisoivat omia huonoja ominaisuuksiasn naisiin.PS. On myös paljon tutkimuksia, että miehet juoruilevat enemmän kuin naiset. Miehet vain kutsuvat sitä "tietojen vaihdoksi", mutta jos nainen tekee samaa, mies nimittää sitä juoruiluksi.
Miehille raha on tärkeämpi asia kuin naisille, koska merkittävä osa naisista tuntee vetoa rikkaisiin miehiin.
Tämä oli varmaan sitä naisen logiikkaa, kun en ymmärtänyt tuosta päättelystä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että kiinnittää huomiota ulkonäköön, tee vielä ihmisestä pinnallista. Jos miehet ovat naisia pinnallisempia, miksi suuri pääosa maailman merkittävistä filosofeista on miehiä?
Voisko vaikka olla molempia, eli pinnallinen ja filosofinen samaan aikaan
Ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.
Mutta miehet tykkäävät silti. On minullakin vaimo, ja en ole koskaan nähnyt häntä kauniina tai kehunut kauniiksi. Ei hän näytä kivalta, mutta hän on sisältä kaunis ja hyvä ihminen, hyvä äiti lapsille ja seksi on hyvää. Miten se on toisinpäin? Nainen ei ota ketään, jos ulkonäkö ei ole kiva.
Oletko katsonut peiliin? Et ole itsekään komea, todennäköisesti ruma, eli olet samaa ulkonäkötasia vaimosi kanssa.
Oletko sinä katsonut peiliin, jossa näet edellisen vastaajan? Kehitysvammainen.
Eli osui ja upposi. Kamala totuus tuli nyt ilmi. Olet itse ruma mies. Jolla on näköjään yhtä ruma sisin.
Oivallus.
Neitimies= sisimmältää pikkutyttö jolla on kaunis nukke.
Eli neitimies ja nukkenainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. On tutkimustietoakin vuosikymmenten ajalta samasta. Esim suomalaisten arvoja tutkivan Monitor-tutkimuksen mukaan miehet ovat materialistisempia kuin naiset. Eipä siitäkään puhuta.
Miehet siis projisoivat omia huonoja ominaisuuksiasn naisiin.PS. On myös paljon tutkimuksia, että miehet juoruilevat enemmän kuin naiset. Miehet vain kutsuvat sitä "tietojen vaihdoksi", mutta jos nainen tekee samaa, mies nimittää sitä juoruiluksi.
Miehille raha on tärkeämpi asia kuin naisille, koska merkittävä osa naisista tuntee vetoa rikkaisiin miehiin.
Tämä oli varmaan sitä naisen logiikkaa, kun en ymmärtänyt tuosta päättelystä mitään.
Menee samaan kategoriaan kuin benssamittari
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että kiinnittää huomiota ulkonäköön, tee vielä ihmisestä pinnallista. Jos miehet ovat naisia pinnallisempia, miksi suuri pääosa maailman merkittävistä filosofeista on miehiä?
Ne suurimmat filosofit olivat syntyneet 1940-luvulla tai sitä aiemmin.
Neitien ajanjakso alkoi 1950-luvulla ja siitä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.
Mutta miehet tykkäävät silti. On minullakin vaimo, ja en ole koskaan nähnyt häntä kauniina tai kehunut kauniiksi. Ei hän näytä kivalta, mutta hän on sisältä kaunis ja hyvä ihminen, hyvä äiti lapsille ja seksi on hyvää. Miten se on toisinpäin? Nainen ei ota ketään, jos ulkonäkö ei ole kiva.
No ei kyllä pidä paikkansa. Mene vaikka prismaan viiden aikaan ja näät kauniita naisia hyvin tavallisien ja jopa epäviehättävien miesten kanssa ostoksilla.
Mistä sä tiedät miltä he näyttävät niiden naisten mielestä? Kyllä mä väitän että meillä on toisinpäin. Mies hoikka, ihan siististi pukeutunut,parta siistittynä, farkuissa, vaimo tuulipuku päällä, collarit, alle 160cm 100kg ei ole koskaan meikannut. Sama
Eli naiset rumien miesten kanssa ovatkin yllättäen tuleet sokeiksi koska he eivät voi millään valita miestä joka on heistä epäviehättävän näköinen? Vain miehet voivat ottaa epäviehättäviä naisia tiedostaen että he ovat rumia? Joopa joo. Olet vain katkera siitä että naisesi ei ole niin kuuma kuin haluaisit ja nyt projisoit katkeruuttasi kaikkiin naisiin.
Eiköhän tällä palstalla ole käsitelty kaikki mahdolliset ihmisluonteen ja käyttäytymisen eri variaatiot, myös miesten osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihainen aloitus
En mä kyllä näe tässä miesvihaa. Kyllä se suurimman osan kohdalla on totta, että mies kiinnittää enemmän huomiota naisen ulkonäköön, kuin nainen miehen. Naiset sitten arvioi muita asioita miehessä (niiden pinnallisuudesta voidaan toki myös puhua).
Naiset eivät kiinni miehen ulkonäköön huomiota vaan omaan ulkonäköönsä joka tekee heistä sekä pinnallisia että itsekeskeisiä. Ei heitä kiinnosta millainen mies on kunhan minä olen hyvä ja kelpaa. Parempi kuin toiset naiset.
Kumpi sukupuoli käyttää suuremman osan palkastaan ulkonäköönsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Hei miesvihaaja, höllennä nutturaasi, näytät ihan aasialaiselta.
Ja avaa viinipullo ja juo itsesi mukavaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.
Mutta miehet tykkäävät silti. On minullakin vaimo, ja en ole koskaan nähnyt häntä kauniina tai kehunut kauniiksi. Ei hän näytä kivalta, mutta hän on sisältä kaunis ja hyvä ihminen, hyvä äiti lapsille ja seksi on hyvää. Miten se on toisinpäin? Nainen ei ota ketään, jos ulkonäkö ei ole kiva.
Oletko katsonut peiliin? Et ole itsekään komea, todennäköisesti ruma, eli olet samaa ulkonäkötasia vaimosi kanssa.
Olen, ja olen myös ottanut kuvia, laittanut tinderiin ja ihan suoraan on nainen sanonut että olet niin komee että voitais vaikka panna. Olen myös kysynyt miksi minusta on tykätty ja saanut vastauksia että ihan puhtaasti ulkonäön takia. Sama mies ja kyllä löytyy myös vaimo.
Eli petät vaimoasi Tinderissä.
Kyllä olen joitakin kertoja niin tehnyt.
Lapset ovat ihania. Ei enempää lapsista, mutta palaan vielä miesneitihin.
Pikkutyttö ja nukke josta he ovat tohkeissaan, ovat suloisia. Itkettävän hellyyttäviä.
Mutta sitten kun kyseessä on raavas mies, ei ole kovinkaan hyvä yhdistelmä
kun kyseessä on miespikkutyttö ja nukke.
:D
Itse en miehenä katso naisia miltään muulta kantilta kuin siitä kuinka hyvin sopisivat jälkeläisteni äidiksi.
Nykypäivän tinder-sukupolvelta on unohtunut mikä on parisuhteen perimmäinen tarkoitus, "end game". Itselleni se on saada lapsia. Muuten ei kiinnosta tuhlata aikaa parisuhdepelleilyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä mikä ärsyttää on kun lukee jotain melkein mitä hyvänsä parisuhteeseen liittyvää juttua, niin aina kliseiseti on maininta siitä miten "miehet ovat visuaalisia olentoja".
Eihän tuo edes oikein tarkoita mitään?! Joten miksi sitä on niin tärkeää toistella? Ovathan naisetkin viusaalisia olentoja ja miksi tuohon lauseeseen on niin tärkeää liittää tuo olentomaisuus? Entäpä muut olennot joilla on silmät?
Hieman samaa olen aina miettinyt. En ole ulkonäkökeskeinen miesten/ihmisten suhteen, mutta käyn taidenäyttelyissä/harrastuksissa ja haalin ympärilleni kuvataidetta (erityisesti lasiveistokset) ja nautin niistä suunnattomasti; myös koristeelliset huonekalut, ja tietyt värit viehättävät silmääni. Olen siis omasta mielestäni visuaalinen mutta en ulkonäkökeskeinen. Ulkonäkökeskeiset vain tuntuvat piiloutuvan tuon "visuaalinen"-sanan taakse, koska eivät voi olla itselleen rehellisiä.
Yritätte nyt tahallanne ymmärtää väärin. Kysehän on vain siitä, että (pääsääntöisesti) miehet tarvitsevat enemmän visuaalisia stimulantteja kiinnostuakseen naisesta - selvimmin tämä näkyy siinä, että miehet katselevat pornoa - mitä monet naiset pitävät tuomittavana, kun eivät ymmärrä, että mies tarvitsee (naista enemmän) visuaalisia stimulantteja kiihottuakseen.
Tuohan kertoo vain siitä, miten tyhjä näiden sielu on. Ja tyhjenee vielä enemmän jokaisen katselukerran jälkeen, eli
-seksi (porno)
-ruoka
-väkivalta, henkinen, mahdollisesti myös fyysinen
-uni
-raha
-tyhmä nukkenainen
Siinä on sisäinen todellisuus.,
Ja koska siellä sielussa ei ole mitään, on haettava tällaisia asioita jotta voi tuntea edes olevansa elossa.
Lisäksi raha, ja väkivalta kietoutuu narsismiin. Ja väkivalta, koska neitimiehellä on niin pieni sielu. Sekä tietenkin seksi/porno.
Tässä ketjussa on tiivistettynä se, miksi naiset vihaavat ja/tai halveksivat miehiä. Naiset ovat todella tarkkanäköisiä.
Totean, että miehet ovat oikeasti paljon pinnallisempia kuin naiset.
Toivottavasti joskus ymmärrät kuinka eksynyt olet
Eli petät vaimoasi Tinderissä.