Miksi siitä ei puhuta, että miehet ovat pinnallisempia kuin naiset?

Miehet ajattelevat alitajuisesti potentiaalisten jälkeläistensä parasta. Mahdollisimman terveet geenit ja hoivaava äiti ovat lapselle hyväksi. Miksi tällainen pitäisi nähdä lähtökohtaisesti pinnallisuutena? Jos tämä on pinnallisuutta, niin mikä sitten on AP:n mielestä sitä oikeanlaista "syvällisyyttä"?

Vaikkakin miehet usein arvostavat että nainen on sopivasti alistuva juuri miestään kohtaan, niin yleisesti ottaen miehet myös arvostavat naisen kykyä pitää puolensa ja olla tarvittaessa dominoivakin.

Riippuu täysin miehestä minkälaista naista haetaan. Jos mennään ulkonäkö edellä ja halutaan alistuva nainen, niin onhan se selvää että parisuhteesta ei ole tulossa mikään vuosisadan rakkaustarina. Ehkä postataan someen jotain yhteiskuvia, ja nainenkin hehkuttaa pakotetussa asemassaan kuinka ihana mies hänellä on, mutta pinnan alla on kärsimystä: nainen kärsii alisteisesta asemastaan parisuhteessa, ja mies kärsii siitä että hänen on paha olla itsensä kanssa.

Olen keskustellut asiasta monien miespuolisten ystävieni kanssa. Meille kaikille naisen persoonallisuus on kaikista tärkein asia. Ulkonäkö merkitsee sen verran, että nainen näyttää omaan silmään kauniilta, ja että tämän voi rehellisesti kertoa hänelle (ajatusleikkinä: jos nainen ei näytä miehen mielestä hyvältä, miehen vaihtoehdot on joko valehdella että nainen on hänen mielestään kaunis, tai sitten vaieta koko aiheesta ja vaihtaa puheenaihetta jos nainen kysyykin joskus suoraan, onko hän miehen mielestä kaunis).

Kaveripiirissäni on miehiä, jotka menivät nuoruusvuosinaan naisten perässä pelkkä ulkonäkö edellä, ja seurauksena oli useita lyhyitä suhteita jotka päättyivät riitaisiin eroihin, kun persoonat eivät soveltuneetkaan yhteen. Sittemmin nämä tyypit ovat rauhoittuneet ja asettuneet vakituisiin parisuhteisiin sellaisten naisten kanssa, joiden kanssa yhteiselämä onnistuu. Jotkut kaverini olivat pitkälle aikuisikään asti sinkkuina, kunnes löytyi se yksi nainen jonka kanssa on sittemmin menty naimisiin ja saatu lapset, ilman mitään aiempaa kokemusta parisuhteista. Myös itse löysin Tinderin kautta naisen, johon tutustuin aluksi persoonana, ja vasta myöhemmin alettuamme tapailla aloin kiinnittää enemmän huomiota hänen ulkonäköönsä ja huomasin hänen olevan erittäin kaunis. Päätös parisuhteesta syntyi kuitenkin siitä että viehätyimme molemmat toistemme persoonallisuuksista, mutta kyllä me myös siitä olemme puolin ja toisin avoimia että molemmat ovat aika hulluina toistensa fyysisiin olemuksiin, mikä sitten edesauttoi sitä että halusimme alkaa seurustella.

Voi olla että kaveripiirini on poikkeuksellinen, kun niin paljon saa kuulla moitetta siitä kuinka miehet eivät välitä naisissa mistään muusta kuin ulkonäöstä. Mutta silti sanoisin, että jos miehen ulkonäkökeskeisyys häiritsee, kannattaa etsiä sellainen mies joka ei ole ulkonäkökeskeinen. Se mies vaan ei todennäköisesti ole se joka tulee ensimmäisenä piirittämään sinua baarissa, vaan se on se kohtelias ja ehkä vähän varovainenkin mies joka juttelee sinulle kunnioittavasti, antaa sinulle tilaa ja joka saattaa tarvita aikaa tutustuakseen sinuun, ennen kuin kysyy sinua kanssaan ravintolaillalliselle tai tuo sinulle kukkia. Mies, joka kiinnostuu persoonastasi, ei kerro sinulle vielä sinua tuntematta että olet kaikki mitä hän haluaa, vaan hän tekee sen vasta sitten kun hän kokee tuntevansa sinut ja on varma omista tunteistaan. Se mies, joka kertoo sinulle ensitapaamisella että rakastaa sinua, ei puhu persoonallesi vaan pelkästään ulkonäöllesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä ei seiso, jos nainen ei ole riittävän seksikäs. Siksi tissivako on oikeasti oleellinen asia. 

Pyh. Mulla ei ole tissivakoa, mutta olen silti hiton kuuma.

Ja mulla on tissivaossa napa ja silti on äijää kimpussa niin että saa enimpiä kivittää

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys. On tutkimustietoakin vuosikymmenten ajalta samasta. Esim suomalaisten arvoja tutkivan Monitor-tutkimuksen mukaan miehet ovat materialistisempia kuin naiset. Eipä siitäkään puhuta.

Miehet siis projisoivat omia huonoja ominaisuuksiasn naisiin.

PS. On myös paljon tutkimuksia, että miehet juoruilevat enemmän kuin naiset. Miehet vain kutsuvat sitä "tietojen vaihdoksi", mutta jos nainen tekee samaa, mies nimittää sitä juoruiluksi.

Tai kutsuvat sitä varoittaniseksi, kaverin puolen pitämiseksi, ja hull usta sek o päästä kertomiseksi ja naureskeluksi ym. Olennaine ero on, että mies on mielestään oikeassa ihan faktan tasolla, naisen mielestä jutut voi olla tiedätkö näin oletkos kuullut.

Miksi ihmeessä tällaisia ketjuja saa julkaista. Täyttä miesvihaa. Esimerkiksi Tinderissä miksi miehenä tykkäilen paljon nimenomaan sillä ulkonäöllä ei ole juuri mitään merkitystä, mutta tykkään, koska haluan päästä juttelemaan ja nähdä onko se nainen ollenkaan esim samankaltainen ja tullaanko juttuun. Mies

Pinnallisia niinkuin missä asiassa? Otsikko ei kerro yhtikäs mitään henkilölle, joka ei pyöri jatkuvasti jossain parisuhde/ulkonäkö - ajattelussa vaan miettii koko asiaa aivan yleisluontoisesti.

Ihminen on melko pinnallinen olento. Niin pärjää paremmin kun ei märehdi miettien liian syvästi kaikkea taivaan ja maan välillä, josta tulee ennenpitkää vain huono olo.

AP on olennaisen asian äärellä- asia on juurikin noin. Miksi siitä ei puhuta- no, miehet eivät halua, että asia tulee ilmi, koska se vähentää heidän mahdollisuuksiaan saada kauniita naisia.

Tämä on niin totta!

Tiedän useita miehiä, joille naisessa on tärkeintä se, että naisella on suuret rinnat.

Sitten miehet vinkuvat täällä kilvan, miten naiset on kiin pinnallisia, ja miehen pituus on tärkein asia naisille.

Miehet ovat niin tottuneet diihen, että maailma pyörii heidän ympärillään. Kyllä se edelleenkin on kiin, ettänaisten tehtävä on miellyttää miehiä kaikin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys. On setutkimustietoakin vuosikymmenten ajalta samasta. Esim suomalaisten arvoja tutkivan Monitor-tutkimuksen mukaan miehet ovat materialistisempia kuin naiset. Eipä siitäkään puhuta.

Miehet siis projisoivat omia huonoja ominaisuuksiasn naisiin.

PS. On myös paljon tutkimuksia, että miehet juoruilevat enemmän kuin naiset. Miehet vain kutsuvat sitä "tietojen vaihdoksi", mutta jos nainen tekee samaa, mies nimittää sitä juoruiluksi.

Just just sokeiltako ne tutkimukset tilattiin? Riittää kun avaa aaveen ja prinssi harryn ketjun tuhansia juoru viestei. Sama facessa suurin osa jotka ottaa kantaa harryn juttuun on naisia. Hyvin harvoja miehiä siellä näkyy. Moni nainen elää draamasta jota miehet ei voi sietää niin se vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Miehellä ei seiso, jos nainen ei ole riittävän seksikäs. Siksi tissivako on oikeasti oleellinen asia. 

Mä oon kuullut, että joilla miehillä seisoo silloinkin, kun tuulee liian kovaa. Ehkä sulla on vain munassa vikaa.

Iso Omena.

Olen huomannut muutaman päivä aikan, että miehet puolustavat vartijoita.

Kukaan ei ole kiinnostunut uhrin kohtalosta. Ja nämä neitimiehet saattavat olla ihan julkisuudessa.

Puopolo ollut ainoa joka haastatteli puolueetonta silminnäkijää, naista. Joka korosti, että uhri EI häiriköinyt ketään.

Nämä neitimiehet ovat sitä mieltä, että nainen oli häirikkö (ilmeisesti vaarallinen henkirikollinen) ja oli oikein t a p p  a a  hänet viiden ukon voimin. Vaarallinen vihollinen eliminoitu ja rauha maassa.

Ahahaha!  Tuo kertoo munattomasta neitimiehestä kaiken. Viisi raakaa neitimiestä pelkää naisraukka, joka ei ole väkivaltarikollinen. Jota on pahoinpidelty, joka pelkää miehiä jne. Ja sitten nämä "sankarit" ovat tehneet "sankarityön" joka jää historiaan.

Tuossa on lyhyt tiivistelmä joka kertoo nykymiehistä kaiken.

Älkää itkekö tuollaisten perään.

Miksi siitä pitäisi puhua? Ehkä siksi että se tuskin pitää paikkaansa.

Jos sinua vaivaa jonkun miehen pinnallisuus niin vaihda syvällisempään. Miehissä on eroja, kuten naisissakin.

Ison Omenan henkirikos on läpileikkaus suomalaisesta miehestä.

Katsokaa videot tarkkaan ja kuunnelkaa neitimiesten puolustelut julkisuudessa.

Siitä saatte tilannekuvan neitimiehistä.

Viimeiset oikeat miehet syntyivät 40-luvulla. Sen jälkeen alkoi neitimiesten aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys. On setutkimustietoakin vuosikymmenten ajalta samasta. Esim suomalaisten arvoja tutkivan Monitor-tutkimuksen mukaan miehet ovat materialistisempia kuin naiset. Eipä siitäkään puhuta.

Miehet siis projisoivat omia huonoja ominaisuuksiasn naisiin.

PS. On myös paljon tutkimuksia, että miehet juoruilevat enemmän kuin naiset. Miehet vain kutsuvat sitä "tietojen vaihdoksi", mutta jos nainen tekee samaa, mies nimittää sitä juoruiluksi.

Just just sokeiltako ne tutkimukset tilattiin? Riittää kun avaa aaveen ja prinssi harryn ketjun tuhansia juoru viestei. Sama facessa suurin osa jotka ottaa kantaa harryn juttuun on naisia. Hyvin harvoja miehiä siellä näkyy. Moni nainen elää draamasta jota miehet ei voi sietää niin se vaan on.

OK. Miksi itse sitten olet täällä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä pitäisi puhua? Ehkä siksi että se tuskin pitää paikkaansa.

Jos sinua vaivaa jonkun miehen pinnallisuus niin vaihda syvällisempään. Miehissä on eroja, kuten naisissakin.

Ei miehissä ole mitään syvällistä.

Mies:

-raakalainen

-haluaa tyhmän ja alistuvan nukkenaisen

-raha tärkeintä

-ruoka

-seksi

-uni

En tajua mikä ihmisiä vaivaa kun haluavat elää valheessa. Kun ei lähde tunteella mukaan, näkee totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä ei puhuta, että miehet ovat pinnallisempia kuin naiset?

Koska se EI pidä paikkaansa.

t. Mies

Joo on tää kyllä huvittavaa. Täällä on satoja miesten tekemiä ketjuja siitä että kaikki yli 25v naiset on rumia sotanorsuja, mutta sitten kun on yksi keskustelu missä puhutaan miesten pinnallisuudesta niin se on miesvihaa :-D aikamoisia lumihiutaileita palstan miehet.

Koska he eivät ole. Näkeehän sen jo Tinderissä. Mies tykkää koska ei se ulkonäkö juuri merkitse, vaan se sisin ja haluaa ottaa siitä selvää. Nainen on passiivinen elukka, koska ulkonäkö ei miellytä.

Vierailija kirjoitti:

naiset matchaa 5% miehistä, miehet 50% naisista. Kai se on se hengellisyys mikä miehien kuvista puuttuu.

Joo, mutta mies tavoittelee kuitenkin sitä kauneinta naista. Pillureiäksi , kertapanoksi kelpaa puutteessa kuka vaan. Näin olette te itse täällä lunta kertaa sanoneet.