Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää

Vierailija
14.01.2023 |

Iltasanomien seuraava köyhä perhe Espoosta.

Espoolainen Mika asuu vaimonsa ja kolmen kouluikäisen lapsen kanssa hiljattain valmistuneessa omakotitalossa. Vaimo on töissä varhaiskasvatuksen alalla, Mika yksityisellä puolella. Perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen.
Taloprojektin takia lainaa on paljon, ja lyhennykset ovat nousseet peräti yli tuhat euroa kuukaudessa.

Se on ihan hurjaa. Palkkataso ei ole vastaavasti noussut, mutta esimerkiksi ruuan hinta on. Meidän pitää ihan tosissaan katsoa, mitä ruokakaupasta ostetaan. Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi.

Jauhelihaa, kanankoipia, ne ovat halpoja. Kirjolohi on valtavan kallista. Joulupöytään jäi savulohi ostamatta.

Kaupparyhmää on vaihdettu halvempaan.

Mika kertoo, että perhe on joutunut säästämään myös vaatehankinnoissa.

En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää.

Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.

Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.

Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009322702.html

Kommentit (1482)

Vierailija
1001/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla suuret ikäluokat olivat vielä töissä ja kartuttivat verotuloja. Nyt he ovat eläkkeellä kasvattamassa menoja. 

Hmm, nuo TYÖSSÄ 1990-luvulla olleet ovat ansainneet samalla TYÖELÄKETTÄ. Siis ansainneet. Isompana ongelmana näen tämän ajan työttömät, joita ei kiinnosta työnteko.

Vierailija
1002/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuminen Espoossa uudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Asuminen Espoossa 500k uudessa omakotitalossa on. Useat vuosittaiset lomamatkat on. Holtiton lisääntyminen on. Ehjät työpaidat ja savulohi jouluna ei ole. Valintoja valintoja.

Heti olis liikuttavampi juttu, mikäli tämä omakotitalo olisi Vantaalla tai Järvenpäässä. Nyt Mika vaikuttaa snobilta kusipäältä. Taatusti vieläpä ajaa Bemarilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1003/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

jaahas sosialistit taas määrittelemässä toisten preferenssejä ja mikä milloinkin on "kerskakulutusta". Tosiasia on, että tässä nyt konkretisoituvat osaltaan ne kuuluisat dynaamiset efektit, kun Mikan perheen kaltaiset keskiluokkaiset perheet joutuvat karsimaan kulutuksesta. Erityisesti palveluita ostetaan vähemmän, ja ne ovat yleisesti aika ympäristöystävällistä kuluttamista. Kohta ei ole enää työvoimapulaa :(

Mutta ei se mitään, voittajia ovat sellaiset yhteiskunnat kuin Viro, joissa ei lähdetä haihattelemaan sosialismin tielle. Kapitalismiin ja markkinatalouteen kuuluvat markkinahäiriöt sekä taantumat, sellainen on tulossa ja se on kestettävä

Vierailija
1004/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Jatkuvaan kasvuun ja kulutukseen perustuva järjestelmä alkaa väistämättä olla muutenkin tiensä päässä.

Vierailija
1005/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt Suomessa realismia, joka johtaa nopeasti suureen lamaan.

Kuinka tätä ei nyt tajuta?

Tarvitsemme 100-150 tuhatta irakilaista.

-vihreät

Työministeri Haatainen on hakemassa intiasta työvoimaa kun sille ei sadat tuhannet suomalaiset työttömät kelpaa. Noutaa suomeen intian työttömiä. Maailma parantui. Sinä maksat.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ministeri-tuula-haatainen-lahtee-in…

Samalla voisi adoptoida intian

kulkukoirat turvaan tänne, olisivat eksoottisempia kuin romanian ja espanjan katurakit.

Vierailija
1006/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuminen Espoossa uudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Asuminen Espoossa 500k uudessa omakotitalossa on. Useat vuosittaiset lomamatkat on. Holtiton lisääntyminen on. Ehjät työpaidat ja savulohi jouluna ei ole. Valintoja valintoja.

Heti olis liikuttavampi juttu, mikäli tämä omakotitalo olisi Vantaalla tai Järvenpäässä. Nyt Mika vaikuttaa snobilta kusipäältä. Taatusti vieläpä ajaa Bemarilla.

Jep, jep miksi Bemaria ei mainittu 😂Miten Espoo vaikuttaakin niin paljon snobimmalta, vaikka siellä on okt-alueita, joilla on osassa surkea tienhoito ja palvelut.

Espoo on synonyymi suomenruotsalaisille ja jupeille, jotka asuvat Westendissä ja Nuottaniemessä ja ajavat Porschella tai Bemarilla-vähintään. Reaalimaailman ihmiset tietävät, että asuinalueet ovat kaikkea maan ja taivaan välillä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1007/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Luetun ymmärtäminen? Omakotitalon rakentaminen Espooseen vaatii nykyään tosi hyviä tuloja tai valmista pääomaa. Omassa kaveripiirissä ainoa, joka on niin tehnyt peri tontin vanhemmiltaan.

Vierailija
1008/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuminen Espoossa uudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Asuminen Espoossa 500k uudessa omakotitalossa on. Useat vuosittaiset lomamatkat on. Holtiton lisääntyminen on. Ehjät työpaidat ja savulohi jouluna ei ole. Valintoja valintoja.

Heti olis liikuttavampi juttu, mikäli tämä omakotitalo olisi Vantaalla tai Järvenpäässä. Nyt Mika vaikuttaa snobilta kusipäältä. Taatusti vieläpä ajaa Bemarilla.

Niin tähän oli tarkoituksella haluttu varakkaampi perhe, ihan kertomaan että haasteita on nyt joka yhteiskuntaluokassa. Mutta jutun pointti tuntui monella menevän ohi niin että viuhuu, mikä ei toki vauvapalstalla yllätä ollenkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1009/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee näissä keskusteluissa se ettei hyvätuloiset/parempituloiset saisi sanoa ääneen että talous menee tiukalle, nyt kun tilanne on mikä on? Heti ollaan öyhöttämässä että mitä tyhmät ottivat liikaa lainaa.

Siksi minä ainakin olen opiskellut ja käyn töissä, että voisin tarjota lapsille sen mitä tarvitsevat (uu ehkä jopa mitä haluavat), maksaa asuntolainaa, pitää autoa, tehdä elämiseen tarvittavat hankinnat kuukausittain, ehkä jopa itse harrastaa yms. Olen parempituloinen (jonkun mielestä) mutta kyllä tässä joutuu joustamaan itsekin menoista. Ja ei se tarkoita sitä, että otin tyhmänä wtnä liikaa lainaa, vaan stressitestin osana pankissa ei huomioitu talouden taantumaa ja kustannusten nousua tässä mittakaavassa mitä nyt kerralla on tapahtunut. Me selvisimme sillä, että myimme toisen auton pois ja nyt kuljemme yhdellä, joka pidentää työmatkoja ja hoitopäiviä tunnilla, mutta selviämme sillä toistaiseksi. Mutta nyt en saisi olla harmissani siitä, että tilanteemme muuttui näin vain siksi, että olen hyvätuloinen? Vain köyhät saa valittaa?

Jotenkin tuntuu, että sossun tuilla elävät ja pienipalkkaiset yht saavat valittaa siitä miten kurjaa nyt on mutta tavalliset työssäkäyvät eivät. Vaikka kaikkien talouteen tämä tilanne vaikuttaa jotenkin, suhteessa menoihin tietysti. En nyt ehkä saa sanoiksi mitä tarkoitan, ehkä joku saa kiinni.

Onneksi vaalit on tulossa.

Tämä! Niin kauan kun on jotain enemmän kuin tukien varassa elävillä (materiaa tai palkkatuloja), huudellaan että myy auto! Muuta pienempään asuntoon! Älä pidä koiraa! Etc.

Siis mitä????

Tämä. Jos kaikki tulot eivät ole tukia, on vuorineuvos. Ja oiva kohde vassareiden omaisuusverolle.  

Katsotko, että jokaisella lastentarhanopettajalla on oikeus rakentaa omakotitalo Espooseen ja on yhteiskunnan vika, jos perhe ei sen jälkeen pääse joka vuosi etelänlomalle korkojen noustessa?

En tiedä keneltä kysyit, mutta eka vastaa. Ei, kaikkien ei pidä rakentaa omakotitaloa Espooseen. Mutta jos työssäkäyvät ihmiset ovat rakentaneet itselleen elintason johon kuuluu etelänmatka kerran vuodessa, ja sitten tuleekin taantuma joka syö isomman osan tuloista, ovat he kyllä oikeutettuja sanomaan ääneen että vttu kun sähkölaskuihin meneekin kaikki etelänmatkarahat. Kyllä omalla työnteolla hankituista huvituksista ja välttämättömyyksistä saa nauttia ja niistä luopumisesta olla harmissaan. Siltikin ettei kaikilla sellaisiin ole koskaan varaa. Siellä sinun vasemmallasi se ei tietysti ole sallittua

Sitä minä vaan ihmettelen, että jos perheen kaltaisella selvästi keskimääräistä paremmin tienaavalla lapsiperheellä ei saisi olla omakotitaloa Espoosta niin kenellä sitten?

Sellaisilla ihmisillä, joilla on oikeasti varaa tällainen hankkia.

....kuten Mikan perhe. Jolla kulujen noususta huolimatta oli varaa matkustaa sinne Lappiin ja etelänmatkakin on edelleen suunnitteilla, vaikka ei enää joka vuosi.

No eipä tainnut niilläkään oikeasti sitä maksukykyä löytyä, kun pitää oikein lehteen kitistä

Et vissiin lukenut juttua.

Luin. Pariskunnan toisella osapuolella ei löydy maksukykyä eikä toisaalta taitoa pyörittää taloutta säästäväisesti. Minkäänlaisia puskureita ei ole säästetty ja nyt ollaan ihan ihmeissään kun pitäisi toimia järkevästi.

Missä kerrottiin ettei puskureita ole säästetty? Turhan ylimääräisen kulutuksen leikkaaminen ei sitä automaattisesti tarkoita. Nuo savulohet ja kuluneet kauluspaidat nyt olivat pelkkää värikynää kuten aina tämän kaltaisissa jutuissa. Toki varmasti ovat ensimmäisen kerran järkiperäistäneet ruokakustannuksissa mutta niin on käytännössä jokainen normaali perhe viimeistään viime kuukausina.

Todella hyvin toimeen tuleva sukulaisperhe on esimerkiksi leikannut kustannuksiaan koska heidän periaatteensa on että säästöön jäätävä edelleen sämä summa kuin aina ennenkin. Eli ovat jättäneet vaikkapa ravintolakäyntejä ja matkailuja vähemmiksi koska ne vähemmän tärkeämpiä heille. Tietenkn näkyy siinä että käyttävät nyt palveluja vähemmän ja sitä kautta työllistävät omalta osaltaan vähemmän. 

No jos sinulla ei ole varaa ostaa työpaitoja tai edes parin kympin savulohta jouluksi niin kyllä minusta tuntuu, ettei näillä mitään puskurivaroja ole.

Meinaat että kulutusta jatketaan samalla tavalla, kunnes ne puskurit on käytetty ja sitten saa valittaa? Ei se nyt ihan noin mene. Olen karsinut ylimääräistä kulutusta, koska kulut ovat nousseet ja tulot laskeneet. En sen takia, ettei minulla olisi puskuria yllättävien menojen varalta, vaan jotta minun ei tarvitse koskea säästöihin. Asuntovelallisen on pakko katsoa vähän pidemmälle ja tinkiä kulutusta etukäteen.

Taitaa Mika itse nyt kirjoitella tänne :)

Kyllä, Mika on ainoa henkilö Suomessa jota hintojen nousu koskee.

Vierailija
1010/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei vain tajua mitä tuolla jutulla haetaan. Tuijotetaan vain omia varpaita. Se on puheenvuoro siitä mihin ollaan menossa.

Yhteiskunta on kokonaisuus ja kun maksajilla vähenee kulutus on se asia mikä vaikuttaa kaikkiin. Raha ei liiku. Kun raha ei liiku eikä kerry yhteiseen pottiin loppuu rahat, loppuu työt, loppuu tuet. Mitä sitten kun Kelasta ei enää rahaa saa? Mitä sitten kadehditte?

Ei lopu, ei loppunut ysärilläkään. Nyt on lisäksi valtaisa eläkeikäisten armeija elätettävä, luuletko että poliitikot hylkää heidät?

Ysärillä oli yhtä vaille, ettei valtio ajautunut täysin maksukyvyttömäksi. Omia tuloja ei ollut riittävästi, ulkomaiset lainahanat oli käytännössä suljettu. Oli pakko vähentää kaikkea julkista kulutusta. Joka paikasta höylättiin. Pitkänajan seurauksia ei mietitty (ei olisi edes ehditty). Esim. kouluissa luovuttiin paperisista käsipyyhkeistä, pyyhekumit puolitettiin. Kouluun piti viedä vanhempien sisarusten vanhoja koulukirjoja, jotka jo kertaalleen oli käytöstä poistettu. Kaikki kerhot, hammashoito... lopetettiin jne jne jne.  

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1011/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuminen Espoossa uudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Asuminen Espoossa 500k uudessa omakotitalossa on. Useat vuosittaiset lomamatkat on. Holtiton lisääntyminen on. Ehjät työpaidat ja savulohi jouluna ei ole. Valintoja valintoja.

Heti olis liikuttavampi juttu, mikäli tämä omakotitalo olisi Vantaalla tai Järvenpäässä. Nyt Mika vaikuttaa snobilta kusipäältä. Taatusti vieläpä ajaa Bemarilla.

Jep, jep miksi Bemaria ei mainittu 😂Miten Espoo vaikuttaakin niin paljon snobimmalta, vaikka siellä on okt-alueita, joilla on osassa surkea tienhoito ja palvelut.

Espoo on synonyymi suomenruotsalaisille ja jupeille, jotka asuvat Westendissä ja Nuottaniemessä ja ajavat Porschella tai Bemarilla-vähintään. Reaalimaailman ihmiset tietävät, että asuinalueet ovat kaikkea maan ja taivaan välillä.

Ihan joka paikassa Espoossa on kalliimpaa kuin vaikka pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Ja uusi talo on aina kalliimpi kuin vaikka 10 vuotta sitten rakennettu.

Vierailija
1012/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei vain tajua mitä tuolla jutulla haetaan. Tuijotetaan vain omia varpaita. Se on puheenvuoro siitä mihin ollaan menossa.

Yhteiskunta on kokonaisuus ja kun maksajilla vähenee kulutus on se asia mikä vaikuttaa kaikkiin. Raha ei liiku. Kun raha ei liiku eikä kerry yhteiseen pottiin loppuu rahat, loppuu työt, loppuu tuet. Mitä sitten kun Kelasta ei enää rahaa saa? Mitä sitten kadehditte?

Tuohan ei ole totta. Raha liikkuu edelleenkin. Se liikkuu pankeille, energiayhtiöille ja ruokakaupoille. Valtio saa joka tapauksessa osansa. Turhat toiminnot vaan häviää ja niillä työllistänyiden täytyy keksiä jotain muuta k

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1013/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuminen Espoossa uudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Asuminen Espoossa 500k uudessa omakotitalossa on. Useat vuosittaiset lomamatkat on. Holtiton lisääntyminen on. Ehjät työpaidat ja savulohi jouluna ei ole. Valintoja valintoja.

Heti olis liikuttavampi juttu, mikäli tämä omakotitalo olisi Vantaalla tai Järvenpäässä. Nyt Mika vaikuttaa snobilta kusipäältä. Taatusti vieläpä ajaa Bemarilla.

Niin tähän oli tarkoituksella haluttu varakkaampi perhe, ihan kertomaan että haasteita on nyt joka yhteiskuntaluokassa. Mutta jutun pointti tuntui monella menevän ohi niin että viuhuu, mikä ei toki vauvapalstalla yllätä ollenkaan.

Mika kuuluu yhteiskuntaluokkaan, joka yleensä rakentaa talon Järvenpäähän tai Mäntsälään. Jos hänellä olisi oikeasti riittävästi rahaa rakentaa uusi talo Espooseen, koronnousu ei yllättäisi.

Vierailija
1014/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee näissä keskusteluissa se ettei hyvätuloiset/parempituloiset saisi sanoa ääneen että talous menee tiukalle, nyt kun tilanne on mikä on? Heti ollaan öyhöttämässä että mitä tyhmät ottivat liikaa lainaa.

Siksi minä ainakin olen opiskellut ja käyn töissä, että voisin tarjota lapsille sen mitä tarvitsevat (uu ehkä jopa mitä haluavat), maksaa asuntolainaa, pitää autoa, tehdä elämiseen tarvittavat hankinnat kuukausittain, ehkä jopa itse harrastaa yms. Olen parempituloinen (jonkun mielestä) mutta kyllä tässä joutuu joustamaan itsekin menoista. Ja ei se tarkoita sitä, että otin tyhmänä wtnä liikaa lainaa, vaan stressitestin osana pankissa ei huomioitu talouden taantumaa ja kustannusten nousua tässä mittakaavassa mitä nyt kerralla on tapahtunut. Me selvisimme sillä, että myimme toisen auton pois ja nyt kuljemme yhdellä, joka pidentää työmatkoja ja hoitopäiviä tunnilla, mutta selviämme sillä toistaiseksi. Mutta nyt en saisi olla harmissani siitä, että tilanteemme muuttui näin vain siksi, että olen hyvätuloinen? Vain köyhät saa valittaa?

Jotenkin tuntuu, että sossun tuilla elävät ja pienipalkkaiset yht saavat valittaa siitä miten kurjaa nyt on mutta tavalliset työssäkäyvät eivät. Vaikka kaikkien talouteen tämä tilanne vaikuttaa jotenkin, suhteessa menoihin tietysti. En nyt ehkä saa sanoiksi mitä tarkoitan, ehkä joku saa kiinni.

Onneksi vaalit on tulossa.

Tämä! Niin kauan kun on jotain enemmän kuin tukien varassa elävillä (materiaa tai palkkatuloja), huudellaan että myy auto! Muuta pienempään asuntoon! Älä pidä koiraa! Etc.

Siis mitä????

Tämä. Jos kaikki tulot eivät ole tukia, on vuorineuvos. Ja oiva kohde vassareiden omaisuusverolle.  

Katsotko, että jokaisella lastentarhanopettajalla on oikeus rakentaa omakotitalo Espooseen ja on yhteiskunnan vika, jos perhe ei sen jälkeen pääse joka vuosi etelänlomalle korkojen noustessa?

En tiedä keneltä kysyit, mutta eka vastaa. Ei, kaikkien ei pidä rakentaa omakotitaloa Espooseen. Mutta jos työssäkäyvät ihmiset ovat rakentaneet itselleen elintason johon kuuluu etelänmatka kerran vuodessa, ja sitten tuleekin taantuma joka syö isomman osan tuloista, ovat he kyllä oikeutettuja sanomaan ääneen että vttu kun sähkölaskuihin meneekin kaikki etelänmatkarahat. Kyllä omalla työnteolla hankituista huvituksista ja välttämättömyyksistä saa nauttia ja niistä luopumisesta olla harmissaan. Siltikin ettei kaikilla sellaisiin ole koskaan varaa. Siellä sinun vasemmallasi se ei tietysti ole sallittua

Sitä minä vaan ihmettelen, että jos perheen kaltaisella selvästi keskimääräistä paremmin tienaavalla lapsiperheellä ei saisi olla omakotitaloa Espoosta niin kenellä sitten?

Sellaisilla ihmisillä, joilla on oikeasti varaa tällainen hankkia.

....kuten Mikan perhe. Jolla kulujen noususta huolimatta oli varaa matkustaa sinne Lappiin ja etelänmatkakin on edelleen suunnitteilla, vaikka ei enää joka vuosi.

No eipä tainnut niilläkään oikeasti sitä maksukykyä löytyä, kun pitää oikein lehteen kitistä

Et vissiin lukenut juttua.

Luin. Pariskunnan toisella osapuolella ei löydy maksukykyä eikä toisaalta taitoa pyörittää taloutta säästäväisesti. Minkäänlaisia puskureita ei ole säästetty ja nyt ollaan ihan ihmeissään kun pitäisi toimia järkevästi.

Missä kerrottiin ettei puskureita ole säästetty? Turhan ylimääräisen kulutuksen leikkaaminen ei sitä automaattisesti tarkoita. Nuo savulohet ja kuluneet kauluspaidat nyt olivat pelkkää värikynää kuten aina tämän kaltaisissa jutuissa. Toki varmasti ovat ensimmäisen kerran järkiperäistäneet ruokakustannuksissa mutta niin on käytännössä jokainen normaali perhe viimeistään viime kuukausina.

Todella hyvin toimeen tuleva sukulaisperhe on esimerkiksi leikannut kustannuksiaan koska heidän periaatteensa on että säästöön jäätävä edelleen sämä summa kuin aina ennenkin. Eli ovat jättäneet vaikkapa ravintolakäyntejä ja matkailuja vähemmiksi koska ne vähemmän tärkeämpiä heille. Tietenkn näkyy siinä että käyttävät nyt palveluja vähemmän ja sitä kautta työllistävät omalta osaltaan vähemmän. 

No jos sinulla ei ole varaa ostaa työpaitoja tai edes parin kympin savulohta jouluksi niin kyllä minusta tuntuu, ettei näillä mitään puskurivaroja ole.

Meinaat että kulutusta jatketaan samalla tavalla, kunnes ne puskurit on käytetty ja sitten saa valittaa? Ei se nyt ihan noin mene. Olen karsinut ylimääräistä kulutusta, koska kulut ovat nousseet ja tulot laskeneet. En sen takia, ettei minulla olisi puskuria yllättävien menojen varalta, vaan jotta minun ei tarvitse koskea säästöihin. Asuntovelallisen on pakko katsoa vähän pidemmälle ja tinkiä kulutusta etukäteen.

Taitaa Mika itse nyt kirjoitella tänne :)

Mikan perheen kaltaisia on tuhansia. Harva haluaa koskea niihin puskureihin ennen kuin on pakko, saati myydä sitä taloaan. Joten ensin karsitaan kaikesta muusta. Itse ajattelisin ihan järkevänä rahankäyttönä. Ja tuskin noilla ihan viime sentit on menossa jos kuitenkin oli varaa matkustaa sinne Lappiin, vaikkakin pienemmällä budjetilla kuin ennen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1015/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee näissä keskusteluissa se ettei hyvätuloiset/parempituloiset saisi sanoa ääneen että talous menee tiukalle, nyt kun tilanne on mikä on? Heti ollaan öyhöttämässä että mitä tyhmät ottivat liikaa lainaa.

Siksi minä ainakin olen opiskellut ja käyn töissä, että voisin tarjota lapsille sen mitä tarvitsevat (uu ehkä jopa mitä haluavat), maksaa asuntolainaa, pitää autoa, tehdä elämiseen tarvittavat hankinnat kuukausittain, ehkä jopa itse harrastaa yms. Olen parempituloinen (jonkun mielestä) mutta kyllä tässä joutuu joustamaan itsekin menoista. Ja ei se tarkoita sitä, että otin tyhmänä wtnä liikaa lainaa, vaan stressitestin osana pankissa ei huomioitu talouden taantumaa ja kustannusten nousua tässä mittakaavassa mitä nyt kerralla on tapahtunut. Me selvisimme sillä, että myimme toisen auton pois ja nyt kuljemme yhdellä, joka pidentää työmatkoja ja hoitopäiviä tunnilla, mutta selviämme sillä toistaiseksi. Mutta nyt en saisi olla harmissani siitä, että tilanteemme muuttui näin vain siksi, että olen hyvätuloinen? Vain köyhät saa valittaa?

Jotenkin tuntuu, että sossun tuilla elävät ja pienipalkkaiset yht saavat valittaa siitä miten kurjaa nyt on mutta tavalliset työssäkäyvät eivät. Vaikka kaikkien talouteen tämä tilanne vaikuttaa jotenkin, suhteessa menoihin tietysti. En nyt ehkä saa sanoiksi mitä tarkoitan, ehkä joku saa kiinni.

Onneksi vaalit on tulossa.

Tämä! Niin kauan kun on jotain enemmän kuin tukien varassa elävillä (materiaa tai palkkatuloja), huudellaan että myy auto! Muuta pienempään asuntoon! Älä pidä koiraa! Etc.

Siis mitä????

Tämä. Jos kaikki tulot eivät ole tukia, on vuorineuvos. Ja oiva kohde vassareiden omaisuusverolle.  

Katsotko, että jokaisella lastentarhanopettajalla on oikeus rakentaa omakotitalo Espooseen ja on yhteiskunnan vika, jos perhe ei sen jälkeen pääse joka vuosi etelänlomalle korkojen noustessa?

En tiedä keneltä kysyit, mutta eka vastaa. Ei, kaikkien ei pidä rakentaa omakotitaloa Espooseen. Mutta jos työssäkäyvät ihmiset ovat rakentaneet itselleen elintason johon kuuluu etelänmatka kerran vuodessa, ja sitten tuleekin taantuma joka syö isomman osan tuloista, ovat he kyllä oikeutettuja sanomaan ääneen että vttu kun sähkölaskuihin meneekin kaikki etelänmatkarahat. Kyllä omalla työnteolla hankituista huvituksista ja välttämättömyyksistä saa nauttia ja niistä luopumisesta olla harmissaan. Siltikin ettei kaikilla sellaisiin ole koskaan varaa. Siellä sinun vasemmallasi se ei tietysti ole sallittua

Sitä minä vaan ihmettelen, että jos perheen kaltaisella selvästi keskimääräistä paremmin tienaavalla lapsiperheellä ei saisi olla omakotitaloa Espoosta niin kenellä sitten?

Sellaisilla ihmisillä, joilla on oikeasti varaa tällainen hankkia.

....kuten Mikan perhe. Jolla kulujen noususta huolimatta oli varaa matkustaa sinne Lappiin ja etelänmatkakin on edelleen suunnitteilla, vaikka ei enää joka vuosi.

No eipä tainnut niilläkään oikeasti sitä maksukykyä löytyä, kun pitää oikein lehteen kitistä

Et vissiin lukenut juttua.

Luin. Pariskunnan toisella osapuolella ei löydy maksukykyä eikä toisaalta taitoa pyörittää taloutta säästäväisesti. Minkäänlaisia puskureita ei ole säästetty ja nyt ollaan ihan ihmeissään kun pitäisi toimia järkevästi.

Missä kerrottiin ettei puskureita ole säästetty? Turhan ylimääräisen kulutuksen leikkaaminen ei sitä automaattisesti tarkoita. Nuo savulohet ja kuluneet kauluspaidat nyt olivat pelkkää värikynää kuten aina tämän kaltaisissa jutuissa. Toki varmasti ovat ensimmäisen kerran järkiperäistäneet ruokakustannuksissa mutta niin on käytännössä jokainen normaali perhe viimeistään viime kuukausina.

Todella hyvin toimeen tuleva sukulaisperhe on esimerkiksi leikannut kustannuksiaan koska heidän periaatteensa on että säästöön jäätävä edelleen sämä summa kuin aina ennenkin. Eli ovat jättäneet vaikkapa ravintolakäyntejä ja matkailuja vähemmiksi koska ne vähemmän tärkeämpiä heille. Tietenkn näkyy siinä että käyttävät nyt palveluja vähemmän ja sitä kautta työllistävät omalta osaltaan vähemmän. 

No jos sinulla ei ole varaa ostaa työpaitoja tai edes parin kympin savulohta jouluksi niin kyllä minusta tuntuu, ettei näillä mitään puskurivaroja ole.

Meinaat että kulutusta jatketaan samalla tavalla, kunnes ne puskurit on käytetty ja sitten saa valittaa? Ei se nyt ihan noin mene. Olen karsinut ylimääräistä kulutusta, koska kulut ovat nousseet ja tulot laskeneet. En sen takia, ettei minulla olisi puskuria yllättävien menojen varalta, vaan jotta minun ei tarvitse koskea säästöihin. Asuntovelallisen on pakko katsoa vähän pidemmälle ja tinkiä kulutusta etukäteen.

Taitaa Mika itse nyt kirjoitella tänne :)

Onko liian järkevää tekstiä ollakseen naisen kirjoittamaa vai?

Vierailija
1016/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla suuret ikäluokat olivat vielä töissä ja kartuttivat verotuloja. Nyt he ovat eläkkeellä kasvattamassa menoja. 

Hmm, nuo TYÖSSÄ 1990-luvulla olleet ovat ansainneet samalla TYÖELÄKETTÄ. Siis ansainneet. Isompana ongelmana näen tämän ajan työttömät, joita ei kiinnosta työnteko.

TYÖSSÄ 90-luvulla olleet eivät ole ansainneet eläkettä vaan maksaneet pääasiassa edellisten sukupolvien eläkkeitä. Oma työeläkemaksuosuus on ollut pari hassua prosenttia palkasta. Nyt työssä olevat maksavat aiemmin eläköityneiden eläkkeet ja työeläkemaksun on 8,7 % bruttopalkasta. Toki kokonaan vapaamatkustajat on se suurin ongelma.

Vierailija
1017/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuminen Espoossa uudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Asuminen Espoossa 500k uudessa omakotitalossa on. Useat vuosittaiset lomamatkat on. Holtiton lisääntyminen on. Ehjät työpaidat ja savulohi jouluna ei ole. Valintoja valintoja.

Heti olis liikuttavampi juttu, mikäli tämä omakotitalo olisi Vantaalla tai Järvenpäässä. Nyt Mika vaikuttaa snobilta kusipäältä. Taatusti vieläpä ajaa Bemarilla.

Niin tähän oli tarkoituksella haluttu varakkaampi perhe, ihan kertomaan että haasteita on nyt joka yhteiskuntaluokassa. Mutta jutun pointti tuntui monella menevän ohi niin että viuhuu, mikä ei toki vauvapalstalla yllätä ollenkaan.

Mika kuuluu yhteiskuntaluokkaan, joka yleensä rakentaa talon Järvenpäähän tai Mäntsälään. Jos hänellä olisi oikeasti riittävästi rahaa rakentaa uusi talo Espooseen, koronnousu ei yllättäisi.

Mistä hemmetistä tiedät paljonko Mika tienaa ja mihin hänen kuuluisi talonsa rakentaa? Lisäksi rakentaminen maksaa tekisi sen vaikka Pattijoelle, Espoossa vaan todennäköisesti on helpompi saada myydyksi se talo sitten hyvään hintaan, jos hätä tulee.

Vierailija
1018/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vassarit ei tienneet, että velka pitää myös maksaa joskus takaisin.

Vierailija
1019/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

jaahas sosialistit taas määrittelemässä toisten preferenssejä ja mikä milloinkin on "kerskakulutusta". Tosiasia on, että tässä nyt konkretisoituvat osaltaan ne kuuluisat dynaamiset efektit, kun Mikan perheen kaltaiset keskiluokkaiset perheet joutuvat karsimaan kulutuksesta. Erityisesti palveluita ostetaan vähemmän, ja ne ovat yleisesti aika ympäristöystävällistä kuluttamista. Kohta ei ole enää työvoimapulaa :(

Mutta ei se mitään, voittajia ovat sellaiset yhteiskunnat kuin Viro, joissa ei lähdetä haihattelemaan sosialismin tielle. Kapitalismiin ja markkinatalouteen kuuluvat markkinahäiriöt sekä taantumat, sellainen on tulossa ja se on kestettävä

Ymmärrätkö, että tavallinen keskiluokkainen perhe ei rakenna omakotitaloa Espooseen?

Sellainen on tavallisten ihmisten ulottumattomissa, ellei ole perintöä, isoilla voitoilla tehtyjä asuntokauppoja alla tai jotain muuta tavallisuudesta poikkeavaa.

Lastentarhanopettajan perheet ei tavallisesti asu vastarakennetussa omassa talossa Espoossa, vaikka Joensuussa se olisikin asumisnormi.

Vierailija
1020/1482 |
16.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuminen Espoossa uudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suuri ongelma on asumisen hinta. Kahden työssäkäyvän aikuisen keskimääräisillä tuloilla tulisi saada ostettua/rakennettua kohtuullinen talo perheelleen. Ennen tähän pystyttiin yhden palkalla. Vielä tuota aiemmin kaadettiin hirret metsästä ja talo saatiin pystyyn, vaikka säännöllistä tuloa oli ehkä vain savotta-aikaan. 

Mikan perheellä on tilanne hyvä, koska heillä on mahdollista supistaa kulustustaan vielä lisääkin. Vaikka lastensa harrastuksistakin, jos tarve on ja haluavat säilyttää nykyisen kattonsa. He eivät ole tukia ruinaamassa vaan kertomassa, kuinka korkojen ja kaiken muunkin kallistuminen vähentää heidän kulutustaan. Se taasen vähentää työpaikkoja ja verotuloja. Työttömyys lisääntyy, mutta entistä vähemmän on jaettavaa tukina. Joten tukia on leikattava. Pienituloiset kärsivät.  

Ja Mikan tilanne on hyvin yleistettävissä tavalliseen keskituloiseen lapsiperheeseen, jos osaa katsoa kokonaisuutta eikä kiinnitä huomiota yksityiskohtiin kuten rahasummat tai etelänmatkat. Käytännössä tavallisella keskituloisella asuntovelkaisella perheellä on taloudessa noita asioita joista tinkiä, ja niistä nyt sitten tingitään kun elinkustannukset nousee. Lainat saadaan maksettua, mutta jää ne ostokset, kampaajalla ja kahvilassa käynnit ja hotelliyöt välistä. Voin hyvin samaistua Mikaan, vaikka meillä on lainaa varmaan yli puolet vähemmän eikä ole koskaan harrastettu lentomatkailua. Ei meillä mitään oikeaa hätää ole, vakituiset työt julkisella sektorilla jne., mutta kyllä vähän huolestuttaa mihin tämä tilanne vielä etenee.

Pankkienhan on pitänyt jo vuosia tehdä lainanhakijoille ns. stressitesti 5-6% korolla. Miten Mikalla siis voi olla maksuongelmia vai onko Mika alunperinkin valehdellut tulonsa?

Mikalla EI ole maksuongelmia, hän selviää lainasta vähentämällä ylimääräistä kulutustaan. Koronnousun lisäksi hän selviää muistakin nousseista kustannuksista samalla keinolla. Mutta koska hänen perheensä ei ole ainoa rahankäyttöään järkeistävä, on sillä yhteiskunnallisia seurauksia. Tätä kaikki eivät suostu ymmärtämään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Huolestuttavaa, jos monien ihmisten sisälukutaito,  ymmärryskyky ja syy-seurausuhteiden käsittäminen ovat näin heikkoja kuin tässäkin viestikejussa. He kuitenkin äänestävät kohta maallemme uudet päättäjät. 

Mikalla on liian suuret sisuskalut ja nyt harmittaa luopua kerskakulutuksesta ja palata perusasioiden ääreen. Tottakai taantuma aiheuttaa työttömyyttä, niin se on tehnyt ennenkin. Toiset voittaa silti, toiset häviää.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että asuminen omakotitalossa, lomamatkat ja muu vastaava on KERSKAkulutusta?

Asuminen Espoossa 500k uudessa omakotitalossa on. Useat vuosittaiset lomamatkat on. Holtiton lisääntyminen on. Ehjät työpaidat ja savulohi jouluna ei ole. Valintoja valintoja.

Heti olis liikuttavampi juttu, mikäli tämä omakotitalo olisi Vantaalla tai Järvenpäässä. Nyt Mika vaikuttaa snobilta kusipäältä. Taatusti vieläpä ajaa Bemarilla.

Niin tähän oli tarkoituksella haluttu varakkaampi perhe, ihan kertomaan että haasteita on nyt joka yhteiskuntaluokassa. Mutta jutun pointti tuntui monella menevän ohi niin että viuhuu, mikä ei toki vauvapalstalla yllätä ollenkaan.

Mika kuuluu yhteiskuntaluokkaan, joka yleensä rakentaa talon Järvenpäähän tai Mäntsälään. Jos hänellä olisi oikeasti riittävästi rahaa rakentaa uusi talo Espooseen, koronnousu ei yllättäisi.

Mistä hemmetistä tiedät paljonko Mika tienaa ja mihin hänen kuuluisi talonsa rakentaa? Lisäksi rakentaminen maksaa tekisi sen vaikka Pattijoelle, Espoossa vaan todennäköisesti on helpompi saada myydyksi se talo sitten hyvään hintaan, jos hätä tulee.

Mika saa rakentaa talon vaikka Manhattanille. Kyse on siitä, onko järkeä ulista rahapulaa sitten.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän yhdeksän neljä