Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
No muutosten kanssa on kaiketi menty ojasta allikkoon. PISA-tulokset vaan laskee. Ei se nyt ole tyttöjen syytä, mutta jotain tässä pitäis tehdä ja poikien tulokset on se isoin ongelma.
Biologinen fakta nyt vain on, että pojat tarvitsevat kuria.
Naiset ovat päättäneet että kuri on kovin paha asia, melkein yhtä paha kuin se että poikia sanoo pojiksi ja tyttöjä tytöiksi. Tai se, että on kaksi sukupuolta.
Siksi ei enää kuria kouluissa. Lopputulos: pojat ovat paskoja kun eivät toimi kuten tytöt.
Mikä tähän auttaisi pohtii naiset... Siis jokin muu kuin tuo kuri. Sitä ei sovi käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
No me voidaan täällä vaan spekuloida ilman mitään asiantuntemusta. Opetusmetodeissa voi olla parannettavaa. Vanhemmissa on ihan varmasti parannettavaa. Mutta asiasta tarvittaisiin laadukasta tutkimusta.
Asiaa ei tutkita koska tulokset kertoisivat että naiset tekevät jotain väärin.
Ja oikeasti, ei naisilla ole muutenkaan motiiveja parantaa poikien elämänlaatua. Antaa kuolla oppimattomina, enemmän tilaa naisille loistaa!
Katkeraa on kalkki, niin kovin katkeraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla ainakin näkee miesvihaa, esim jos 30-vuotias mies kertoo haluavansa löytää kumppanin ja perustavan perheen niin hänet haukutaan myöhässä olijaksi ja vanhaksi. Saman ikäisen naisen haaveita ihaillaan ja häntä kannustetaan...
Jep tämä palsta ja täällä näkyvä suhtautuminen miehiin joilla on esim. paeisuhdeongelmia tai vaikeuksia löytää kumppania, on selvimpiä esimerkkejä miwsvihan olemassaolosta.
Jos täällä ei riehuisi pari kolme tosi aktiivista miestrollia, miesten aloitukset saisivat aivan satavarmasti suopeamman vastaanoton.
Nykytilanteessa kaikki miesten avaukset herättävät trollitutkan, koska niin monta kertaa on tullut mentyä halpaan ja suhtauduttua vakavasti avaukseen, joka on sitten kuitenkin paljastunut pyhävulvan, miesvihamiehen tai hevotalliäijän naisviha-avaukseksi.
Että kiittäkää vain miehet näitä trolleja (eli itseänne?) palstan nykytilanteesta.
Miesvihaa.
Puolustellaan miesten haukkumista sillä, että jotkut mieskeskustelijat ovat trolleja. Naisilla ei ole taaskaan mitään vastuuta omasta käytöksestään.
Olet itse yksi noista trolleista, mutta etpä näytä vastuuta ottavan sinäkään omasta toiminnastasi, jolla tätä vihanpitoa aivan päätoimisesti tällä palstalla lietsot.
Hän vain kommentoi toisten kirjoittamia tekstejä.
Hän on uusi näköjään. Jaksaa perustella vielä, ei tajua sen olevan turhaa ja tarpeetonta kanssanne.
#miesvihanäkyväksi
Levität täällä naisvihaa kaksin käsin ja kahdella persoonalla. Se on #sairasta.
Tekisi mieli sanoa että levität miesvihaa yhdeksällä, mutta valitettavasti tajuan että teitä miesvihaajia riittää.
Siitä voit syyttää itseäsi. Mahtaa olla voittajafiilis. Sinun tekstejä luettuani alan kyllä taipua miesvihan kannalle. Jos miehet ovat tuollaisia, kuin sinä tässä ketjussa, niin ei kiitos.
Palsta on ollut täynnä miesvihaa jo kauan ennen kuin edes tiesin teistä. En siis voi ottaa kunniaa asiasta.
15 vuotta sitten tämä oli vielä ihan kiva palsta. Ja sitten tulit sinä ja pilasit kaiken.
Aivan, se oli kiva kun sai rauhassa haukkua ja vihata miehiä. Nyt mä pilasin kaiken kun kerron ettei se ole ok.
yhyy yhyy
Ei täällä silloin puhuttu mitään miehistä, tämä oli kiva palsta. Nyt vaikka aiheena olisi huonekasvit, alkaa joku huutaa miesvihaa ja solvata naisia.
Niin varmaan. Aiheena on huonekasvit ja viestissä 3 kerrotaan kuinka mies tappoi kasvit kun ei kastellut niitä sinun ollessa hoitamassa sairasta äitiäsi. Siitä alkaa 97 sivuinen myllytys jossa haukutaan miehet kun eivät osaa edes kasveja hoitaa. Joku kun kertoo ettei se nyt ihan niinkään ole, hänet todetaan inceliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Jos minun lapseni vietäisiin 200 km päähän niin minä muuttaisin perässä. Mutta se nyt vaan olen tietysti minä.
Töiden saanti ei vaan tapahdu sormia napsauttamalla vai ottaisitko itse lopputilin ja muuttaisit jonnekin muualle elämään tuilla yksin vain sen takia että eksä yrittää vierottaa sinut lapsesta kun missään ei ole takuita että se muutto edes auttaisi asiaan kun välimatka ei ole ainoa naisen keino erottaa lapsi isästään
Jep jep. Tekosyitä ja selityksiä on aina helppo löytää. Minä tekisin lapseni eteen mitä vain.
Eli et ajattele lapsen parasta kun olisit valmiina luopumaan tuloistasi millä voisit antaa lapsellesi paremman elämän vaan ajattelet itseäsi kun haluat vain lapsesi lähellesi ilman mahdollisuutta tarjota parempaa
Miksi minun pitäisi luopua tuloistani? Teen työtä, jossa ei ole mitään läsnäolopakkoa vaan voin tehdä sitä vaikka laiturinnokasta tai Timbuktusta. Kouluttautukaa, miehet, ja pyrkikää samaan.
Joidenkin on vain pakko tehdä ne läsnäoloa vaativat työt. Ihan vaikka ne jotka varmistaa että sinulle tulee sähköt että saat läppärisi ladattua että voit tehdä töitä missä tahansa. Joidenkin on pakko ylläpitää sitä yhteysverkkoa että sinä voi tehdä työtäsi sieltä laiturinnokasta ja jonkun on pakko huoltaa se lentokone millä sinä matkustat Timbuktuun työskentelemään.
Siis katkera eronnut sähkäri, joka kiinnostui lapsistaan vasta, kun huomasi että niiden avullahan voi kiusata ja piinata exää.
En usko, etteikö sähkärille löytysi töitä kutakuinkin kaikkialta, ellei ole kädetön tumpelo, joka pärjää vain kaverin firman suojatyöpaikassa.
Ei osunut nyt kyllä kohdalleen mikään haukkumiseksi tarkoittamasi. Nuo oli muutenkin vain esimerkki tapauksia niin ei tarvitse heti hyökätä heti kimppuun. Oletko yleensäkin noin vihamielinen kaikkia kohtaan?
Miksi otit itseesi? Ihan yhtä kuvitteellinen sähkäri kuin hänen muulle muuttanut mielikuvitusvaimonsakin.
Sinänsä en ymmärrä, mitä järkeä tällaisissa kuvitteellisissa skenaarioissa on, mutta sinun mieliksesihän tässä leikitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Jos minun lapseni vietäisiin 200 km päähän niin minä muuttaisin perässä. Mutta se nyt vaan olen tietysti minä.
Töiden saanti ei vaan tapahdu sormia napsauttamalla vai ottaisitko itse lopputilin ja muuttaisit jonnekin muualle elämään tuilla yksin vain sen takia että eksä yrittää vierottaa sinut lapsesta kun missään ei ole takuita että se muutto edes auttaisi asiaan kun välimatka ei ole ainoa naisen keino erottaa lapsi isästään
Jep jep. Tekosyitä ja selityksiä on aina helppo löytää. Minä tekisin lapseni eteen mitä vain.
Eli et ajattele lapsen parasta kun olisit valmiina luopumaan tuloistasi millä voisit antaa lapsellesi paremman elämän vaan ajattelet itseäsi kun haluat vain lapsesi lähellesi ilman mahdollisuutta tarjota parempaa
Miksi minun pitäisi luopua tuloistani? Teen työtä, jossa ei ole mitään läsnäolopakkoa vaan voin tehdä sitä vaikka laiturinnokasta tai Timbuktusta. Kouluttautukaa, miehet, ja pyrkikää samaan.
Tai antaa naisten kouluttautua ja tehdä tiliä. Mikä velvollisuus miehillä on maksaa huonosta pllusta?
Nykymiehen käsitys työstä ja sen tarkoituksesta on kyllä hämmentävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
"Helsingin yliopiston tutkijat tekivät muutama vuosi sitten kiinnostavan havainnon, joka on jäänyt vähälle huomiolle. He osoittivat, että tytöt saavat onnistumisistaan parempia kouluarvosanoja kuin pojat. Kun kokeet arvioidaan nimettömästi, poikien arvosanat nousevat ja tyttöjen laskevat."
https://www.hs.fi/paivanlehti/10052018/art-2000005673898.html
Arvatkaas miksi se on "jäänyt vähälle huomiolle" ?
Jos sama havainto olisi tytöistä niin se olisi etusivun juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Jos minun lapseni vietäisiin 200 km päähän niin minä muuttaisin perässä. Mutta se nyt vaan olen tietysti minä.
Töiden saanti ei vaan tapahdu sormia napsauttamalla vai ottaisitko itse lopputilin ja muuttaisit jonnekin muualle elämään tuilla yksin vain sen takia että eksä yrittää vierottaa sinut lapsesta kun missään ei ole takuita että se muutto edes auttaisi asiaan kun välimatka ei ole ainoa naisen keino erottaa lapsi isästään
Jep jep. Tekosyitä ja selityksiä on aina helppo löytää. Minä tekisin lapseni eteen mitä vain.
Eli et ajattele lapsen parasta kun olisit valmiina luopumaan tuloistasi millä voisit antaa lapsellesi paremman elämän vaan ajattelet itseäsi kun haluat vain lapsesi lähellesi ilman mahdollisuutta tarjota parempaa
Miksi minun pitäisi luopua tuloistani? Teen työtä, jossa ei ole mitään läsnäolopakkoa vaan voin tehdä sitä vaikka laiturinnokasta tai Timbuktusta. Kouluttautukaa, miehet, ja pyrkikää samaan.
Joidenkin on vain pakko tehdä ne läsnäoloa vaativat työt. Ihan vaikka ne jotka varmistaa että sinulle tulee sähköt että saat läppärisi ladattua että voit tehdä töitä missä tahansa. Joidenkin on pakko ylläpitää sitä yhteysverkkoa että sinä voi tehdä työtäsi sieltä laiturinnokasta ja jonkun on pakko huoltaa se lentokone millä sinä matkustat Timbuktuun työskentelemään.
Siis katkera eronnut sähkäri, joka kiinnostui lapsistaan vasta, kun huomasi että niiden avullahan voi kiusata ja piinata exää.
En usko, etteikö sähkärille löytysi töitä kutakuinkin kaikkialta, ellei ole kädetön tumpelo, joka pärjää vain kaverin firman suojatyöpaikassa.
Ei osunut nyt kyllä kohdalleen mikään haukkumiseksi tarkoittamasi. Nuo oli muutenkin vain esimerkki tapauksia niin ei tarvitse heti hyökätä heti kimppuun. Oletko yleensäkin noin vihamielinen kaikkia kohtaan?
Miksi otit itseesi? Ihan yhtä kuvitteellinen sähkäri kuin hänen muulle muuttanut mielikuvitusvaimonsakin.
Sinänsä en ymmärrä, mitä järkeä tällaisissa kuvitteellisissa skenaarioissa on, mutta sinun mieliksesihän tässä leikitään.
Sitähän yritin sanoa että et osunut loukkaamisella niin en loukkantunut niin en voinut ottaa itseeni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Eikä tällä palstalla ole miesvihaa.
Yhyy toi vastas mulle faktaa yhyy. Oikeestiko koko maailmalla naisopettajat suosivat poikia jopa korkeakouluissa niin mahdottomasti että se näkyy poikien ja miesten suorituksessa?
Eihän tuossa puhuttu mitään siitä ketä opettajat suosivat. Yritetään nyt pysyä siinä mitä on sanottu eikä laiteta sanoja suuhun. Jostain se ero poikien ja tyttöjen oppimistuloksissa johtuu ja siihen pitää puuttua. Jos on eri mieltä niin ei ole kyllä minkäänlainen feministi.
Ero johtuu siitä, että poikia ei kasvateta kunnolla kotona missään vaiheessa. Annetaan alisuoriutua ja velttoilla. Hyväksytään riehuminen ja laiskottelu. Poikien koulumenestystä ei arvosteta. Ei kotona eikä kaveripiirissä. Päinvastoin hyvin koulussa pärjääviä poikia kiusataan ja haukutaan.
No kato ei ne tytöt koulussa menestyvää katsele ennen kuin tehdään oikeasti tiliä.
Kun poika koulussa näkee ja kokee kuinka elämän palkinnot menee niin jännille pojille joita ei opiskelu kiinnosta ja jos itse opiskelee kokee jatkuvaa kiusaamista menestymisestä myös tytöiltä niin ei siinä ihan hirveitä kannustimia ole pojalla jatkaa opiskelua kun palkinto siitä ahkerasta opiskelusta on yksinäisyys, jatkuva haukkuminen ja kiusaaminen
Elämän palkinnot? Mitähän palkintoja mahdat tarkoittaa? Koulussa ne palkinnot on stipendejä ja niitä annetaan opinnoissa hyvin menestyville. Myös hyvät arvosanat ovat palkintoja.
Omista pojista toinen on kympin poika eikä toinenkaan juuri huonompi ole ja ihan hyvin heillä on mennyt siitä huolimatta, paremminkin sen takia. Tuo sinun selitys on laiskan puhetta, oikeasti sinulla ei ole tarmoa eikä kykyä saada hyviä arvosanoja.
Mies puhuu aiheesta (poikien opiskelu) ja sinä alat nimittelemään aiheesta puhuvaa laiskaksi.
Osaatko selittää syytä tuolle käytöksellesi?
Mies puhuu opiskelusta niin, että se ei kannata kuitenkaan, kun siitä ei saa mitään "elämän palkintoja". Opiskelu ja siinä menestyminen on palkinto, ei naiset.
Varmaan näin mutta et vastannut kysymykseen.
Miksi miestä alettiin nimittelemään kun hän ei viestissä puhunut itsestään.Kenestä hän sitten puhui, kun kertoi, että koulussa hyvin pärjääviä poikia kiusataan? Ja mikä se "elämän palkinto" oikein on? Sen haluaisin selville. Minun mielestä se on hyvät arvosanat ja stipendit, niitä saa, kun opiskelee kunnolla.
Arvosanoilla, stipendeillä ja hyvillä papereilla ei loppujen lopuksi tee yhtään mitään ilman oikeiden ihmisten kanssa muodostettuja ihmissuhteita että niitä voisi suhteiden avulla hyödyntää
Ollaan nyt rehellisiä.
Naiset eivät halua olla miesten kanssa missään tekemisissä kuin lasten ja rahan vuoksi. Kyllä, naisilla on mahdollisuus saada nuo ilman miehiäkin, mutta harva vaivautuu tekemään töitä sen eteen, varsinkin kun ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Haluat rahaa, lapset on vain haitaksi, mutta lapsia varten tarvitaan rahaa. Ei ole helppoa itsellisen naisen elämä.
Nyt taas miehiä kiinnostaa vähemmän ja vähemmän naisten miellyttäminen. Mitäs mies edes saa siitä touhusta? Seksiä? Netti on täynnä pornoa ja mies joutuu runqqaamaan vaikka olisikin parisuhteessa, varsinkin kun lapset on jo tehty. Naisethan ulísevat kuinka vaimon rais kaus oli laillista vielä vähän aikaa sitten. Valitettavasti näin tosiaan oli, mutta miksi ihmeessä mies joutuu rais kaamaan avioliitossa?
"joutuu rais kaa maan".
Jumslauta sä olet sairas.
Kerro toki miksi naiset menivät avioon raisk aavien miesten kanssa :)
Kerro toki, mikä pakottaa miehen rais kaa maan naisen?
Olet kuvottava. Tekisin sinusta eunukin, jos vain tietäisin henkilöllisyytesi.
Eli miehen on valittava seksitön elämä jos vaimo niin päättää kun kotona ei saa ja vieraissa ei saa käydä. Pitäisikö miesten tukahduttaa seksuaalinen halu ja himo kun nainen saa haluaman lapsi määrään jonka jälkeen naista ei enää seksi kiinnosta?
Ero on aina hyvä vaihtoehto, jos suhteessa voi huonosti.
Ei suhde voi naisen mielestä huonosti kun se sai jo haluamansa :) Todistat pointtini, kiitos siitä.
Eikö se siis voi tuossa miehen mielestä huonosti ja mies voi ihan vapaasti ottaa sen eron? Vai onko siitä herroille liikaa vaivaa?
Tietysti voi.
Miehen ei vain olisi kannattanut edes mennä parisuhteeseen. Tuo kun on vakiotulevaisuus kaikille miehille.
Yleistät. Tämä on miesvihaa.
Miesvihaa kun kertoo että mies voi ottaa eron?
Lukutaitosi ei taida olla kovin kaksinen. Miesvihaa on yleistää, että ero on vakiotulevaisuus kaikille miehille. Miesvihaa se on, ihan omienkin kriteeriesi mukaan.
Parisuhdekelpoisia ja -haluisia miehiä on väitteesi vastaisesti onnellisessa ja kestävässä suhteessa pilvin pimein. Se taitaa hiertää sinua kovasti.
Kannattaa itse opetella lukemaan. Ero ei ole se vakiotulevaisuus.
No kerropa, mikä on KAIKKIEN miesten vakiotulevaisuus? Ihan rauhassa ja omin sanoin. Lunttaa tuolta yläpuolelta, mitä tulit aiemmin horisseeksi.
Ja sitten mieti, eikö olekin miesvihaa väittää, että kaikki miehet ovat samanlaisia, toimivat samoin ja heitä odottaa sama vakoitulevaisuus, johon he eivät itse voi eivätkä osaa vaikuttaa, olipa se nyt sitten mielestäsi mikä hyvänsä. Ehkä sitten tajuat, että sinä lietsot täällä erittäin voimakasta vihaa normaaleja, tuntemaan ja rakastamaan kykeneviä heteromiehiä kohtaan. Miksi?
Omin sanoin: seksitön suhde kun nainen päättää koska se loppuu miehellä. Se voi johtaa eroon, tai on johtamatta.
Ei ole miesvihaa kertoa kuinka siinä käy.
Nyt on kyllä ketulla niin happamat pihlajanmarjat ettei mitään rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Jos minun lapseni vietäisiin 200 km päähän niin minä muuttaisin perässä. Mutta se nyt vaan olen tietysti minä.
Töiden saanti ei vaan tapahdu sormia napsauttamalla vai ottaisitko itse lopputilin ja muuttaisit jonnekin muualle elämään tuilla yksin vain sen takia että eksä yrittää vierottaa sinut lapsesta kun missään ei ole takuita että se muutto edes auttaisi asiaan kun välimatka ei ole ainoa naisen keino erottaa lapsi isästään
Jep jep. Tekosyitä ja selityksiä on aina helppo löytää. Minä tekisin lapseni eteen mitä vain.
Eli et ajattele lapsen parasta kun olisit valmiina luopumaan tuloistasi millä voisit antaa lapsellesi paremman elämän vaan ajattelet itseäsi kun haluat vain lapsesi lähellesi ilman mahdollisuutta tarjota parempaa
Miksi minun pitäisi luopua tuloistani? Teen työtä, jossa ei ole mitään läsnäolopakkoa vaan voin tehdä sitä vaikka laiturinnokasta tai Timbuktusta. Kouluttautukaa, miehet, ja pyrkikää samaan.
Tai antaa naisten kouluttautua ja tehdä tiliä. Mikä velvollisuus miehillä on maksaa huonosta pllusta?
Nykymiehen käsitys työstä ja sen tarkoituksesta on kyllä hämmentävä.
Työ ja sen tarkoitus: elätä itsesi sillä tasolla kun haluat elää.
Siihen ei kuulu naisen ja sen lapsukaisten elättäminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Eikä tällä palstalla ole miesvihaa.
Yhyy toi vastas mulle faktaa yhyy. Oikeestiko koko maailmalla naisopettajat suosivat poikia jopa korkeakouluissa niin mahdottomasti että se näkyy poikien ja miesten suorituksessa?
Eihän tuossa puhuttu mitään siitä ketä opettajat suosivat. Yritetään nyt pysyä siinä mitä on sanottu eikä laiteta sanoja suuhun. Jostain se ero poikien ja tyttöjen oppimistuloksissa johtuu ja siihen pitää puuttua. Jos on eri mieltä niin ei ole kyllä minkäänlainen feministi.
Ero johtuu siitä, että poikia ei kasvateta kunnolla kotona missään vaiheessa. Annetaan alisuoriutua ja velttoilla. Hyväksytään riehuminen ja laiskottelu. Poikien koulumenestystä ei arvosteta. Ei kotona eikä kaveripiirissä. Päinvastoin hyvin koulussa pärjääviä poikia kiusataan ja haukutaan.
No kato ei ne tytöt koulussa menestyvää katsele ennen kuin tehdään oikeasti tiliä.
Kun poika koulussa näkee ja kokee kuinka elämän palkinnot menee niin jännille pojille joita ei opiskelu kiinnosta ja jos itse opiskelee kokee jatkuvaa kiusaamista menestymisestä myös tytöiltä niin ei siinä ihan hirveitä kannustimia ole pojalla jatkaa opiskelua kun palkinto siitä ahkerasta opiskelusta on yksinäisyys, jatkuva haukkuminen ja kiusaaminen
Elämän palkinnot? Mitähän palkintoja mahdat tarkoittaa? Koulussa ne palkinnot on stipendejä ja niitä annetaan opinnoissa hyvin menestyville. Myös hyvät arvosanat ovat palkintoja.
Omista pojista toinen on kympin poika eikä toinenkaan juuri huonompi ole ja ihan hyvin heillä on mennyt siitä huolimatta, paremminkin sen takia. Tuo sinun selitys on laiskan puhetta, oikeasti sinulla ei ole tarmoa eikä kykyä saada hyviä arvosanoja.
Mies puhuu aiheesta (poikien opiskelu) ja sinä alat nimittelemään aiheesta puhuvaa laiskaksi.
Osaatko selittää syytä tuolle käytöksellesi?
Mies puhuu opiskelusta niin, että se ei kannata kuitenkaan, kun siitä ei saa mitään "elämän palkintoja". Opiskelu ja siinä menestyminen on palkinto, ei naiset.
Varmaan näin mutta et vastannut kysymykseen.
Miksi miestä alettiin nimittelemään kun hän ei viestissä puhunut itsestään.Kenestä hän sitten puhui, kun kertoi, että koulussa hyvin pärjääviä poikia kiusataan? Ja mikä se "elämän palkinto" oikein on? Sen haluaisin selville. Minun mielestä se on hyvät arvosanat ja stipendit, niitä saa, kun opiskelee kunnolla.
Arvosanoilla, stipendeillä ja hyvillä papereilla ei loppujen lopuksi tee yhtään mitään ilman oikeiden ihmisten kanssa muodostettuja ihmissuhteita että niitä voisi suhteiden avulla hyödyntää
Ollaan nyt rehellisiä.
Naiset eivät halua olla miesten kanssa missään tekemisissä kuin lasten ja rahan vuoksi. Kyllä, naisilla on mahdollisuus saada nuo ilman miehiäkin, mutta harva vaivautuu tekemään töitä sen eteen, varsinkin kun ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Haluat rahaa, lapset on vain haitaksi, mutta lapsia varten tarvitaan rahaa. Ei ole helppoa itsellisen naisen elämä.
Nyt taas miehiä kiinnostaa vähemmän ja vähemmän naisten miellyttäminen. Mitäs mies edes saa siitä touhusta? Seksiä? Netti on täynnä pornoa ja mies joutuu runqqaamaan vaikka olisikin parisuhteessa, varsinkin kun lapset on jo tehty. Naisethan ulísevat kuinka vaimon rais kaus oli laillista vielä vähän aikaa sitten. Valitettavasti näin tosiaan oli, mutta miksi ihmeessä mies joutuu rais kaamaan avioliitossa?
"joutuu rais kaa maan".
Jumslauta sä olet sairas.
Kerro toki miksi naiset menivät avioon raisk aavien miesten kanssa :)
Kerro toki, mikä pakottaa miehen rais kaa maan naisen?
Olet kuvottava. Tekisin sinusta eunukin, jos vain tietäisin henkilöllisyytesi.
Eli miehen on valittava seksitön elämä jos vaimo niin päättää kun kotona ei saa ja vieraissa ei saa käydä. Pitäisikö miesten tukahduttaa seksuaalinen halu ja himo kun nainen saa haluaman lapsi määrään jonka jälkeen naista ei enää seksi kiinnosta?
Ero on aina hyvä vaihtoehto, jos suhteessa voi huonosti.
Ei suhde voi naisen mielestä huonosti kun se sai jo haluamansa :) Todistat pointtini, kiitos siitä.
Eikö se siis voi tuossa miehen mielestä huonosti ja mies voi ihan vapaasti ottaa sen eron? Vai onko siitä herroille liikaa vaivaa?
Tietysti voi.
Miehen ei vain olisi kannattanut edes mennä parisuhteeseen. Tuo kun on vakiotulevaisuus kaikille miehille.
Yleistät. Tämä on miesvihaa.
Miesvihaa kun kertoo että mies voi ottaa eron?
Lukutaitosi ei taida olla kovin kaksinen. Miesvihaa on yleistää, että ero on vakiotulevaisuus kaikille miehille. Miesvihaa se on, ihan omienkin kriteeriesi mukaan.
Parisuhdekelpoisia ja -haluisia miehiä on väitteesi vastaisesti onnellisessa ja kestävässä suhteessa pilvin pimein. Se taitaa hiertää sinua kovasti.
Kannattaa itse opetella lukemaan. Ero ei ole se vakiotulevaisuus.
No kerropa, mikä on KAIKKIEN miesten vakiotulevaisuus? Ihan rauhassa ja omin sanoin. Lunttaa tuolta yläpuolelta, mitä tulit aiemmin horisseeksi.
Ja sitten mieti, eikö olekin miesvihaa väittää, että kaikki miehet ovat samanlaisia, toimivat samoin ja heitä odottaa sama vakoitulevaisuus, johon he eivät itse voi eivätkä osaa vaikuttaa, olipa se nyt sitten mielestäsi mikä hyvänsä. Ehkä sitten tajuat, että sinä lietsot täällä erittäin voimakasta vihaa normaaleja, tuntemaan ja rakastamaan kykeneviä heteromiehiä kohtaan. Miksi?
Omin sanoin: seksitön suhde kun nainen päättää koska se loppuu miehellä. Se voi johtaa eroon, tai on johtamatta.
Ei ole miesvihaa kertoa kuinka siinä käy.
Nyt on kyllä ketulla niin happamat pihlajanmarjat ettei mitään rajaa.
Kuten sanottu, nainen haluaa seksiä niin kauan kun kokee hyötyvänsä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
No me voidaan täällä vaan spekuloida ilman mitään asiantuntemusta. Opetusmetodeissa voi olla parannettavaa. Vanhemmissa on ihan varmasti parannettavaa. Mutta asiasta tarvittaisiin laadukasta tutkimusta.
Asiaa ei tutkita koska tulokset kertoisivat että naiset tekevät jotain väärin.
Ja oikeasti, ei naisilla ole muutenkaan motiiveja parantaa poikien elämänlaatua. Antaa kuolla oppimattomina, enemmän tilaa naisille loistaa!
Loanheittoa, panettelua ja yleistämistä.
Tämä on naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Jos minun lapseni vietäisiin 200 km päähän niin minä muuttaisin perässä. Mutta se nyt vaan olen tietysti minä.
Töiden saanti ei vaan tapahdu sormia napsauttamalla vai ottaisitko itse lopputilin ja muuttaisit jonnekin muualle elämään tuilla yksin vain sen takia että eksä yrittää vierottaa sinut lapsesta kun missään ei ole takuita että se muutto edes auttaisi asiaan kun välimatka ei ole ainoa naisen keino erottaa lapsi isästään
Jep jep. Tekosyitä ja selityksiä on aina helppo löytää. Minä tekisin lapseni eteen mitä vain.
Eli et ajattele lapsen parasta kun olisit valmiina luopumaan tuloistasi millä voisit antaa lapsellesi paremman elämän vaan ajattelet itseäsi kun haluat vain lapsesi lähellesi ilman mahdollisuutta tarjota parempaa
Miksi minun pitäisi luopua tuloistani? Teen työtä, jossa ei ole mitään läsnäolopakkoa vaan voin tehdä sitä vaikka laiturinnokasta tai Timbuktusta. Kouluttautukaa, miehet, ja pyrkikää samaan.
Tai antaa naisten kouluttautua ja tehdä tiliä. Mikä velvollisuus miehillä on maksaa huonosta pllusta?
Nykymiehen käsitys työstä ja sen tarkoituksesta on kyllä hämmentävä.
Loppujen lopuksi mikä muu tarkoitus työllä on kun tuoda rahaa varsinkin tässä maailmassa missä raha on ainoa asia mitä ilman et pärjää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
No muutosten kanssa on kaiketi menty ojasta allikkoon. PISA-tulokset vaan laskee. Ei se nyt ole tyttöjen syytä, mutta jotain tässä pitäis tehdä ja poikien tulokset on se isoin ongelma.
Biologinen fakta nyt vain on, että pojat tarvitsevat kuria.
Naiset ovat päättäneet että kuri on kovin paha asia, melkein yhtä paha kuin se että poikia sanoo pojiksi ja tyttöjä tytöiksi. Tai se, että on kaksi sukupuolta.
Siksi ei enää kuria kouluissa. Lopputulos: pojat ovat paskoja kun eivät toimi kuten tytöt.
Mikä tähän auttaisi pohtii naiset... Siis jokin muu kuin tuo kuri. Sitä ei sovi käyttää.
Eikä tarvitse muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Heidän kuuluisi olla tarkkailuluokalla, ne voitaisiin palauttaa. Ja tasokurssit myös takaisin. Muuten pojat pärjää kuten tytötkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Kuka nainen? Sinunko vaimosi? Jos väität että kaikki eronneet naiset, levität naisvihaa.
Levitänkö? Nytkö yleistäminen on vihaa sukupuolta kohtaan? Miksi et kerro samaa kun miesten tekoja yleistetään?
Etkös sinä hoida sen puolen? Minä vain nostan peilin eteesi, jotta näet kylvämäsi naisvihan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
Ei ole muutettu. Edelleen tuetaan vain tyttöjen oppimista, tyttöjen ehdoilla.
Tämä on turhaa ajanhukkaa, sama kuin keskustelisi papukaijan kanssa. Minä perustan väitteeni omaan kokemukseeni ja tietämykseeni, sinä heittelet mutua ja valheita.
Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin.
----
Mutta kuten täällä naiset kertoivat, pojathan eivät osaa edes numeroita kirjoittaa sillä tavalla että naiset saisivat siitä selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...
En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"
Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia
Varmaan joistakin naisista on voinut tulla feministejä sen takia, että heillä on traumaattisia kokemuksia miehistä. Mutta suurin osa feministeistä on kylläkin naisia, joilla ei ole ollut isää (joko ollenkaan, tai sitten hyvin etäisenä). Näillä naisilla ei useinkaan ole myöskään veljiä. Eli ovat eläneet elämänsä naisten kanssa, eivätkä ollenkaan osaa suhtautua miehiin. He luulevat sinnikkäästi, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, mutta eivät vain jostain kumman syystä ymmärrä käyttäytyä samalla tavalla. Nykykulttuuri sitten tuottaa "tutkimusta" ja "faktaa" siitä, miten suomalainen nainen yhä vieläkin kärsii. Ratkaisuksi tarjotaan täyttä tasa-arvoa, jossa molemmat sukupuolet käyttäytyvät samalla tavalla (eli niinkuin naiset), tykkäävät samoista ammateista, hoitavat lapsia sekunnilleen yhtä paljon, jne. Naiset turhautuvat liitoissaan, koska se mies ei vain ala käyttäytyä oikein. Eroa tarjotaan ratkaisuksi pieniinkin ongelmiin, eikä välitetä, että näin saadaan vain lisää isättömiä tyttöjä, jotka sinnikkäästi kuvittelevat, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, kunhan ne vain saadaan käyttäytymään oikein.
Kerroppa vielä mitkä ne miehen ja naisen erot ovat ja mitä tarkoitat sillä, että miehiä vaaditaan käyttäytymään naisen lailla?
Erot esimerkiksi siinä, mikä motivoi vaikkapa työelämässä. Miehiä usein motivoi perhe, jolle haluavat tarjota resursseja. Myös kilpailu ja riskit motivoivat monia miehiä. Naiset ovat turvallisuushakuisempia, koska naiset haluavat ennen kaikkea tasapainoa perhe-elämän ja työn välillä ja tuntevat huonoa omaatuntoa, jos kokevat, että lapset jäävät työn takia liian vähälle huomiolle. Naiset haluavat lapsia ja perheen ja haluavat olla pienten lastensa kanssa enemmän (ai niin, suomalainen nainenhan ei tietenkään halua, mutta naiset yleisesti). Tytöt ja pojat leikkivät eri tavalla ja erilaisia leikkejä (ai niin, paitsi kaikki palstan naiset, jotka olivat niin poikatyttöjä pienenä, että vaan ropailivat mopojaan ja riehuivat taisteluleikeissä). Tytöt ja pojat myös kiinnostuvat erilaisista ammateista. Sinäkin tiesit nämä asiat, mutta listasin nyt kuitenkin. Onhan noita lisääkin.
Tarkoitin käyttäytymisellä sitä, että miehen pitää täyttää astianpesukone samalla tavalla (naisen tavalla), pukea lapset samalla tavalla (naisen tavalla), jne.
Naiset eivät enää kunnioita miehiä, edes sitä omaa miestä. Miehen panosta arjessa ei nähdä ja esim. tämä palsta täyttyy naisista, jotka valittavat juuri noista yllämainituista asioista. Näihin tarjotaan aina neuvoksi avioeroa, aivan kuin se olisi täysin kivutonta kaikkien kannalta.
Miksi nainen arvostaisi loismiestä? Ja se ero vapauttaa naisen mieslapsesta. Miestähän ero tietenkin harmittaa kun hotellitason asuminen päättyy, kukaan ei maksa laskuja miehen kanssa puoleksi ja miehen yllätykseksi lapsiinkin menee rahaa.
Usein saan palstalta lukea noita yllämainittuja asioita. Ne eivät kuitenkaan mitenkään vastaa omia huomioitani tuttavien ja työkaverien liitoista ja eroista. Miehet ovat olleet perhekeskeisiä, eivät käytä alkoholia holtittomasti, eivätkä ole loisineet, vaan tienanneet hyvin ja hoitaneet osansa. En tunne yhtään miestä, joka ei siivoaisi, täyttelisi astianpesukonetta ja rahtaisi ruokaa kaupasta pesueelleen. Kaikilla on ollut hyvä matikkapää, eikä ongelmia rahan hahmottamisessa. Erojen syyt ovat olleen "eroon kasvaminen" tai jotain muuta epämääräistä (en tietenkään tiedä kaikkia ihmisten syitä ja vastoinkäymisiä). Minkälaisissa piireissä näitä palstalla mainittuja "loismiehiä", joille on tarjottu "hotellitason asuminen" oikein on? Itse olen ihan keskituloinen, keskitasoinen ja tavallinen, kuten tuttavanikin suurimmaksi osaksi. Jotenkin tuo "loismies" kuulostaa joltain Uuno Turhapuro -karikatyyriltä, jota ei todellisuudessa ole olemassakaan.
Mies voi olla loinen esimerkiksi silloin, kun ruokakulut jaetaan puoliksi, mutta mies syö 75% kaikesta ostetusta ruuasta. Tai jos on lapsia, ja mies syö 50% kaikesta ostetusta ruuasta. Tai jos mies vaatii maksamaan asunnon kulut puoliksi, vaikka hänestä johtuvista syistä pitää olla isompi asunto, esimerkiksi miehen lapsien takia (uusperheessä). Tai mies voi olla loinen jos ainoa mitä mies tekee on maksaa oman osuutensa kuluista, jos nainenkin käy töissä ja maksaa oman osuutensa, mutta lisäksi hoitaa kotona kaiken ruuanlaitosta pyykkeihin.
Molemmilla sukupuolilla on monta mahdollista tapaa olla loisia, se on ihan parisuhdekohtaista loisiiko kumpikaan, tai jos loisii, miten/missä asiassa se tapahtuu, ja onko asiasta yhteisesti sovittu vai ei.
Nythän se sekin on nähty että nainen vaatii miehelle rangaistusta siittä kun kuluttaa enemmän ja tarvitsee enemmän ravintoa kuin nainen. Miksi et vain suoraan vaadi rangaistusta kun on syntynyt miehenä eikä täydellisenä naisena?
Kuka täällä rangaistusta vaatii? Vai onko se rangaistus että joutuu maksamaan omat kulunsa? Ainakin palstalla kovasti jotkut osaavat kertoa kuinka naiset loisivat kotona miehen rahoilla, kun naiset ovat kotona hoitamassa yhteisiä lapsia. Jos miehet voivat vaatia naisia maksamaan omat kulunsa, niin samalla tavalla naisilla on oikeus vaatia miehiä maksamaan omat kulunsa. Ei se ole rangaistus, se on vain oikeudenmukaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Jos minun lapseni vietäisiin 200 km päähän niin minä muuttaisin perässä. Mutta se nyt vaan olen tietysti minä.
Töiden saanti ei vaan tapahdu sormia napsauttamalla vai ottaisitko itse lopputilin ja muuttaisit jonnekin muualle elämään tuilla yksin vain sen takia että eksä yrittää vierottaa sinut lapsesta kun missään ei ole takuita että se muutto edes auttaisi asiaan kun välimatka ei ole ainoa naisen keino erottaa lapsi isästään
Jep jep. Tekosyitä ja selityksiä on aina helppo löytää. Minä tekisin lapseni eteen mitä vain.
Eli et ajattele lapsen parasta kun olisit valmiina luopumaan tuloistasi millä voisit antaa lapsellesi paremman elämän vaan ajattelet itseäsi kun haluat vain lapsesi lähellesi ilman mahdollisuutta tarjota parempaa
Miksi minun pitäisi luopua tuloistani? Teen työtä, jossa ei ole mitään läsnäolopakkoa vaan voin tehdä sitä vaikka laiturinnokasta tai Timbuktusta. Kouluttautukaa, miehet, ja pyrkikää samaan.
Tai antaa naisten kouluttautua ja tehdä tiliä. Mikä velvollisuus miehillä on maksaa huonosta pllusta?
Mitä ihmettä? Oletko mielisairas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
Ei ole muutettu. Edelleen tuetaan vain tyttöjen oppimista, tyttöjen ehdoilla.
Tämä on turhaa ajanhukkaa, sama kuin keskustelisi papukaijan kanssa. Minä perustan väitteeni omaan kokemukseeni ja tietämykseeni, sinä heittelet mutua ja valheita.
Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin.
Opettajan auktoriteetista puhutaan nyt paljon myös siksi, että vapaamuotoisempi itse- ja vertaisopiskelu on saanut jalansijaa perusopetuksen uusissa opetussuunnitelmissa.
Joidenkin mielestä tämäkin trendi on haitaksi pojille.
Siinä vaaditaan oppilaalta hirveästi itseohjautuvuutta. Sitä ei tietenkään ole kaikilla tytöilläkään, mutta kuten Pisa-tutkimuksista ja muista nähdään, varsinkaan suurelta osalta pojista sitä ei tunnu löytyvän, Mikkonen miettii.
– Osa lapsista tarvitsee selkeät raamit, että nyt avataan tämä sivu ja tehdään sieltä nämä tehtävät. Hullunkurisesti ne saattavat olla juuri niitä poikia, jotka kaipaavat myös liikettä ja tekemisen kautta oppimista.
Yhdeksi syyksi Mikkonen epäilee biologiaa: pojat kehittyvät hieman tyttöjä myöhemmin. Tutkimuksissa on todettu esimerkiksi se, että pojat kehittyvät tunne- ja sosiaalisilta taidoiltaan tyttöjä hitaammin ja pojilla on tyttöjä enemmän tarkkaavaisuushäiriöitä. Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo jopa ehdotti, että pojat voisivat aloittaa koulun vuotta tyttöjä myöhemmin.
Tänä keväänä miesasiajärjestö Miesten tasa-arvo ry jakoi historiansa ensimmäisen Tasa-arvon jarru -palkintonsa tasa-arvovaltuutettu Jukka Maarianvaaralle, koska tämä on palkitsemisperusteiden mukaan ”säännönmukaisesti ja lähtökohtaisesti puolustanut vain naisten oikeuksia ja vastaavasti vähätellyt poikien ja miesten ongelmia”. Tasa-arvopalkinnollaan se palkitsi puolestaan nuorisotyöntekijä Hanna-Kaisa Lähteen, joka puhui viime syksynä muun muassa Iltalehdessä poikien syrjäytymisvaarasta.
Mikkonenkin on kirjoittanut blogiinsa tekstin otsikolla ”Tasa-arvo lähti käsistä”. Sillä hän selittää tarkoittavansa, että tasa-arvokeskustelussa keskitytään hänen mielestään epäolennaisuuksiin.
Feministimies Salakka ja opetusministeri Andersson ovat eri mieltä. He perustelevat, ettei tasa-arvo missään nimessä ole nollasummapeliä: tyttöjen ja naisten oikeuksien edistäminen ei ole milloinkaan pojilta ja miehiltä pois.
Ei täällä silloin puhuttu mitään miehistä, tämä oli kiva palsta. Nyt vaikka aiheena olisi huonekasvit, alkaa joku huutaa miesvihaa ja solvata naisia.