Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin.
----
Mutta kuten täällä naiset kertoivat, pojathan eivät osaa edes numeroita kirjoittaa sillä tavalla että naiset saisivat siitä selvää.
Kyllä oma kokemus kouluvuosilta on, että naisopettajilla oli usein omat suosikkinsa ja joihinkin oppilaisiin he ärsyyntyivät ihan suunnattomasti, vaikkei oppilas olisi ollut edes mikään kiusaajatapaus. Miesopettajien kohdalla en huomannut tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanhempien tehtävä motivoida lapset koulunkäyntiin. Opettajalla on ihan tarpeeksi tekemistä opettamisen kanssa. Isät voivat tehdä oman osansa olemalla kiinnostunut lastensa koulunkäynnistä. Ei se läksyjen ja koealueiden kyseleminen mitään kivaa ole, mutta se kannattaa tehdä, jos lapsi sitä toivoo tai lapselle on siitä hyötyä.
Milläs mies sen tekisi kun nainen on vienyt lapsen 200km päähän eron yhteydessä?
Jos minun lapseni vietäisiin 200 km päähän niin minä muuttaisin perässä. Mutta se nyt vaan olen tietysti minä.
Töiden saanti ei vaan tapahdu sormia napsauttamalla vai ottaisitko itse lopputilin ja muuttaisit jonnekin muualle elämään tuilla yksin vain sen takia että eksä yrittää vierottaa sinut lapsesta kun missään ei ole takuita että se muutto edes auttaisi asiaan kun välimatka ei ole ainoa naisen keino erottaa lapsi isästään
Jep jep. Tekosyitä ja selityksiä on aina helppo löytää. Minä tekisin lapseni eteen mitä vain.
Eli et ajattele lapsen parasta kun olisit valmiina luopumaan tuloistasi millä voisit antaa lapsellesi paremman elämän vaan ajattelet itseäsi kun haluat vain lapsesi lähellesi ilman mahdollisuutta tarjota parempaa
Miksi minun pitäisi luopua tuloistani? Teen työtä, jossa ei ole mitään läsnäolopakkoa vaan voin tehdä sitä vaikka laiturinnokasta tai Timbuktusta. Kouluttautukaa, miehet, ja pyrkikää samaan.
Tai antaa naisten kouluttautua ja tehdä tiliä. Mikä velvollisuus miehillä on maksaa huonosta pllusta?
Mitä ihmettä? Oletko mielisairas?
Ei ole miesten homma kouluttautua vulvan takia. Antaa naisten kouluttautua ja tehdä duunit.
Miesten vuoro ottaa iisisti seuraavat vuosisadat. Näyttäkää mihin pystytte, apuahan ette tarvitse.
En todella tiennytkään että koulutus ja vastakkaisen sukupuolen genitaalit liittyvät jotenkin yhteen. Kai siinä sitten joku aasinsilta sinun mielessäsi on.
Varmana sillä tavalla että tuossa aikaisemmin käskettiin miesten kouluttautua jotta ne saavat elätettyä naisten lapset.
Keiden naisten? Tarkoitat kai omat lapsensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
No muutosten kanssa on kaiketi menty ojasta allikkoon. PISA-tulokset vaan laskee. Ei se nyt ole tyttöjen syytä, mutta jotain tässä pitäis tehdä ja poikien tulokset on se isoin ongelma.
Biologinen fakta nyt vain on, että pojat tarvitsevat kuria.
Naiset ovat päättäneet että kuri on kovin paha asia, melkein yhtä paha kuin se että poikia sanoo pojiksi ja tyttöjä tytöiksi. Tai se, että on kaksi sukupuolta.
Siksi ei enää kuria kouluissa. Lopputulos: pojat ovat paskoja kun eivät toimi kuten tytöt.
Mikä tähän auttaisi pohtii naiset... Siis jokin muu kuin tuo kuri. Sitä ei sovi käyttää.
Vasta itkettiin, että paikallaan istuminen ja hiljaa tekeminen suosii tyttöjä. Sitten itkettiin, että sosiaalisuus ja toiminnallisuus suosii tyttöjä. Sitten itkettiin että pelillisyys ja digitaalisuus suosii tyttöjä. Nyt kaivataan kuria - mutta mitä se kurittaja vaatii? Kerro. Ja kerro, miten pidät kuria kun mitään et saa tehdä? Edes luokasta ei saa häirikköä poistaa, saati että jotain kurinpitorangaistuksia voisi käyttää. Ja sieltä on heti joku vihainen isäpappa lankoja pitkin tulossa, jos yhtään janipetterille jostain huomautetaan.
Ratkaise sinä tämä dilemma, kun kerran osaat.
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä jotenkin ymmärrän, että aikuiset keskenään haluaa kinastella näitä juttujaan, mutta että tämä "hyvän ja pahan" erottelu sukupuolen mukaan halutaan venyttää lapsiinkin? Kuinka tyhjä ihminen pitää olla, että sen oman vihansa haluaa ulottaa koskettamaan lapsiakin?
Kerro se. Tyttöjä täällä ei ole haukuttu, ainoastaan poikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
No muutosten kanssa on kaiketi menty ojasta allikkoon. PISA-tulokset vaan laskee. Ei se nyt ole tyttöjen syytä, mutta jotain tässä pitäis tehdä ja poikien tulokset on se isoin ongelma.
Biologinen fakta nyt vain on, että pojat tarvitsevat kuria.
Naiset ovat päättäneet että kuri on kovin paha asia, melkein yhtä paha kuin se että poikia sanoo pojiksi ja tyttöjä tytöiksi. Tai se, että on kaksi sukupuolta.
Siksi ei enää kuria kouluissa. Lopputulos: pojat ovat paskoja kun eivät toimi kuten tytöt.
Mikä tähän auttaisi pohtii naiset... Siis jokin muu kuin tuo kuri. Sitä ei sovi käyttää.
Vasta itkettiin, että paikallaan istuminen ja hiljaa tekeminen suosii tyttöjä. Sitten itkettiin, että sosiaalisuus ja toiminnallisuus suosii tyttöjä. Sitten itkettiin että pelillisyys ja digitaalisuus suosii tyttöjä. Nyt kaivataan kuria - mutta mitä se kurittaja vaatii? Kerro. Ja kerro, miten pidät kuria kun mitään et saa tehdä? Edes luokasta ei saa häirikköä poistaa, saati että jotain kurinpitorangaistuksia voisi käyttää. Ja sieltä on heti joku vihainen isäpappa lankoja pitkin tulossa, jos yhtään janipetterille jostain huomautetaan.
Ratkaise sinä tämä dilemma, kun kerran osaat.
Tapetaan pojat kohtuun niin sun ei tarvitse miettiä mitä isä sanoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
No muutosten kanssa on kaiketi menty ojasta allikkoon. PISA-tulokset vaan laskee. Ei se nyt ole tyttöjen syytä, mutta jotain tässä pitäis tehdä ja poikien tulokset on se isoin ongelma.
Biologinen fakta nyt vain on, että pojat tarvitsevat kuria.
Naiset ovat päättäneet että kuri on kovin paha asia, melkein yhtä paha kuin se että poikia sanoo pojiksi ja tyttöjä tytöiksi. Tai se, että on kaksi sukupuolta.
Siksi ei enää kuria kouluissa. Lopputulos: pojat ovat paskoja kun eivät toimi kuten tytöt.
Mikä tähän auttaisi pohtii naiset... Siis jokin muu kuin tuo kuri. Sitä ei sovi käyttää.
Vasta itkettiin, että paikallaan istuminen ja hiljaa tekeminen suosii tyttöjä. Sitten itkettiin, että sosiaalisuus ja toiminnallisuus suosii tyttöjä. Sitten itkettiin että pelillisyys ja digitaalisuus suosii tyttöjä. Nyt kaivataan kuria - mutta mitä se kurittaja vaatii? Kerro. Ja kerro, miten pidät kuria kun mitään et saa tehdä? Edes luokasta ei saa häirikköä poistaa, saati että jotain kurinpitorangaistuksia voisi käyttää. Ja sieltä on heti joku vihainen isäpappa lankoja pitkin tulossa, jos yhtään janipetterille jostain huomautetaan.
Ratkaise sinä tämä dilemma, kun kerran osaat.
Kuka itsee? Joku tällä palstalla?
Minä uskon tutkijoita enemmän kuin palstalaisia. Suosittelen samaa sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
Ovatko pojat sinusta älyllisesti tyttöjä heikommalla tasolla, vai onko kyse jostain muusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Eikä tällä palstalla ole miesvihaa.
Yhyy toi vastas mulle faktaa yhyy. Oikeestiko koko maailmalla naisopettajat suosivat poikia jopa korkeakouluissa niin mahdottomasti että se näkyy poikien ja miesten suorituksessa?
Eihän tuossa puhuttu mitään siitä ketä opettajat suosivat. Yritetään nyt pysyä siinä mitä on sanottu eikä laiteta sanoja suuhun. Jostain se ero poikien ja tyttöjen oppimistuloksissa johtuu ja siihen pitää puuttua. Jos on eri mieltä niin ei ole kyllä minkäänlainen feministi.
Ero johtuu siitä, että poikia ei kasvateta kunnolla kotona missään vaiheessa. Annetaan alisuoriutua ja velttoilla. Hyväksytään riehuminen ja laiskottelu. Poikien koulumenestystä ei arvosteta. Ei kotona eikä kaveripiirissä. Päinvastoin hyvin koulussa pärjääviä poikia kiusataan ja haukutaan.
No kato ei ne tytöt koulussa menestyvää katsele ennen kuin tehdään oikeasti tiliä.
Kun poika koulussa näkee ja kokee kuinka elämän palkinnot menee niin jännille pojille joita ei opiskelu kiinnosta ja jos itse opiskelee kokee jatkuvaa kiusaamista menestymisestä myös tytöiltä niin ei siinä ihan hirveitä kannustimia ole pojalla jatkaa opiskelua kun palkinto siitä ahkerasta opiskelusta on yksinäisyys, jatkuva haukkuminen ja kiusaaminen
Elämän palkinnot? Mitähän palkintoja mahdat tarkoittaa? Koulussa ne palkinnot on stipendejä ja niitä annetaan opinnoissa hyvin menestyville. Myös hyvät arvosanat ovat palkintoja.
Omista pojista toinen on kympin poika eikä toinenkaan juuri huonompi ole ja ihan hyvin heillä on mennyt siitä huolimatta, paremminkin sen takia. Tuo sinun selitys on laiskan puhetta, oikeasti sinulla ei ole tarmoa eikä kykyä saada hyviä arvosanoja.
Mies puhuu aiheesta (poikien opiskelu) ja sinä alat nimittelemään aiheesta puhuvaa laiskaksi.
Osaatko selittää syytä tuolle käytöksellesi?
Mies puhuu opiskelusta niin, että se ei kannata kuitenkaan, kun siitä ei saa mitään "elämän palkintoja". Opiskelu ja siinä menestyminen on palkinto, ei naiset.
Varmaan näin mutta et vastannut kysymykseen.
Miksi miestä alettiin nimittelemään kun hän ei viestissä puhunut itsestään.Kenestä hän sitten puhui, kun kertoi, että koulussa hyvin pärjääviä poikia kiusataan? Ja mikä se "elämän palkinto" oikein on? Sen haluaisin selville. Minun mielestä se on hyvät arvosanat ja stipendit, niitä saa, kun opiskelee kunnolla.
Arvosanoilla, stipendeillä ja hyvillä papereilla ei loppujen lopuksi tee yhtään mitään ilman oikeiden ihmisten kanssa muodostettuja ihmissuhteita että niitä voisi suhteiden avulla hyödyntää
Ollaan nyt rehellisiä.
Naiset eivät halua olla miesten kanssa missään tekemisissä kuin lasten ja rahan vuoksi. Kyllä, naisilla on mahdollisuus saada nuo ilman miehiäkin, mutta harva vaivautuu tekemään töitä sen eteen, varsinkin kun ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Haluat rahaa, lapset on vain haitaksi, mutta lapsia varten tarvitaan rahaa. Ei ole helppoa itsellisen naisen elämä.
Nyt taas miehiä kiinnostaa vähemmän ja vähemmän naisten miellyttäminen. Mitäs mies edes saa siitä touhusta? Seksiä? Netti on täynnä pornoa ja mies joutuu runqqaamaan vaikka olisikin parisuhteessa, varsinkin kun lapset on jo tehty. Naisethan ulísevat kuinka vaimon rais kaus oli laillista vielä vähän aikaa sitten. Valitettavasti näin tosiaan oli, mutta miksi ihmeessä mies joutuu rais kaamaan avioliitossa?
"joutuu rais kaa maan".
Jumslauta sä olet sairas.
Kerro toki miksi naiset menivät avioon raisk aavien miesten kanssa :)
Kerro toki, mikä pakottaa miehen rais kaa maan naisen?
Olet kuvottava. Tekisin sinusta eunukin, jos vain tietäisin henkilöllisyytesi.
Eli miehen on valittava seksitön elämä jos vaimo niin päättää kun kotona ei saa ja vieraissa ei saa käydä. Pitäisikö miesten tukahduttaa seksuaalinen halu ja himo kun nainen saa haluaman lapsi määrään jonka jälkeen naista ei enää seksi kiinnosta?
Ero on aina hyvä vaihtoehto, jos suhteessa voi huonosti.
Ei suhde voi naisen mielestä huonosti kun se sai jo haluamansa :) Todistat pointtini, kiitos siitä.
Eikö se siis voi tuossa miehen mielestä huonosti ja mies voi ihan vapaasti ottaa sen eron? Vai onko siitä herroille liikaa vaivaa?
Tietysti voi.
Miehen ei vain olisi kannattanut edes mennä parisuhteeseen. Tuo kun on vakiotulevaisuus kaikille miehille.
Yleistät. Tämä on miesvihaa.
Miesvihaa kun kertoo että mies voi ottaa eron?
Lukutaitosi ei taida olla kovin kaksinen. Miesvihaa on yleistää, että ero on vakiotulevaisuus kaikille miehille. Miesvihaa se on, ihan omienkin kriteeriesi mukaan.
Parisuhdekelpoisia ja -haluisia miehiä on väitteesi vastaisesti onnellisessa ja kestävässä suhteessa pilvin pimein. Se taitaa hiertää sinua kovasti.
Kannattaa itse opetella lukemaan. Ero ei ole se vakiotulevaisuus.
No kerropa, mikä on KAIKKIEN miesten vakiotulevaisuus? Ihan rauhassa ja omin sanoin. Lunttaa tuolta yläpuolelta, mitä tulit aiemmin horisseeksi.
Ja sitten mieti, eikö olekin miesvihaa väittää, että kaikki miehet ovat samanlaisia, toimivat samoin ja heitä odottaa sama vakoitulevaisuus, johon he eivät itse voi eivätkä osaa vaikuttaa, olipa se nyt sitten mielestäsi mikä hyvänsä. Ehkä sitten tajuat, että sinä lietsot täällä erittäin voimakasta vihaa normaaleja, tuntemaan ja rakastamaan kykeneviä heteromiehiä kohtaan. Miksi?
Omin sanoin: seksitön suhde kun nainen päättää koska se loppuu miehellä. Se voi johtaa eroon, tai on johtamatta.
Ei ole miesvihaa kertoa kuinka siinä käy.
Nyt on kyllä ketulla niin happamat pihlajanmarjat ettei mitään rajaa.
Kuten sanottu, nainen haluaa seksiä niin kauan kun kokee hyötyvänsä siitä.
Surullista, että sun kohdalla on käynyt noin. Sitä en ymmärrä, miksi kivenkovaan haluat väittää, että oma kokemuksesi koskisi kaikkia maailman miehiä. Jotain outoa rajattomuutta sulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.
Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.
Näin kertoo opetusministerikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
No muutosten kanssa on kaiketi menty ojasta allikkoon. PISA-tulokset vaan laskee. Ei se nyt ole tyttöjen syytä, mutta jotain tässä pitäis tehdä ja poikien tulokset on se isoin ongelma.
No sinne tekemään vaan, kun kerran tiedät ja osaat. Mitä täällä mammapalstalla parut, ei tämä asiaa auta yhtään.
En ole sama kuin tuo aiempi. Sanoin yhdessä kommentissani tyyliin edellisellä sivulla, että asiasta tarvitaan tutkimusta. Minä en tiedä mitä tehdä. Toivottavasti joku päivä opetushallituksessa ja opetusministeriössä tietävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Eikä tällä palstalla ole miesvihaa.
Yhyy toi vastas mulle faktaa yhyy. Oikeestiko koko maailmalla naisopettajat suosivat poikia jopa korkeakouluissa niin mahdottomasti että se näkyy poikien ja miesten suorituksessa?
Eihän tuossa puhuttu mitään siitä ketä opettajat suosivat. Yritetään nyt pysyä siinä mitä on sanottu eikä laiteta sanoja suuhun. Jostain se ero poikien ja tyttöjen oppimistuloksissa johtuu ja siihen pitää puuttua. Jos on eri mieltä niin ei ole kyllä minkäänlainen feministi.
Ero johtuu siitä, että poikia ei kasvateta kunnolla kotona missään vaiheessa. Annetaan alisuoriutua ja velttoilla. Hyväksytään riehuminen ja laiskottelu. Poikien koulumenestystä ei arvosteta. Ei kotona eikä kaveripiirissä. Päinvastoin hyvin koulussa pärjääviä poikia kiusataan ja haukutaan.
No kato ei ne tytöt koulussa menestyvää katsele ennen kuin tehdään oikeasti tiliä.
Kun poika koulussa näkee ja kokee kuinka elämän palkinnot menee niin jännille pojille joita ei opiskelu kiinnosta ja jos itse opiskelee kokee jatkuvaa kiusaamista menestymisestä myös tytöiltä niin ei siinä ihan hirveitä kannustimia ole pojalla jatkaa opiskelua kun palkinto siitä ahkerasta opiskelusta on yksinäisyys, jatkuva haukkuminen ja kiusaaminen
Elämän palkinnot? Mitähän palkintoja mahdat tarkoittaa? Koulussa ne palkinnot on stipendejä ja niitä annetaan opinnoissa hyvin menestyville. Myös hyvät arvosanat ovat palkintoja.
Omista pojista toinen on kympin poika eikä toinenkaan juuri huonompi ole ja ihan hyvin heillä on mennyt siitä huolimatta, paremminkin sen takia. Tuo sinun selitys on laiskan puhetta, oikeasti sinulla ei ole tarmoa eikä kykyä saada hyviä arvosanoja.
Mies puhuu aiheesta (poikien opiskelu) ja sinä alat nimittelemään aiheesta puhuvaa laiskaksi.
Osaatko selittää syytä tuolle käytöksellesi?
Mies puhuu opiskelusta niin, että se ei kannata kuitenkaan, kun siitä ei saa mitään "elämän palkintoja". Opiskelu ja siinä menestyminen on palkinto, ei naiset.
Varmaan näin mutta et vastannut kysymykseen.
Miksi miestä alettiin nimittelemään kun hän ei viestissä puhunut itsestään.Kenestä hän sitten puhui, kun kertoi, että koulussa hyvin pärjääviä poikia kiusataan? Ja mikä se "elämän palkinto" oikein on? Sen haluaisin selville. Minun mielestä se on hyvät arvosanat ja stipendit, niitä saa, kun opiskelee kunnolla.
Arvosanoilla, stipendeillä ja hyvillä papereilla ei loppujen lopuksi tee yhtään mitään ilman oikeiden ihmisten kanssa muodostettuja ihmissuhteita että niitä voisi suhteiden avulla hyödyntää
Ollaan nyt rehellisiä.
Naiset eivät halua olla miesten kanssa missään tekemisissä kuin lasten ja rahan vuoksi. Kyllä, naisilla on mahdollisuus saada nuo ilman miehiäkin, mutta harva vaivautuu tekemään töitä sen eteen, varsinkin kun ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Haluat rahaa, lapset on vain haitaksi, mutta lapsia varten tarvitaan rahaa. Ei ole helppoa itsellisen naisen elämä.
Nyt taas miehiä kiinnostaa vähemmän ja vähemmän naisten miellyttäminen. Mitäs mies edes saa siitä touhusta? Seksiä? Netti on täynnä pornoa ja mies joutuu runqqaamaan vaikka olisikin parisuhteessa, varsinkin kun lapset on jo tehty. Naisethan ulísevat kuinka vaimon rais kaus oli laillista vielä vähän aikaa sitten. Valitettavasti näin tosiaan oli, mutta miksi ihmeessä mies joutuu rais kaamaan avioliitossa?
"joutuu rais kaa maan".
Jumslauta sä olet sairas.
Kerro toki miksi naiset menivät avioon raisk aavien miesten kanssa :)
Kerro toki, mikä pakottaa miehen rais kaa maan naisen?
Olet kuvottava. Tekisin sinusta eunukin, jos vain tietäisin henkilöllisyytesi.
Eli miehen on valittava seksitön elämä jos vaimo niin päättää kun kotona ei saa ja vieraissa ei saa käydä. Pitäisikö miesten tukahduttaa seksuaalinen halu ja himo kun nainen saa haluaman lapsi määrään jonka jälkeen naista ei enää seksi kiinnosta?
Ero on aina hyvä vaihtoehto, jos suhteessa voi huonosti.
Ei suhde voi naisen mielestä huonosti kun se sai jo haluamansa :) Todistat pointtini, kiitos siitä.
Eikö se siis voi tuossa miehen mielestä huonosti ja mies voi ihan vapaasti ottaa sen eron? Vai onko siitä herroille liikaa vaivaa?
Tietysti voi.
Miehen ei vain olisi kannattanut edes mennä parisuhteeseen. Tuo kun on vakiotulevaisuus kaikille miehille.
Yleistät. Tämä on miesvihaa.
Miesvihaa kun kertoo että mies voi ottaa eron?
Lukutaitosi ei taida olla kovin kaksinen. Miesvihaa on yleistää, että ero on vakiotulevaisuus kaikille miehille. Miesvihaa se on, ihan omienkin kriteeriesi mukaan.
Parisuhdekelpoisia ja -haluisia miehiä on väitteesi vastaisesti onnellisessa ja kestävässä suhteessa pilvin pimein. Se taitaa hiertää sinua kovasti.
Kannattaa itse opetella lukemaan. Ero ei ole se vakiotulevaisuus.
No kerropa, mikä on KAIKKIEN miesten vakiotulevaisuus? Ihan rauhassa ja omin sanoin. Lunttaa tuolta yläpuolelta, mitä tulit aiemmin horisseeksi.
Ja sitten mieti, eikö olekin miesvihaa väittää, että kaikki miehet ovat samanlaisia, toimivat samoin ja heitä odottaa sama vakoitulevaisuus, johon he eivät itse voi eivätkä osaa vaikuttaa, olipa se nyt sitten mielestäsi mikä hyvänsä. Ehkä sitten tajuat, että sinä lietsot täällä erittäin voimakasta vihaa normaaleja, tuntemaan ja rakastamaan kykeneviä heteromiehiä kohtaan. Miksi?
Omin sanoin: seksitön suhde kun nainen päättää koska se loppuu miehellä. Se voi johtaa eroon, tai on johtamatta.
Ei ole miesvihaa kertoa kuinka siinä käy.
Nyt on kyllä ketulla niin happamat pihlajanmarjat ettei mitään rajaa.
Kuten sanottu, nainen haluaa seksiä niin kauan kun kokee hyötyvänsä siitä.
Surullista, että sun kohdalla on käynyt noin. Sitä en ymmärrä, miksi kivenkovaan haluat väittää, että oma kokemuksesi koskisi kaikkia maailman miehiä. Jotain outoa rajattomuutta sulla.
Kyse ei ole siitä koskeeko se, kyse on siitä "milloin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
No muutosten kanssa on kaiketi menty ojasta allikkoon. PISA-tulokset vaan laskee. Ei se nyt ole tyttöjen syytä, mutta jotain tässä pitäis tehdä ja poikien tulokset on se isoin ongelma.
No sinne tekemään vaan, kun kerran tiedät ja osaat. Mitä täällä mammapalstalla parut, ei tämä asiaa auta yhtään.
En ole sama kuin tuo aiempi. Sanoin yhdessä kommentissani tyyliin edellisellä sivulla, että asiasta tarvitaan tutkimusta. Minä en tiedä mitä tehdä. Toivottavasti joku päivä opetushallituksessa ja opetusministeriössä tietävät.
Ongelma on huomattu jo 2004, koska kyseessä on poikia koskeva ongelma niin ei kiinnosta. Tärkeämpää on tukea tyttöjen tietä yliopistoon humanistisia aineita lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.
Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.
Näin kertoo opetusministerikin.
Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä jotenkin ymmärrän, että aikuiset keskenään haluaa kinastella näitä juttujaan, mutta että tämä "hyvän ja pahan" erottelu sukupuolen mukaan halutaan venyttää lapsiinkin? Kuinka tyhjä ihminen pitää olla, että sen oman vihansa haluaa ulottaa koskettamaan lapsiakin?
Kerro se. Tyttöjä täällä ei ole haukuttu, ainoastaan poikia.
Jep. Tuolla aiemmin sanottiin että pojat ovat "surkeita kun eivät lue tarpeeksi". Sen luokan feministejä tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Tuollaiset vanhat naisia vihaavat proffat on nähty juttu. Uudet tuulet puhaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.
Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.
Näin kertoo opetusministerikin.
Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.
Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.
Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Ei tietenkään kannata paneutua ongelman ytimeen kun siellä on naisten tyyli toimia ja tehdä niin parempi pureutua pelkkiin oireisiin pakottamalla poikia toimimaan tyttöjä tukevalla tavalla ja sitten ihmetellään miksi oireiden parantaminen ei auta pohja ongelmaan. Se on ihan yleisesti tiedossa että naiset ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin miehet ihan yhtä lailla kun miehet ajattelevat ja toimivat eritavalla kuin naiset. Jännä vaan tässä opetusmaailmassa on se että missään ei vaadita nais opettajia sopeutumaan poikia tukevaan tapaan vaan jatkavat tyylillään kun se tukee tyttöjen tapaan toimia ja oppia joten poikia pakotetaan sopeutumaan tyttöjä tukevaan tapaan toimia ja oppia
Nämä väitteet ovat naurettavia. Peruskoulua on muutettu yhä toiminnallisemmaksi, pelillisemmäksi ja tekniikkapohjaisemmaksi, jotta saataisiin ne pojatkin oppimaan jotain. Nyt on tyttöjen syy, kun he pärjäävät tästäkin huolimatta.
Ei ole muutettu. Edelleen tuetaan vain tyttöjen oppimista, tyttöjen ehdoilla.
Tämä on turhaa ajanhukkaa, sama kuin keskustelisi papukaijan kanssa. Minä perustan väitteeni omaan kokemukseeni ja tietämykseeni, sinä heittelet mutua ja valheita.
Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin.
Opettajan auktoriteetista puhutaan nyt paljon myös siksi, että vapaamuotoisempi itse- ja vertaisopiskelu on saanut jalansijaa perusopetuksen uusissa opetussuunnitelmissa.
Joidenkin mielestä tämäkin trendi on haitaksi pojille.
Siinä vaaditaan oppilaalta hirveästi itseohjautuvuutta. Sitä ei tietenkään ole kaikilla tytöilläkään, mutta kuten Pisa-tutkimuksista ja muista nähdään, varsinkaan suurelta osalta pojista sitä ei tunnu löytyvän, Mikkonen miettii.
– Osa lapsista tarvitsee selkeät raamit, että nyt avataan tämä sivu ja tehdään sieltä nämä tehtävät. Hullunkurisesti ne saattavat olla juuri niitä poikia, jotka kaipaavat myös liikettä ja tekemisen kautta oppimista.
Yhdeksi syyksi Mikkonen epäilee biologiaa: pojat kehittyvät hieman tyttöjä myöhemmin. Tutkimuksissa on todettu esimerkiksi se, että pojat kehittyvät tunne- ja sosiaalisilta taidoiltaan tyttöjä hitaammin ja pojilla on tyttöjä enemmän tarkkaavaisuushäiriöitä. Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo jopa ehdotti, että pojat voisivat aloittaa koulun vuotta tyttöjä myöhemmin.
Tänä keväänä miesasiajärjestö Miesten tasa-arvo ry jakoi historiansa ensimmäisen Tasa-arvon jarru -palkintonsa tasa-arvovaltuutettu Jukka Maarianvaaralle, koska tämä on palkitsemisperusteiden mukaan ”säännönmukaisesti ja lähtökohtaisesti puolustanut vain naisten oikeuksia ja vastaavasti vähätellyt poikien ja miesten ongelmia”. Tasa-arvopalkinnollaan se palkitsi puolestaan nuorisotyöntekijä Hanna-Kaisa Lähteen, joka puhui viime syksynä muun muassa Iltalehdessä poikien syrjäytymisvaarasta.
Mikkonenkin on kirjoittanut blogiinsa tekstin otsikolla ”Tasa-arvo lähti käsistä”. Sillä hän selittää tarkoittavansa, että tasa-arvokeskustelussa keskitytään hänen mielestään epäolennaisuuksiin.
Feministimies Salakka ja opetusministeri Andersson ovat eri mieltä. He perustelevat, ettei tasa-arvo missään nimessä ole nollasummapeliä: tyttöjen ja naisten oikeuksien edistäminen ei ole milloinkaan pojilta ja miehiltä pois.
Osa lapsista tarvitsee selkeät raamit, että nyt avataan tämä sivu ja tehdään sieltä nämä tehtävät. Hullunkurisesti ne saattavat olla juuri niitä poikia, jotka kaipaavat myös liikettä ja tekemisen kautta oppimista.
POJILLE PITÄÄ JEENUSTAA, ETTÄ NYT PERSE PENKKIN, KIRJA AUKI JA TÖIHIN, MUTTA SAMOILLE POJILLE PITÄÄ ANTAA TILAISUUS LIIKKUA JA HEILUA. ONKO TÄLLAISTEN POIKIEN PAIKKA NORMAALILUOKASSA? PITÄISIKÖ NÄILLE OLLA OMA ERITYISRYHMÄ, JOTA JOKU SUPERTAITAVA MIESPEDAGOGI VETÄÄ? (MISTÄ TÄLLAISIA MIESOPETTAJIA SAADAAN, KUN EI MIEHIÄ KIINNOSTA?)
Yhdeksi syyksi Mikkonen epäilee biologiaa: pojat kehittyvät hieman tyttöjä myöhemmin. Tutkimuksissa on todettu esimerkiksi se, että pojat kehittyvät tunne- ja sosiaalisilta taidoiltaan tyttöjä hitaammin ja pojilla on tyttöjä enemmän tarkkaavaisuushäiriöitä. Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo jopa ehdotti, että pojat voisivat aloittaa koulun vuotta tyttöjä myöhemmin.
POJAT LEIKKIVÄT PÄIVÄKODISSA KAHDEKSANVUOTIAISI JA VASTA SITTEN EPPULUOKALLE. SOSIAALISET JA TUNNETAIDOT TREENIIN JONKUN SUPEREMPAATTISEN JA TAITAVAN MIESPEDAGOGIN JOHDOLLA. TARKKAAVAISUUSHÄIRIÖISILLE TERAPIAA JA KUNTOUTUSTA SUOERTEHOKKAAN MIESTERAPEUTIN JOHDOLLA. (MISTÄ TÄLLAISIA MIESAMMATTILAISIA SAADAAN, KUN EI MIEHIÄ KIINNOSTA?)
Omat lapset.