Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media trollaa teitä tänäänkin kirjoitti:
Ihan vaan miesvihasta valittaville palstaherroille tideoksi:
Vain IL:n ja IS:n toimituksessa on miesvihaa. Te menette kerta kerran jälkeen median trollaukseen mukaan.
Opetelkaa ymmärtämään tämä, niin huomaatte tämän saman asian.
Miehet on aina ollut helpompi aivopestävämpi osapuoli.
Siksi siis miesten muoti ja kauneusteollisuus on niin iso juttu! Eiku...
Hyvältä näyttäminen on aivopesun uhriksi joutumista?
😂
Selittää paljon.miksi naiset tarvitsevat hyvältä näyttämiseen muotiteollisuutta, joka määrittelee katteiden maksimoimiseksi uusia ulkonäkostandardeja vähintään neljännesvuosittain? Eikö hyvältä voi näyttää olemalla oma itsensä, eikä seuraa kerskakulutellen trendejä?
Jokainen päättää hyvältä näyttämisensä asteen ja tavan ihan itse. Älä sä siitä huolehdi.
Sivusta, mutta toivottavasti noin. En vaan ymmärrä jos se kerran on jokaisen oma päätös, niin miksi niin usein saa kuulla mutinaa, kuinka miehet muka likimain aseella uhaten pakottaa naiset esim. meikkaamaan?
Enpä ole ikinä kuullut. Naisethan sanoo lähinnä meikkaavansa ihan omaksi ilokseen.
Mihin se ilo katoaa kun nainen saa huijattua miehen naimisiin?
Kysypä vaimoltasi, jos sulla sellainen siis on.
Kerro sinä, omin sanoin.
Miten se liittyy asiaan? Onko meikkaamisen lopettaminen siis miesvihaa?
Ei tietenkään ole. Mutta jos naiset meikkaa omaksi ilokseen niin miksi annatte itsenne rupsahtaa kun hääkakku on leikattu?
Kuten sanottu, sitä sun täytyy kysyä sun omalta vaimolta. Ehkä sillä on niin paljon muuta puuhaa, kun sä jauhat aamusta iltaa kakkia tällä palstalla. Mene tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.
Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.
Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.Sinun kannattaa mennä levittämään tätä viestiäsi jonnekin, missä on enemmän miehiä lukemassa. Täällä kuulemma on vain mammoja, joten hukkaan menee hyvä raivo. Kokeile vaikka ylistä, pakkotoistoa tai TechBBS:ää, siellä saat varmaan innostuneen vastaanoton.
Mistä sinä nyt tuollein suutuit? Minähän vain tein toteamuksen. Jos on miesvihaa, niin miksi miesten pitäisi mennä naisten luokse vihattavaksi? Jos Suomimiehet ovat Suomessa ongelma Suominaisille, niin Suomimiesten kannattaa silloin tavata naisia siellä missä he eivät ole ongelma.
Problem solved. Melko yksinkertainen ratkaisu.Tuskin siinä puhekkaan auttaa jos ennakkoasenne on jo valmiiksi tuolla tasolla.
Minä olen tehnyt jo tuon ratkaisun, eikä ole ollut ongelmaa. Suominaisista minulla on jo 26 vuoden kokemus. Enkä sano että ne on olleet huonoja kokemuksia, mutta tämä nykyinen ilmapiiri sai tekemään nyt tämän päätöksen kun aloitin sinkkuelämän.
Suomimies on aika haluttua valuuttaa jopa "paremman tason" naisten keskuudessa, siis muualla kuin Suomessa. Jos yhtään kielet taipuu, niin eikun vaan kokeilemaan keskustelua ulkomailla sinkkunaisten kanssa ja mielummin livenä, ei deittipalstoilla.
Ja voihan naisetkin etsiä itselleen kumppaninsa just sieltä missä on niitä parempia miehiä?
Naiset pariutuukin ulkomaalaisten miesten kanssa useammin kuin miehet. Eli on tämä jo tajuttu 🙂.
Vierailija kirjoitti:
Tämän iso Omenan tapauksen jälkeen vahvistui päätökseni olla sinkku. En halua tikittävää aikapommi... Lapsen saa muutenkin. Itse aiheutettua vihaa. Onneksi naiset pärjää rahallisesti yksin.
No sulla on siihen oikeus. En vaan ymmärrä miksi haluat "todistaa" oman erinomaisuutesi tietoisesti heikentämällä lapsen tulevaisuudennäkymiä? Sitähän on tilastoa tilaston perään, että yksinhuoltajien lapset keskimäärin menestyy elämässään heikommin.
Enkä siis tässä kaikkia yksinhuoltajia heitä junan alle, mutta onhan se melko itsekäs asenne tietoisesti päättää olla yh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media trollaa teitä tänäänkin kirjoitti:
Ihan vaan miesvihasta valittaville palstaherroille tideoksi:
Vain IL:n ja IS:n toimituksessa on miesvihaa. Te menette kerta kerran jälkeen median trollaukseen mukaan.
Opetelkaa ymmärtämään tämä, niin huomaatte tämän saman asian.
Miehet on aina ollut helpompi aivopestävämpi osapuoli.
Siksi siis miesten muoti ja kauneusteollisuus on niin iso juttu! Eiku...
Hyvältä näyttäminen on aivopesun uhriksi joutumista?
😂
Selittää paljon.miksi naiset tarvitsevat hyvältä näyttämiseen muotiteollisuutta, joka määrittelee katteiden maksimoimiseksi uusia ulkonäkostandardeja vähintään neljännesvuosittain? Eikö hyvältä voi näyttää olemalla oma itsensä, eikä seuraa kerskakulutellen trendejä?
Jokainen päättää hyvältä näyttämisensä asteen ja tavan ihan itse. Älä sä siitä huolehdi.
no eihän tuo siltä näytä, koska naiset tarvitsevat hyvältä näyttämisen määrittelyyn ulkopuolista teollisuuden alaa, joka kertoo trendit ja muodin. Eihän kyseistä teollisuussektoria olisi, jos naiset keskimäärin määrittelisivät hyvältä näyttämisen itsenäisesti trendeistä piittaamatta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.
Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.
Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.Sinun kannattaa mennä levittämään tätä viestiäsi jonnekin, missä on enemmän miehiä lukemassa. Täällä kuulemma on vain mammoja, joten hukkaan menee hyvä raivo. Kokeile vaikka ylistä, pakkotoistoa tai TechBBS:ää, siellä saat varmaan innostuneen vastaanoton.
Mistä sinä nyt tuollein suutuit? Minähän vain tein toteamuksen. Jos on miesvihaa, niin miksi miesten pitäisi mennä naisten luokse vihattavaksi? Jos Suomimiehet ovat Suomessa ongelma Suominaisille, niin Suomimiesten kannattaa silloin tavata naisia siellä missä he eivät ole ongelma.
Problem solved. Melko yksinkertainen ratkaisu.Tuskin siinä puhekkaan auttaa jos ennakkoasenne on jo valmiiksi tuolla tasolla.
Minä olen tehnyt jo tuon ratkaisun, eikä ole ollut ongelmaa. Suominaisista minulla on jo 26 vuoden kokemus. Enkä sano että ne on olleet huonoja kokemuksia, mutta tämä nykyinen ilmapiiri sai tekemään nyt tämän päätöksen kun aloitin sinkkuelämän.
Suomimies on aika haluttua valuuttaa jopa "paremman tason" naisten keskuudessa, siis muualla kuin Suomessa. Jos yhtään kielet taipuu, niin eikun vaan kokeilemaan keskustelua ulkomailla sinkkunaisten kanssa ja mielummin livenä, ei deittipalstoilla.
Ja voihan naisetkin etsiä itselleen kumppaninsa just sieltä missä on niitä parempia miehiä?
Tässä on paljon asiaa. Minäkin sain elämäni ensimmäiset treffikutsut 38-vuotiaana Italiassa. Ja näitä tuli viikon aikana kolmelta eri naiselta, oikein sieviä ja minua nuorempia kaikki.
M45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media trollaa teitä tänäänkin kirjoitti:
Ihan vaan miesvihasta valittaville palstaherroille tideoksi:
Vain IL:n ja IS:n toimituksessa on miesvihaa. Te menette kerta kerran jälkeen median trollaukseen mukaan.
Opetelkaa ymmärtämään tämä, niin huomaatte tämän saman asian.
Miehet on aina ollut helpompi aivopestävämpi osapuoli.
Siksi siis miesten muoti ja kauneusteollisuus on niin iso juttu! Eiku...
Hyvältä näyttäminen on aivopesun uhriksi joutumista?
😂
Selittää paljon.miksi naiset tarvitsevat hyvältä näyttämiseen muotiteollisuutta, joka määrittelee katteiden maksimoimiseksi uusia ulkonäkostandardeja vähintään neljännesvuosittain? Eikö hyvältä voi näyttää olemalla oma itsensä, eikä seuraa kerskakulutellen trendejä?
Jokainen päättää hyvältä näyttämisensä asteen ja tavan ihan itse. Älä sä siitä huolehdi.
no eihän tuo siltä näytä, koska naiset tarvitsevat hyvältä näyttämisen määrittelyyn ulkopuolista teollisuuden alaa, joka kertoo trendit ja muodin. Eihän kyseistä teollisuussektoria olisi, jos naiset keskimäärin määrittelisivät hyvältä näyttämisen itsenäisesti trendeistä piittaamatta!
Katsos kun naisia on monenlaisia. Toiset niistä seuraa trendejä koska haluaa niin tehdä, toisia ei vois vähempää kiinnostaa. Tiedätkö mitä? Miehillä on ihan sama juttu!
Jo yli 2000 viestiä mitättömästä aiheesta!
Pandoran lipas ei näytä vieläkään tyhjentyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.
Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)
Seksi ei ole voileipä.
Toista päivää jatkuva poikien haukkuminen ketjussa on "inceleiden ajatusharha"
Jo se että nimittelet toisia palstailijoita inceliksi on sitä miesvihaa :)
Käytännön esimerkki miesvihasta: vartijat tappavat miehen. Ketään ei kiinnosta.
Vartijat tappavat naisen. Asiaa puidaan lehdissä ja julkisuudessa päivätolkulla. Ministeriöistä vaaditaan selvityksiä ja pääministeri vie kukkia tapahtumapaikalle.
Kun mies on uhrina, ei ole edes mielikuvituksessa vaihtoehtona ettei mies tehnyt mitään. Se sai just mitä ansaitsi. Nainen? Päinvastainen tilanne. EI OLE MAHDOLLISTA että nainen oli tarpeen raudoittaa.
Milloin tämä miehen tappaminen tapahtui? Linkkiä?
Sanotko ettei yksikään mies ole kuollut vartijoiden käsiin?
Tuossa yksi uutinen: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1316622
Aika pieni juttu ja kun tuota lukee niin hieman eri suhtautuminen medialla, hallituksella ja kansalaisilla.
_ Kyseessä oli tilanne, jossa päihtynyt mies oli mennyt Alkoon. Kun hänelle ei päihtymyksen takia myyty alkoholia, mies oli ryhtynyt aggressiiviseksi._
Niin ja samoin Ison Omenan nainenkin oli ollit aggressiivinen.
Täatä ei kyllä ole mitään informaatiota ollut missään.
Poliisi tiedotti että miesasiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle. Varmaan ihan huvikseen?
Mutta sitä uhriksi joutunutta miesasiakasta ei taidettu koskaan tavoittaa kuultavaksi?
Aika varmasti poliisi on häntäkin haastatellut. Miksei olisi?
Jos olisi, lehdet kyllä kirjoittaisivat siitä jotakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa miehet on jo ehtineet haukkua naisia emakoiksi ja ihraperseiksi.
Naiset kutsuvat miehiä sioiksi tällä palstalla täysin estotta eikä siihen kukaan reagoi kuin nauramalla.
Ihraperseeksi taas... katsoitko millaiseen viestiin vastattiin?
En muista edes milloin olen viimeksi nähnyt miehiä kutsuttavan sioiksi muuten kuin ironisena, heittona jssap. Aika kuvaavaa ettet sinäkään keksinyt yhtäkään haukumasana jota oikeasti käytettäisiin.
Setämies
😂 onpa kyllä armotonta haukkumista. Terapian paikka.
setämies voi olla viisikymppiselle miehelle todella halventava läppä riippuen tilanteesta. Toki sitäkin voi naisena vähätellä
Jep, sen on tarkoituskin halventaa tiettyä miehistä ajattelu- ja suhtautumistapaa. Jos sinua siksi kutsutaan, niin lienee hyvä hetki itsereflektiolle.
voi hyvää päivää :D Kun kyseistä termiä käytetään läppänä samaan tapaan kuin vaikka "tuo nainen on emakko", niin miesten pitää setämies-vitsi nyt vain kestää. Selvä peli pitäkää tunkkinne, taitaa olla loppupäätelmä niin että miehiä saa tällaisilla termeillä haukkua ja jos sellaisen kuulee on syytä mennä peilin eteen.
Just.
Jos aikuinen mies ei kestä setämieheksi kutsumista, niin todella on itsereflektion paikka 😂. Setämies. Oi kauhia. Teitä on kohdeltu tähän asti totisesti silkkihansikkain. Ansaitsemattanne.
kyllä sitä käytetään halventavassa merkityksessä. Olen ollut sellaisessa tilaisuudessa, minua ei mainittu sellaiseksi mutta oli aika jäätävä ilmapiiri.
Eikös tiedostavana nykyaikana rienauksen uhri saa itse määritellä, että minkä kokee halventavaksi? Monille miehille tuo on halventava haukkumasana, sinusta se on näköjään lähinnä hauskaa. Voisitko kuitenkin lopettaa sen käytön?
Se kuvaa oikein hyvin ilmiötä. Käytän sitä tarvittaessa. T. Vanha nalkuttava tätinainen
Sinua taas kuvaa oikein hyvin ihraperse haaska.
Kiukuttelevat setämiehet on hupaisia. Luulette kai oikeasti, että läskiksi haukkuminen on suurikin loukkaus.
No ei, vaan tässä tapauksessa pelkästään tosiasian sanominen ääneen.
Miten toi sun pälvikalju ja pieni muna? Miten olet oppinut tulemaan niiden kanssa toimeen? Anna vinkkejä muillekin.
Pieni munahan on vain hyvä, sinuunkaan ei satu niin paljon kun se työntyy väkisin ahteriisi.
Raiskausuhkailut eivät muuten herätä sympatiaa miehiä kohtaan. Ihan vain tiedoksi.
Aivan, me naiset arvostamme toimintaa, emme niinkään puhetta.
Sekö on syynä kun naiset vaan puhuu ja puhuu pelkästään puhumisen ilosta samalla kun vaatii muilta tekoja?
Kyllä. Onhan se nähty lukemattomat kerrat, että naiset itsekin haluavat paikalle miehen kun on tositilanne kyseessä. Tyhjänpäiväistä lätinää maailmaan mahtuu, mutta tekijämiehet on ne, jotka korjaa sadon itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.
Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa.
Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä
Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.
Aivan kuin naisista ei olisi ollut tuohon jos olisivat saaneet. Sitä paitsi mm. naisten osuus teknologiankin kehitykseen on isompi mitä kerrottu. Mutta se mitä piti kommentoida on etten paljoa jaksa arvostaa koska siitä ei ole edes 100 vuotta kun miehet tyhminä pisti pms oireetkin hysterian piikkiin ja nainen hoitoon 🤣 voi luoja.
Joo jos naiset olisi olleet samassa asemassa nykyään, niin lääketiede ja psykologia olisivat olleet huipputasolla jo 2000 vuotta sitten eikä naiset olis koskaan tehneet samanlaisia virhearvioita kuin miehet. Uskoo ken tahtoo. Ja tuo yksi PMS-esimerkkihän hyvin vesittää kaikki miesten saavutukset :D
Ei vaan kykene arvostamaan ihmisiä jotka ovat alistaneet toista puolta ihmisistä ja olleet vielä noin tyhmiä alle sata vuotta sitten ja edelleen elettäisiin niin ellei naiset olisi taistelleet asemaansa paremmaksi.
Jos sun arvostus koko miessukupuolta kohtaan on menny koska osa miehistä on pyrkiny alistamaan naisia, niin tee sitten sellainen fiksu teko että älä lisäänny. Koska jos saat poikalapsen, niin se kyllä kärsii sun asenteesta miehiä kohtaan.
Nää on muuten pahoja heittoja, kun sanotaan että nää naiset jotka "ei arvosta miehiä" tai jopa myöntää vihaavansa heitä, eivät olisi hyviä äitejä poikalapselle. Äitiyden arvostelu osuu syvälle naisten psyykeeseen. He sitten alapeukuttavat, mutta eivät osaa sanoa mitään takaisin, koska sanoisivat itse ihan samaa naisia vihaavasta isästä.
Mulla olisi vastaus. Niin on minustakin hyvä etten lisäänny. En haluaisi saada tyttöä tähän helvettiin mutta en myöskään poikaa. Lapsen saaminen olisi monesta eri syystä itselleni henk.kohtainen helvetti. En ymmärrä miksi tuo iskisi psyykkeeseeni :D
Edustatko yksin tuota naisten massaa?
Tiesitkö että tilastollisilla menetelmillä voidaan tehdä yleisiä päätelmiä kuinka keskimäärin ihmiset käyttäytyvät tietyssä tilanteessa?
Minua ei haittaisi kävellä ohi jos näen että naista ryöstömurharaiskataan. Luultavasti se oli miehiä vihaava hullu eikä sen ongelmat minulle kuulu. Joku toinen mies taas saattaisi soittaa poliisille (vaikka vartijoilla onkin nyt vähän huono maine, ehkäpä joku tulisi kuitenkin pyytämään josko herrat lopettaisivat), ja joku kolmas liittyisi seuraan jonon jatkoksi ottamaan naisesta oman osansa.
Missä suhteessa näitä esiintyy, se onkin toinen juttu.
Naisen saa palstapellen mielestä rauhassa ryöstömurharaiskata, ja tämä pelle liittyisi itse raiskaajien ja murhaajien perään jonoon, josko ruumiista vielä jotain saisi irti? Ja sitten se kehtaa täällä rääkyä miesvihaa. Onko tää tyyppi sairas vai sairas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media trollaa teitä tänäänkin kirjoitti:
Ihan vaan miesvihasta valittaville palstaherroille tideoksi:
Vain IL:n ja IS:n toimituksessa on miesvihaa. Te menette kerta kerran jälkeen median trollaukseen mukaan.
Opetelkaa ymmärtämään tämä, niin huomaatte tämän saman asian.
Miehet on aina ollut helpompi aivopestävämpi osapuoli.
Siksi siis miesten muoti ja kauneusteollisuus on niin iso juttu! Eiku...
Hyvältä näyttäminen on aivopesun uhriksi joutumista?
😂
Selittää paljon.miksi naiset tarvitsevat hyvältä näyttämiseen muotiteollisuutta, joka määrittelee katteiden maksimoimiseksi uusia ulkonäkostandardeja vähintään neljännesvuosittain? Eikö hyvältä voi näyttää olemalla oma itsensä, eikä seuraa kerskakulutellen trendejä?
Jokainen päättää hyvältä näyttämisensä asteen ja tavan ihan itse. Älä sä siitä huolehdi.
Sivusta, mutta toivottavasti noin. En vaan ymmärrä jos se kerran on jokaisen oma päätös, niin miksi niin usein saa kuulla mutinaa, kuinka miehet muka likimain aseella uhaten pakottaa naiset esim. meikkaamaan?
Enpä ole ikinä kuullut. Naisethan sanoo lähinnä meikkaavansa ihan omaksi ilokseen.
Mihin se ilo katoaa kun nainen saa huijattua miehen naimisiin?
Kysypä vaimoltasi, jos sulla sellainen siis on.
Kerro sinä, omin sanoin.
Miten se liittyy asiaan? Onko meikkaamisen lopettaminen siis miesvihaa?
Ei tietenkään ole. Mutta jos naiset meikkaa omaksi ilokseen niin miksi annatte itsenne rupsahtaa kun hääkakku on leikattu?
Ketkä te?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media trollaa teitä tänäänkin kirjoitti:
Ihan vaan miesvihasta valittaville palstaherroille tideoksi:
Vain IL:n ja IS:n toimituksessa on miesvihaa. Te menette kerta kerran jälkeen median trollaukseen mukaan.
Opetelkaa ymmärtämään tämä, niin huomaatte tämän saman asian.
Miehet on aina ollut helpompi aivopestävämpi osapuoli.
Siksi siis miesten muoti ja kauneusteollisuus on niin iso juttu! Eiku...
Hyvältä näyttäminen on aivopesun uhriksi joutumista?
😂
Selittää paljon.miksi naiset tarvitsevat hyvältä näyttämiseen muotiteollisuutta, joka määrittelee katteiden maksimoimiseksi uusia ulkonäkostandardeja vähintään neljännesvuosittain? Eikö hyvältä voi näyttää olemalla oma itsensä, eikä seuraa kerskakulutellen trendejä?
Jokainen päättää hyvältä näyttämisensä asteen ja tavan ihan itse. Älä sä siitä huolehdi.
no eihän tuo siltä näytä, koska naiset tarvitsevat hyvältä näyttämisen määrittelyyn ulkopuolista teollisuuden alaa, joka kertoo trendit ja muodin. Eihän kyseistä teollisuussektoria olisi, jos naiset keskimäärin määrittelisivät hyvältä näyttämisen itsenäisesti trendeistä piittaamatta!
Katsos kun naisia on monenlaisia. Toiset niistä seuraa trendejä koska haluaa niin tehdä, toisia ei vois vähempää kiinnostaa. Tiedätkö mitä? Miehillä on ihan sama juttu!
Ero miehellä ja naisella tulee siinä että naisen ei tarvitse kiinnostua miestä kiinnostavista asioista mutta kyllä joka nainen jollain tapaa vaatii ja pakottaa miehiä kiinnostumaan naisia kiinnostavista asioista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän iso Omenan tapauksen jälkeen vahvistui päätökseni olla sinkku. En halua tikittävää aikapommi... Lapsen saa muutenkin. Itse aiheutettua vihaa. Onneksi naiset pärjää rahallisesti yksin.
Voi kun tulonsiirto loppuisikin.
Nikö toivot kotiorjaa itsellesi. Onneksi nykynaiset eivät siihen alistu. Veettääkö. Ihan omalla tilipussilla elelen... 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo yli 2000 viestiä mitättömästä aiheesta!
Pandoran lipas ei näytä vieläkään tyhjentyvän.
Sekö tekee asiasta mitättömän kun se koskee miehiä vai se että aiheesta puhuminen saa naiset näkymään huonossa valossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media trollaa teitä tänäänkin kirjoitti:
Ihan vaan miesvihasta valittaville palstaherroille tideoksi:
Vain IL:n ja IS:n toimituksessa on miesvihaa. Te menette kerta kerran jälkeen median trollaukseen mukaan.
Opetelkaa ymmärtämään tämä, niin huomaatte tämän saman asian.
Miehet on aina ollut helpompi aivopestävämpi osapuoli.
Siksi siis miesten muoti ja kauneusteollisuus on niin iso juttu! Eiku...
Hyvältä näyttäminen on aivopesun uhriksi joutumista?
😂
Selittää paljon.miksi naiset tarvitsevat hyvältä näyttämiseen muotiteollisuutta, joka määrittelee katteiden maksimoimiseksi uusia ulkonäkostandardeja vähintään neljännesvuosittain? Eikö hyvältä voi näyttää olemalla oma itsensä, eikä seuraa kerskakulutellen trendejä?
Jokainen päättää hyvältä näyttämisensä asteen ja tavan ihan itse. Älä sä siitä huolehdi.
no eihän tuo siltä näytä, koska naiset tarvitsevat hyvältä näyttämisen määrittelyyn ulkopuolista teollisuuden alaa, joka kertoo trendit ja muodin. Eihän kyseistä teollisuussektoria olisi, jos naiset keskimäärin määrittelisivät hyvältä näyttämisen itsenäisesti trendeistä piittaamatta!
Katsos kun naisia on monenlaisia. Toiset niistä seuraa trendejä koska haluaa niin tehdä, toisia ei vois vähempää kiinnostaa. Tiedätkö mitä? Miehillä on ihan sama juttu!
tottakai olemme yksilöitä, mutta sitten taas ihmisten käyttäytymistä voi tarkastella myös suurempina otoksina. Ja muotiteollisuus on suurelta osin naisille suunnattu, eritoten kaikenmaailman trendit naisten lehdissä ja influenserikanavilla. Siksi mainitsin keskimäärin tilastollisesti, en yksilötasoa.
Ja olettehan te naiset turhamaisia trendien perässä juoksijoita :D :
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d1a316d-201e-461f-94e0-481130360c5e
"Härkönen myöntää, että pikamuoti on erityisesti länsimaalaisten naisten kulutuskäyttäytymisen aiheuttama ongelma. On jopa havaittu, että samat brändit valmistavat miehille kestävämpiä tuotteita, koska nämä ovat tarkempia vaateostoksistaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.
Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)
Seksi ei ole voileipä.
Toista päivää jatkuva poikien haukkuminen ketjussa on "inceleiden ajatusharha"
Jo se että nimittelet toisia palstailijoita inceliksi on sitä miesvihaa :)
Käytännön esimerkki miesvihasta: vartijat tappavat miehen. Ketään ei kiinnosta.
Vartijat tappavat naisen. Asiaa puidaan lehdissä ja julkisuudessa päivätolkulla. Ministeriöistä vaaditaan selvityksiä ja pääministeri vie kukkia tapahtumapaikalle.
Kun mies on uhrina, ei ole edes mielikuvituksessa vaihtoehtona ettei mies tehnyt mitään. Se sai just mitä ansaitsi. Nainen? Päinvastainen tilanne. EI OLE MAHDOLLISTA että nainen oli tarpeen raudoittaa.
Milloin tämä miehen tappaminen tapahtui? Linkkiä?
Sanotko ettei yksikään mies ole kuollut vartijoiden käsiin?
Tuossa yksi uutinen: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1316622
Aika pieni juttu ja kun tuota lukee niin hieman eri suhtautuminen medialla, hallituksella ja kansalaisilla.
_ Kyseessä oli tilanne, jossa päihtynyt mies oli mennyt Alkoon. Kun hänelle ei päihtymyksen takia myyty alkoholia, mies oli ryhtynyt aggressiiviseksi._
Niin ja samoin Ison Omenan nainenkin oli ollit aggressiivinen.
Täatä ei kyllä ole mitään informaatiota ollut missään.
Poliisi tiedotti että miesasiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle. Varmaan ihan huvikseen?
Mutta sitä uhriksi joutunutta miesasiakasta ei taidettu koskaan tavoittaa kuultavaksi?
Hälyttäjää ei ole olemassakaan. Se mies vartija valehteli poliisille kun nainen kuoli. Joku nainen heidän mieliksi pyydetty ilmoittamaan soittajaksi. Nainen säikäti ja perui. Poliisilla kesti ottaa puheli laitokselta selvää kuka on kellekin soittanut, sieltä näkyy. Perästä kuuluu...
Mikä on nykyajan määritelmä ikiliikkujasta?
- Laitetaan miehet ja naiset keskustelemaan mies- ja naisvihasta. Ja törkyposti liikkuu eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.
Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.
Näin kertoo opetusministerikin.
Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.
Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.
Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.
Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.
Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.
No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.
Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?
Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?
Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.
Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"
Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.
Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.
Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.
Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.
Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.
Biin. Mikä siis on ongelma? Pojat tarvitsevat lukutaitoa, keskittymistä, sopeutumiskykyä ja hoivaamisen taitoja ihan kuten tytötkin. Ei se ole mitään tytöksi pakottamista vaan funktionaalista ihmisyyttä ja ihmisyhteisöjen käsenyyttä.
Ihan yhtä lailla naiset tarvitsisivat mekaniikan ja tekniikan tuntemusta mutta kukaan ei pakota tyttöjä opettelemaan pojille luontaisempia asioita mutta näköjään sinäkin vaadit poikia opettelemaan tytöille luonnollisempia asioita.
Onko tuon vaatimuksen taustalla mitään muuta kuin se että tytöt/naiset tulevat tulevaisuudessa pääsemään helpommalla kun pojat pakotetaan jo lapsena opettelemaan naisten vaatimia asioita.
Pojat eivät opettelisi lukemaan eivätkä kehittäisi keskittymis- ja sopeutumiskykyään, ellei heitä pakotettaisi? Miesten (vaiko vain sinun?) mielestä nuo ovat naisille luontaisempia taitoja, joita poikien ei tarvitse hallita? Voi pyhä yksinkertaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.
Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.
Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.Sinun kannattaa mennä levittämään tätä viestiäsi jonnekin, missä on enemmän miehiä lukemassa. Täällä kuulemma on vain mammoja, joten hukkaan menee hyvä raivo. Kokeile vaikka ylistä, pakkotoistoa tai TechBBS:ää, siellä saat varmaan innostuneen vastaanoton.
Mistä sinä nyt tuollein suutuit? Minähän vain tein toteamuksen. Jos on miesvihaa, niin miksi miesten pitäisi mennä naisten luokse vihattavaksi? Jos Suomimiehet ovat Suomessa ongelma Suominaisille, niin Suomimiesten kannattaa silloin tavata naisia siellä missä he eivät ole ongelma.
Problem solved. Melko yksinkertainen ratkaisu.Tuskin siinä puhekkaan auttaa jos ennakkoasenne on jo valmiiksi tuolla tasolla.
Minä olen tehnyt jo tuon ratkaisun, eikä ole ollut ongelmaa. Suominaisista minulla on jo 26 vuoden kokemus. Enkä sano että ne on olleet huonoja kokemuksia, mutta tämä nykyinen ilmapiiri sai tekemään nyt tämän päätöksen kun aloitin sinkkuelämän.
Suomimies on aika haluttua valuuttaa jopa "paremman tason" naisten keskuudessa, siis muualla kuin Suomessa. Jos yhtään kielet taipuu, niin eikun vaan kokeilemaan keskustelua ulkomailla sinkkunaisten kanssa ja mielummin livenä, ei deittipalstoilla.
Ja voihan naisetkin etsiä itselleen kumppaninsa just sieltä missä on niitä parempia miehiä?
Olisin postannut puolestasi tuon säikeen alussa olevan vetoomuksesi Pakkotoistolle, mutta siinähän paljastui, miksi et itse sitä sinne saa: foorumi vaatii rekisteröitymisen. No, joku päivä yritän jaksaa nähdä sen vaivan, ja sitten teen sinun puolestasi avauksen, jonka tuo tavoittelemasi miesyleisökin näkee. Ei tarvitse kiittää, autan mielelläni.
Mistä sinä nyt tuollein suutuit? Minähän vain tein toteamuksen. Jos on miesvihaa, niin miksi miesten pitäisi mennä naisten luokse vihattavaksi? Jos Suomimiehet ovat Suomessa ongelma Suominaisille, niin Suomimiesten kannattaa silloin tavata naisia siellä missä he eivät ole ongelma.
Problem solved. Melko yksinkertainen ratkaisu.
Tuskin siinä puhekkaan auttaa jos ennakkoasenne on jo valmiiksi tuolla tasolla.
Minä olen tehnyt jo tuon ratkaisun, eikä ole ollut ongelmaa. Suominaisista minulla on jo 26 vuoden kokemus. Enkä sano että ne on olleet huonoja kokemuksia, mutta tämä nykyinen ilmapiiri sai tekemään nyt tämän päätöksen kun aloitin sinkkuelämän.
Suomimies on aika haluttua valuuttaa jopa "paremman tason" naisten keskuudessa, siis muualla kuin Suomessa. Jos yhtään kielet taipuu, niin eikun vaan kokeilemaan keskustelua ulkomailla sinkkunaisten kanssa ja mielummin livenä, ei deittipalstoilla.
Ja voihan naisetkin etsiä itselleen kumppaninsa just sieltä missä on niitä parempia miehiä?