Iltasanomissa: Anna säästää

Itse en lapsena olisi pärjännyt pelkällä kiisselillä. Söin aina aamupalan, kouluruoan, välipalan, päivällisen ja iltapalan, ja jokainen ruoka oli runsas. Olin normaalipainoin ja liikuin paljon. Mutta onhan se ymmärrettävää, kun nykyaikana lapset/teinit liikkuvat aika harvoin...

Vierailija kirjoitti:

Sisältökuvaukset eivät paljon auta jos on varaa vain siihen halvimpaan marjajogurttiin.

Ja sitäpaitsi ihan hyviä ne ovat, paljon on erilaisia hyllyt täynnä, joten ostaa niitä muutkin kuin köyhät, ilmeisesti.

Jos kerran niitä kaupoissa luvan kanssa myydään niin ihan syötävää tavaraa ovat.

Prismassa ja Lidlssä, molemmissa on pikkasen yli euron (hinnat vaihtelee tässä maailman tilanteessa) maksavaa maustamatonta jugurttia. Ne halvimmat, mutta ovat hyviä.

Vierailija kirjoitti:

Juuri luin samasta!Muutenkin aivan liikaa lihaa, sokeria, suolaa ja liian vähän kasviksia. Marjakiisseli ei ihan riitä. Tuo ruokavalio huutaa sydän-ja verisuonitauteja.

Typerä idiootti. Etkö itse tajua hölmöyttäsi?

Kalaruoka, salaatti ja terveelliset rasvat, esim. oliiviöljy salaatissa ja pähkinöissä, puuttuu. Mutta hienoa, että tekevät itse ruokaa, harva pystyy tuohon. En itsekään käytä eineksiä, muk.luk. puolivalmisteet , koska huonot ravintoarvot.

Aika iso avustus tulee erityislapsesta, en tiennytkään, ottamatta kantaa, onko ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7 lasta - itse aiheutettu köyhyys.

Lapsilisät vain 500 ,00 , voineeko pitää paikkansa ?

Voi pitää paikkansa, jos kolme isointa on täyttänyt 17 vuotta.

Wow, Anna on siis saanut kolme lasta jo ennen kuin oli itse täyttänyt 18 v. Melko horoa.

Artikkelissa lukee selvästi, että on kyse UUSPERHEESTÄ. Mitäpä jos miehen lapset esim. ovat vuoroviikoin äitinsä luona? Ja montako lasta miehen edellisestä avioliitosta tai montako lasta ovat Annan lapsia ja ovatko Annankin lapset kuinka usein isänsä luona? Artikkelista ei selviä, onko parilla myös yhteisiä lapsia. 

Jutussa lukee: Lapsille kuuluu tarjota kotiruokaa, ei mitään lihapiirakoita tai muuta valmista.

Kuvassa näkyy leikkeleitä (mainitaan myös torstain aamupalalla riisikakkujen päällisinä) ja ruokalistalla on nakkeja ja ranskiksia. Tehdäänkö ne nakitkin itse?

Ja vielä halvinta mahdollista sokeroitua jugurttia. Missä salaatit ovat? Järkyttävä ruokavalio, sokeria (jugurttia, kiisseliä, hilloa, kaneli-sokeri) ja punaista lihaa melkein joka päivä.

Ei yhtään juustoa? Juovatko maitoa?

Paljonko rahaa menisi, jos lapsilla ei olisi koululounasta? Tai jos osa lapsista ei söisi välillä muualla (kuten uusperhekuviosta on pääteltävissä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tuossa taas kerran outouksia. Jos tosiaan on hankittu seitsemän lasta, ei silloin lähdetä opiskelemaan. Mä tiedän että tuon sanominen herättää tunteita, koska nyky-yhteiskunta on sitä "jokainen saa tehdä mitä elämällään haluaa" ja muuta sen semmoista. Mutta ei. Jos tuollainen lapsikatras on hankittu, siinä on opinnot nyt pitkäksi aikaa opiskeltu. Molempien vanhempien pitää olla työelämässä, vaikka kuinka tympäisisi. Jos omalla alalla ei ole töitä, niin virhe on tehty jo nuoremmalla iällä ja tilannehan ei silti miksikään muutu. Tehtaalle linjastoon tai kaupan kassalle istumaan. Opinnot ei kuulu tuohon kohtaan tuollaista elämää. Piste.

Toinen juttu on tietenkin autot ja talo. Ei tuohon yhtälöön kuuluisi kahta autoa, tuskin yhtäkään. Elämä on varmasti sikavaikeaa tuollaisen lapsikatraan kanssa ilman autoa, mutta ilman autoa tuo perhe ei silti kuolisi. Eli ei se välttämätön ole, jos kerran köyhyydestä puhutaan. Mutta tuo perhe nyt on feikku muutenkin. Jos ruuasta oikeasti olisi puute, niin ei siellä Marimekon laukkuja annettaisi lahjaksi toisille.

Kuka v.... sinä olet sääntöjä tekemään. XD

Olen aivan samaa mieltä. Ilman kirosanaa...

Vierailija kirjoitti:

7 lasta - itse aiheutettu köyhyys.

Mutta ei hän mielestäni ainakaan tässä artikkelissa mitenkään valita köyhyydestään tai ole vaatimassa veronmaksajilta lisää rahaa, vaan kertoo, millä konsteilla perhe pärjää pienilläkin tuloilla aika hyvin. Siinä mielessä mukava artikkeli.

Vierailija kirjoitti:

7 lasta - itse aiheutettu köyhyys.

Kannattaisi lukea se jutta aina ennen kuin ryntää kommentoimaan. Ja toiset peukuttaa innoissaan :D

Vierailija kirjoitti:

Täällä vauvalla kun porukka syö niin terveellisesti, niin miten Suomessa on niin valtavana lihavuusepidemia? Asun Aasiassa, olen kokoa eurooppalainen S ja joka kerta kun tulen Suomeen niin tunnen itseni keijukaiseksi. Katsoo mihin vain niin aina on lihavaa naista ja miestä. Silti tällä palstalla on pokkaa arvostella ihmisiä, jotka syövät kuin siihen aikaan kun ihmiset olivat vielä normaalipainoisia eli 1990-luvulle saakka. Muistan kun äitini oli 1970-luvulla kuulemma suuri kun oli kokoa 40. Muistan muiden kommentit hänen kropastaan. 

Vedättekö naamaan kerralla sen pussillisen niitä chiasiemeniä, pähkinöitä ja kokonaisen avocadon? Pähkinöitä pitäisi syödä vuorokaudessa ihan muutama eli maks. 6. Chiasiemeniä ihan vähän kerrallaan ja avocadoa ehkä neljännes vuorokaudessa. Noissa on ihan mieletön määrä rasvaa ja jopa haitta-aineita. Kilpirauhaspotilaiden ei tulisi syödä oikeastaan ollenkaan pähkinöitä ja chiasiemenetkin on siinä ja siinä.

Näinhän se on. Juodaanko siellä Aasiassa maitoa litroittain per päivä ja vielä ruokajuomana? Entä voileipiä, joissa on juustoa ja kinkkua päällä monta siivua? Olen vuosikymmeniä jo ulkosuomalainen ja Suomessa käydessäni kyllä ihmettelen, miten valtavasti ja miten usein pitää syödä. Puoliakaan en saa syötyä mitä tarjotaan. Annokset ovat valtavia ja kaikissa salaateissa on juustoja, fetaa suositaan kovin, sitä on joka vähän joka paikassa. Kreikassakaan ei tuommoisia määriä fetaa syödä kuin Suomessa. Aikuisten ihmisten välipalavimmaa en myöskään ymmärrä ollenkaan. Eihän nyt jatkuvasti voi olla nälkä. Kyse onkin valtavasta ruokahalusta, luulen. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä vauvalla kun porukka syö niin terveellisesti, niin miten Suomessa on niin valtavana lihavuusepidemia? Asun Aasiassa, olen kokoa eurooppalainen S ja joka kerta kun tulen Suomeen niin tunnen itseni keijukaiseksi. Katsoo mihin vain niin aina on lihavaa naista ja miestä. Silti tällä palstalla on pokkaa arvostella ihmisiä, jotka syövät kuin siihen aikaan kun ihmiset olivat vielä normaalipainoisia eli 1990-luvulle saakka. Muistan kun äitini oli 1970-luvulla kuulemma suuri kun oli kokoa 40. Muistan muiden kommentit hänen kropastaan. 

Vedättekö naamaan kerralla sen pussillisen niitä chiasiemeniä, pähkinöitä ja kokonaisen avocadon? Pähkinöitä pitäisi syödä vuorokaudessa ihan muutama eli maks. 6. Chiasiemeniä ihan vähän kerrallaan ja avocadoa ehkä neljännes vuorokaudessa. Noissa on ihan mieletön määrä rasvaa ja jopa haitta-aineita. Kilpirauhaspotilaiden ei tulisi syödä oikeastaan ollenkaan pähkinöitä ja chiasiemenetkin on siinä ja siinä.

Täällä yksi jonka mielestä tämän perheen ruoka on epäterveellistä. Liikaa lihaa, kovaa rasvaa, sokeria ja liian vähän kasviksia. Itse syön 80% vegeä, ihan itsetehtyä ja kausituotteita ja lähiruokaa. Miten täällä aina kuvitellaan että pavut on sama kuin soija tai terveellisyys chiasiemeniä? Ette ilmeisesti vaan ole opetellut tekemään tai syömään monipuolista kasvispainotteista ruokaa ja nimenomaan se tulee edulliseksi. Vaatii ehkä aluksi vähän vaivannäköä.Hyvä että perhe itse on tyytyväinen valintoihinsa ja ehkä lapset saavat koulussa ja muualla jotain vihanneksiakin.

Olen S/34 kokoinen nainen 38v. Kyllä ihan tästä ketjustakin huomaa miten toiset käsittävät terveellisen ruoan.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa lukee: Lapsille kuuluu tarjota kotiruokaa, ei mitään lihapiirakoita tai muuta valmista.

Kuvassa näkyy leikkeleitä (mainitaan myös torstain aamupalalla riisikakkujen päällisinä) ja ruokalistalla on nakkeja ja ranskiksia. Tehdäänkö ne nakitkin itse?

Herrajumala kerran viikkoon tai edes kuussa jos on joku nakit ja ranskalaiset päivä niin jengi vetää hirveet hepulit.

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa kiistellä jostain pähkinöistä.

Tuolle perheelle 100 grammaa ravinnollisesti on ihan se ja sama. Ei mitn järkeä alkas ostamaan ylimääräisiä paitsi tosiaan ehkä joskus herkutteluun.

Pähkinät ovat lillukanvarsia, johonkinhan pitää päästä närppimään.

Miksi elatusmaksuja ei makseta mihinkään suuntaan?

Vaikka autot on ehkä ostettu hyvänä aikana kahden auton ylläpito on kallista.

Joko Kela maksaa miehen elarit koska on opiskelija tai sitten lapset on vuoroviikoin eikä elareita makseta. Mutta missä on Annan lasten isä tai isät? Varmaan hän saa elareita kuitenkin ellei lapset ole sielläkin viikko-viikkosysteemillä. Siinä tapauksessa kaikki lapset ovat ja syövät puolet kuusta muualla ja tarina alkaakin näyttää aivan erilaiselta. Uskoisin kuitenkin että ainakaan tuota erityislasta ei laiteta vuoroviikoin muualle, joten kyllähän noista tuloista näyttäisi elarit puuttuvan. Varmaan ko.lapsi on päivät jollain erityisluokalla ja iltapäivän hoidossa, kun ei kotona ole päivisin ketään. Omaishoidon tukea kuitenkin saavat?

Jotain tuossa nyt jätetään kertomatta. Ja missäs vanhempien lounaat? Miksi äiti syö sunnuntailounaalla ed.päivän jämät? Sunnuntaina kuitenkin koko perhe koolla ja ehkä vähän parempi lounas tarjolla, sitten yksi perheenjäsen (eli se joka tienaa ja hoitaa erityislasta ja tekee ruuat ja käy kaupassa) uhrautuu vetämään eilisen päivän safkat. Miksi sitä on ylipäätänsä jäänyt yli, eikö kannattaisi valmistaa ruokaa vain sen verran kuin on menekkiä?

Perheen isäntä näyttää pääsevän melko helpolla tässä kuviossa. Ja ostaa Marimekon laukun opintorahalla? Varmaan turhista turhin hankinta. Silläkin rahalla olisi saatu jo vähän monipuolisempaa ruokaa koko kuukaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Itse poimittuja marjoja on pakastimet pullollaan, mutta silti ostetaan kaupasta Marjamix- jugurttia?

Miksei saisi ostaa kun jogurtti oli tarjouksessakin? Olisiko hänen mielestäsi pitänyt ostaa normaalihintainen maustamaton jogurtti eikä -60 % alennuksella Marjamix-jogurttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillähän tilanne muuttui, kun mies lähti opiskelemaan. Ovat nyt opiskelujen ajan köyhyysrajan alapuolella, niiden päätyttyä taas normaalituloisia.

Kituuttaminen on erilaista silloin, kun tietää tilanteen parantuvan vielä, kuin silloin, kun tietää puutteen jatkuvan hautaan asti.

En liikuntarajoitteisena ole päässyt kauppoihin pariin kolmeen vuoteen, joten en tiedä, miten valtavasti noita punalapputuotteita on tarjolla. Muistaakseni niitä on vain satunnaisesti ja silloinkin vähän, mutta näistä lehtien säästöjutuista päätellen kaikille riittää 60 % alennuksella puoli ostoskärryllistä aina, kun haluaa ostaa, Miten on?

Samaa ihmettelen. Oikein mielelläni ostan alennettua ruokaa, mutta erittäin harvoin sitä löytää kaikkea 60% alennuksella. Yleensä ainakin niissä kaupoissa joissa itse käyn niin tuohon asti säilyy vain sellaisia kalliita eineksiä joita moni ei osta. Peruselintarvikkeet menevät yleensä kaupaksi ennen tuota. Korkeintaan joskus onnistuu löytämään 30% alennuksella. Enkä itse näe järkeväksi ostaa jotain tarpeetonta ja kallista vain siksi että se on alennuksessa. Joten ihmettelen myös näitä juttuja, joiden mukaan kaikille riittää alennustuotteita ja löytävät kaiken tarpeellisen alesta. Jokuhan ne kaikki normaalihintaiset tuotteet kuitenkin ostaa.

Ehkä sitten vaihtelee paikkakunnittain ja kaupoittain milloin tarjoustuotteita saa. Täällä lähimmässä S-marketissa tuotteet laputetaan aamulla ja joskus n. klo 10 on kulta-aika käydä kaupassa, iltapäivällä ne tuotteet ovat jo menneet. Jäljellä on joku sisäfile -30%. Nyt oli mainos, että iltaisin ale-tuotteet ovat sitten -60%, ehkä pitää silloin mennä se sisäfile hakemaan :) Mutta ne jauhelihat ja broilerisuikaleet ovat menneet jo aikaa sitten.

Monin paikoin, ainakin meillä, ilta-ale alkaa vasta yhdeksältä. Myöhäiseksi menee kaupassakäynti, ainakin jatkuvasti toteutettuna. Usein ei ole jäljellä kuin täytekakkuja ja ohuita lohisiivuja.

Jäin itsekin miettimään että missä ne kasvikset on, ja hyvät rasvat? Hirveästi vain sokeria ja punaista lihaa. Itse voisin todella huonosti tuolla ruokavaliolla. Mutta siis joo on varmasti ihan normaali suomalaisen lapsiperheen ruokavalio, ei ihme että puolet kansasta on lihavia ja diabetes ja sydän- ja verisuonitaudit jyllää.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei sanota, mutta perhe on varmasti lestadiolainen. Ei ollut mitään puhetta, kuinka suoratoistopalvelut, elokuvaliput ja muut veisivät rahaa.

En tiennytkään että suoratoistopalvelu tai elokuvaliput on niin "pakollinen" juttu nykyään että ilman sitä leimautuu lestadiolaiseksi.

Iso älämölö jostain Marimekon laukusta, maksaneeko pari sataa? Eikä se ole mikään kertakäyttölaukku. Ymmärtäisin, jos mies olisi ostanut Louis Vuittonin.

Samaan sarjaan muovikassi, jospa on käynyt niin ikävästi, että se kestokassi jäi vahingossa kotiin? Tai tuli ostettua enemmän ruokaa.

Kylläpä täällä nyt kaikki mammat ovat niin terveellisesti eläviä, luultavasti vegaaneja.

Ihailen kyllä tuollaista järjestelmällisyyttä, vaikka en itse noita tuotteita ostaisikaan. Nälkä lähtee ja annokset voivat olla ihan kohtuullisia noissa herkuissakin.

Vierailija kirjoitti:

Iso älämölö jostain Marimekon laukusta, maksaneeko pari sataa? Eikä se ole mikään kertakäyttölaukku. Ymmärtäisin, jos mies olisi ostanut Louis Vuittonin.

Samaan sarjaan muovikassi, jospa on käynyt niin ikävästi, että se kestokassi jäi vahingossa kotiin? Tai tuli ostettua enemmän ruokaa.

Jutun mukaan Marimekon laukku maksoi 300 euroa. Eli saman verran mitä tämä perhe kehuu käyttävänsä kuukaudessa ruokaan. Onhan se nyt järjetöntä, että jos koko perhe syö aivan kelvotonta ruokaa rahapulan takia niin sitten menevät ja tuhlaavat kokonaisen kuukauden ruokarahat yhteen laukkuun.

Ja tuo nainen kehuu käyvänsä aina kaupassa reppu selässä, joten tarinan mukaan mitään muovipussia ei pitäisi tarvita.

Jos menee lehteen kehuskelemaan miten säästäväisesti elää niin silloin on normaalia, että ihmiset keskustelevat siitä onko se oikeasti säästäväistä ja pitääkö tarina edes paikkaansa jos siinä on järjettömyyksiä.