Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.
Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.
Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana. Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee.
mtv3: kertoo että tilanteen nähnyt silminnäkijä kertoi, että nainen oli kävelemässä rauhallisesti, kun vartijat pysäyttivät hänet. Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään.
paikallinen kauppias kertoi että tilanne eskaloitui kun vartijat jostain syystä tarttuivat häntä kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
kauppias myös kertoi, että hän on nähnyt ennenkin vastaavaa vartijoiden käytöstä ja hänen mielestään vartijat siellä käyttävät asiakkaisiin muutenkin turhan kovia otteita.
Nainen ei riehunut muiden kuin tämän uuden "silminnäkijän" mukaan.
poliisinkin mukaan, nainen joutui vartijoiden kohteeksi, koska joku tyyppi oli tehnyt ilmoituksen että nainen oli häirinnyt häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmisen koskemattomuuden idea ja suojantarve murskattiin täysin, oma tila ja missio kyseenalaistettiin kevyesti tunkeutuen ja kieltäen olemassaolo. Ostoskeskuksen Perkele ja Saatana määrää ihmiselle jo olo-oikeudenkin, tai kieltää senkin. On tämä kyllä huipputapaus siitä miten nihilisoidaan ihmisen sielua ja henkeä materian alttarilla. Uhrataan se kuin teuras.
Kyllä nyt on joillain harhainen mieli saanut vallan käypä juttelemassa lääkärille näistä mietteistäsi.
Menehän sinä itse. Paitsi kaltaisiasi ei voida enää auttaa. Ymmärrätkö?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selityksiä kehiin.
Miksi Secutaria, vai mikä se on, ei laiteta toimintakieltoon?
Täysin typerää hakea naisesta syystä. Jos hän oli häiriköinyt, se ei millään tavalla oikeuta t a p p a m i s e en.Häntä ei auteta. Kuluu kauan, henkilö on kuolleena ja näön vuoksi muutaman kerran painellaan rintakehää. Tuo länkytys on pelkkää harhautusta ja hämmentämistä. Älkää langetko siihen ansaan.
Miksi nämä 7 rikollista on vapaalla jalalla?
Just näin. Samalla voisi kysyä miksi autoilu on sallittu kun eilenkin ajettiin viaton postinjakaja kuoliaaksi.
Ulkona liikkumisen voisi myös kieltää, joku voi hyökätä kimppuun ja tappaa. Toisaalta kotiin on moni kuollut. 🤔
Ainakaan ison omenan palveluita ei kannata enää käyttää. Kaupat ja ravintolat boikottiin.
Eikä päästetä lapsia sinne.
Mitä hyötyä siitä on?
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu kyllä ylimitoitetulta voimankäytöltä, jos naisella ei ollut asetta, hän ei lyönyt eikä potkinut eikä ollut edes juoksemassa minnekään.
Erittäin ruma juttu mikäli paljastuu suunnitelluksi koulutukseksi.
Sekopäät vauhdissa palstalla 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.
Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.
Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana. Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee.
mtv3: kertoo että tilanteen nähnyt silminnäkijä kertoi, että nainen oli kävelemässä rauhallisesti, kun vartijat pysäyttivät hänet. Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään.
paikallinen kauppias kertoi että tilanne eskaloitui kun vartijat jostain syystä tarttuivat häntä kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
kauppias myös kertoi, että hän on nähnyt ennenkin vastaavaa vartijoiden käytöstä ja hänen mielestään vartijat siellä käyttävät asiakkaisiin muutenkin turhan kovia otteita.Nainen ei riehunut muiden kuin tämän uuden "silminnäkijän" mukaan.
poliisinkin mukaan, nainen joutui vartijoiden kohteeksi, koska joku tyyppi oli tehnyt ilmoituksen että nainen oli häirinnyt häntä.
Ei ole mikään uusi, vaan vanha, sunnuntaina julkaisstu uutinen ja lauantaina haastateltu kuten jutusta käy ilmi. Voi tuntua uudelta siksi että aiemmin täällä päivysti joku joka ilmoitti asiattomaksi kaikki viestit mihin tuon uutisen linkitti ja ne poistuivat nopeasti. Ei varmaan tykännyt vääränlaisesta silminnäkijähavainnosta.
Lisäksi puhuu eri tilanteesta, nuo kaikki sinun silminnäkijäsi puhuvat myöhäisemmästä tilanteesta. Aikaisinkin siitä, kun nainen jo tapasi vartijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.
Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.
Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana. Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee.
mtv3: kertoo että tilanteen nähnyt silminnäkijä kertoi, että nainen oli kävelemässä rauhallisesti, kun vartijat pysäyttivät hänet. Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään.
paikallinen kauppias kertoi että tilanne eskaloitui kun vartijat jostain syystä tarttuivat häntä kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
kauppias myös kertoi, että hän on nähnyt ennenkin vastaavaa vartijoiden käytöstä ja hänen mielestään vartijat siellä käyttävät asiakkaisiin muutenkin turhan kovia otteita.Nainen ei riehunut muiden kuin tämän uuden "silminnäkijän" mukaan.
poliisinkin mukaan, nainen joutui vartijoiden kohteeksi, koska joku tyyppi oli tehnyt ilmoituksen että nainen oli häirinnyt häntä.
Joku ilmoitti että häntä on häiritty ja silminnäkijä kertoo naisen riehuneen ennen kuin vartijat tulivat tuohan menee sitten ihan yksi yhteen. jotain kovaäänistä kiistaa ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.
Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.
Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana. Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee.
mtv3: kertoo että tilanteen nähnyt silminnäkijä kertoi, että nainen oli kävelemässä rauhallisesti, kun vartijat pysäyttivät hänet. Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään.
paikallinen kauppias kertoi että tilanne eskaloitui kun vartijat jostain syystä tarttuivat häntä kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
kauppias myös kertoi, että hän on nähnyt ennenkin vastaavaa vartijoiden käytöstä ja hänen mielestään vartijat siellä käyttävät asiakkaisiin muutenkin turhan kovia otteita.Nainen ei riehunut muiden kuin tämän uuden "silminnäkijän" mukaan.
poliisinkin mukaan, nainen joutui vartijoiden kohteeksi, koska joku tyyppi oli tehnyt ilmoituksen että nainen oli häirinnyt häntä.Joku ilmoitti että häntä on häiritty ja silminnäkijä kertoo naisen riehuneen ennen kuin vartijat tulivat tuohan menee sitten ihan yksi yhteen. jotain kovaäänistä kiistaa ehkä.
Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään. Tilanne eskaloitui kun vartijat tarttuivat kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
Löysivätkö Securitaksen vartijat sopivan koulutus kohteen?
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi mitään kuolemanpartioita kauppakeskuksiin tai juna-asemille kuljeksimaan.
Ei kai kukaan halua, eikä sellaisia myöskään missään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
POISTU!
Vartija ei voi kuink kehoittaa, poliisilla on enemmän valtaa eli voi käskeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1098: Uutisten mukaan Suomessa ko. alalla työskenteleviä on noin 50 000-55 000.
Huh huh.
En todellakaan ole pelkuri, mutta olen realisti. En halua liikkua enää missään, missä on näitä "vartijoita."
Nyt pitää ottaa etukäteen selville missä näitä on, että osaa välttää tiettyjä paikkoja.
Jos joku taho yhtäkkiä antaisi noille käskyn, että menkää ja t a p p a k a a kaikki, kukaan noista typeryksistä ei kyseenalaistaisi käskyä. Kuvitelkaa, jos niillä kaikilla olisi aseet?
Koulutusta takana 2 viikkoa. Tuolla oppimäärällä noita saadaan koulutettua pilvin pimein lisää.
Jos tänne vaikka yhtäkkiä tulisi N-Saksan yhteiskunta?
Saatiin jo tarpeeksi kertausta, kun täällä alkoivat rokottamattomien vainot ja kuoleman toivotukset.
Esim. Porvoon kirkonkin edessä oli "vartijat" jotta rokottamattomat eivät pääsisi muiden kanssa laulamaan kauneimpia joululauluja.
Siellä rokotetut tarttuttivat toisiaan. Tiedossa oli jo ennalta, että "rokotteet" eivät estä tartuttamista.
Mutta saatiinpa sellainen vainoaminen aikaiseksi. Tuossa yksi esimerkki.
Jos olet menossa lääkäriin, kauppaan, virastoon yms yms.. niin soitatko sinne etukäteen ja vaadit tiedot vartijoista jotka on sillä hetkellä vuorossa? Ehkä olisi helpompaa pysyä kotonaan, niin ei näe vartijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selityksiä kehiin.
Miksi Secutaria, vai mikä se on, ei laiteta toimintakieltoon?
Täysin typerää hakea naisesta syystä. Jos hän oli häiriköinyt, se ei millään tavalla oikeuta t a p p a m i s e en.Häntä ei auteta. Kuluu kauan, henkilö on kuolleena ja näön vuoksi muutaman kerran painellaan rintakehää. Tuo länkytys on pelkkää harhautusta ja hämmentämistä. Älkää langetko siihen ansaan.
Miksi nämä 7 rikollista on vapaalla jalalla?
Just näin. Samalla voisi kysyä miksi autoilu on sallittu kun eilenkin ajettiin viaton postinjakaja kuoliaaksi.
Ulkona liikkumisen voisi myös kieltää, joku voi hyökätä kimppuun ja tappaa. Toisaalta kotiin on moni kuollut. 🤔
Ainakaan ison omenan palveluita ei kannata enää käyttää. Kaupat ja ravintolat boikottiin.
Eikä päästetä lapsia sinne.
Päinvastoin, semmoisessa paikassa käydään, missä on vartijat huolehtimassa asiakkaiden turvallisuudesta.
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.
Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.
Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana. Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee.
mtv3: kertoo että tilanteen nähnyt silminnäkijä kertoi, että nainen oli kävelemässä rauhallisesti, kun vartijat pysäyttivät hänet. Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään.
paikallinen kauppias kertoi että tilanne eskaloitui kun vartijat jostain syystä tarttuivat häntä kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
kauppias myös kertoi, että hän on nähnyt ennenkin vastaavaa vartijoiden käytöstä ja hänen mielestään vartijat siellä käyttävät asiakkaisiin muutenkin turhan kovia otteita.Nainen ei riehunut muiden kuin tämän uuden "silminnäkijän" mukaan.
poliisinkin mukaan, nainen joutui vartijoiden kohteeksi, koska joku tyyppi oli tehnyt ilmoituksen että nainen oli häirinnyt häntä.Joku ilmoitti että häntä on häiritty ja silminnäkijä kertoo naisen riehuneen ennen kuin vartijat tulivat tuohan menee sitten ihan yksi yhteen. jotain kovaäänistä kiistaa ehkä.
Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään. Tilanne eskaloitui kun vartijat tarttuivat kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
Löysivätkö Securitaksen vartijat sopivan koulutus kohteen?
Mikäli toimari on ohjeistanut ketä kaikkia syytetään ja mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.
Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.
Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana. Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee.
mtv3: kertoo että tilanteen nähnyt silminnäkijä kertoi, että nainen oli kävelemässä rauhallisesti, kun vartijat pysäyttivät hänet. Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään.
paikallinen kauppias kertoi että tilanne eskaloitui kun vartijat jostain syystä tarttuivat häntä kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
kauppias myös kertoi, että hän on nähnyt ennenkin vastaavaa vartijoiden käytöstä ja hänen mielestään vartijat siellä käyttävät asiakkaisiin muutenkin turhan kovia otteita.Nainen ei riehunut muiden kuin tämän uuden "silminnäkijän" mukaan.
poliisinkin mukaan, nainen joutui vartijoiden kohteeksi, koska joku tyyppi oli tehnyt ilmoituksen että nainen oli häirinnyt häntä.Joku ilmoitti että häntä on häiritty ja silminnäkijä kertoo naisen riehuneen ennen kuin vartijat tulivat tuohan menee sitten ihan yksi yhteen. jotain kovaäänistä kiistaa ehkä.
Nainen käyttäytyi täysin rauhallisesti vartijoita kohtaan eikä tehnyt vastarintaa vaikka vartijat tönivät häntä selkään. Tilanne eskaloitui kun vartijat tarttuivat kainaloista ja painoivat maahan vaikka nainen ei ollut missään vaiheessa aggressiivinen vartijoita kohtaan.
Löysivätkö Securitaksen vartijat sopivan koulutus kohteen?
Nyt puhuttiin ennen vartijoiden kohtaamista tapahtuneesta tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos kaikki pukeituisivat vainajan asuun nyt muistokseen kun liikkuvat Ostareilla? Punaraita kaulaliinaan ja Reppuun ja beigeen paitaan ja harmaisiin leggareihin? T-sin takkiin, jossa huppu. Jeesuslappuja mukaan.
Tästä naisesta tulee peräti toinen suomalainen marttyyri kautta aikojen Piispa Henrikin lisäksi.
(Vai onko muitakin, en ainakaan muista?)
Kyllä jonkinlainen mielenosoitus olisi paikallaan Jeesus-kylttien kanssa, vaikken uskovainen olekaan.
Olen kuitenkin naisen kaltainen ystävällinen ja hyväntahtoinen ihminen eli tapahtuneen perusteella todennäköinen vartijaväkivallan uhri.
Ps. Itsellä on järjestyksenvalvojan koulutus enkä sen perusteella olisi käynyt naiseen käsiksi ollenkaan.
Enkä senkään vertaa voi ymmärtää kyseistä maassapitoa. Tällainen hento nainen kun pystyy taltuttamaan isomman miehen pelkästään seisaallaan, niin miksi naisen kimpussa oli useita miehiä?
Vartijat pitäisi testata säännöllisesti testosteronien käytöstä, koska nehän aiheuttavat agressiivista käytöstä.
En oikein muuta selitystä keksi tälle ylilyönnille.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Me kauppakeskuksen asiakkaat emme halua olla koekaniineita.
Huh huh.
En todellakaan ole pelkuri, mutta olen realisti. En halua liikkua enää missään, missä on näitä "vartijoita."
Nyt pitää ottaa etukäteen selville missä näitä on, että osaa välttää tiettyjä paikkoja.
Jos joku taho yhtäkkiä antaisi noille käskyn, että menkää ja t a p p a k a a kaikki, kukaan noista typeryksistä ei kyseenalaistaisi käskyä. Kuvitelkaa, jos niillä kaikilla olisi aseet?
Koulutusta takana 2 viikkoa. Tuolla oppimäärällä noita saadaan koulutettua pilvin pimein lisää.
Jos tänne vaikka yhtäkkiä tulisi N-Saksan yhteiskunta?
Saatiin jo tarpeeksi kertausta, kun täällä alkoivat rokottamattomien vainot ja kuoleman toivotukset.
Esim. Porvoon kirkonkin edessä oli "vartijat" jotta rokottamattomat eivät pääsisi muiden kanssa laulamaan kauneimpia joululauluja.
Siellä rokotetut tarttuttivat toisiaan. Tiedossa oli jo ennalta, että "rokotteet" eivät estä tartuttamista.
Mutta saatiinpa sellainen vainoaminen aikaiseksi. Tuossa yksi esimerkki.