Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Traagista, että nainen itse ei voi enää kommentoida tapahtumia. Toivottavasti totuus kuitenkin tulee julki.
Surettaa, kun kuolleesta naisesta kirjoitetaan loukkaavia asioita. Monet ovat epätosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traagista, että nainen itse ei voi enää kommentoida tapahtumia. Toivottavasti totuus kuitenkin tulee julki.
Surettaa, kun kuolleesta naisesta kirjoitetaan loukkaavia asioita. Monet ovat epätosia.
Monet tosia. Pitääkö totuus haudata uhrin mukana, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäyttöön osallistuneet turvallisuusalan työntekijät ja häiriköinnistä ilmoittanut mies ovat vapaana. Onko heillä mahdollisuus neuvotella keskenään ja selittää tapahtumia omaksi edukseen? Edesmennyt nainen ei voi kertoa omaa näkemystään.
Onneksi tapauksesta on videoita ja silminnäkijät kuulivat ja näkivät tapahtumat. En ole koskaan ennen nähnyt näin järkyttäviä videoita.
Järkyttävintä videolla oli nähdä naisen muuttuvan liikkumattomaksi/elottomaksi voimankäyttötilanteessa. Nuoren naisen kuolema meni tunteisiini. Jos itse joutuisin vastaavaan tilanteeseen, niin luultavasti kuolisin.
Voimankäyttötilanne jota ei olisi tarvittu jossei olisi
a) häiriköinyt
b) alkanut seuraamaan stalkattuaan
c) suosiolla poistunut kun kehotettiin
b) laittanut hanttiin vielä senkin jälkeen
Ja sitten ihmetellään oi voi miten tässä näin kävi.Jäi puuttumaan se olennainen:
e) jos vartijat/jvt olisivat olleet ammattitaitoisia, järkeviä, kykeneviä huomioimaan uhrin vointiaSuuria on näiden tappamista ihannoivien puheet tällä palstalla. Voisi monella heistä tulla paskat housuun jos heitä itseään ruvettaisiin tappamaan.
Näin on, neljä miestä kävisi käsiksi, niin itku pääsisi näiltä.
No, sitä päivää odotellessa. T. Yksinäinen nainen, onnen itku luultavasti tirahtaisi jos 4 miestä kävisi käsiksi minuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäyttöön osallistuneet turvallisuusalan työntekijät ja häiriköinnistä ilmoittanut mies ovat vapaana. Onko heillä mahdollisuus neuvotella keskenään ja selittää tapahtumia omaksi edukseen? Edesmennyt nainen ei voi kertoa omaa näkemystään.
Onneksi tapauksesta on videoita ja silminnäkijät kuulivat ja näkivät tapahtumat. En ole koskaan ennen nähnyt näin järkyttäviä videoita.
Järkyttävintä videolla oli nähdä naisen muuttuvan liikkumattomaksi/elottomaksi voimankäyttötilanteessa. Nuoren naisen kuolema meni tunteisiini. Jos itse joutuisin vastaavaan tilanteeseen, niin luultavasti kuolisin.
Voimankäyttötilanne jota ei olisi tarvittu jossei olisi
a) häiriköinyt
b) alkanut seuraamaan stalkattuaan
c) suosiolla poistunut kun kehotettiin
b) laittanut hanttiin vielä senkin jälkeen
Ja sitten ihmetellään oi voi miten tässä näin kävi.Jäi puuttumaan se olennainen:
e) jos vartijat/jvt olisivat olleet ammattitaitoisia, järkeviä, kykeneviä huomioimaan uhrin vointiaSuuria on näiden tappamista ihannoivien puheet tällä palstalla. Voisi monella heistä tulla paskat housuun jos heitä itseään ruvettaisiin tappamaan.
Ei kukaan täälä mitään tappamista ihannoi. Mistä sen keksit? Ainiin tietenkin jos kykenee näkemään syyt seurauksille niin ihannoi tappamista, joo niin se menee. Pojot kotiin sulle kaveri.
Ei ole kerrottu ko. henkilön mahdollisista mielenterveyshäiriöistä? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kerrottu ko. henkilön mahdollisista mielenterveyshäiriöistä? Miksi?
Mitä ne tähän kuuluu, jos kuuluu niin sitten kaikkien asianosaisten kaikki häiriöt pitää kertoa. Yhtä suuri vaikutushan niilläkin on. Puolella suomalaisista on/on ollut elämänsä aikana jokin mielenterveyshäiriö.
Hiljaista on, yritetäänkö naisen kuolema vaieta unohduksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kerrottu ko. henkilön mahdollisista mielenterveyshäiriöistä? Miksi?
Mikä tuon kysymyksen pointti on? Nainen tapettiin vartijoien toimesta, miten siihen liittyy mielenterveysongelmat , ai niin , no , jos vartijoilla onkin niitä mielenterveysongelmia, koska ottivat hengiltä ihmisen, joka ei mitään niin pahaa ole kenellekkään tehnyt , että olisi ansainnut tulla kohdelluksi noin tramaattisesti! Eikä suomessa langeteta kuolemantuomioita missään tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traagista, että nainen itse ei voi enää kommentoida tapahtumia. Toivottavasti totuus kuitenkin tulee julki.
Surettaa, kun kuolleesta naisesta kirjoitetaan loukkaavia asioita. Monet ovat epätosia.
Miehestä, joka teki häirintä ilmoituksen naisesta turvallisuusalan työntekijöille, en ole lukenut/kuullut mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traagista, että nainen itse ei voi enää kommentoida tapahtumia. Toivottavasti totuus kuitenkin tulee julki.
Surettaa, kun kuolleesta naisesta kirjoitetaan loukkaavia asioita. Monet ovat epätosia.
Miehestä, joka teki häirintä ilmoituksen naisesta turvallisuusalan työntekijöille, en ole lukenut/kuullut mitään.
Ja miksi pitäisi hänestä mitään kuulla?
OT. Luin jostain, että poliisi seuraa mm. vauva avn keskusteluja. On tehnyt niin esim. Omenan tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapausta tutkiva poliisikin sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Mies ei pelännyt naista. Nainen ei käyttätynyt agressiivisesti miestä ei turvallisuuusalan työntekijöitä kohtaan. Häirintä oli tosiaan viatonta.
On järkyttävää lukea kommentteja, joissa annetaan ymmärtää naisen syyllistyneen johonkin niin vakavaan, että ansaitsi kohtalonsa.
Järkyttävää lukea kommentteja jossa räikeästi vähätellaan uhrin kokemaan häirintä kokemusta.
Häirintää ei tule hyväksyä missään muodossa on se sitten kuinka viatonta vaan.
Ja mielestäni jos koetaan häirintää millään muotoa niin miten se voi koskaan olla viatonta?
Ei ainakaan sen uhrin kokeman perusteella, muutenhan toimintaa ei liene häirinnäksi edes kutsuttaisi. Onko sulla tosiaan häirinnälle oma kategorointi johon jaottelet "viattoman häirinnän".Joo viattomasti soittelin 50 krt pv ja stalkkasin pihalla joka pv, ihan viattomasti, ei siis hätää.
Ei ole häirintää. On vaan viatonta häirintää..Mitkä oli ne aiheet , miksi hän soitteli ja ym? Olisikohan kenties ollut se, että kyseli lainaamiaan rahojaan pois? Vai? Kyseli rahojaan takaisin niin hänestä tehtiin häirikkö.
.
Poliisin mukaan nainen hakeutui kahden viikon aikana kymmenen kertaa miehen seuraan. Hän ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti. Hänestä ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle. Epäilty häirintä kuulostaa harmittomalta.
Voikohan pitää paikkansa tuo määrä, 10 kertaa. Sehän tarkoittaa kahden viikon aikana lähes joka päivä ellei sitten mukaan ole laskettu useita kertoja samalta päivältä.
Linkki että 10 kertaa. Tämä ei pidä paikkaansa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009409803.html
"Häiriötä kokenut mies ja nainen kohtasivat toisensa kauppakeskuksessa noin kymmenen kertaa. Ensimmäiset tapaamiset ajoittuvat viime vuoden loppupuolelle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
"Turvallisuusalan työntekijät poistivat naisen kahdesti kauppakeskuksesta miesasiakkaan häiriöilmoituksen perusteella. Kuluvana vuonna tapahtuneet poistamiset sujuivat rauhallisesti."
https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut-uudelleen-tarkeaa-todistajaa-is…
"Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutamissa tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota, vaikka hän oli kokenut lähestymiset ahdistavina ja tuonut tämän hänelle esiin."
Aika piinaavaltahan tuo kuulostaa, lähes joka päivä sama häirikkö seuraa kuin hai laivaa eikä usko vaikka kuinka kerrot että seura ei kiinnosta.
Ensin mies ilmeisesti yrittänyt itse puhumalla päästä häiriköistä eroon, mutta kun se ei ole toiminut niin turvautunut järkkäreihin. Järkkäritkin ilmeisesti ainakin ensimmäisillä kerroilla hoitaneet tilanteen puhumalla (koska oli muutamia kertoja aiemmin jo järkkäreiden apuun turvaudutta, mutta vain kaksi kertaa poistettu) ja nyt oli sitten jo kolmas poistaminen samalla viikolla, kun puheesta huolimatta edelleen seurasi miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traagista, että nainen itse ei voi enää kommentoida tapahtumia. Toivottavasti totuus kuitenkin tulee julki.
Surettaa, kun kuolleesta naisesta kirjoitetaan loukkaavia asioita. Monet ovat epätosia.
Miehestä, joka teki häirintä ilmoituksen naisesta turvallisuusalan työntekijöille, en ole lukenut/kuullut mitään.
Jaa, kyllähän tälläkin palstalla hänet on ensin leimattu mielikuvitushahmoksi ja sittemmin mm. valehtelijaksi, huumediileriksi, nössöksii, varkaaksi, ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapausta tutkiva poliisikin sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Mies ei pelännyt naista. Nainen ei käyttätynyt agressiivisesti miestä ei turvallisuuusalan työntekijöitä kohtaan. Häirintä oli tosiaan viatonta.
On järkyttävää lukea kommentteja, joissa annetaan ymmärtää naisen syyllistyneen johonkin niin vakavaan, että ansaitsi kohtalonsa.
Järkyttävää lukea kommentteja jossa räikeästi vähätellaan uhrin kokemaan häirintä kokemusta.
Häirintää ei tule hyväksyä missään muodossa on se sitten kuinka viatonta vaan.
Ja mielestäni jos koetaan häirintää millään muotoa niin miten se voi koskaan olla viatonta?
Ei ainakaan sen uhrin kokeman perusteella, muutenhan toimintaa ei liene häirinnäksi edes kutsuttaisi. Onko sulla tosiaan häirinnälle oma kategorointi johon jaottelet "viattoman häirinnän".Joo viattomasti soittelin 50 krt pv ja stalkkasin pihalla joka pv, ihan viattomasti, ei siis hätää.
Ei ole häirintää. On vaan viatonta häirintää..Mitkä oli ne aiheet , miksi hän soitteli ja ym? Olisikohan kenties ollut se, että kyseli lainaamiaan rahojaan pois? Vai? Kyseli rahojaan takaisin niin hänestä tehtiin häirikkö.
.
Poliisin mukaan nainen hakeutui kahden viikon aikana kymmenen kertaa miehen seuraan. Hän ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti. Hänestä ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle. Epäilty häirintä kuulostaa harmittomalta.
Voikohan pitää paikkansa tuo määrä, 10 kertaa. Sehän tarkoittaa kahden viikon aikana lähes joka päivä ellei sitten mukaan ole laskettu useita kertoja samalta päivältä.
Linkki että 10 kertaa. Tämä ei pidä paikkaansa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009409803.html
"Häiriötä kokenut mies ja nainen kohtasivat toisensa kauppakeskuksessa noin kymmenen kertaa. Ensimmäiset tapaamiset ajoittuvat viime vuoden loppupuolelle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
"Turvallisuusalan työntekijät poistivat naisen kahdesti kauppakeskuksesta miesasiakkaan häiriöilmoituksen perusteella. Kuluvana vuonna tapahtuneet poistamiset sujuivat rauhallisesti."
https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut-uudelleen-tarkeaa-todistajaa-is…
"Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutamissa tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota, vaikka hän oli kokenut lähestymiset ahdistavina ja tuonut tämän hänelle esiin."
Aika piinaavaltahan tuo kuulostaa, lähes joka päivä sama häirikkö seuraa kuin hai laivaa eikä usko vaikka kuinka kerrot että seura ei kiinnosta.
Ensin mies ilmeisesti yrittänyt itse puhumalla päästä häiriköistä eroon, mutta kun se ei ole toiminut niin turvautunut järkkäreihin. Järkkäritkin ilmeisesti ainakin ensimmäisillä kerroilla hoitaneet tilanteen puhumalla (koska oli muutamia kertoja aiemmin jo järkkäreiden apuun turvaudutta, mutta vain kaksi kertaa poistettu) ja nyt oli sitten jo kolmas poistaminen samalla viikolla, kun puheesta huolimatta edelleen seurasi miestä.
Ainakin tuo nyt vahvistaa sen että poistamiseen järkkäreillä on ollut pätevät perusteet.
Vierailija kirjoitti:
OT. Luin jostain, että poliisi seuraa mm. vauva avn keskusteluja. On tehnyt niin esim. Omenan tapauksessa.
Poliisin on hyvä tietää, mitä tavalliset ihmiset ajattelevat Ison Omenan kuolemantapauksesta.
Edesmenneen naisen tuntevat kuvailevat häntä sosiaaliseksi, ystävälliseksi, lapsirakkaaksi, ujoksi, uskovaiseksi jne. Ulkoisesti hän oli kaunis, vaalea, pitkä nainen. Hänen elämänsä päättyi traagisesti liian varhain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapausta tutkiva poliisikin sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Mies ei pelännyt naista. Nainen ei käyttätynyt agressiivisesti miestä ei turvallisuuusalan työntekijöitä kohtaan. Häirintä oli tosiaan viatonta.
On järkyttävää lukea kommentteja, joissa annetaan ymmärtää naisen syyllistyneen johonkin niin vakavaan, että ansaitsi kohtalonsa.
Järkyttävää lukea kommentteja jossa räikeästi vähätellaan uhrin kokemaan häirintä kokemusta.
Häirintää ei tule hyväksyä missään muodossa on se sitten kuinka viatonta vaan.
Ja mielestäni jos koetaan häirintää millään muotoa niin miten se voi koskaan olla viatonta?
Ei ainakaan sen uhrin kokeman perusteella, muutenhan toimintaa ei liene häirinnäksi edes kutsuttaisi. Onko sulla tosiaan häirinnälle oma kategorointi johon jaottelet "viattoman häirinnän".Joo viattomasti soittelin 50 krt pv ja stalkkasin pihalla joka pv, ihan viattomasti, ei siis hätää.
Ei ole häirintää. On vaan viatonta häirintää..Mitkä oli ne aiheet , miksi hän soitteli ja ym? Olisikohan kenties ollut se, että kyseli lainaamiaan rahojaan pois? Vai? Kyseli rahojaan takaisin niin hänestä tehtiin häirikkö.
.
Poliisin mukaan nainen hakeutui kahden viikon aikana kymmenen kertaa miehen seuraan. Hän ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti. Hänestä ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle. Epäilty häirintä kuulostaa harmittomalta.
Voikohan pitää paikkansa tuo määrä, 10 kertaa. Sehän tarkoittaa kahden viikon aikana lähes joka päivä ellei sitten mukaan ole laskettu useita kertoja samalta päivältä.
Linkki että 10 kertaa. Tämä ei pidä paikkaansa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009409803.html
"Häiriötä kokenut mies ja nainen kohtasivat toisensa kauppakeskuksessa noin kymmenen kertaa. Ensimmäiset tapaamiset ajoittuvat viime vuoden loppupuolelle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
"Turvallisuusalan työntekijät poistivat naisen kahdesti kauppakeskuksesta miesasiakkaan häiriöilmoituksen perusteella. Kuluvana vuonna tapahtuneet poistamiset sujuivat rauhallisesti."
https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut-uudelleen-tarkeaa-todistajaa-is…
"Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutamissa tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota, vaikka hän oli kokenut lähestymiset ahdistavina ja tuonut tämän hänelle esiin."
Aika piinaavaltahan tuo kuulostaa, lähes joka päivä sama häirikkö seuraa kuin hai laivaa eikä usko vaikka kuinka kerrot että seura ei kiinnosta.
Ensin mies ilmeisesti yrittänyt itse puhumalla päästä häiriköistä eroon, mutta kun se ei ole toiminut niin turvautunut järkkäreihin. Järkkäritkin ilmeisesti ainakin ensimmäisillä kerroilla hoitaneet tilanteen puhumalla (koska oli muutamia kertoja aiemmin jo järkkäreiden apuun turvaudutta, mutta vain kaksi kertaa poistettu) ja nyt oli sitten jo kolmas poistaminen samalla viikolla, kun puheesta huolimatta edelleen seurasi miestä.
Ja silti jotkut jaksaa jankata että ihan syytön oli kaikkeen eikä yhtään mitään pahaa tai väärää tehnyt itse tämä nainen.
Eipä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapausta tutkiva poliisikin sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Mies ei pelännyt naista. Nainen ei käyttätynyt agressiivisesti miestä ei turvallisuuusalan työntekijöitä kohtaan. Häirintä oli tosiaan viatonta.
On järkyttävää lukea kommentteja, joissa annetaan ymmärtää naisen syyllistyneen johonkin niin vakavaan, että ansaitsi kohtalonsa.
Järkyttävää lukea kommentteja jossa räikeästi vähätellaan uhrin kokemaan häirintä kokemusta.
Häirintää ei tule hyväksyä missään muodossa on se sitten kuinka viatonta vaan.
Ja mielestäni jos koetaan häirintää millään muotoa niin miten se voi koskaan olla viatonta?
Ei ainakaan sen uhrin kokeman perusteella, muutenhan toimintaa ei liene häirinnäksi edes kutsuttaisi. Onko sulla tosiaan häirinnälle oma kategorointi johon jaottelet "viattoman häirinnän".Joo viattomasti soittelin 50 krt pv ja stalkkasin pihalla joka pv, ihan viattomasti, ei siis hätää.
Ei ole häirintää. On vaan viatonta häirintää..Mitkä oli ne aiheet , miksi hän soitteli ja ym? Olisikohan kenties ollut se, että kyseli lainaamiaan rahojaan pois? Vai? Kyseli rahojaan takaisin niin hänestä tehtiin häirikkö.
.
Poliisin mukaan nainen hakeutui kahden viikon aikana kymmenen kertaa miehen seuraan. Hän ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti. Hänestä ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle. Epäilty häirintä kuulostaa harmittomalta.
Voikohan pitää paikkansa tuo määrä, 10 kertaa. Sehän tarkoittaa kahden viikon aikana lähes joka päivä ellei sitten mukaan ole laskettu useita kertoja samalta päivältä.
Linkki että 10 kertaa. Tämä ei pidä paikkaansa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009409803.html
"Häiriötä kokenut mies ja nainen kohtasivat toisensa kauppakeskuksessa noin kymmenen kertaa. Ensimmäiset tapaamiset ajoittuvat viime vuoden loppupuolelle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
"Turvallisuusalan työntekijät poistivat naisen kahdesti kauppakeskuksesta miesasiakkaan häiriöilmoituksen perusteella. Kuluvana vuonna tapahtuneet poistamiset sujuivat rauhallisesti."
https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut-uudelleen-tarkeaa-todistajaa-is…
"Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutamissa tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota, vaikka hän oli kokenut lähestymiset ahdistavina ja tuonut tämän hänelle esiin."
Aika piinaavaltahan tuo kuulostaa, lähes joka päivä sama häirikkö seuraa kuin hai laivaa eikä usko vaikka kuinka kerrot että seura ei kiinnosta.
Ensin mies ilmeisesti yrittänyt itse puhumalla päästä häiriköistä eroon, mutta kun se ei ole toiminut niin turvautunut järkkäreihin. Järkkäritkin ilmeisesti ainakin ensimmäisillä kerroilla hoitaneet tilanteen puhumalla (koska oli muutamia kertoja aiemmin jo järkkäreiden apuun turvaudutta, mutta vain kaksi kertaa poistettu) ja nyt oli sitten jo kolmas poistaminen samalla viikolla, kun puheesta huolimatta edelleen seurasi miestä.
Ainakin tuo nyt vahvistaa sen että poistamiseen järkkäreillä on ollut pätevät perusteet.
Tässä tilanteessa poistettava kuoli! Sellaista ei pitäisi tapahtua koskaan. Ja neljä vartijaa yhden naisen kimpussa, joka ei edes vastustellut fyysisesti.. Mitä näiden vartijoiden päässä oikein liikkui sillä hetkellä?? Ei ainakaan ammattitaitoista toimintaa tuo tuommoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapausta tutkiva poliisikin sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Mies ei pelännyt naista. Nainen ei käyttätynyt agressiivisesti miestä ei turvallisuuusalan työntekijöitä kohtaan. Häirintä oli tosiaan viatonta.
On järkyttävää lukea kommentteja, joissa annetaan ymmärtää naisen syyllistyneen johonkin niin vakavaan, että ansaitsi kohtalonsa.
Järkyttävää lukea kommentteja jossa räikeästi vähätellaan uhrin kokemaan häirintä kokemusta.
Häirintää ei tule hyväksyä missään muodossa on se sitten kuinka viatonta vaan.
Ja mielestäni jos koetaan häirintää millään muotoa niin miten se voi koskaan olla viatonta?
Ei ainakaan sen uhrin kokeman perusteella, muutenhan toimintaa ei liene häirinnäksi edes kutsuttaisi. Onko sulla tosiaan häirinnälle oma kategorointi johon jaottelet "viattoman häirinnän".Joo viattomasti soittelin 50 krt pv ja stalkkasin pihalla joka pv, ihan viattomasti, ei siis hätää.
Ei ole häirintää. On vaan viatonta häirintää..Mitkä oli ne aiheet , miksi hän soitteli ja ym? Olisikohan kenties ollut se, että kyseli lainaamiaan rahojaan pois? Vai? Kyseli rahojaan takaisin niin hänestä tehtiin häirikkö.
.
Poliisin mukaan nainen hakeutui kahden viikon aikana kymmenen kertaa miehen seuraan. Hän ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti. Hänestä ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle. Epäilty häirintä kuulostaa harmittomalta.
Voikohan pitää paikkansa tuo määrä, 10 kertaa. Sehän tarkoittaa kahden viikon aikana lähes joka päivä ellei sitten mukaan ole laskettu useita kertoja samalta päivältä.
Linkki että 10 kertaa. Tämä ei pidä paikkaansa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009409803.html
"Häiriötä kokenut mies ja nainen kohtasivat toisensa kauppakeskuksessa noin kymmenen kertaa. Ensimmäiset tapaamiset ajoittuvat viime vuoden loppupuolelle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
"Turvallisuusalan työntekijät poistivat naisen kahdesti kauppakeskuksesta miesasiakkaan häiriöilmoituksen perusteella. Kuluvana vuonna tapahtuneet poistamiset sujuivat rauhallisesti."
https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut-uudelleen-tarkeaa-todistajaa-is…
"Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutamissa tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota, vaikka hän oli kokenut lähestymiset ahdistavina ja tuonut tämän hänelle esiin."
Aika piinaavaltahan tuo kuulostaa, lähes joka päivä sama häirikkö seuraa kuin hai laivaa eikä usko vaikka kuinka kerrot että seura ei kiinnosta.
Ensin mies ilmeisesti yrittänyt itse puhumalla päästä häiriköistä eroon, mutta kun se ei ole toiminut niin turvautunut järkkäreihin. Järkkäritkin ilmeisesti ainakin ensimmäisillä kerroilla hoitaneet tilanteen puhumalla (koska oli muutamia kertoja aiemmin jo järkkäreiden apuun turvaudutta, mutta vain kaksi kertaa poistettu) ja nyt oli sitten jo kolmas poistaminen samalla viikolla, kun puheesta huolimatta edelleen seurasi miestä.
Ainakin tuo nyt vahvistaa sen että poistamiseen järkkäreillä on ollut pätevät perusteet.
Tässä tilanteessa poistettava kuoli! Sellaista ei pitäisi tapahtua koskaan. Ja neljä vartijaa yhden naisen kimpussa, joka ei edes vastustellut fyysisesti.. Mitä näiden vartijoiden päässä oikein liikkui sillä hetkellä?? Ei ainakaan ammattitaitoista toimintaa tuo tuommoinen.
Kuinka monta vartijaa tuossa tilanteessa olisi mielestäsi osoittanut ammattitaitoa?
Kykenen kyllä empatiaan, tilani ei ole surullinen. Minun empatiat on vartijoiden puolella tässä tapauksessa.