Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Onko Sellossa samat vartijat kuin Iso Omenassa ja ehkä muissakin lähialueen kaupoissa eli kiertävätkö näiden paikkojen välillä, vai ovatko ne aina yhdessä kauppakeskuksessa vain?

Miten liittyy "rusikointiin" josta tässä ketjussa muka keskustellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀

Huom. Kaksi eri asiaa. 1. Miksi piti poistaa? 2. Kuoleman syy. 🥀

Juuri näin. Näihin meillä ei ole virallista vastausta. Kaupoissa ei ollut käynyt ko. päivänä. Valvontakameroita näkyy käytävän llikkujat ja ympärillä olevat ihmiset. No, kyllä niitä vastakasia sitten tulee...

Lähde sille etä enemmistö suomalaisista olisi käynyt ensiapukurssin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀

Huom. Kaksi eri asiaa. 1. Miksi piti poistaa? 2. Kuoleman syy. 🥀

Juuri näin. Näihin meillä ei ole virallista vastausta. Kaupoissa ei ollut käynyt ko. päivänä. Valvontakameroita näkyy käytävän llikkujat ja ympärillä olevat ihmiset. No, kyllä niitä vastakasia sitten tulee...

Lähde sille etä enemmistö suomalaisista olisi käynyt ensiapukurssin

Meidän lapsille opetetiin yläasteella tekohengitys. Valituneet ovat itse käyneet kurssin kun ei maksa. Monen työn puolesta opetetaan. Mikä tuossa ko. tapauksessa normiihmiselle olisi ollut vaikeaa. Miksi niitä jotka puutuivat, ei kuunneltu. Se on varmaa että vartioille tämä kuuluu siihen opetukseen kun on tälläisessa työssä. Niin tässä on kysymys juuri noitten heittäytymisestä tietämättömäksi tai jotain. Ymmän jos hetkessä yhdeltä unohtuu.muutta 7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀

Huom. Kaksi eri asiaa. 1. Miksi piti poistaa? 2. Kuoleman syy. 🥀

Juuri näin. Näihin meillä ei ole virallista vastausta. Kaupoissa ei ollut käynyt ko. päivänä. Valvontakameroita näkyy käytävän llikkujat ja ympärillä olevat ihmiset. No, kyllä niitä vastakasia sitten tulee...

Lähde sille etä enemmistö suomalaisista olisi käynyt ensiapukurssin

Oi, mikä noheva kysymys. Pääasia että nuo 7 miestä olisivat muistaneet edes jotain, koska ko. kurssi on pakollinen heille.

Vierailija kirjoitti:

Miksi modet antaa tällaisen paskaa täynnä olevan keskustelun olla palstalla?

Jos sinua haittaa, ja tämä on paskaa, niin miksi ihmeessä tulet tänne. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi modet antaa tällaisen paskaa täynnä olevan keskustelun olla palstalla?

Jospa perustaisitte vartijoita kehuvan ketjun itsellenne, niin ei tulisi paha mieli. Siellä voisitte rinkirunkata hymiöittenne kanssa. Pysymme varmasti sieltä poissa. Se olisi teidän oma kova ketju. 🤗

Ei anneta noiden pilata keskustelua, sitähän ne yrittää. Jotkut voi tosiaan pahoin.

Jaksakaa, kyllä näihin tulee vastauksia vielä. Aivan varmasti. Odotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.

Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄

Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.

Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......

Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.

Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄

Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.

Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......

Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.

Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????

Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.

"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.

Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀

Huom. Kaksi eri asiaa. 1. Miksi piti poistaa? 2. Kuoleman syy. 🥀

Juuri näin. Näihin meillä ei ole virallista vastausta. Kaupoissa ei ollut käynyt ko. päivänä. Valvontakameroita näkyy käytävän llikkujat ja ympärillä olevat ihmiset. No, kyllä niitä vastakasia sitten tulee...

Lähde sille etä enemmistö suomalaisista olisi käynyt ensiapukurssin

Oi, mikä noheva kysymys. Pääasia että nuo 7 miestä olisivat muistaneet edes jotain, koska ko. kurssi on pakollinen heille.

Ennen kuin tuuttaat seuraavan "MIKSI 7 MIESTÄ EIVÄT TEHNEET MITÄÄN" -viestisi tänne, toivon sinun katsovan vielä kerran uudelleen sen 8 minuutin mittaisen videon. Siinä näkyy, kun:

1) naista yritetään herätellä

2) hänen vaatetustaan kevennetään ja reppu otetaan selästä pois

3) hänen pulssiaan/hengitystään tarkastellaan

4) hänet käännetään kylkiasentoon

5) paikalle tuodaan defibrillaattori

6) paineluelvytys aloitetaan.

Kaikki nämä kuusi ensiaputoimenpidettä tekee joku vartijoista, eli on tuo jankkauksesi on paskapuhetta, minkä jokainen voi omin silmin videon katsottuaan todeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!

Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.

Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.

-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita. 

Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.

Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.

Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.

Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.

Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.

Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.

Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?

Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.

Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.

eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.

Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.

NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮

Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.

Kuolemanriskin ei pitäisi kasvaa vartijoiden toimesta. Kauppakeskuksessakin on aina oikeus saada happea, jota ihminen tarvitsee elääkseen.

Valitettavast on niin että kun jonkun perusoikeuksia aletaan fyysisesti rajoittamaan niin aina se kuolemanriski kasvaa. Tietysti pitää pyrkiä siihen että se kasvaa mahdollisimman vähän, mutta on täysin epärealistista odottaa että se ei kasvaisi ollenkaan.

Itseasiassa olen todistanut sellaistakin tilannetta jossa jo vartijan paikalle saapuminen nosti kuolemanriskiä ilman että hän ehti mihinkään voimakeinoon edes turvautua kun näppäri säntäsi suinpäin karkuun ja juoksi lasiovea päin. Jos ajatuskulkusi viedään loogiseen päätepisteeseensä asti niin tuo tilanne todistaa että edes vartijan läsnäoloa ei voida hyväksyä, koska se lisää asiakkaan kuolemanriskiä.

Vartijan paikalle saapuminen tai läsnäolo ei ole perusoikeuksien fyysistä rajoittamista, joten se ei todista mitään muuta kuin ristiriidan omissa sanomisissasi ja tulkintasi epäloogisuuden.

Jos luetun ymmärtämisesi olisi vähän paremmalla tolalla niin tuosta "jossa jo vartijan paikalle saapuminen" olisit poiminut sen pienen sanan "jo" ja tajunnut siitä että nimenomaan esitettiin sellainen esimerkki jossa ei perusoikeuksia edes rajoitettu - mitä vielä viimeisessä lauseessa alleviivattiin.

Kiitos kuitenkin täydellisen typerästä ja hyödyttömästä vastauksestasi.

Esimerkki oli surkea. Epälooginen ja fyysisen kiinnikäymisen kuolemanriskiä kasvattavaan väitteeseen, sen hyväksymiseen ja sen todistamiseen kelpaamaton. Vartijan läsnäolon kieltämisellä leikitteleminen, koska se on kuolemanriskiä kasvattavaa lasia päin juostessa, on naurettavaa käänteistä perustelua liialliselle voimankäytölle. Eikö silloin olisi ennemmin kiellettävä lasiovet? Ihmisethän saattavat juosta lasiovia päin myös ilman vartijoiden paikalle saapumista.

Hyvä esimerkkihän se oli osoittamaan että aiemman viestin ehdottomuus johtaa absurdeihin tilanteisiin. Ikävää jos et sitä ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.

Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.

Kyllä paino on palvella. Ja piruako ne polvet ylipäätään oli naisen päällä, peottiko hirveesti, että kädet selän takana raudoissa olisi ollut heille mikään uhka. Sellainen kuva että jätkillä kova olo polvi vainajasaaliin päällä kuin metsämiehillä.. Hyi saatana..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.

Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.

Kyllä paino on palvella. Ja piruako ne polvet ylipäätään oli naisen päällä, peottiko hirveesti, että kädet selän takana raudoissa olisi ollut heille mikään uhka. Sellainen kuva että jätkillä kova olo polvi vainajasaaliin päällä kuin metsämiehillä.. Hyi saatana..

Kiinniottotilanteessa oikeat otteet, en näe niissäkään väärää ja näin on sanonut moni asiantuntijakin jo. Itse en sellainen tässä nyt ole.

Älä hukuta omaa elämääsi vihaan. Ei se ole sen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀

Huom. Kaksi eri asiaa. 1. Miksi piti poistaa? 2. Kuoleman syy. 🥀

Juuri näin. Näihin meillä ei ole virallista vastausta. Kaupoissa ei ollut käynyt ko. päivänä. Valvontakameroita näkyy käytävän llikkujat ja ympärillä olevat ihmiset. No, kyllä niitä vastakasia sitten tulee...

Lähde sille etä enemmistö suomalaisista olisi käynyt ensiapukurssin

Oi, mikä noheva kysymys. Pääasia että nuo 7 miestä olisivat muistaneet edes jotain, koska ko. kurssi on pakollinen heille.

Ennen kuin tuuttaat seuraavan "MIKSI 7 MIESTÄ EIVÄT TEHNEET MITÄÄN" -viestisi tänne, toivon sinun katsovan vielä kerran uudelleen sen 8 minuutin mittaisen videon. Siinä näkyy, kun:

1) naista yritetään herätellä

2) hänen vaatetustaan kevennetään ja reppu otetaan selästä pois

3) hänen pulssiaan/hengitystään tarkastellaan

4) hänet käännetään kylkiasentoon

5) paikalle tuodaan defibrillaattori

6) paineluelvytys aloitetaan.

Kaikki nämä kuusi ensiaputoimenpidettä tekee joku vartijoista, eli on tuo jankkauksesi on paskapuhetta, minkä jokainen voi omin silmin videon katsottuaan todeta.

Ei ole Paska puhetta kun videolle sekunttikello siitä kun painoivat naaman maahan, ja seuraa siitä tapahtumaa. Elvyttäjäksi meni sivullinen.,miks ei miehet heti. Miksi vasta kuolleelta otettiin naama esiin hidastetusti. Katso koko homma kellon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.

Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.

Kyllä paino on palvella. Ja piruako ne polvet ylipäätään oli naisen päällä, peottiko hirveesti, että kädet selän takana raudoissa olisi ollut heille mikään uhka. Sellainen kuva että jätkillä kova olo polvi vainajasaaliin päällä kuin metsämiehillä.. Hyi saatana..

Tiedätkö, mihin hallintaotteilla pyritään? Ei pelkästään siihen, ettei vartijat saisi turpiin, vaan myös siihen ettei kohdehenkilö loukkaisi itseään rimpuillessaan. (Rimpuilu ei ole pelkästään itsessään riskialtista vaan voi johtaa myös siihen, että vartijat joutuu käyttämään kovempia voimakeinoja saadakseen rimpuilijan takaisin aisoihin). Se on yksi syy sille, miksi kohdehenkilöä pyritään yleensä pitämään paremmassa hallinnassa kuin olisi ehdottoman välttämätöntä - koska se on kaikille turvallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀

Huom. Kaksi eri asiaa. 1. Miksi piti poistaa? 2. Kuoleman syy. 🥀

Juuri näin. Näihin meillä ei ole virallista vastausta. Kaupoissa ei ollut käynyt ko. päivänä. Valvontakameroita näkyy käytävän llikkujat ja ympärillä olevat ihmiset. No, kyllä niitä vastakasia sitten tulee...

Lähde sille etä enemmistö suomalaisista olisi käynyt ensiapukurssin

Oi, mikä noheva kysymys. Pääasia että nuo 7 miestä olisivat muistaneet edes jotain, koska ko. kurssi on pakollinen heille.

Ennen kuin tuuttaat seuraavan "MIKSI 7 MIESTÄ EIVÄT TEHNEET MITÄÄN" -viestisi tänne, toivon sinun katsovan vielä kerran uudelleen sen 8 minuutin mittaisen videon. Siinä näkyy, kun:

1) naista yritetään herätellä

2) hänen vaatetustaan kevennetään ja reppu otetaan selästä pois

3) hänen pulssiaan/hengitystään tarkastellaan

4) hänet käännetään kylkiasentoon

5) paikalle tuodaan defibrillaattori

6) paineluelvytys aloitetaan.

Kaikki nämä kuusi ensiaputoimenpidettä tekee joku vartijoista, eli on tuo jankkauksesi on paskapuhetta, minkä jokainen voi omin silmin videon katsottuaan todeta.

Ei ole Paska puhetta kun videolle sekunttikello siitä kun painoivat naaman maahan, ja seuraa siitä tapahtumaa. Elvyttäjäksi meni sivullinen.,miks ei miehet heti. Miksi vasta kuolleelta otettiin naama esiin hidastetusti. Katso koko homma kellon kanssa.

Tänäkin asia on läpikäyty täälä monta kertaa. Painelu aloitettiin jo ennenkun se ulkopuolinen nainen, sairaanhoitaja tms, tuli vapaaehtoisena puhaltamaan.

Elvytys aloitettiin kyllä vartijoiden toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

No niinpä! Tarvitsee tosiaan vain miettiä vähäsen: jos esim. pari 85-kiloista miestä painoi naista lattiaan, niin siinä on ollut jo 170 kiloa fyysistä ylivoimaa naiseen nähden.

Neljä 85-kiloista vartijaa taas tarkoittaa 340 kg:n fyysistä ylivoimaa naiseen nähden.

340 kg ylimääräistä painoa on pirunmoinen määrä kenelle tahansa. Käytännössä mahdoton.

Siinä ei maahan painettu kyllä pysty tarvittaessa vaihtamaan asentoaan niin, että saisi esim. hengitettyä happea keuhkoihinsa.

Mikäli vartijat ovat painaneet enemmän, on luonnollisesti myös fyysinen kuorma naisen päällä ollut suurempi. Esim. neljä satakiloista lihaskimppua tarkoittaisi peräti neljääsataa kiloa yhtä naista vastaan, eli lähes puolta tonnia.

Tämä ei ollut mikään sairauskohtaus. Vartioiden käsittelyyn kuoli aika heti. Ei missään kohtaa vastusta fyysisesti. No perästä kuuluu.