Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Ensiapukurssin käynyt normaali, olisi pelastanut Eveliinan Hengen. Tietysti jos meni selkäranka poikki, tai pää iskeytyy lattiaan, on eri asia. Tuossa tuntuu ettei saanut kunnolla henkeä joka johtaa sydämen pysähtymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurava kulkija kirjoitti:
Tilanteessa toimittiin sen hetken parhaiden tietojen ja taitojen varassa.
On aihetta parantaa toimitatapoja ja tietoutta.
Eivät ole toimineet sen hetken parhaiden tietojen ja toimintatapojen mukaan Tuo Nuivanniemen lääkäri ja eläkkeelle jäänyt lääkäri kertoivat jo, että maihinvienti on poistettu siellä kokonaan käytöstä kymmenen vuotta sitten.
Lisäksi hän kertoi, että jo ennen sitä sen käyttöä oli rajoitettu todella paljon.
Nyt vartijoilla sitä ei ole säädelty mitenkään vaikka muualla sen käyttö on ollut terveyden vuoksi rajoitettu.
Eli vartijoiden toimintatavat on esihistoriallista, suorastaan kivikautista. Kivikautinen ei edusta millään tavalla tämän tai pidätyshetken parhaita tietoja tai tapoja.
Kivikaudella ei osattu antaa ensiapuakaan nykyisten koulutusten mukaan ja ihmisiä kuoli, mutta sehän nyt myös toteutui sen ajan standardien mukaan. Vartijoiden toiminta kokonaisuudessaan oli paljon vanhempaa perua kuin laki joka säätelee heidän toimintaa. Olisiko se kuitenkin pitänyt tarkistaa ajantasalle edes silloin, kun laki säädettiin? Eli edes viime vuosikymmenelle?
Maahanvienti on tosiaan poistettu käytöstä Niuvanniemessä, mutta entä sitten? Sitä käytetään silti yleisesti muualla, ja vaikka yksi tutkimus väittää sitä vaaralliseksi, moni muu tutkimus puhuu sen turvallisuuden* puolesta.
*Turvallisuus on suhteellista, eikä täydellisen turvallista voimankäyttöä ole olemassa. Voimankäyttöön liittyy aina riskinsä, ja joka ikiseen voimankäyttötekniikkaan liittyy myös riski kuolemasta - vaikka riski on parhaimmillaan melkein häviävän pieni, ennemmin tai myöhemin se realisoituu, jos tekniikkaa käytetään tarpeeksi monta kertaa.
Ei kai se Niuvanniemen lääkäri kyllä niin sanonut että maahan vienti olisi poistettu käytössä vaan puhui nimenomaan päinmakuulla rajoittamisesta? Vai onko tästä joku uudempi juttu mikä minulta on mennyt ohi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Kuolemanriskin ei pitäisi kasvaa vartijoiden toimesta. Kauppakeskuksessakin on aina oikeus saada happea, jota ihminen tarvitsee elääkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurava kulkija kirjoitti:
Tilanteessa toimittiin sen hetken parhaiden tietojen ja taitojen varassa.
On aihetta parantaa toimitatapoja ja tietoutta.
Eivät ole toimineet sen hetken parhaiden tietojen ja toimintatapojen mukaan Tuo Nuivanniemen lääkäri ja eläkkeelle jäänyt lääkäri kertoivat jo, että maihinvienti on poistettu siellä kokonaan käytöstä kymmenen vuotta sitten.
Lisäksi hän kertoi, että jo ennen sitä sen käyttöä oli rajoitettu todella paljon.
Nyt vartijoilla sitä ei ole säädelty mitenkään vaikka muualla sen käyttö on ollut terveyden vuoksi rajoitettu.
Eli vartijoiden toimintatavat on esihistoriallista, suorastaan kivikautista. Kivikautinen ei edusta millään tavalla tämän tai pidätyshetken parhaita tietoja tai tapoja.
Kivikaudella ei osattu antaa ensiapuakaan nykyisten koulutusten mukaan ja ihmisiä kuoli, mutta sehän nyt myös toteutui sen ajan standardien mukaan. Vartijoiden toiminta kokonaisuudessaan oli paljon vanhempaa perua kuin laki joka säätelee heidän toimintaa. Olisiko se kuitenkin pitänyt tarkistaa ajantasalle edes silloin, kun laki säädettiin? Eli edes viime vuosikymmenelle?
Maahanvienti on tosiaan poistettu käytöstä Niuvanniemessä, mutta entä sitten? Sitä käytetään silti yleisesti muualla, ja vaikka yksi tutkimus väittää sitä vaaralliseksi, moni muu tutkimus puhuu sen turvallisuuden* puolesta.
*Turvallisuus on suhteellista, eikä täydellisen turvallista voimankäyttöä ole olemassa. Voimankäyttöön liittyy aina riskinsä, ja joka ikiseen voimankäyttötekniikkaan liittyy myös riski kuolemasta - vaikka riski on parhaimmillaan melkein häviävän pieni, ennemmin tai myöhemin se realisoituu, jos tekniikkaa käytetään tarpeeksi monta kertaa.
Ei kai se Niuvanniemen lääkäri kyllä niin sanonut että maahan vienti olisi poistettu käytössä vaan puhui nimenomaan päinmakuulla rajoittamisesta? Vai onko tästä joku uudempi juttu mikä minulta on mennyt ohi?
Olet oikeassa, sorry. Suomi ei ole äidinkieleni, ja vastasin viestiin jossa puhuttiin virheellisesti maahanviennistä. Kumpikin meistä tarkoitti varmasti päinmakuulla rajoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
MIKSI???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.
Vauvapalstan kultainen mitali sille joka suorittaa tuon tempun onnistuneesti neljälle vartijalle.
Vauvapalstan hopeinen mitali tulee yrityksestä neljällä vartijalla tai onnistuneesta suorituksesta jos vartijoita on vain yhdestä kolmeen.
Vauvapalstan pronssinen mitali yrityksestä yhtä vartijaa vastaan ja ajatuksesta päästä toteuttamaan tuo neljällä.Älä nyt. Kun ne vartijoiden koulutuksen tulevaisuuden mitoituksia suunnittelevat idiootit lukevat tätä ketjua, ne päättävät, että 4:1 on liian pieni mitoitus. Jokaista av-mammaa odottaa sen jälkeen 10:1 vartijaa.
Mitä sillä vartioiden määrällä tekee, KUN YKSIKÄÄN EI KÄYTÄ OPPIMAANSA ENSIAPUA TUOSSA TILANTEESSA, JONKA JOKA KANSALAI NEN OSAA. VAIKKA YKSI OLISI OLISI ALOITTANUT ELVYTYKSEN. 👍👍👍👍
Miksi eivät tehneet elettäkään. Miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Kuolemanriskin ei pitäisi kasvaa vartijoiden toimesta. Kauppakeskuksessakin on aina oikeus saada happea, jota ihminen tarvitsee elääkseen.
Valitettavast on niin että kun jonkun perusoikeuksia aletaan fyysisesti rajoittamaan niin aina se kuolemanriski kasvaa. Tietysti pitää pyrkiä siihen että se kasvaa mahdollisimman vähän, mutta on täysin epärealistista odottaa että se ei kasvaisi ollenkaan.
Itseasiassa olen todistanut sellaistakin tilannetta jossa jo vartijan paikalle saapuminen nosti kuolemanriskiä ilman että hän ehti mihinkään voimakeinoon edes turvautua kun näppäri säntäsi suinpäin karkuun ja juoksi lasiovea päin. Jos ajatuskulkusi viedään loogiseen päätepisteeseensä asti niin tuo tilanne todistaa että edes vartijan läsnäoloa ei voida hyväksyä, koska se lisää asiakkaan kuolemanriskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen todella kyllästynyt miesten väkivaltaisuuteen. Tympii kun päivittäin lukee miesten tekemistä tapoista ja muusta väkivallasta.
Ja yleistät sitten kaikkiin miehiin tollasenkin taas. Kiva.
Harvemmin naiset tappaa tai tekee rikoksia että niin.
Eri
Naiset tappaa ja pahoinpitelee valtaosan kun puhutaan lapsiin kohdistuvista rikoksista.
Varmasti koska äidithän pääsääntöisesti on lasten kanssa ja kasvattaa lapset. Tottakai se näkyy tilastoissakin kun äidit saavat väsymys psykooseja. Mut kiva että vertaat syyntakeettomia äitejä perus miehiin jotka nyt vaan ovat välivaltaisempia ja useammin rikollisia.
Eli valkopeset naisten rikoksia: "Naiset pahoinpitelee ja tappaa lapset paremmalla tavalla".
En pese. Kerroin vain faktat.
Vaikka maahanvienti näytti teknisesti kömpelösti suoritetulta, en minä huomannut, että siinä olisi tapahtunut mitään ilmeisen vaarallista. Esimerkiksi pään iskeytyminen maahan on ilmeinen riski, joka maahanvientiin liittyy. Edelleenkään ei voida sanoa, olisiko kuolema aiheutunut myös siitä, että kohdehenkilöä olisi ainoastaan pidetty kiinni käsistä viemättä maahan. Ei voitane myöskään sanoa, johtuiko maahanvientiä edeltävä polvilleen putoaminen jo jostakin sydäntapahtumasta taikka muusta terveyteen liittyvästä ongelmasta. On siis täysin mahdollista, että nainen olisi kuollut joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso oossa ennen tätä oli alkutietojen mukaan joku nainen talutettu ulos kaupasta, koska myyjä ei antanut palauttaa tuotetta. Siksi vartijat kutsunut kaupan myyjä luuli että E:n kohdalla oli kyse samasta naisesta.
Jokus täällä myös kirjoitti että vartijakaverinsa on kertonut että vartijoilla on jonkun kaupan kanssa diili poistaa reklamoivat asiakkaat, onko tämä kuvio muka ihan oikein?
Suhtautuisin näiden tietojen perusteella varauksella kaikkiin kauppoihin Iso omenassa.
Vierailija kirjoitti:
Iso oossa ennen tätä oli alkutietojen mukaan joku nainen talutettu ulos kaupasta, koska myyjä ei antanut palauttaa tuotetta. Siksi vartijat kutsunut kaupan myyjä luuli että E:n kohdalla oli kyse samasta naisesta.
Jokus täällä myös kirjoitti että vartijakaverinsa on kertonut että vartijoilla on jonkun kaupan kanssa diili poistaa reklamoivat asiakkaat, onko tämä kuvio muka ihan oikein?Suhtautuisin näiden tietojen perusteella varauksella kaikkiin kauppoihin Iso omenassa.
Jos olet niin herkkäuskoinen, että otat palstajuorut tosissasi, kannattaa opetella sitä varauksellista suhtautumista vähän enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Kuolemanriskin ei pitäisi kasvaa vartijoiden toimesta. Kauppakeskuksessakin on aina oikeus saada happea, jota ihminen tarvitsee elääkseen.
Keskustelin poliisin kanssa, niin sanoi, että on kyseenalaista koko kiinniotto, kun poliisit oli jo soitettu. Kyseessä ei ollut huumeissa ekä humalassa riehuvasta henkilöstä. Ei olisi ollut vaarallinen yleisölle, vartioille eikä itselleen kun poliisit oli jo tulossa. Rauhallisesti käveli ennen kiinniottoa. Ei hermostunut vaikka vartijat ärsyttivät tönimällä. Tuskin on opetettu selästä tönimään. Niin tutkinnan alla on myös tämä. Meistä kukaan ei vielä varmaksi tiedä mikä häirintä on ollut. 🙄🙄🙄🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Kuolemanriskin ei pitäisi kasvaa vartijoiden toimesta. Kauppakeskuksessakin on aina oikeus saada happea, jota ihminen tarvitsee elääkseen.
Valitettavast on niin että kun jonkun perusoikeuksia aletaan fyysisesti rajoittamaan niin aina se kuolemanriski kasvaa. Tietysti pitää pyrkiä siihen että se kasvaa mahdollisimman vähän, mutta on täysin epärealistista odottaa että se ei kasvaisi ollenkaan.
Itseasiassa olen todistanut sellaistakin tilannetta jossa jo vartijan paikalle saapuminen nosti kuolemanriskiä ilman että hän ehti mihinkään voimakeinoon edes turvautua kun näppäri säntäsi suinpäin karkuun ja juoksi lasiovea päin. Jos ajatuskulkusi viedään loogiseen päätepisteeseensä asti niin tuo tilanne todistaa että edes vartijan läsnäoloa ei voida hyväksyä, koska se lisää asiakkaan kuolemanriskiä.
Vartijan paikalle saapuminen tai läsnäolo ei ole perusoikeuksien fyysistä rajoittamista, joten se ei todista mitään muuta kuin ristiriidan omissa sanomisissasi ja tulkintasi epäloogisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Kuolemanriskin ei pitäisi kasvaa vartijoiden toimesta. Kauppakeskuksessakin on aina oikeus saada happea, jota ihminen tarvitsee elääkseen.
Valitettavast on niin että kun jonkun perusoikeuksia aletaan fyysisesti rajoittamaan niin aina se kuolemanriski kasvaa. Tietysti pitää pyrkiä siihen että se kasvaa mahdollisimman vähän, mutta on täysin epärealistista odottaa että se ei kasvaisi ollenkaan.
Itseasiassa olen todistanut sellaistakin tilannetta jossa jo vartijan paikalle saapuminen nosti kuolemanriskiä ilman että hän ehti mihinkään voimakeinoon edes turvautua kun näppäri säntäsi suinpäin karkuun ja juoksi lasiovea päin. Jos ajatuskulkusi viedään loogiseen päätepisteeseensä asti niin tuo tilanne todistaa että edes vartijan läsnäoloa ei voida hyväksyä, koska se lisää asiakkaan kuolemanriskiä.
Vartijan paikalle saapuminen tai läsnäolo ei ole perusoikeuksien fyysistä rajoittamista, joten se ei todista mitään muuta kuin ristiriidan omissa sanomisissasi ja tulkintasi epäloogisuuden.
Jos luetun ymmärtämisesi olisi vähän paremmalla tolalla niin tuosta "jossa jo vartijan paikalle saapuminen" olisit poiminut sen pienen sanan "jo" ja tajunnut siitä että nimenomaan esitettiin sellainen esimerkki jossa ei perusoikeuksia edes rajoitettu - mitä vielä viimeisessä lauseessa alleviivattiin.
Kiitos kuitenkin täydellisen typerästä ja hyödyttömästä vastauksestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille ei sovi tuo uskontopakko. Jos on herkkä nuori niin voi reagoida pakkoon monella negatiivisella tavalla
Nämä uskonnon asioilla veivaamiset ei kuulu mitenkään tähän kuoleman tutkimiseen. Olkoon ihminen mitä uskontoa, tai sairautta, niin ei vaan ole oikeutta 5, 10min. rusikoida kuoliaaksi. SIELLÄ KOULUTUKSESSA ON VARMASTI OLLUT JOKA MIEHELLE ENSIAPUKOILUTUS. SILLÄ OLISI PÄRJÄNNYT TUOSSA. Siksi yleisö huuti neuvoja, joita ei kuunneltu, ja sermi eteen. Kun sivullinen tuli, niin oli jo myöhäistä. 👍
Ensiapu koulutuksella olisinat pärjänneet.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka maahanvienti näytti teknisesti kömpelösti suoritetulta, en minä huomannut, että siinä olisi tapahtunut mitään ilmeisen vaarallista. Esimerkiksi pään iskeytyminen maahan on ilmeinen riski, joka maahanvientiin liittyy. Edelleenkään ei voida sanoa, olisiko kuolema aiheutunut myös siitä, että kohdehenkilöä olisi ainoastaan pidetty kiinni käsistä viemättä maahan. Ei voitane myöskään sanoa, johtuiko maahanvientiä edeltävä polvilleen putoaminen jo jostakin sydäntapahtumasta taikka muusta terveyteen liittyvästä ongelmasta. On siis täysin mahdollista, että nainen olisi kuollut joka tapauksessa.
Huomasitko maassa vatsallaan pitkään pitämistä? Vai jäikö se huomaamatta?
Onko Sellossa samat vartijat kuin Iso Omenassa ja ehkä muissakin lähialueen kaupoissa eli kiertävätkö näiden paikkojen välillä, vai ovatko ne aina yhdessä kauppakeskuksessa vain?
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Annan anteeksi vasta sitten kun tulee tasan tarkkaan oikeat rangaistukset, ja ne suoritetaanniinkuin kuuluu. Kun ovat rangaistuksensa kärsineet, niin kuuluu anteeksianto koko yhteiskunnalta ja Jumala. Teoistaan on otettava vastuu, niin minun kun sinun. 🌱
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀
Huom. Kaksi eri asiaa. 1. Miksi piti poistaa? 2. Kuoleman syy. 🥀
Maahanvienti on tosiaan poistettu käytöstä Niuvanniemessä, mutta entä sitten? Sitä käytetään silti yleisesti muualla, ja vaikka yksi tutkimus väittää sitä vaaralliseksi, moni muu tutkimus puhuu sen turvallisuuden* puolesta.
*Turvallisuus on suhteellista, eikä täydellisen turvallista voimankäyttöä ole olemassa. Voimankäyttöön liittyy aina riskinsä, ja joka ikiseen voimankäyttötekniikkaan liittyy myös riski kuolemasta - vaikka riski on parhaimmillaan melkein häviävän pieni, ennemmin tai myöhemin se realisoituu, jos tekniikkaa käytetään tarpeeksi monta kertaa.