Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.
Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......
Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.
Ei tietenkään huolittu koska muutenhan he olisivat tehneet tässä edes yhden pienen asian oikein ja sitähän ei voi millään myöntää, vaan aivan kaikki meni pieleen.
Näin he haluavat sen asian itse nähdä. Täysin mustavalkoisena, siinä syy. Ei tollasten kanssa voi edes keskustella järkevästi ja faktoilla.Nuo ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin empatiakykyisiä.
Oikeastaan eivät edes ole, koska empatiakyky tarkoittaa kykyä asettaa itsensä toisen asemaan.
Uhrin asemaan he osaavat asettua täysin, mutteivät tekijöiden.
Ei tuo ole empatiakykyä. Tuo on vain yksi suppea näkökulma ja asettuminen sinne "helpommalle puolelle" muun massan mukana.Ei osata ajatella edes omilla aivoilla vaan huudellaan massan mukana ja mukaillaan muiden mielipiteitä.
Empatiakyky, kenen tahansa taholle, ei ole kenenkään puolustamista, sekin sekoitetaan.
Kyky ymmärtää toista ei tarkoita että puolustaa sitä toista.Tekijöinä on monta eri ihmistä mutta uskon, että jalkopään ihmiset olivat lähinnä juoksupoikia. Vastuu oli pääpuolella.
eri Tuossa olen kyl samaa mieltä. Jalkopäästä ei pysty kovin hyvin hengitystä tarkkailla. Tosin samassa ryhmässä olivat et eivät syyttömiä kuitenkaan.
Jalkopäässä olevat olisi heti voineet huutaa että uhri kyljelleen, naamaesiin, kiristävät kaulasta pos, ja painaminen selästä seis. Kun heistä ei olut, niin huuto kovaääniseen, onko lääkäreitä, hoitajia tai yleisössä apuja. Ym. Se mikä pään kohdalta sermin takaa kurkki, miksi ei ällä että naama maassa huppupäässä kaulaliinoineen. Niin miksi????
Joo. En minä heitä puolustella koittanutkaan. Koko sakki teki kaiken päin persettä mutta siihen vain otin kantaa että ehkä heillä oli hankalampi hoksata et nainen ei hengittänyt. Luulen että juurikin siellä pääpuolessa oli ne jotka "johtivat operaatiota"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen todella kyllästynyt miesten väkivaltaisuuteen. Tympii kun päivittäin lukee miesten tekemistä tapoista ja muusta väkivallasta.
Ja yleistät sitten kaikkiin miehiin tollasenkin taas. Kiva.
Harvemmin naiset tappaa tai tekee rikoksia että niin.
Eri
Naiset tappaa ja pahoinpitelee valtaosan kun puhutaan lapsiin kohdistuvista rikoksista.
Varmasti koska äidithän pääsääntöisesti on lasten kanssa ja kasvattaa lapset. Tottakai se näkyy tilastoissakin kun äidit saavat väsymys psykooseja. Mut kiva että vertaat syyntakeettomia äitejä perus miehiin jotka nyt vaan ovat välivaltaisempia ja useammin rikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
Täytyy pitää mielessä jos näkee vartijaa rökitettävän täysin samalla lailla et jos vartija sattuu saamaan sairaskohtauksen niin oma vika. Ei kannata painia jos ei kestä olla hetkeä vatsallaan... "Ajatuksen tasolla siis"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen todella kyllästynyt miesten väkivaltaisuuteen. Tympii kun päivittäin lukee miesten tekemistä tapoista ja muusta väkivallasta.
Ja yleistät sitten kaikkiin miehiin tollasenkin taas. Kiva.
Harvemmin naiset tappaa tai tekee rikoksia että niin.
Eri
Naiset tappaa ja pahoinpitelee valtaosan kun puhutaan lapsiin kohdistuvista rikoksista.
Varmasti koska äidithän pääsääntöisesti on lasten kanssa ja kasvattaa lapset. Tottakai se näkyy tilastoissakin kun äidit saavat väsymys psykooseja. Mut kiva että vertaat syyntakeettomia äitejä perus miehiin jotka nyt vaan ovat välivaltaisempia ja useammin rikollisia.
Eli valkopeset naisten rikoksia: "Naiset pahoinpitelee ja tappaa lapset paremmalla tavalla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.
No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Juuri niin. Voi joutua syytteeseen kuolemantuottamuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.
Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......
Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.
Ei tietenkään huolittu koska muutenhan he olisivat tehneet tässä edes yhden pienen asian oikein ja sitähän ei voi millään myöntää, vaan aivan kaikki meni pieleen.
Näin he haluavat sen asian itse nähdä. Täysin mustavalkoisena, siinä syy. Ei tollasten kanssa voi edes keskustella järkevästi ja faktoilla.Nuo ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin empatiakykyisiä.
Oikeastaan eivät edes ole, koska empatiakyky tarkoittaa kykyä asettaa itsensä toisen asemaan.
Uhrin asemaan he osaavat asettua täysin, mutteivät tekijöiden.
Ei tuo ole empatiakykyä. Tuo on vain yksi suppea näkökulma ja asettuminen sinne "helpommalle puolelle" muun massan mukana.Ei osata ajatella edes omilla aivoilla vaan huudellaan massan mukana ja mukaillaan muiden mielipiteitä.
Empatiakyky, kenen tahansa taholle, ei ole kenenkään puolustamista, sekin sekoitetaan.
Kyky ymmärtää toista ei tarkoita että puolustaa sitä toista.Tekijöinä on monta eri ihmistä mutta uskon, että jalkopään ihmiset olivat lähinnä juoksupoikia. Vastuu oli pääpuolella.
eri Tuossa olen kyl samaa mieltä. Jalkopäästä ei pysty kovin hyvin hengitystä tarkkailla. Tosin samassa ryhmässä olivat et eivät syyttömiä kuitenkaan.
Jalkopäässä olevat olisi heti voineet huutaa että uhri kyljelleen, naamaesiin, kiristävät kaulasta pos, ja painaminen selästä seis. Kun heistä ei olut, niin huuto kovaääniseen, onko lääkäreitä, hoitajia tai yleisössä apuja. Ym. Se mikä pään kohdalta sermin takaa kurkki, miksi ei ällä että naama maassa huppupäässä kaulaliinoineen. Niin miksi????
Joo. En minä heitä puolustella koittanutkaan. Koko sakki teki kaiken päin persettä mutta siihen vain otin kantaa että ehkä heillä oli hankalampi hoksata et nainen ei hengittänyt. Luulen että juurikin siellä pääpuolessa oli ne jotka "johtivat operaatiota"
Sairaalassa riehuvan potilaan rajoittamiseen ainakin meillä se neljä on ohjeen mukainen määrä, tosin jako menee niin että yksi pitää jalkoja, kaksi käsiä ja neljäs huolehtii siitä ettei potilas lyö päätään, tarkkailee tilaa ja ohjaa muita eli on vastuussa kokonaiskuvasta. Näitä myös harjoitellaan (myös yhdessä vartijoiden kanssa, muuten, ainakin meillä) säännöllisesti koska mitä useampi henkilö tilanteessa on, sitä helpompaa on esimerkiksi vahingossa laiminlyödä se potilaan tilan tarkkailu ja pitää ohjat käsissä. Siksi myöskään ei suositella useampaa kuin neljää henkilöä tilanteeseen ellei sille ole erityisiä perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.
No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?
Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.
Vauvapalstan kultainen mitali sille joka suorittaa tuon tempun onnistuneesti neljälle vartijalle.
Vauvapalstan hopeinen mitali tulee yrityksestä neljällä vartijalla tai onnistuneesta suorituksesta jos vartijoita on vain yhdestä kolmeen.
Vauvapalstan pronssinen mitali yrityksestä yhtä vartijaa vastaan ja ajatuksesta päästä toteuttamaan tuo neljällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
Ja sais pukluyrjöt naamalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Juuri niin. Voi joutua syytteeseen kuolemantuottamuksesta.
No mieluummin syytettynä kuin arkussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.
Vauvapalstan kultainen mitali sille joka suorittaa tuon tempun onnistuneesti neljälle vartijalle.
Vauvapalstan hopeinen mitali tulee yrityksestä neljällä vartijalla tai onnistuneesta suorituksesta jos vartijoita on vain yhdestä kolmeen.
Vauvapalstan pronssinen mitali yrityksestä yhtä vartijaa vastaan ja ajatuksesta päästä toteuttamaan tuo neljällä.
Platinaa, kun onnistuu seitsemän vartijan kanssa ja rauhoittuu, kun poliisi tulee paikalle.
Musta mitali jos onnistuu kokonaan pitämään vartijat irti vauvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.
Vauvapalstan kultainen mitali sille joka suorittaa tuon tempun onnistuneesti neljälle vartijalle.
Vauvapalstan hopeinen mitali tulee yrityksestä neljällä vartijalla tai onnistuneesta suorituksesta jos vartijoita on vain yhdestä kolmeen.
Vauvapalstan pronssinen mitali yrityksestä yhtä vartijaa vastaan ja ajatuksesta päästä toteuttamaan tuo neljällä.
Vääntäjällä lienee olleet vastaavat voimafantasiat päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.
Vauvapalstan kultainen mitali sille joka suorittaa tuon tempun onnistuneesti neljälle vartijalle.
Vauvapalstan hopeinen mitali tulee yrityksestä neljällä vartijalla tai onnistuneesta suorituksesta jos vartijoita on vain yhdestä kolmeen.
Vauvapalstan pronssinen mitali yrityksestä yhtä vartijaa vastaan ja ajatuksesta päästä toteuttamaan tuo neljällä.
Älä nyt. Kun ne vartijoiden koulutuksen tulevaisuuden mitoituksia suunnittelevat idiootit lukevat tätä ketjua, ne päättävät, että 4:1 on liian pieni mitoitus. Jokaista av-mammaa odottaa sen jälkeen 10:1 vartijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.
Vauvapalstan kultainen mitali sille joka suorittaa tuon tempun onnistuneesti neljälle vartijalle.
Vauvapalstan hopeinen mitali tulee yrityksestä neljällä vartijalla tai onnistuneesta suorituksesta jos vartijoita on vain yhdestä kolmeen.
Vauvapalstan pronssinen mitali yrityksestä yhtä vartijaa vastaan ja ajatuksesta päästä toteuttamaan tuo neljällä.Älä nyt. Kun ne vartijoiden koulutuksen tulevaisuuden mitoituksia suunnittelevat idiootit lukevat tätä ketjua, ne päättävät, että 4:1 on liian pieni mitoitus. Jokaista av-mammaa odottaa sen jälkeen 10:1 vartijaa.
Ja jokaista vartijointiliikettä joka noiden suhdelukuja käyttää tarjouslaskennassa kauppakeskuksille tai liikkeille uhkaa konkurssi, kun ei enää saa uusia töitä. Lopputulema siis paljon lähtökohtaa turvallisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.
No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.
Vauvapalstan kultainen mitali sille joka suorittaa tuon tempun onnistuneesti neljälle vartijalle.
Vauvapalstan hopeinen mitali tulee yrityksestä neljällä vartijalla tai onnistuneesta suorituksesta jos vartijoita on vain yhdestä kolmeen.
Vauvapalstan pronssinen mitali yrityksestä yhtä vartijaa vastaan ja ajatuksesta päästä toteuttamaan tuo neljällä.Älä nyt. Kun ne vartijoiden koulutuksen tulevaisuuden mitoituksia suunnittelevat idiootit lukevat tätä ketjua, ne päättävät, että 4:1 on liian pieni mitoitus. Jokaista av-mammaa odottaa sen jälkeen 10:1 vartijaa.
Mitä sillä vartioiden määrällä tekee, KUN YKSIKÄÄN EI KÄYTÄ OPPIMAANSA ENSIAPUA TUOSSA TILANTEESSA, JONKA JOKA KANSALAI NEN OSAA. VAIKKA YKSI OLISI OLISI ALOITTANUT ELVYTYKSEN. 👍👍👍👍
Vierailija kirjoitti:
Naurava kulkija kirjoitti:
Tilanteessa toimittiin sen hetken parhaiden tietojen ja taitojen varassa.
On aihetta parantaa toimitatapoja ja tietoutta.
Eivät ole toimineet sen hetken parhaiden tietojen ja toimintatapojen mukaan Tuo Nuivanniemen lääkäri ja eläkkeelle jäänyt lääkäri kertoivat jo, että maihinvienti on poistettu siellä kokonaan käytöstä kymmenen vuotta sitten.
Lisäksi hän kertoi, että jo ennen sitä sen käyttöä oli rajoitettu todella paljon.
Nyt vartijoilla sitä ei ole säädelty mitenkään vaikka muualla sen käyttö on ollut terveyden vuoksi rajoitettu.
Eli vartijoiden toimintatavat on esihistoriallista, suorastaan kivikautista. Kivikautinen ei edusta millään tavalla tämän tai pidätyshetken parhaita tietoja tai tapoja.
Kivikaudella ei osattu antaa ensiapuakaan nykyisten koulutusten mukaan ja ihmisiä kuoli, mutta sehän nyt myös toteutui sen ajan standardien mukaan. Vartijoiden toiminta kokonaisuudessaan oli paljon vanhempaa perua kuin laki joka säätelee heidän toimintaa. Olisiko se kuitenkin pitänyt tarkistaa ajantasalle edes silloin, kun laki säädettiin? Eli edes viime vuosikymmenelle?
Mutta kivikaudellakin osattiin mitoittaa voima metsästyksessä. Neljä yhtä vastaan ja muutama kaveri passissa.
eri. Nuo vartijat käsittäisivät vauvan puklaamisen että se koitti sylkeä päälle eikä totellut poistumiskäskyä.