Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Ei muuten pysty kauan olemaan vatsalla. Kädet laitettiin taakse. Aika inhottava asento. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikille ei sovi tuo uskontopakko. Jos on herkkä nuori niin voi reagoida pakkoon monella negatiivisella tavalla

Nämä uskonnon asioilla veivaamiset ei kuulu mitenkään tähän kuoleman tutkimiseen. Olkoon ihminen mitä uskontoa, tai sairautta, niin ei vaan ole oikeutta 5, 10min. rusikoida kuoliaaksi. SIELLÄ KOULUTUKSESSA ON VARMASTI OLLUT JOKA MIEHELLE ENSIAPUKOILUTUS. SILLÄ OLISI PÄRJÄNNYT TUOSSA. Siksi yleisö huuti neuvoja, joita ei kuunneltu, ja sermi eteen. Kun sivullinen tuli, niin oli jo myöhäistä. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄

Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.

Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......

Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.

Ei tietenkään huolittu koska muutenhan he olisivat tehneet tässä edes yhden pienen asian oikein ja sitähän ei voi millään myöntää, vaan aivan kaikki meni pieleen.

Näin he haluavat sen asian itse nähdä. Täysin mustavalkoisena, siinä syy. Ei tollasten kanssa voi edes keskustella järkevästi ja faktoilla.

Nuo ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin empatiakykyisiä.

Oikeastaan eivät edes ole, koska empatiakyky tarkoittaa kykyä asettaa itsensä toisen asemaan.

Uhrin asemaan he osaavat asettua täysin, mutteivät tekijöiden.

Ei tuo ole empatiakykyä. Tuo on vain yksi suppea näkökulma ja asettuminen sinne "helpommalle puolelle" muun massan mukana.

Ei osata ajatella edes omilla aivoilla vaan huudellaan massan mukana ja mukaillaan muiden mielipiteitä.

Empatiakyky, kenen tahansa taholle, ei ole kenenkään puolustamista, sekin sekoitetaan.

Kyky ymmärtää toista ei tarkoita että puolustaa sitä toista.

Tekijöinä on monta eri ihmistä mutta uskon, että jalkopään ihmiset olivat lähinnä juoksupoikia. Vastuu oli pääpuolella.

eri Tuossa olen kyl samaa mieltä. Jalkopäästä ei pysty kovin hyvin hengitystä tarkkailla. Tosin samassa ryhmässä olivat et eivät syyttömiä kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille ei sovi tuo uskontopakko. Jos on herkkä nuori niin voi reagoida pakkoon monella negatiivisella tavalla

Nämä uskonnon asioilla veivaamiset ei kuulu mitenkään tähän kuoleman tutkimiseen. Olkoon ihminen mitä uskontoa, tai sairautta, niin ei vaan ole oikeutta 5, 10min. rusikoida kuoliaaksi. SIELLÄ KOULUTUKSESSA ON VARMASTI OLLUT JOKA MIEHELLE ENSIAPUKOILUTUS. SILLÄ OLISI PÄRJÄNNYT TUOSSA. Siksi yleisö huuti neuvoja, joita ei kuunneltu, ja sermi eteen. Kun sivullinen tuli, niin oli jo myöhäistä. 👍

Ensiapukoulutus ei ole tappajan koulutus jolla yritetään pitää ihmistä elossa tappoliikkeiden ajan. Aivan väärä paikka mainostaa SPR:ää on edellyttää SPR:n koulutus vartijoilta.

Vartijat tarvitsevat koulutusta jotta eivät tapa, mutta sitä ei tule antaa SPR:n nimissä. SPR:n koulutukset on hengenpelastusta, ei kuoleman pitkittämistä varten.

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!

Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.

Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.

-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita. 

Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.

Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.

Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.

Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.

Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.

Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.

Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?

Suomessa on enemmistö käynyt ensiapukurssin. Sillä nuo 7 vartijaa olisi pitänyt Eveliinan elävänä, sen meistä tietää jokainen. Nyt tutkitaan kiinniottohetkestä kuolemaan, pientä aikaväliä, mitä tapahtui. On erikseen tutkittava asia miksi kiinni otettiin. ON TUTKITTAVANA 2 ERI ASIAA. 👍👍👍👍👍👍👍🥀

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin uhri tulee jäämään ilman oikeutta, saattepa nähdä. Varma syyttämättäjättämispäätös tulossa.

Been there, done that.

Varmasti tuleekin koska mitään väärää ei vartijoiden toimesta tehty. Suomessa on onneksi oikeuslaitos eikä täällä toimita nettihörhöjen huutoäänillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen todella kyllästynyt miesten väkivaltaisuuteen. Tympii kun päivittäin lukee miesten tekemistä tapoista ja muusta väkivallasta.

Ja yleistät sitten kaikkiin miehiin tollasenkin taas. Kiva.

Harvemmin naiset tappaa tai tekee rikoksia että niin.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Mä olen todella kyllästynyt miesten väkivaltaisuuteen. Tympii kun päivittäin lukee miesten tekemistä tapoista ja muusta väkivallasta.

Vielä enemmän inhottaa naisten suorittama häiriköinti kauppakeskuksissa. Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!

Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.

Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.

-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita. 

Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.

Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.

Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.

Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.

Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.

Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.

Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?

Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!

Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.

Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.

-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita. 

Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.

Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.

Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.

Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.

Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.

Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.

Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?

Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.

Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!

Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.

Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.

-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita. 

Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.

Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.

En ehkä ole aivan yhtä jyrkällä linjalla kun tiedän ihan suht asiallisia vartijoitakin. Mutta nuo kyllä ovat "kannuksensa ansainneet" vaikka niin että tuomion jälkeen saisivat tietoihinsa merkinnän vaikka määräajaksi "miesoletettu" sama koskien kaikkia naisten ja lasten rusikoijia. Ehdotusta eduskuntaan niin eiköhän se tarvittavan äänimäärän saa. Kun etsivät seuraa jostain seuranhakupalstalta niin "miesoletettu" merkintä takaisi naisille tiedon että saattaa seura olla terveydelle epäterveellistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄

Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.

Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......

Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.

Ei tietenkään huolittu koska muutenhan he olisivat tehneet tässä edes yhden pienen asian oikein ja sitähän ei voi millään myöntää, vaan aivan kaikki meni pieleen.

Näin he haluavat sen asian itse nähdä. Täysin mustavalkoisena, siinä syy. Ei tollasten kanssa voi edes keskustella järkevästi ja faktoilla.

Nuo ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin empatiakykyisiä.

Oikeastaan eivät edes ole, koska empatiakyky tarkoittaa kykyä asettaa itsensä toisen asemaan.

Uhrin asemaan he osaavat asettua täysin, mutteivät tekijöiden.

Ei tuo ole empatiakykyä. Tuo on vain yksi suppea näkökulma ja asettuminen sinne "helpommalle puolelle" muun massan mukana.

Ei osata ajatella edes omilla aivoilla vaan huudellaan massan mukana ja mukaillaan muiden mielipiteitä.

Empatiakyky, kenen tahansa taholle, ei ole kenenkään puolustamista, sekin sekoitetaan.

Kyky ymmärtää toista ei tarkoita että puolustaa sitä toista.

Tekijöinä on monta eri ihmistä mutta uskon, että jalkopään ihmiset olivat lähinnä juoksupoikia. Vastuu oli pääpuolella.

eri Tuossa olen kyl samaa mieltä. Jalkopäästä ei pysty kovin hyvin hengitystä tarkkailla. Tosin samassa ryhmässä olivat et eivät syyttömiä kuitenkaan.

Jalkopäässä olevat olisi heti voineet huutaa että uhri kyljelleen, naamaesiin, kiristävät kaulasta pos, ja painaminen selästä seis. Kun heistä ei olut, niin huuto kovaääniseen, onko lääkäreitä, hoitajia tai yleisössä apuja. Ym. Se mikä pään kohdalta sermin takaa kurkki, miksi ei ällä että naama maassa huppupäässä kaulaliinoineen. Niin miksi????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!

Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.

Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.

-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita. 

Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.

Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.

Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.

Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.

Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.

Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.

Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?

Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.

Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.

eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Joo. Vartijoille olisi vaarallisempaa rauhoitella ja pitää vauvaa vaikka hetki sylissään.

No todellakin. Jos koskisivatkaan minun vauvaani näkisivät oikeassa elämässä elokuvien kohtauksen kuinka neljä vartijaa lentävät vuorotellen kaaressa panssaroitujenkin näyteikkunoiden läpi.