Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Jos tämä kovin villaisella painetaan, niin hyvin paha maku jää henkisesti sairaan ihmisen kohtelusta. Se viimeisin video on sen verran järkyttävää katsottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.
Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......
Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.
Ei tietenkään huolittu koska muutenhan he olisivat tehneet tässä edes yhden pienen asian oikein ja sitähän ei voi millään myöntää, vaan aivan kaikki meni pieleen.
Näin he haluavat sen asian itse nähdä. Täysin mustavalkoisena, siinä syy. Ei tollasten kanssa voi edes keskustella järkevästi ja faktoilla.Nuo ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin empatiakykyisiä.
Oikeastaan eivät edes ole, koska empatiakyky tarkoittaa kykyä asettaa itsensä toisen asemaan.
Uhrin asemaan he osaavat asettua täysin, mutteivät tekijöiden.
Ei tuo ole empatiakykyä. Tuo on vain yksi suppea näkökulma ja asettuminen sinne "helpommalle puolelle" muun massan mukana.Ei osata ajatella edes omilla aivoilla vaan huudellaan massan mukana ja mukaillaan muiden mielipiteitä.
Empatiakyky, kenen tahansa taholle, ei ole kenenkään puolustamista, sekin sekoitetaan.
Kyky ymmärtää toista ei tarkoita että puolustaa sitä toista.
Tekijöinä on monta eri ihmistä mutta uskon, että jalkopään ihmiset olivat lähinnä juoksupoikia. Vastuu oli pääpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Etovaa, että jotkut vielä kehtaavat puolustella vartijoiden toimintaa.
Tämäkin uhri tulee jäämään ilman oikeutta, saattepa nähdä. Varma syyttämättäjättämispäätös tulossa.
Been there, done that.
Näin ei tule käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.
Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
Toivottavasti et ole vartija.
Eikö tuon ymmärrä ei-vartijakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Ja sinä tiedät että laintaulujen antaminen on tapahtunut? Olit paikalla?
Uskon asia tuo on. Itse en usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Tarkemmin rikoslaki on säädetty vasta Aleksanteri Suuren viimeisenä vuonna jona hän hallitsi. 21.4.1894/17, eli se on 17. Suomea koskenut laki jonka hän sääti 1894.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen todella kyllästynyt miesten väkivaltaisuuteen. Tympii kun päivittäin lukee miesten tekemistä tapoista ja muusta väkivallasta.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen todella kyllästynyt miesten väkivaltaisuuteen. Tympii kun päivittäin lukee miesten tekemistä tapoista ja muusta väkivallasta.
Ja yleistät sitten kaikkiin miehiin tollasenkin taas. Kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Ja sinä tiedät että laintaulujen antaminen on tapahtunut? Olit paikalla?
Uskon asia tuo on. Itse en usko.
Minulle riittää, että Katkismus on ollut kirjoitettuna 1869, jolloin se on kirjoitettu Suomen lakiin. Sen vanhempaa historiaa voi arvioida varmaan muissa ketjuissa, tässä ketjussa on toki hyvä tiedostaa mistä se on käsitteenä kiertänyt Suomeen.
Tappo on Suomen laissa joka tapauksessa se mitä sillä on Katkismuksessa tarkoitettu, sieltä sen merkitys on rikoslakiin tullut 1894..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Äläs kuule höpötä. Uskonnon varjolla on tapettu eniten ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Ja sinä tiedät että laintaulujen antaminen on tapahtunut? Olit paikalla?
Uskon asia tuo on. Itse en usko.
Olin paikalla. Uskoa saa kellä uskoa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Äläs kuule höpötä. Uskonnon varjolla on tapettu eniten ihmisiä.
Se on niin pentelen hyvä tekosyy, koska uskonnonvapaus. Kukaan ei voi sinua uskostasi syyttää, tai siitä saada sinua vastuuseen. Mukava porsaanreikä aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurava kulkija kirjoitti:
Tilanteessa toimittiin sen hetken parhaiden tietojen ja taitojen varassa.
On aihetta parantaa toimitatapoja ja tietoutta.
Eivät ole toimineet sen hetken parhaiden tietojen ja toimintatapojen mukaan Tuo Nuivanniemen lääkäri ja eläkkeelle jäänyt lääkäri kertoivat jo, että maihinvienti on poistettu siellä kokonaan käytöstä kymmenen vuotta sitten.
Lisäksi hän kertoi, että jo ennen sitä sen käyttöä oli rajoitettu todella paljon.
Nyt vartijoilla sitä ei ole säädelty mitenkään vaikka muualla sen käyttö on ollut terveyden vuoksi rajoitettu.
Eli vartijoiden toimintatavat on esihistoriallista, suorastaan kivikautista. Kivikautinen ei edusta millään tavalla tämän tai pidätyshetken parhaita tietoja tai tapoja.
Kivikaudella ei osattu antaa ensiapuakaan nykyisten koulutusten mukaan ja ihmisiä kuoli, mutta sehän nyt myös toteutui sen ajan standardien mukaan. Vartijoiden toiminta kokonaisuudessaan oli paljon vanhempaa perua kuin laki joka säätelee heidän toimintaa. Olisiko se kuitenkin pitänyt tarkistaa ajantasalle edes silloin, kun laki säädettiin? Eli edes viime vuosikymmenelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Tarkemmin rikoslaki on säädetty vasta Aleksanteri Suuren viimeisenä vuonna jona hän hallitsi. 21.4.1894/17, eli se on 17. Suomea koskenut laki jonka hän sääti 1894.
Evvk
No ne varijatkin ajatteli Eveliinan kuolemaa odotellessa. 7 tumput suorina, nii kuin videolla näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?
Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.
Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:
Älä tapa.Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.
Olet väärässä ketjussa.Sinä siis tiedät mitä Jumala on sanonut Moosekselle, kun antoi laintaulut?
Tappaminen on käsitteenä paljon vanhempi kuin oikeusjärjestelmämme. Se on opetettu jo kauan Katekismuksissakin. Oikeusjärjestyksessäkin käsitteiden merkityksessä pitää mennä oikeuslähteille.
Voimassa oleva Rikoslaki alkaa
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Aleksanteri III oli Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas vuosina 18811894. Eli kyllähän rikoslakikin josta haette tappamisen määritelmää on vanhaa perua, mutta Katekismuksen Luther kirjoitti jo 1529 ja se on ollut Suomen kirkkolaissakin jo vuodesta 1869 nimellä Katkismus. Vanhimmat oikeuslähteetkin siis pohjaavat tuohon Mooseksen aikaisiin laintauluihin joissa kymmenen käskyä on alunperin ilmoitettu.
Jos ihminen kuolee toisen toimesta voimme arvioida käsitettä tappaa kymmenen käskyn kautta, kun tutkimme mitä sillä lainmukaisesti tarkoitetaan.
Tarkemmin rikoslaki on säädetty vasta Aleksanteri Suuren viimeisenä vuonna jona hän hallitsi. 21.4.1894/17, eli se on 17. Suomea koskenut laki jonka hän sääti 1894.
Evvk
No ne varijatkin ajatteli Eveliinan kuolemaa odotellessa. 7 tumput suorina, nii kuin videolla näkyy.
Tän palstan mukaan eivät olisi noin monimutkaisesti osanneet ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.
Tilanteessa toimittiin sen hetken parhaiden tietojen ja taitojen varassa.
On aihetta parantaa toimitatapoja ja tietoutta.