Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Onhan se, tyhmäkö olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Häiriöstä ilmoitettiin turvahenkilöille. Oli ollut häiriötilanne koska sivullista asiakasta oli häiritty.

Sinun mielipiteesi ei totuutta muuta.

On myös silminnäkijä joka heti lauantai-iltana kertoi että nainen oli riehunut ennen kuin vartijat hänet tapasivat.

Linkkiä, tai valehtelet. 👍

Vierailija kirjoitti:

Joko olet helluntailainen ja et ota tatuointeja ja korvakoruja tai sitten hankit niitä, etkä ole helluntailainen. Ei ole välimuotoja. Ei Jumalan lapsi koristele itseään.

No entäs jos on mennyt tyhmyyksissään tatuoitumaan joskus nuoruudessaan vankilassa ollessaan ja vasta myöhemmin tullut uskoon? Eihän niitä tatuointeja pois saa enää ja naamatatuointeja ei voi edes vaatteilla peittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. Tämän lisäksi odotan kuolinsyyn tulosta. Loppu onkin eri oikeusasteissa. 👍👍👍👍👍

Eipä tämä tule menemään edes hovioikeuteen asti, mikäli syyttäjä ja puolustus ovat tyytyväisiä käräjäoikeuden ratkaisuun.

Jos kansan mielestä tarvis voi viedä Haagiin. Toivon että jo ensimmäisessä käsittelyssä olisi pienimmätkin seikat esillä ja sen mukainen tuomio jokaiselle. Jos lävähtää kaikkinensa maailmalle on eri tuomarointi ja häpeä Suomelle. Tässä samat ainekset kuin Flodin tapaus. Tässä vaan on enemmän vartioita.. No sen näkee sitten.

"Sen mukaisella tuomiolla" tarkoittanet jotain sen suuntaista tuomiota jota itse toivot, etkä niinkään tosiasioihin ja lakiin perustuvaa.

miksei kerrota naisen taustoja, päihdehistoria, rik. rek, jne, nyt saa käsityksen että joku puhdas pulmunen vedettiin nippuun tosta vaan.

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli uutisissa kuinka nainen oli ajanut suojatietä ylittäneen pikkupojan yli. 

Lynkkausjoukkoja odotellessa, koska sehän varmaan teki sen tahallaan, tämän ketjun logiikkaa seuraten.

Ei täällä kiinnosta naisten tekemät rikokset. Ei edes löydy ketjua tuoreelle tapaukselle, missä nainen yritti tappaa lapsensa hotellihuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Häiriöstä ilmoitettiin turvahenkilöille. Oli ollut häiriötilanne koska sivullista asiakasta oli häiritty.

Sinun mielipiteesi ei totuutta muuta.

On myös silminnäkijä joka heti lauantai-iltana kertoi että nainen oli riehunut ennen kuin vartijat hänet tapasivat.

Linkkiä, tai valehtelet. 👍

Mene nyt h.elvettiin jankkaamasta 🖕

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Häiriöstä ilmoitettiin turvahenkilöille. Oli ollut häiriötilanne koska sivullista asiakasta oli häiritty.

Sinun mielipiteesi ei totuutta muuta.

On myös silminnäkijä joka heti lauantai-iltana kertoi että nainen oli riehunut ennen kuin vartijat hänet tapasivat.

Älä viitsi valehdella, nimenomaan sanoivat päin vastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Siinä oli 7 koulutettua vartijaa. Kyllä edes jonkun olisi pitänyt tietää miten toimitaan. Oloko kakki ringissä huolimattomia. Katso saatana se video uudelleen.

Katso itse uudelleen se video. Yksi vartija yrittää herätellä naista, löysää tämän vaatetusta, ottaa repun pois selästä, soittaa apua. Toinen vartija tuo defibrillaattorin paikalle. Kolmas aloittaa paineluelvytyksen. Ringissä kakkimista ei videolla näy, eli ehkä olemmekin katsoneet eri videon.

Päihtynyt riehuva nainen tarvii vähintään sen 4 että rauhottuu edes jossain määrin

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Niinkö 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin viereisessä kaupassa. Ennen kauppaan menoa käytävällä ei näkynyt mitään poikkeavaa. Kun tulin takaisin kaupan eteen, nainen oli maassa ja vartijat päällä. Paljon oli myös sellaisia jotka olivat siinä alusta loppuun joten eiköhän se oikeudessa selviä millainen välikohtaus oli vai oliko sitä lainkaan.

Kuinka sairaita ihmiset ovat että luulevat että vartijat huvikseen valikoi maahan painettavia, ip- lehdet näköjään vie kansaa edelleenkin kuin pässiä narussa.

En tiedä ketä ne vie pässinä narussa. Siinä oli paljon ihmisiä ympärillä ja kyllä niistä tallenteiden ohella muodostunee kuva mitä on tapahtunut. Ei siihen tarvita luuloja. Sinänsä tämä keskustelu on turhaa. Sama jankkaus alkaa aina uudestaan ja uudestaan.

Täällähän voi vaikka pultsari soittaa vartijat ihan huvikseen. Odotan oikeaa tietoa kuka ilmoitti., mitä ilmoitti, oliko valvontakameran mukaan todistajia. Myös poliisit saa selville sekunnilleen vartioiden keskenäiset soitot vaikka ne pyyhkisi omasta puhelimesta pois. Joten auki on onko häirinnyt ja miten. Kokonaan on ihan eri käsittely se hetken rusikointi porukalla kuntoon johon kuoli.. Häirinnän selvittelyyn ei ihmisen kuulu joutua ruumispussiin.

Vierailija kirjoitti:

Täällähän voi vaikka pultsari soittaa vartijat ihan huvikseen. Odotan oikeaa tietoa kuka ilmoitti., mitä ilmoitti, oliko valvontakameran mukaan todistajia. Myös poliisit saa selville sekunnilleen vartioiden keskenäiset soitot vaikka ne pyyhkisi omasta puhelimesta pois. Joten auki on onko häirinnyt ja miten. Kokonaan on ihan eri käsittely se hetken rusikointi porukalla kuntoon johon kuoli.. Häirinnän selvittelyyn ei ihmisen kuulu joutua ruumispussiin.

Höpönlöpö, taidat olla vihervasemmistoo joka taistelee järjestystä vastaan villasukissa tor verkolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Häiriöstä ilmoitettiin turvahenkilöille. Oli ollut häiriötilanne koska sivullista asiakasta oli häiritty.

Sinun mielipiteesi ei totuutta muuta.

On myös silminnäkijä joka heti lauantai-iltana kertoi että nainen oli riehunut ennen kuin vartijat hänet tapasivat.

Älä viitsi valehdella, nimenomaan sanoivat päin vastoin.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän voi vaikka pultsari soittaa vartijat ihan huvikseen. Odotan oikeaa tietoa kuka ilmoitti., mitä ilmoitti, oliko valvontakameran mukaan todistajia. Myös poliisit saa selville sekunnilleen vartioiden keskenäiset soitot vaikka ne pyyhkisi omasta puhelimesta pois. Joten auki on onko häirinnyt ja miten. Kokonaan on ihan eri käsittely se hetken rusikointi porukalla kuntoon johon kuoli.. Häirinnän selvittelyyn ei ihmisen kuulu joutua ruumispussiin.

Höpönlöpö, taidat olla vihervasemmistoo joka taistelee järjestystä vastaan villasukissa tor verkolla

Tälläiseksi sinun vastaukset muuttuu, kun vaaditaan perustelua sanomisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Kauppakeskus päättää millaista porukkaa se käytävilleen haluaa päästää ja millainen ei ole tervetullutta.

Nuoriso saa tulla jos ei ole häiriöksi, samoin persoonalliset naisetkin, kunhan eivät häiritse muita asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.