Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

miksei kerrota naisen taustoja, päihdehistoria, rik. rek, jne, nyt saa käsityksen että joku puhdas pulmunen vedettiin nippuun tosta vaan.

Sama asia vartijoille. Joka ikinen asia kaivellaan esille tasapuolisuuden nimissä...  

Vierailija kirjoitti:

Päihtynyt riehuva nainen tarvii vähintään sen 4 että rauhottuu edes jossain määrin

Ei tarvi kuin yhden ainoan joka ei ole agressiivinen ja osaa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Häiriöstä oli ilmoitettu. Siinäpähän suutut, se on sun ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Faktana tiedän että kyseessä ei ollut ihan perus "kauppa-äiti"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Häiriöstä ilmoitettiin turvahenkilöille. Oli ollut häiriötilanne koska sivullista asiakasta oli häiritty.

Sinun mielipiteesi ei totuutta muuta.

Mistä vielä tietää puhuiko ilmoittaja totta. Ovatko vartijat varmoja, että häirintää on tapahtunut, ilman varmuutta ei saa maahan raudoittaja. Meistä kumpikaan ei tiedä vielä siitä alusta totuutta.. Ymmärrätkö.

Poistamispäätöksen oikeudellisuuden arviointi on vähän monitahoisempi juttu kuin se että oliko häiriöilmoitus aiheellinen. Poistaminenhan ei edellytän mitään rikosta vaan kyse on järkkärin omasta arviosta siitä, että onko poistaminen järjestyksen turvaamiseksi (häiriön lopettamiseksi) tarpeellista. Sekin on ihan mahdollista että vaikka häiriöilmoitus olisi ollut perusteeton niin tuomioistuin katsoo että poistamiseen oli kuitenkin uskottava peruste, esimerkiksi puhuttamisen tai aiemman häiriöhistorian perusteella.

Vierailija kirjoitti:

miksei kerrota naisen taustoja, päihdehistoria, rik. rek, jne, nyt saa käsityksen että joku puhdas pulmunen vedettiin nippuun tosta vaan.

Jossain kerrottiin ettiä käytä päihteitä. Sinulle vinkkisi että kun olet taustoista noin kiihtynyt, niin kun tulee jätkien nimet ja pällit, niin kyllä me, ja kansa kaivaa heidänkin päihdehistorian, rik. rek. jne. Nyt saa käsityksen että ovat kolututuksessa olleet täysipäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Joku oli imoittanut häiriöstä ja yksi silminnäkijä mediallekin ilmoittanut naisen "riehuneen" ennen vartijoiden kohtaamista. 

Vähän älyllisesti epärehellistä tosiasoiden valossa julistaa että "mitään todistetta" ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Häiriöstä oli ilmoitettu. Siinäpähän suutut, se on sun ongelmasi.

Niin oli mutta kaiken esitetyn peruusteella ko. ilmoitus oli aiheeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihtynyt riehuva nainen tarvii vähintään sen 4 että rauhottuu edes jossain määrin

ton kokonen kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Joku oli imoittanut häiriöstä ja yksi silminnäkijä mediallekin ilmoittanut naisen "riehuneen" ennen vartijoiden kohtaamista. 

Vähän älyllisesti epärehellistä tosiasoiden valossa julistaa että "mitään todistetta" ei ole. [/quote

Jaa minä olen nähnyt silminnäkijöiden vain sanovan naisen olleen rauhallinen ja vartijoiden toimien ylimitoitettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Faktana tiedän että kyseessä ei ollut ihan perus "kauppa-äiti"

-eri- Ei ole loppupeleissä mitään väliä oliko perus kauppa-äiti vai ei. siltikään ei ansainnut tuommosta kohtelua. jos kyseisen henkilön asiat kaivellaan esille niin sama pitää tehdä vartijoiden runkuille. Ei se ole muuten tasa-arvoista. Kuollut henkilö ei pysty puolustaan itseään niin sinänsä turha heittää Faktoja aiemmasta elämästä samalla kun vartijoiden kaikki tiedot koitetaan "piilotella".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksei kerrota naisen taustoja, päihdehistoria, rik. rek, jne, nyt saa käsityksen että joku puhdas pulmunen vedettiin nippuun tosta vaan.

Jossain kerrottiin ettiä käytä päihteitä. Sinulle vinkkisi että kun olet taustoista noin kiihtynyt, niin kun tulee jätkien nimet ja pällit, niin kyllä me, ja kansa kaivaa heidänkin päihdehistorian, rik. rek. jne. Nyt saa käsityksen että ovat kolututuksessa olleet täysipäisiä.

Sekin on asia mikä ei sulle kuulu.

Oletko muutenkin elämässäsi hankalaksi heittäytyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Faktana tiedän että kyseessä ei ollut ihan perus "kauppa-äiti"

-eri- Ei ole loppupeleissä mitään väliä oliko perus kauppa-äiti vai ei. siltikään ei ansainnut tuommosta kohtelua. jos kyseisen henkilön asiat kaivellaan esille niin sama pitää tehdä vartijoiden runkuille. Ei se ole muuten tasa-arvoista. Kuollut henkilö ei pysty puolustaan itseään niin sinänsä turha heittää Faktoja aiemmasta elämästä samalla kun vartijoiden kaikki tiedot koitetaan "piilotella".

Miksi nimittelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Joku oli imoittanut häiriöstä ja yksi silminnäkijä mediallekin ilmoittanut naisen "riehuneen" ennen vartijoiden kohtaamista. 

Vähän älyllisesti epärehellistä tosiasoiden valossa julistaa että "mitään todistetta" ei ole. [/quote

Jaa minä olen nähnyt silminnäkijöiden vain sanovan naisen olleen rauhallinen ja vartijoiden toimien ylimitoitettuja.

"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman… kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."

No nytpä sitten vähän viisasuit. Huomioi myös se että ne muut silminnäkijät kommentoivat naisen käytöstä tässä kiinniottotilanteessa tai juuri sitä ennen, eivätkä ole ottaneet kantaa siihen mitä tapahtui ennen vartijoiden saapumista.  

Argumenttisi on siis sitä tasoa että kun kaksi ihmistä väitti että tiistaina oli pakkasta ja kolmas että maanantaina oli plussaa niin tuo kolmas on väkisinkin väärässä kun kaikki muut sanoivat että pakkasta oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Joku oli imoittanut häiriöstä ja yksi silminnäkijä mediallekin ilmoittanut naisen "riehuneen" ennen vartijoiden kohtaamista. 

Vähän älyllisesti epärehellistä tosiasoiden valossa julistaa että "mitään todistetta" ei ole. 

Linkkiä mediauutiseen.

Vierailija kirjoitti:

Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.

Uhriutua osaatte kyllä hienosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Joku oli imoittanut häiriöstä ja yksi silminnäkijä mediallekin ilmoittanut naisen "riehuneen" ennen vartijoiden kohtaamista. 

Vähän älyllisesti epärehellistä tosiasoiden valossa julistaa että "mitään todistetta" ei ole. 

Linkkiä mediauutiseen.

Johan tuo on tunnin sisään 2-3 kertaa laitettu, onko lukutaidossa vikaa vai estääkö kognitiivinen dissonanssi väärien linkkien avaamisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Faktana tiedän että kyseessä ei ollut ihan perus "kauppa-äiti"

-eri- Ei ole loppupeleissä mitään väliä oliko perus kauppa-äiti vai ei. siltikään ei ansainnut tuommosta kohtelua. jos kyseisen henkilön asiat kaivellaan esille niin sama pitää tehdä vartijoiden runkuille. Ei se ole muuten tasa-arvoista. Kuollut henkilö ei pysty puolustaan itseään niin sinänsä turha heittää Faktoja aiemmasta elämästä samalla kun vartijoiden kaikki tiedot koitetaan "piilotella".

Miksi nimittelet?

Eli vartija "linjoilla". pitihän se arvata että tuo naisesta esitetty "fakta" olikin vartijan kirjoittama? Kun kyselit miksi nimittelet... Se siitäkin faktasta. Miksi pitää kuollutta naista vielä haukkua???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Faktana tiedän että kyseessä ei ollut ihan perus "kauppa-äiti"

-eri- Ei ole loppupeleissä mitään väliä oliko perus kauppa-äiti vai ei. siltikään ei ansainnut tuommosta kohtelua. jos kyseisen henkilön asiat kaivellaan esille niin sama pitää tehdä vartijoiden runkuille. Ei se ole muuten tasa-arvoista. Kuollut henkilö ei pysty puolustaan itseään niin sinänsä turha heittää Faktoja aiemmasta elämästä samalla kun vartijoiden kaikki tiedot koitetaan "piilotella".

Miksi nimittelet?

Eli vartija "linjoilla". pitihän se arvata että tuo naisesta esitetty "fakta" olikin vartijan kirjoittama? Kun kyselit miksi nimittelet... Se siitäkin faktasta. Miksi pitää kuollutta naista vielä haukkua???

Miksi pitää eläviäkään ihmisiä haukkua??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Kauppakeskus ei ole kirjasto.. Kauppakeskuksissa on monenlaista häiriötä. Meteliä, kaiken sortin kauppiaita tukkimassa kulkuväyliä ja repimässä hihoista, haisevia metelöiviä nuoria, musiikkia ja typeriä mainoskuulutuksia jne. Hermoheikot voivat ostaa verkkokaupoista.

Nimenomaan. Ja tuosta naisen aiheuttamasta ns. häiriöstä ei ole kukaan esittänyt mitään todustetta. Eritttäin todennäköisesti ei ole aiheuttanut mitään oikeaa häiriötä. Suutun ihan uhrin puolesta kun täällä yritetään mustamaalata häntä.

Faktana tiedän että kyseessä ei ollut ihan perus "kauppa-äiti"

-eri- Ei ole loppupeleissä mitään väliä oliko perus kauppa-äiti vai ei. siltikään ei ansainnut tuommosta kohtelua. jos kyseisen henkilön asiat kaivellaan esille niin sama pitää tehdä vartijoiden runkuille. Ei se ole muuten tasa-arvoista. Kuollut henkilö ei pysty puolustaan itseään niin sinänsä turha heittää Faktoja aiemmasta elämästä samalla kun vartijoiden kaikki tiedot koitetaan "piilotella".

Miksi nimittelet?

Eli vartija "linjoilla". pitihän se arvata että tuo naisesta esitetty "fakta" olikin vartijan kirjoittama? Kun kyselit miksi nimittelet... Se siitäkin faktasta. Miksi pitää kuollutta naista vielä haukkua???

Tosi erikoinen ajatuksenkulku sinulla.