Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Ei oikea helluntailainen pidä korvakoruja tai hanki tatuointeja!

Vierailija kirjoitti:

Ei oikea helluntailainen pidä korvakoruja tai hanki tatuointeja!

Raamatussa kylläkin kehotetaan pakenemaan haureutta ja tämä koskee myös korvakoruja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Siinä oli 7 koulutettua vartijaa. Kyllä edes jonkun olisi pitänyt tietää miten toimitaan. Oloko kakki ringissä huolimattomia. Katso saatana se video uudelleen.

Tai sitten se on vaan niin että vartijat toimivat täysin oikein ja nainen kuoli silti. Joka painiin lähtee se painin kestäköön.

-eri- Se kannattaa muistaa sit jos painikilpailu tapahtuukin esim kakkua istuessa... Eikä 4 "miestä" vs 1 nainen tilanteessa.

Vartijoiden duuniin ei kuulu 1vs1 matsin ottaminen sekopäänistien kanssa

Se on tullut jo hyvin selväksi. Ei tarvi enää kertoa. Vartijat tekevät tuon oman turvallisuuden takia 4 vs 1. Se on vartijapiireissä kovaa valuuttaa. Normaali miehet pitää häpeällisenä 4 miestä vs 1 nainen painia. Siinä mielessä pitäis ottaa huomioon että jos kakkua tulee. Siellä ei istuta vartijan oikeuksilla... 

Tämä ei ole mikään mies-nais asia.

Pitää siitä sellanenkin vääntää väkisin?

Ei täällä eikä vankilassa pidetetä minään miestä joka pahoinpitelee naista. Puhumattakaan 7 miestä ytä naista kohtaan. Tiedät itsekin että on raukkamaista. Ensin RUSIKOITIIN tajuttomaksi ja jätettiin viimehetket heitteille kuolemaan. En pidä tälläisia rehtinä suomimiehenä, eikä kukaan. Vankilassa voi kokeilla kehuskella jos uskaltaa. Siellä voi joutua itse porukan alle, mikä olisi kohtuullista tasaarvon nimissä.

Joko olet helluntailainen ja et ota tatuointeja ja korvakoruja tai sitten hankit niitä, etkä ole helluntailainen. Ei ole välimuotoja. Ei Jumalan lapsi koristele itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Siinä oli 7 koulutettua vartijaa. Kyllä edes jonkun olisi pitänyt tietää miten toimitaan. Oloko kakki ringissä huolimattomia. Katso saatana se video uudelleen.

Tai sitten se on vaan niin että vartijat toimivat täysin oikein ja nainen kuoli silti. Joka painiin lähtee se painin kestäköön.

-eri- Se kannattaa muistaa sit jos painikilpailu tapahtuukin esim kakkua istuessa... Eikä 4 "miestä" vs 1 nainen tilanteessa.

Vartijoiden duuniin ei kuulu 1vs1 matsin ottaminen sekopäänistien kanssa

Se on tullut jo hyvin selväksi. Ei tarvi enää kertoa. Vartijat tekevät tuon oman turvallisuuden takia 4 vs 1. Se on vartijapiireissä kovaa valuuttaa. Normaali miehet pitää häpeällisenä 4 miestä vs 1 nainen painia. Siinä mielessä pitäis ottaa huomioon että jos kakkua tulee. Siellä ei istuta vartijan oikeuksilla... 

Myös tämä sinun seksuaalifantasiasi 4 vs 1 on tullut selväksi, ei tarvitse jankata sitä täälä.

Reppana, tämä ei ole fantasia, sanot näin kun sanat loppuu. 7 miesoletettua yhtä naista vastaan kunnes kuolee.. Kyllä vaan tätä jankatantaan koko Suomessa kauhistellen.

Vierailija kirjoitti:

Loppuviikosta piti tulla tietoa siitä ilmoittajasta. Ei ole tullut.

Loppuviikosta piti mahdollisesti jatkaa kuulemista. Tietoa tulee sitten kun on jotain merkityksellistä tiedotettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Siinä oli 7 koulutettua vartijaa. Kyllä edes jonkun olisi pitänyt tietää miten toimitaan. Oloko kakki ringissä huolimattomia. Katso saatana se video uudelleen.

Tai sitten se on vaan niin että vartijat toimivat täysin oikein ja nainen kuoli silti. Joka painiin lähtee se painin kestäköön.

-eri- Se kannattaa muistaa sit jos painikilpailu tapahtuukin esim kakkua istuessa... Eikä 4 "miestä" vs 1 nainen tilanteessa.

Vartijoiden duuniin ei kuulu 1vs1 matsin ottaminen sekopäänistien kanssa

Se on tullut jo hyvin selväksi. Ei tarvi enää kertoa. Vartijat tekevät tuon oman turvallisuuden takia 4 vs 1. Se on vartijapiireissä kovaa valuuttaa. Normaali miehet pitää häpeällisenä 4 miestä vs 1 nainen painia. Siinä mielessä pitäis ottaa huomioon että jos kakkua tulee. Siellä ei istuta vartijan oikeuksilla... 

Myös tämä sinun seksuaalifantasiasi 4 vs 1 on tullut selväksi, ei tarvitse jankata sitä täälä.

Totta helvetissä tätä jnkataan,. Sinä et ole mikään kieltämään, vaikka sinua suututtaisi, että häpeällinen 7 vastaan yksi nainen jonka piti hävitä kuolemalla.

en ole asiantuntija, mutta sairaa nhoitajilla on varsin hyvä monivuotinen koulutus, palkka tosin on pieni = ei koulutusta vastaava. Ja mummopotilaiden raiskaajat ovat muistini mukaan olleet miespuolisia hoitajia, jos tässäkin on pakko vastakkain asetteluun päätyä257.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Siinä oli 7 koulutettua vartijaa. Kyllä edes jonkun olisi pitänyt tietää miten toimitaan. Oloko kakki ringissä huolimattomia. Katso saatana se video uudelleen.

Tai sitten se on vaan niin että vartijat toimivat täysin oikein ja nainen kuoli silti. Joka painiin lähtee se painin kestäköön.

-eri- Se kannattaa muistaa sit jos painikilpailu tapahtuukin esim kakkua istuessa... Eikä 4 "miestä" vs 1 nainen tilanteessa.

Vartijoiden duuniin ei kuulu 1vs1 matsin ottaminen sekopäänistien kanssa

Se on tullut jo hyvin selväksi. Ei tarvi enää kertoa. Vartijat tekevät tuon oman turvallisuuden takia 4 vs 1. Se on vartijapiireissä kovaa valuuttaa. Normaali miehet pitää häpeällisenä 4 miestä vs 1 nainen painia. Siinä mielessä pitäis ottaa huomioon että jos kakkua tulee. Siellä ei istuta vartijan oikeuksilla... 

Myös tämä sinun seksuaalifantasiasi 4 vs 1 on tullut selväksi, ei tarvitse jankata sitä täälä.

Totta helvetissä tätä jnkataan,. Sinä et ole mikään kieltämään, vaikka sinua suututtaisi, että häpeällinen 7 vastaan yksi nainen jonka piti hävitä kuolemalla.

Ei suututa minuu mikkää.

Se o välil 4, välil 5 ja välil 7. Päättäköö jo

Ja yksikö oli sen 100/180?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän täälä tosiaan vartijoita mustamaalataan kun sitä uhria.

Nainen oli syytön noin kohtuuttomaan ylivallan tuottamaan kuolemaan HETKESSÄ. Hän ei pysty enää puolustautumaan teidän haukkumista. Eikä vartioiden käytöstä KUKAAN puolla, eikä OIKEUDESSA. Väärin toimivat kuolemaan asti. Siinä on aihetta mustamaalata. 👍👍👍👍

Onneksi sinä et ainakaan ole sielä oikeudessa asiaa päättämässä.

Sinulla aihetta katsoa peiliin.

Minä kestän katsoa peiliin, enkä puolla pahuutta ja rikosta. 7 vartijaa antaa yhden naisen porukalla ruumispussiin antamatta apua. Eivät välittäneet seurata. 👍

En puolla minäkään pahuutta enkä mustamaalaamista.

Rikosta tuossa ei liene nykytiedoilla ole tapahtunut.

Milläs siinä tapauksessa selität tämän? --> "Kallio kertoo MTV Uutisille, että poliisi uskoo kuolemantuottamuksen olevan tällä hetkellä sopivin rikosnimike tutkittavana olevaan tapahtumaan. Tämä tarkoittaa sitä, että poliisi uskoo naisen kuoleman aiheutuneen vartijoiden huolimattomuudesta, eikä tapahtumiin liity tahallisuutta."

Rikosnimike. Niin.

Linkki:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/olivatko-nama-isossa-omenassa-kuoll…

Selvähän se että sinä olet jo tuomiosi langettanut.

Jaa linkittämällä Maikkarin virallisen uutisen? Oletko sinä niitä neljänkymmenen tunnin vartijoita, vai missä olet noin tyhmäksi oppinut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Siinä oli 7 koulutettua vartijaa. Kyllä edes jonkun olisi pitänyt tietää miten toimitaan. Oloko kakki ringissä huolimattomia. Katso saatana se video uudelleen.

Tai sitten se on vaan niin että vartijat toimivat täysin oikein ja nainen kuoli silti. Joka painiin lähtee se painin kestäköön.

-eri- Se kannattaa muistaa sit jos painikilpailu tapahtuukin esim kakkua istuessa... Eikä 4 "miestä" vs 1 nainen tilanteessa.

Vartijoiden duuniin ei kuulu 1vs1 matsin ottaminen sekopäänistien kanssa

Se on tullut jo hyvin selväksi. Ei tarvi enää kertoa. Vartijat tekevät tuon oman turvallisuuden takia 4 vs 1. Se on vartijapiireissä kovaa valuuttaa. Normaali miehet pitää häpeällisenä 4 miestä vs 1 nainen painia. Siinä mielessä pitäis ottaa huomioon että jos kakkua tulee. Siellä ei istuta vartijan oikeuksilla... 

Tämä ei ole mikään mies-nais asia.

Pitää siitä sellanenkin vääntää väkisin?

Eli se ois ollu ok, jos kuollut olisi ollut mies?

Totta helvetissä se olisi ollut sillon OK

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Siinä oli 7 koulutettua vartijaa. Kyllä edes jonkun olisi pitänyt tietää miten toimitaan. Oloko kakki ringissä huolimattomia. Katso saatana se video uudelleen.

Tai sitten se on vaan niin että vartijat toimivat täysin oikein ja nainen kuoli silti. Joka painiin lähtee se painin kestäköön.

-eri- Se kannattaa muistaa sit jos painikilpailu tapahtuukin esim kakkua istuessa... Eikä 4 "miestä" vs 1 nainen tilanteessa.

Vartijoiden duuniin ei kuulu 1vs1 matsin ottaminen sekopäänistien kanssa

Se on tullut jo hyvin selväksi. Ei tarvi enää kertoa. Vartijat tekevät tuon oman turvallisuuden takia 4 vs 1. Se on vartijapiireissä kovaa valuuttaa. Normaali miehet pitää häpeällisenä 4 miestä vs 1 nainen painia. Siinä mielessä pitäis ottaa huomioon että jos kakkua tulee. Siellä ei istuta vartijan oikeuksilla... 

Tämä ei ole mikään mies-nais asia.

Pitää siitä sellanenkin vääntää väkisin?

Ei täällä eikä vankilassa pidetetä minään miestä joka pahoinpitelee naista. Puhumattakaan 7 miestä ytä naista kohtaan. Tiedät itsekin että on raukkamaista. Ensin RUSIKOITIIN tajuttomaksi ja jätettiin viimehetket heitteille kuolemaan. En pidä tälläisia rehtinä suomimiehenä, eikä kukaan. Vankilassa voi kokeilla kehuskella jos uskaltaa. Siellä voi joutua itse porukan alle, mikä olisi kohtuullista tasaarvon nimissä.

Vankilat on pulloillaan naisten hakkaajia ja tappajia. Väkivaltarikolliset yleisesti ottaen ovat pelkureita ja kohdistavat väkivallan aina "heikompaan" tai käyttävät todella raukkamaisia keinoja uhrejaan kohtaan.

Mikäs siellä vankilassa ollessa kun on sielunveljiä niin lähellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. Tämän lisäksi odotan kuolinsyyn tulosta. Loppu onkin eri oikeusasteissa. 👍👍👍👍👍

Eipä tämä tule menemään edes hovioikeuteen asti, mikäli syyttäjä ja puolustus ovat tyytyväisiä käräjäoikeuden ratkaisuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. Tämän lisäksi odotan kuolinsyyn tulosta. Loppu onkin eri oikeusasteissa. 👍👍👍👍👍

Eipä tämä tule menemään edes hovioikeuteen asti, mikäli syyttäjä ja puolustus ovat tyytyväisiä käräjäoikeuden ratkaisuun.

Tässä on niin paljon tulkinnanvaraisia aspekteja että hoviin mennään ihan varmasti, varsinkin kun otetaan huomioon yhteiskunnallinen merkitys ja yleisön kiinnostus. Käräjäoikeuden tuomio ei missään tapauksessa tule tyydyttämään sitä soihtujen ja talikoiden kanssa hurmoksessa meuhkaavaa porukkaa joka tässäkin ketjussa tappotuomioita peräänkuuluttaa. Korkeimman oikeuden suhteen voi olla vähän niin ja näin. Välttämättä mitään sellaista ei ilmene, miksi sinne ottaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Kävin viereisessä kaupassa. Ennen kauppaan menoa käytävällä ei näkynyt mitään poikkeavaa. Kun tulin takaisin kaupan eteen, nainen oli maassa ja vartijat päällä. Paljon oli myös sellaisia jotka olivat siinä alusta loppuun joten eiköhän se oikeudessa selviä millainen välikohtaus oli vai oliko sitä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Häiriöstä ilmoitettiin turvahenkilöille. Oli ollut häiriötilanne koska sivullista asiakasta oli häiritty.

Sinun mielipiteesi ei totuutta muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

Niinpä. Ja on tietysti ikävää, jos häiriköinti johtui sairaudesta ja sen mukanaan tuomasta tilannetajun puutteesta, eikä häirikkö välttämättä missään vaiheessa ymmärtänyt olevansa häiriöksi. Mutta jos joku ei pysty noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä sairautensa takia, hänen ei pitäisi viettää aikaa ostoskeskuksessa ilman avustajaa tai muuta seuralaista, joka huolehtii siitä että peli vihelletään poikki ennen kuin vartijat joutuu poistamaan häirikön.

Ei sairauskaan ole mikään syy aiheuttaa häiriötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin lausuntoa pitäisi korjata muotoon "Henkilö olisi todennäköisesti hengissä, jos ei olisi häiriköinyt kauppakeskuksessa".

NÄYTÄ SE TODISTE ETTÄ ON HÄIRIKÖINYT. SEN SOITTAJAN ILMOITUSTA EI OLE. KERROTTU. VOI OLLA ETTÄ VALEHTELI. SITÄ ET TIEDÄ SINÄ EIKÄ VIELÄ KUKAAN. ENNEN TAPAHTUMAA EI SINÄ KO. PÄIVÄNÄ KÄYNYT MISSÄÄN KAUPASSA. KÄYTÄVÄ TALLENTEISTA EI OLE KERROTTU. Joten lopeta se valheitten kertominen. Sinunko mukaan poliisin lausuntoa pitäisi muuttaa. Laitahan linkkiä. 👍

Häiriöstä ilmoitettiin turvahenkilöille. Oli ollut häiriötilanne koska sivullista asiakasta oli häiritty.

Sinun mielipiteesi ei totuutta muuta.

On myös silminnäkijä joka heti lauantai-iltana kertoi että nainen oli riehunut ennen kuin vartijat hänet tapasivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. Tämän lisäksi odotan kuolinsyyn tulosta. Loppu onkin eri oikeusasteissa. 👍👍👍👍👍

Eipä tämä tule menemään edes hovioikeuteen asti, mikäli syyttäjä ja puolustus ovat tyytyväisiä käräjäoikeuden ratkaisuun.

Jos kansan mielestä tarvis voi viedä Haagiin. Toivon että jo ensimmäisessä käsittelyssä olisi pienimmätkin seikat esillä ja sen mukainen tuomio jokaiselle. Jos lävähtää kaikkinensa maailmalle on eri tuomarointi ja häpeä Suomelle. Tässä samat ainekset kuin Flodin tapaus. Tässä vaan on enemmän vartioita.. No sen näkee sitten.