Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Useimmat vartijat ovat huomattavan komeita ja hyvännäköisiä. Ilo silmälle katsella.

Joo o. Varsinkin nuo kuuluisat kaverit tosi komeita. Niistä saa hyviä kuvia vaikka muotilehtien kanteen kun körmytetään naista oikein kunnolla! Voithan sää printata niitä kuvia ja ripustaa seinille ja ihailla. Jos kakkua tulee niin juuri tuollaisista komeista ihanista tissiposkista sielläkin tykätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tilanne olisi ollut helposti vältettävissä. Mitään pakkoa ei ollut näitä liikesuorituksia tehdä.

Niin olisi, tuo nainen olisi voinut käyttäytyä jolloin vartijoita ei olisi tarvittu

Vartijoita ei tarvita koskaan tappamaan. Citycon palkkaa tappajia, joten ei ole minun kauppakeskus.

Vartijat eivät tappaneet ketään vaan nainen otti ja kuoli. Ei kannata lähteä huonokuntoisena häiriköimään.

Joo, kukaan ei roskaa, mutta meret täyttyy muovista. Kukaan ei tapa, mutta käyttävät Thermacelliä käydessään notskilla paistamassa makkaraa. Kukaan ei tee mitään pahaa, vaan aina kaikki onkaikkea kivaa. Ainakin, kun se on itselle helpompi ja mukavampi.

Vartijatkin olivat siis mielestäsi kivoja, kun tuo nainen tapettiin eikä hän enää vaivaa sinua tai vartijoita Isossa Omenassa?

Hoitajat ovat tappaneet enemmän ihmisiä huvikseen kuin vartijat vahingossa.

Demonisoitko hoitajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat vartijat ovat huomattavan komeita ja hyvännäköisiä. Ilo silmälle katsella.

Joo o. Varsinkin nuo kuuluisat kaverit tosi komeita. Niistä saa hyviä kuvia vaikka muotilehtien kanteen kun körmytetään naista oikein kunnolla! Voithan sää printata niitä kuvia ja ripustaa seinille ja ihailla. Jos kakkua tulee niin juuri tuollaisista komeista ihanista tissiposkista sielläkin tykätään.

Että sellaiset raiskausfantasiat siellä. Tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena ja siitä ei ole kakkua tulossa kenellekään vaan korkeintaan parinsadan sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. Tämän lisäksi odotan kuolinsyyn tulosta. Loppu onkin eri oikeusasteissa. 👍👍👍👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Mielestäni vähän liian pinnallista. Teot, asenne ja käytös merkitsevät, ei ulkonäkö. Kaikki meni tässä tapauksessa totaalisen pieleen, oli sitten jonkun mielestä joku kuinka komea, upea tai näky toisesta laidasta.

Sanotaan, että kauneus on katsojan silmässä. Katsojan silmästäkin voi kauneus karista nopeasti, jos käytös on huonoa tai teot pahoja. Toisaalta taas katsojan silmä voi mieltyä vastakkaisesta käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Vaan sylkeminen väkivaltatilanteessa voi olla myös itsepuolustusta. Aina kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varastohameiden omistajat riehuu ketjussa. On se ikävää kun vartijat rajoittaa varastelua ja häiriköintiä.

Siltähän se näyttää. Normaalit yhdyssanat ei onnistu, keksitään tarinoita vartijoista ja esimerkeissä "koko suku" saa kyytiä... Viittaa vahvasti tietyyn porukkaan jolla on ikiaikainen kauna rehellisiä ihmisiä kohtaan.

Kylläpä sinua itkettää. Itse olet hävyttömästi kaivellut ja häpäissyt jutuissasi Emilia vainajaa. Puolustat rikosta ym.,vaikka olet valkoinen. Olet lisäksi rasisti. 🤮

Vierailija kirjoitti:

sydän pysähtynyt, tämähän on päivän selvää.  Kun ei keuhkot saa happe, eikä sydän, sydän menee iskemiaan ja pysähtyy.

Joku kertoi heti alussa että nainen huusi ettei saa happea.

Katsoin jostain lehtikuvasta kuinka vartija polvellaan painoi naista selästä.

Tyhmiä vartijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varastohameiden omistajat riehuu ketjussa. On se ikävää kun vartijat rajoittaa varastelua ja häiriköintiä.

Siltähän se näyttää. Normaalit yhdyssanat ei onnistu, keksitään tarinoita vartijoista ja esimerkeissä "koko suku" saa kyytiä... Viittaa vahvasti tietyyn porukkaan jolla on ikiaikainen kauna rehellisiä ihmisiä kohtaan.

Kylläpä sinua itkettää. Itse olet hävyttömästi kaivellut ja häpäissyt jutuissasi Emilia vainajaa. Puolustat rikosta ym.,vaikka olet valkoinen. Olet lisäksi rasisti. 🤮

Korjaan.. Eveliina..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tilanne olisi ollut helposti vältettävissä. Mitään pakkoa ei ollut näitä liikesuorituksia tehdä.

Niin olisi, tuo nainen olisi voinut käyttäytyä jolloin vartijoita ei olisi tarvittu

Vartijoita ei tarvita koskaan tappamaan. Citycon palkkaa tappajia, joten ei ole minun kauppakeskus.

Vartijat eivät tappaneet ketään vaan nainen otti ja kuoli. Ei kannata lähteä huonokuntoisena häiriköimään.

Joo, kukaan ei roskaa, mutta meret täyttyy muovista. Kukaan ei tapa, mutta käyttävät Thermacelliä käydessään notskilla paistamassa makkaraa. Kukaan ei tee mitään pahaa, vaan aina kaikki onkaikkea kivaa. Ainakin, kun se on itselle helpompi ja mukavampi.

Vartijatkin olivat siis mielestäsi kivoja, kun tuo nainen tapettiin eikä hän enää vaivaa sinua tai vartijoita Isossa Omenassa?

Hoitajat ovat tappaneet enemmän ihmisiä huvikseen kuin vartijat vahingossa.

Demonisoitko hoitajia?

Tuo saattaa olla totta, mutta ketju on väärä.

Täällä on ollut ketjuja tuosta sinunkin aiheesta. Käytä googlea, niin löydät ja voit kommentoida suoraan sellaiseen. Tai kokeile avata uusi ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varastohameiden omistajat riehuu ketjussa. On se ikävää kun vartijat rajoittaa varastelua ja häiriköintiä.

Siltähän se näyttää. Normaalit yhdyssanat ei onnistu, keksitään tarinoita vartijoista ja esimerkeissä "koko suku" saa kyytiä... Viittaa vahvasti tietyyn porukkaan jolla on ikiaikainen kauna rehellisiä ihmisiä kohtaan.

Kylläpä sinua itkettää. Itse olet hävyttömästi kaivellut ja häpäissyt jutuissasi Emilia vainajaa. Puolustat rikosta ym.,vaikka olet valkoinen. Olet lisäksi rasisti. 🤮

Nimenomaan emme puolusta rikollista toimintaa eli häiriön aiheuttamista vaan rikollisten ja häiriköiden poistoa kauppakeskuksen tiloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtumien kulku:

Nainen ärsytti olemisellaan vartijoita.

Vartijat suunnittelivat myllyttävänsä naisen oikein kunnolla.

Vartijat saivat tilaisuuden ilmoituksesta ja toteuttivat kiinnioton.

Nainen ei pystynyt hengittämään ja hän aneli apua. 

Nainen oli raudoissa vartijoiden vastuulla mutta he eivät antaneet apua.

Vartijat estivät myös sivullisia avun tarjoajia antamasta naiselle apua.

Nainen oli vielä elossa kun hän pyysi apua. Vain hetken päästä hänet oli surmattu.

Surmaamisen jälkeenkään vartijat eivät ryhtyneet heti auttamaan naista.

Sivullisen väliintulo johti lopulta ensiavun aloittamiseen.

Tämä on palstan naisten ja moderaattorin mielestä ok viesti, mutta se millä kerrotaan että nainen on syyllistynyt häiriköintiin on uhrin törkeää häpäisemista?

Eikä palstalla ole miesvihaa.

Ei ole tämä viesti naisten mukaan ok.

Ihan täynnä asiavirheitä on kyllä tuo.

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Vaan sylkeminen väkivaltatilanteessa voi olla myös itsepuolustusta. Aina kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Eveliina ei sykenyt. Muitten sylkmiset ei tähän kuulu. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Ei saa liioitella ja pitää ottaa huomioon mahdolliset aiheutuvat haitat kohteelle, siten esimerkiksi käsiä ei tarvitse raudoittaa jos kohdehenkilö ei käytä niitä vastarintaan eikä ole syytä olettaa pakenevan. Sylkeminen tietysti rikos erikseen mutta ei vartijalla ole oikeutta rangaista siitä. 

Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Eiköhän poliisit olisi kertoneet eritavalla kuvauksen, jos olisi sylkenyt. Turha sellaista on keksiä, kun missään sellaista ei ole mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Ei ole mitään tekemistä tapauksen kanssa jota ei edes tutkita tappona. Ketään ei tapettu vaan häirikkö kuoli oma-aloitteisesti.

Niinhän ne vartijat Nürnbergin sotarikostuomioistuimessa yrittivät selittää. Silti heidät hirtettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varastohameiden omistajat riehuu ketjussa. On se ikävää kun vartijat rajoittaa varastelua ja häiriköintiä.

Siltähän se näyttää. Normaalit yhdyssanat ei onnistu, keksitään tarinoita vartijoista ja esimerkeissä "koko suku" saa kyytiä... Viittaa vahvasti tietyyn porukkaan jolla on ikiaikainen kauna rehellisiä ihmisiä kohtaan.

Kylläpä sinua itkettää. Itse olet hävyttömästi kaivellut ja häpäissyt jutuissasi Emilia vainajaa. Puolustat rikosta ym.,vaikka olet valkoinen. Olet lisäksi rasisti. 🤮

Nimenomaan emme puolusta rikollista toimintaa eli häiriön aiheuttamista vaan rikollisten ja häiriköiden poistoa kauppakeskuksen tiloista.

Eveliina ei ollut rikollinen ekä uhkaa tuottava häirikkö.. Tuomiot tulee että lätisee, ja siviilissä päänsiltyksiä. Odotellaan tuloksia, soittajan sepittelyä.