Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat vartijat ovat huomattavan komeita ja hyvännäköisiä. Ilo silmälle katsella.
Tuossa videolla ainakin nuorilla miehillä jo alkava 2-tyypin diabetes. Selkämakkarat kireän paidan alta vilkkuu. Ällöttävää tuossa iässä kun miehen pitäisi olla urheilullinen ja rasvaton vielä. Mäkkärin ruokaa siellä valvomossa kiskotaan ja vapaa-ajalla pelataan jotain yksinkertaisten videopelejä
Ja tämähän ei liity ollenkaan nyt tässä taas yhtään mihinkään.
Tuo ei ole lieventävä eikä raskauttava tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.
Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.
Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.
Vartijat eivät nimellisesti ole virkavaltaa vaikka siitä tuossa ei ollut kyse, mutta vartijat käyttävät julkista valtaa:
Julkisen vallan käyttö tarkoittaa sitä, että työhön kuuluu hallintoa, joka kohdistuu ihmisten oikeusasemaan. Kyse voi olla etujen suomisesta, oikeuksien perustamisesta, velvoittamisesta tai pakottamisesta.Ei julkista valtaa voi käyttää paljoa konkreettisemmin kuin puuttumalla lain erikseen suomilla oikeuksilla toisen koskemattomuuteen ja liikkumisvapauteen. Hallintoa on myös harkita milloin täyttyy häirintä ja täytyyhän vartijoiden jo kirjata syy toimilleen.
Vartijat samoin kuin järjestyksenvalvojat eivät käytä julkista valtaa, vaan toimivat nk. tosiasiallisessa hallintotehtävässä, jossa toiminnanjärjestäjän velvollisuus on huolehtia että pysyy säädetyissä rajoissa, tässä ko. taho on vastaava hoitaja, löytyy yksityisistä turvallisuuspalveluista annetusta laista.
Kuinka niin eivät käytä julkista valtaa?
Laki puuttua ihmiseen nimenomaan on julkista valtaa. Ihmisen oikeusasemaan puuttuminen on kaikkien kansainvälisten ja kotimaistenkin käsitysten mukaan julkisen vallan käyttöä jos sitä tekee lain säätämillä erityisvaltuuksilla eikä lain vastaisesti.
Sillä ei ole julkisen vallan määritelmän kanssa merkitystä kenen tililtä palkat juoksee. Viranomaisia on myös mm. ostofirmojen sosiaalityöntekijät, lääkärit ja hoitajat silloin, kun ne tekee julkisen vallan mukaisia, eli lain mukaisia päätöksiä joilla ratkaisevat jonkun sosiaalitukia, huostaanottoja, tahdosta riippumatonta hoitoa jne. tai ylipäätään puuttuvat ihmisen oikeusasemaan.
Vartija poistaessaan häiriötä tekee sen nimenomaan julkisen lain suomin valtuuksin. Hän nimenomaan harkitsee täyttyykö lain kirjain häiriöstä ja jos täyttyy laki antaa valtuudet perusoikeuksien ohi kajota ihmiseen. Se on julkisen vallan käyttöä aivan julkisen vallan toiminnan perusajatukseltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut keskustelua Minfossa. Siellä kolme asioista perillä olevaa kertoo, että tämän asian taustalla on enemmän kuin tiedetään. En mene yksityiskohtiin, mutta ilmeisesti kiinniotolle on ollut syynsä ja häiriötilanne todellinen, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Lukemani perusteella monet tulevat varmasti yllättymään, kunhan poliisi tulee tietojensa kanssa julkisuuteen ja kertoo asioiden taustat. Se mitä kiinnioton jälkeen tapahtui, on asia erikseen, eikä vartijoiden reagoinnin puutetta voi puolustella. Kuolema oli valitettava. Kuitenkin asioiden kokonaiskuva on vielä suurelta yleisöltä piilossa.
Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.
Vartijoiden on pakko keksiä tämmöinen väite kun yrittävät oikeuttaa toimintaansa. Törkeää uhrin mustamaalausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut keskustelua Minfossa. Siellä kolme asioista perillä olevaa kertoo, että tämän asian taustalla on enemmän kuin tiedetään. En mene yksityiskohtiin, mutta ilmeisesti kiinniotolle on ollut syynsä ja häiriötilanne todellinen, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Lukemani perusteella monet tulevat varmasti yllättymään, kunhan poliisi tulee tietojensa kanssa julkisuuteen ja kertoo asioiden taustat. Se mitä kiinnioton jälkeen tapahtui, on asia erikseen, eikä vartijoiden reagoinnin puutetta voi puolustella. Kuolema oli valitettava. Kuitenkin asioiden kokonaiskuva on vielä suurelta yleisöltä piilossa.
Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.
Vartijoiden on pakko keksiä tämmöinen väite kun yrittävät oikeuttaa toimintaansa. Törkeää uhrin mustamaalausta.
Löytyykö lähde vai onko tuo vain miesvihaa levittävä mielipide?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄
Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa. Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.
Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni?
Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.
Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.
Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos en ole mitään tehnyt, en kyllä ymmärtäisi poistua Omenasta ulos jonkun vartijan käskystä. Sitä paisi tulen aina parkkihallin kautta. Olen luullut ettei meihin naisiin kosketa tuolla tavalla. Olen entinen kanta-asiakas jo isoäidin iässä. Onko nuo vartijat jotain uuden ajan jumalia tai poliiseja. Kyllä on työantajan ohjeissakin vikaa. Itse osaan kyllä hyvin elvyttää , mutta olin lähikadulla juuri silloin lauantaina. Omituista ettei moneen minuuttiin kukaan elvyttänyt. Johan luulisi näkevän teevee ohjelmista että nyt on kiire heti elvyttää. Niin turha kuolema usein naisilla.
Sama täällä. Vartijakoulutukseen kuuluu kaksi EA-kurssia, perus- ja jatko. Tai ainakin minulla, koulutus tosin kesti puoli vuotta. Nuo tyypit pahoinpitelivät Eveliinan tarkoituksella ja suunnitelmallisesti. Uhri kuoli, joten teko on tappo koventavien olosuhteiden vallitessa.
EA-koulutus ei ole tarkoitettu voimakeinojen monitorointiin. Siihen pitäisi olla ihan oma koulutus.
SPR:n pitäisi kieltää lupa käyttää EA-nimitystä kaikissa koulutuksissa joissa oikeutetaan voimakeinojen koulutus sillä, että on EA-hyväksyntä.
Ei EA:n tarkoitus voi olla, että koulutetaan ensiaputaitoja yleishyödyllisen pelastustoiminnan vuoksi yleisöltä kerätyillä varoilla ja koulutetaan tappajia.
Tuosta olen täysin samaa mieltä. SPR:n nimeä tahrataan, kun SPR:n hengenpelastamiseen tähtäävää koulutusta käytetään oikeutuksena kouluttaa tuollaisia tappajia tappajiksi niinkuin nuo neljä.
Ainakin kauan kuin tuollaisia tappo-otteita käytetään ja kouluttajat kuvaavat niitä aivan oikein toteutetuksi, kun joku kuolee pitäisi SPR:n evätä EA:n käyttö samoissa yhteyksissä. Ainakin vartijatehtäviin pitää kieltää EA-kurssin ja sen mukaisten hyväksyntöjen käyttö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut keskustelua Minfossa. Siellä kolme asioista perillä olevaa kertoo, että tämän asian taustalla on enemmän kuin tiedetään. En mene yksityiskohtiin, mutta ilmeisesti kiinniotolle on ollut syynsä ja häiriötilanne todellinen, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Lukemani perusteella monet tulevat varmasti yllättymään, kunhan poliisi tulee tietojensa kanssa julkisuuteen ja kertoo asioiden taustat. Se mitä kiinnioton jälkeen tapahtui, on asia erikseen, eikä vartijoiden reagoinnin puutetta voi puolustella. Kuolema oli valitettava. Kuitenkin asioiden kokonaiskuva on vielä suurelta yleisöltä piilossa.
Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.
Vartijoiden on pakko keksiä tämmöinen väite kun yrittävät oikeuttaa toimintaansa. Törkeää uhrin mustamaalausta.
Löytyykö lähde vai onko tuo vain miesvihaa levittävä mielipide?
Miesvihaa tuo on. Evehän oli raskaana, monen lapsen äiti, töissä varhaiskasvatuksessa jne jne. Kummallisen paljon disinformaatiota liikkuu aiheesta verraten tapauksen merkitykseen.
Aivan kuin tuo itänaapuri haluaisi polarisoida asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tilanne olisi ollut helposti vältettävissä. Mitään pakkoa ei ollut näitä liikesuorituksia tehdä.
Niin olisi, tuo nainen olisi voinut käyttäytyä jolloin vartijoita ei olisi tarvittu
Vartijoita ei tarvita koskaan tappamaan. Citycon palkkaa tappajia, joten ei ole minun kauppakeskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut keskustelua Minfossa. Siellä kolme asioista perillä olevaa kertoo, että tämän asian taustalla on enemmän kuin tiedetään. En mene yksityiskohtiin, mutta ilmeisesti kiinniotolle on ollut syynsä ja häiriötilanne todellinen, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Lukemani perusteella monet tulevat varmasti yllättymään, kunhan poliisi tulee tietojensa kanssa julkisuuteen ja kertoo asioiden taustat. Se mitä kiinnioton jälkeen tapahtui, on asia erikseen, eikä vartijoiden reagoinnin puutetta voi puolustella. Kuolema oli valitettava. Kuitenkin asioiden kokonaiskuva on vielä suurelta yleisöltä piilossa.
Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.
Vartijoiden on pakko keksiä tämmöinen väite kun yrittävät oikeuttaa toimintaansa. Törkeää uhrin mustamaalausta.
Löytyykö lähde vai onko tuo vain miesvihaa levittävä mielipide?
Lähde mihin? Oletko yksinkertainen, vartija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut keskustelua Minfossa. Siellä kolme asioista perillä olevaa kertoo, että tämän asian taustalla on enemmän kuin tiedetään. En mene yksityiskohtiin, mutta ilmeisesti kiinniotolle on ollut syynsä ja häiriötilanne todellinen, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Lukemani perusteella monet tulevat varmasti yllättymään, kunhan poliisi tulee tietojensa kanssa julkisuuteen ja kertoo asioiden taustat. Se mitä kiinnioton jälkeen tapahtui, on asia erikseen, eikä vartijoiden reagoinnin puutetta voi puolustella. Kuolema oli valitettava. Kuitenkin asioiden kokonaiskuva on vielä suurelta yleisöltä piilossa.
Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.
Vartijoiden on pakko keksiä tämmöinen väite kun yrittävät oikeuttaa toimintaansa. Törkeää uhrin mustamaalausta.
Löytyykö lähde vai onko tuo vain miesvihaa levittävä mielipide?
Miesvihaa tuo on. Evehän oli raskaana, monen lapsen äiti, töissä varhaiskasvatuksessa jne jne. Kummallisen paljon disinformaatiota liikkuu aiheesta verraten tapauksen merkitykseen.
Aivan kuin tuo itänaapuri haluaisi polarisoida asioita.
Ei tarvi mitään itänaapuria. Tai olihan ne kaksi vartijaa ilmeisesti ainakin alkuperältään ryssiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄
Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa. Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.
Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni?
Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.
Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.
Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.
Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.
Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapahtumien kulku:
Nainen ärsytti olemisellaan vartijoita.
Vartijat suunnittelivat myllyttävänsä naisen oikein kunnolla.
Vartijat saivat tilaisuuden ilmoituksesta ja toteuttivat kiinnioton.
Nainen ei pystynyt hengittämään ja hän aneli apua.
Nainen oli raudoissa vartijoiden vastuulla mutta he eivät antaneet apua.
Vartijat estivät myös sivullisia avun tarjoajia antamasta naiselle apua.
Nainen oli vielä elossa kun hän pyysi apua. Vain hetken päästä hänet oli surmattu.
Surmaamisen jälkeenkään vartijat eivät ryhtyneet heti auttamaan naista.
Sivullisen väliintulo johti lopulta ensiavun aloittamiseen.
Tämä on palstan naisten ja moderaattorin mielestä ok viesti, mutta se millä kerrotaan että nainen on syyllistynyt häiriköintiin on uhrin törkeää häpäisemista?
Eikä palstalla ole miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄
Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa. Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.
Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni?
Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.
Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.
Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.
Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.
Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.
Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄
Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa. Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.
Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni?
Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.
Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.
Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.
Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.
Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.
Poliisi ei pidä sinua ajantasalla livenä? Ai kauheeta!!!
Kaikki ei ole todellakaan kiinni siitä henkilöstä. Vaikka nainen ei olisi aiheuttanut häiriötä, siitä on ilmoitettu. Vartijat ovat tehneet työnsä ja menneet puhuttamaan naista. Puhuttamisen yhteydessä nainen on käyttäytynyt tavalla jonka perustella vartijat ovat pyytäneet naista poistumaan. Nainen ei ole suostunut vaan alkanut vääntämään vastaan. Se on johtanut tilanteeseen että vartijat ovat päättäneet raudoittaa naisen.
"Silminnäkijät" ja kuvaajat eivät todellakaan ole saaneet naisen koko tapahtumaketjua kuvatuksi. Se, että nainen sylkäisee vartijaa naamaan on todellakin väkivaltaa naisen taholta ja oikeuttaa jatkotoimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut keskustelua Minfossa. Siellä kolme asioista perillä olevaa kertoo, että tämän asian taustalla on enemmän kuin tiedetään. En mene yksityiskohtiin, mutta ilmeisesti kiinniotolle on ollut syynsä ja häiriötilanne todellinen, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Lukemani perusteella monet tulevat varmasti yllättymään, kunhan poliisi tulee tietojensa kanssa julkisuuteen ja kertoo asioiden taustat. Se mitä kiinnioton jälkeen tapahtui, on asia erikseen, eikä vartijoiden reagoinnin puutetta voi puolustella. Kuolema oli valitettava. Kuitenkin asioiden kokonaiskuva on vielä suurelta yleisöltä piilossa.
Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.
Vartijoiden on pakko keksiä tämmöinen väite kun yrittävät oikeuttaa toimintaansa. Törkeää uhrin mustamaalausta.
Löytyykö lähde vai onko tuo vain miesvihaa levittävä mielipide?
Miesvihaa tuo on. Evehän oli raskaana, monen lapsen äiti, töissä varhaiskasvatuksessa jne jne. Kummallisen paljon disinformaatiota liikkuu aiheesta verraten tapauksen merkitykseen.
Aivan kuin tuo itänaapuri haluaisi polarisoida asioita.
Ei tarvi mitään itänaapuria. Tai olihan ne kaksi vartijaa ilmeisesti ainakin alkuperältään ryssiä.
Ryssiä, oikeesti?
Aivan kuten nainen oli raskaana ja vartijat pelasivat oikean elämän Run or Die -peliä...
Koko ketju on täynnä valheita ja keksittyjä teorioita. Jos se ei ole venäläisten tekosia niin voin vain ihmetellä miksi joku aikuinen viitsii keksiä näitä juttuja 390 sivun edestä.
Tämän ketjun loppuosan kirjoittajat on henkisesti sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos en ole mitään tehnyt, en kyllä ymmärtäisi poistua Omenasta ulos jonkun vartijan käskystä. Sitä paisi tulen aina parkkihallin kautta. Olen luullut ettei meihin naisiin kosketa tuolla tavalla. Olen entinen kanta-asiakas jo isoäidin iässä. Onko nuo vartijat jotain uuden ajan jumalia tai poliiseja. Kyllä on työantajan ohjeissakin vikaa. Itse osaan kyllä hyvin elvyttää , mutta olin lähikadulla juuri silloin lauantaina. Omituista ettei moneen minuuttiin kukaan elvyttänyt. Johan luulisi näkevän teevee ohjelmista että nyt on kiire heti elvyttää. Niin turha kuolema usein naisilla.
Sama täällä. Vartijakoulutukseen kuuluu kaksi EA-kurssia, perus- ja jatko. Tai ainakin minulla, koulutus tosin kesti puoli vuotta. Nuo tyypit pahoinpitelivät Eveliinan tarkoituksella ja suunnitelmallisesti. Uhri kuoli, joten teko on tappo koventavien olosuhteiden vallitessa.
-eri- Sain tuosta kirjoituksestasi sen käsityksen että olet käynyt vartijakoulutuksen? Jos näin on niin toivon todellakin että toimit alalla! Se todistaisi että osa vartijoista omaa kykyä empatiaan ja myös ymmärtää että mitä tuossa oikeasti "asiakkaalle" kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tilanne olisi ollut helposti vältettävissä. Mitään pakkoa ei ollut näitä liikesuorituksia tehdä.
Niin olisi, tuo nainen olisi voinut käyttäytyä jolloin vartijoita ei olisi tarvittu
Vartijoita ei tarvita koskaan tappamaan. Citycon palkkaa tappajia, joten ei ole minun kauppakeskus.
Mitä olet mieltä tappaja-hoitajista jotka myös varastelee kuolevien kipulääkkeet? Oletko kirjoitellut paljonkin heistä? Mitä sairaanhoitopiirejä boikotoit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tilanne olisi ollut helposti vältettävissä. Mitään pakkoa ei ollut näitä liikesuorituksia tehdä.
Niin olisi, tuo nainen olisi voinut käyttäytyä jolloin vartijoita ei olisi tarvittu
Vartijoita ei tarvita koskaan tappamaan. Citycon palkkaa tappajia, joten ei ole minun kauppakeskus.
Vartijat eivät tappaneet ketään vaan nainen otti ja kuoli. Ei kannata lähteä huonokuntoisena häiriköimään.
Joo, kukaan ei roskaa, mutta meret täyttyy muovista. Kukaan ei tapa, mutta käyttävät Thermacelliä käydessään notskilla paistamassa makkaraa. Kukaan ei tee mitään pahaa, vaan aina kaikki onkaikkea kivaa. Ainakin, kun se on itselle helpompi ja mukavampi.
Vartijatkin olivat siis mielestäsi kivoja, kun tuo nainen tapettiin eikä hän enää vaivaa sinua tai vartijoita Isossa Omenassa?
Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.