Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta heitä ainakin poliisi epäilee, ei tappamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä tykkään kun hyvännäköinen mies on laittanut tukan siistiksi ja käy salilla plus muutenkin kuntoilee vapaa-aikanaan 😊 parempi sellainen on kuin sohvalla makaaja

Voi olla. Vartijapiireissä ovat sitten vähän harvinaisempia. Selkämakkarat ja nuuska kun ei ole kovin "urheilullista"

Jääkiekossa käytetään paljon nuuskaa.

Se on kyllä ihan totta... Ei se nuuskasta silti terveellistä tee. Ja jääkiekkoilijat harvemmin rusikoi naisia ruumissäkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä tykkään kun hyvännäköinen mies on laittanut tukan siistiksi ja käy salilla plus muutenkin kuntoilee vapaa-aikanaan 😊 parempi sellainen on kuin sohvalla makaaja

Voi olla. Vartijapiireissä ovat sitten vähän harvinaisempia. Selkämakkarat ja nuuska kun ei ole kovin "urheilullista"

Jääkiekossa käytetään paljon nuuskaa.

Se on kyllä ihan totta... Ei se nuuskasta silti terveellistä tee. Ja jääkiekkoilijat harvemmin rusikoi naisia ruumissäkkiin.

Ethän agitoi demonisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Mitä siinä sanotaan varastamisesta? Saako esim. seurue varastaa?

Tähän ketjuun ei kuulu seureitten varastelut. Nyt puhutaan miksi kuoli 10 Min. Vomallisessa rusikoinissa tapahtuneesta kuolemasta.

Mulle ei helluntaiämmä kerro mistä missäkin ketjussa saa puhua.

-eri- Vartija ilmeisesti? Ja helluntailaisnainen on ihan vain nainen jolla on tietynlainen  käsitys uskonnosta. Ottamatta kantaa onko se samanlainen mikä itsellä. Ämmät löytyy siitä porukasta jotka porukalla pistää naista hengettömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mua ei tavallisena ihmisenä lopputulos liikauta vähääkään, pääasia että häiriköt ovat ihmispaikoista pois.

Sitten olet varmaan ihan tyytyväinen et jos nyt lähtis luuta lakaisemaan häirikkövartijat alalta pois.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mua ei tavallisena ihmisenä lopputulos liikauta vähääkään, pääasia että häiriköt ovat ihmispaikoista pois.

Sama. Kunhan tuomio olisi vaan nyt riittävän pitkä, niin pysyvät kauan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Vaan sylkeminen väkivaltatilanteessa voi olla myös itsepuolustusta. Aina kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Kun poliisi tai vartija menee jututtamaan naista ja se sylkee naamalle, se ei ole "itsepuolustusta" vaan fyysistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä tykkään kun hyvännäköinen mies on laittanut tukan siistiksi ja käy salilla plus muutenkin kuntoilee vapaa-aikanaan 😊 parempi sellainen on kuin sohvalla makaaja

Parempi hyvä neuvottelu kun silmitön väkivalta porukalla yhtä naista vastaan 😊

Neuvottelu toimii vain niin kauan kun toinenkin osapuoli on siihen halukas.

Tämä nainen ja muut vartijoiden asiakkaat eivät yleensä ole.

Neuvotteletko muuten rais kaajan kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Helluntaissa on television katselu ja lehtien lukeminen synnillistä.

Joulupukki on myös 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Vaan sylkeminen väkivaltatilanteessa voi olla myös itsepuolustusta. Aina kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Kun poliisi tai vartija menee jututtamaan naista ja se sylkee naamalle, se ei ole "itsepuolustusta" vaan fyysistä väkivaltaa.

Kuka sanoikaan, että tilanne olisi tuo? Sinä? Luepas uudelleen. Ajatuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat vartijat ovat huomattavan komeita ja hyvännäköisiä. Ilo silmälle katsella.

Joo o. Varsinkin nuo kuuluisat kaverit tosi komeita. Niistä saa hyviä kuvia vaikka muotilehtien kanteen kun körmytetään naista oikein kunnolla! Voithan sää printata niitä kuvia ja ripustaa seinille ja ihailla. Jos kakkua tulee niin juuri tuollaisista komeista ihanista tissiposkista sielläkin tykätään.

Että sellaiset raiskausfantasiat siellä. Tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena ja siitä ei ole kakkua tulossa kenellekään vaan korkeintaan parinsadan sakot.

Jos kuolemantuottamuksesta tulisikin tuomio, silloin oikeus käsittelisi voimankäytöt. Tuolla videon kuvauksella ja seurauksella täyttyy vähintään:

Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

Ja tuomio olisi loevimmässäkin tapauksessa vuosi vankeutta, suurimmillaan tuosta tulisi kymmenen vuotta. Eivät vartijat ole pääsemässä ilman vankeusrangaistuksia.

Miksi levität valheita? Noita miehiä ei vielä edes syytetä mistään.

Oletko tuomarikin jo?

Toivotan kaikille turvallisuusalalla työskenteleville voimia tämän mylläkän keskellä. Teidän työtänne arvostetaan.

Oikeus voittaa ja nämäkin nuoret vapautetaan kaikista epäilyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Vaan sylkeminen väkivaltatilanteessa voi olla myös itsepuolustusta. Aina kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Kun poliisi tai vartija menee jututtamaan naista ja se sylkee naamalle, se ei ole "itsepuolustusta" vaan fyysistä väkivaltaa.

Kuka sanoikaan, että tilanne olisi tuo? Sinä? Luepas uudelleen. Ajatuksella.

Sun on ihan turha yrittää perustella naisen sylkemistä itsepuolustuksella.

Vierailija kirjoitti:

Helluntaissa on television katselu ja lehtien lukeminen synnillistä.

Niissä piireissä uutiset kertoo maallikkosaarnaajat ja "pastorit".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Tänään oli uutisissa kuinka nainen oli ajanut suojatietä ylittäneen pikkupojan yli. 

Lynkkausjoukkoja odotellessa, koska sehän varmaan teki sen tahallaan, tämän ketjun logiikkaa seuraten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää puuttua ulkonäköön? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistyy kuoliaaksi lattiaan? Onko väliä, minkä näköinen ihminen litistää kuollutta?

Raajoista kiinnipitäminen ei ole litistämistä lattiaan. Sattui vaan käymään niin että häirikkö sai jumalallisen tuomion sairauskohtauksen muodossa.

Sinunkin Jumalan ohjekirjassa kymmenessä käskyssä lukee viides käsky joka on myös katekismuksessa: 2. Moos 20:13:

Älä tapa.

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Pikku sivuhuomio: ei ole ketään tapettu.

Olet väärässä ketjussa.

Nainen tapettiin, sehän on tämän ketjun aihekin. Lue otsikko. Nainen ei tukehtunut, vartijoita epäillään silti

Mistä muusta luulet heitä epäiltävän?

Huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus on eri asia kuin tappo tai murha.

Kyseessä ei voi olla huolimattomuus.

Heillä on koulutus.

Ulkopuoliset jo puuttuivat.

Nainen kertoi itse selvin sanoin, mitä tapahtuu.

Heitä oli seitsemän. Ei voi osua noin monta "huolimatonta" saman ruumiin ääreen.

Miksi ei voisi olla huolimattomuus? Onnettomuuksia tapahtuu vaikka olisi sata ihmistä paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut keskustelua Minfossa. Siellä kolme asioista perillä olevaa kertoo, että tämän asian taustalla on enemmän kuin tiedetään. En mene yksityiskohtiin, mutta ilmeisesti kiinniotolle on ollut syynsä ja häiriötilanne todellinen, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Lukemani perusteella monet tulevat varmasti yllättymään, kunhan poliisi tulee tietojensa kanssa julkisuuteen ja kertoo asioiden taustat. Se mitä kiinnioton jälkeen tapahtui, on asia erikseen, eikä vartijoiden reagoinnin puutetta voi puolustella. Kuolema oli valitettava. Kuitenkin asioiden kokonaiskuva on vielä suurelta yleisöltä piilossa.

Ai tulee käymään ilmi, että nainen oli todennäköisesti vaaraksi muille tai omaisuudelle, mikä olisi ollut kiinnioton laillinen peruste? Oliko hänellä siis joku teräase tai jopa ase mukana? Vaikea uskoa.

Nämä puheet teräaseesta yms. ovat pelkkiä huhuja ja osa uhria vastaan suunnattua trollauskampanjaa, myös siellä Minfossa. Ilmeisesti vartijoiden teon puolustelijoita on kirjautunut käyttäjiksi myös Minfoon vasta aivan äskettäin. Odottelemme poliisin esitutkinnan valmistumista ja oikeaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemminkin sanonut, että epäilen soittajan olevan vartija, joka soitti että menkää vastaan, nyt se kävee käytävää jne.. Tämä on vain yksi arvailu muiden joukossa. Kuka nainen julistautui sittajaksi... ja sitten vetäytyi pois.. 🙄🙄🙄

Ja samassa on kaksi vartijaa paikalla ja hetkessä 3 lisää sermin kanssa.  Aivan kuin olisivat kameroista seuranneet naisen kulkua ja häntä maalittaneet.

Samassa? Onko sinulla siis tietoa kauanko häiriön ja vartijoiden kohtaamisen välillä meni? 

Kerro mistä häiriöstä on kysymys, vai enkö ole kaikkea lukenut.

Se häiriö mistä vartijoille soitettiin.

Ilmoituksen tehnyt henkilö on puhuteltu jo ajat sitten. Se häiriö.

Joka piti kutsua vielä uudelleenkin kuultavaksi. Jotain epämääräistä asiassa siis selvästi on.

Ja poliisi ei ole vielä kertaakaan vahvistanut että mitään häiriötä olisi todellisuudessa ollut. Kaikki on kiinni tuossa yhdessä henkilössä ja hänen kertomuksessaan.

Nimen omaan. Sen pohjaltaan tuo kauheus kuolemaan. Oliko häiriö jos sitä on ollut niin vaarallinen sillee henkilölle ja ympäristölle että raudoittaa maahan. Vartioihin ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa..

. 

Ei käyttänyt fyysistä väkivaltaa? Se riittää poistamiseen ja raudoittamiseen että haukkuu verbaalisesti ja sylkee naamalle. Teikäläisiä varten on kehitetty sellainen sylkyhuppu. Sitä käytetään liian harvoin tosin.

Se sylkeminen, kerrankin, on fyysistä väkivaltaa.

Vaan sylkeminen väkivaltatilanteessa voi olla myös itsepuolustusta. Aina kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Kun poliisi tai vartija menee jututtamaan naista ja se sylkee naamalle, se ei ole "itsepuolustusta" vaan fyysistä väkivaltaa.

Kuka sanoikaan, että tilanne olisi tuo? Sinä? Luepas uudelleen. Ajatuksella.

Sun on ihan turha yrittää perustella naisen sylkemistä itsepuolustuksella.

Olenko puolustellut? Eihän koko sylkeminen liity kai mitenkään koko tähän tapaukseen???