Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vartijoita syytetään siitä että he kävivät käsiksi naiseen?

Lehtitietojen mukaan vartijat oli puhuttanut naista pari minuuttia, eli asia yritettiin ensin ratkaista puhumalla. Ensimmäinen näkemäni videotallenne alkoi tilanteesta jossa naista talutettiin käsistä pitäen, tämä löi liinat kiinni ja heittäytyi itse polvilleen, josta sitten vietiin mahalleen maahan.

Eli voitaneen näiden tietojen perusteella sanoa, että fyysiset voimakeinot eivät olleet ensimmäinen keino, eikä maahanvienti ensimmäinen fyysinen voimakeino. Voidaan jopa spekuloida, että maahanvienti johtuu naisen omasta polvilleen heittäytymisestä.

Jos olisit viitsinyt katsoa videon, olisit nähnyt, että nainen kaatuu polvilleen vartijoiden riuhtomisen seurauksena jonka jälkeen hänet heitetään pää edellä lattiaan niin että heilahtaa.

Meidän muiden silmään videolla häntä käsitellään hyvin hallitusti ja kunnioittaen sekä ammattimaisin ottein.

Älä viitsi naurattaa. Jo eräs turvallisuuskouluttajakin on sanaonut, että on käytetty liikaa voimaa. Jos tuo maahanvientikin näyttää sinusta hallitulta ja oikeaoppiselta, niin et tiedä asiasta mitään.

Ja eräs toinen on sanonut, että ei ole.

Syyttömyysolettama, onko vieras tai mielestäsi kenties turha käsite?

Ei vaan oikeutettu nimenomaan naisen kohdalla. Hän ei taatusti ole tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanit rajujen voimakeinojen käytön ja elintoimintojen ja voinnin tarkkailun laiminlyönnin sekä pelastustoimenpiteiden aloittamisen viivyttelyn. Jos olisi selvää, että vartijat olisivat syyttömiä, poliisi ei edes tutkisi asiaa ja olisi pitänyt vartijoita putkassa yötä.

Joka viikkoinen riehuminen kauppakeskuksessa ei ole mikään kansalaisoikeus, vaikka kaltaisesi niin uskovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.

https://yle.fi/a/74-20013318

Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.

Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.

Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei. 

Niinpä. Nyt alkaa hahmottua tilanne hieman enemmän. 

Aiemmat kohtaamiset eivät saa olla peruste poistamiselle tai kiinniotolle. Se on laitonta.

Lähde?

Onhan lakiin kirjattu ihan erikseen sekin että aiempi käytös on jopa yksinään peruste sille että ei edes päästetä alueelle.

Kyllä aiempi häiriöhistoria ilman muuta vaikuttaa ja saa vaikuttaa järkkärin arvioon siitä aiheuttaako joku häiriötä.

Ei muuten vaikuta. Aiempi käytös ei voi olla peruste poistamiselle, jos henkilö ei sillä kerralla tee mitään laitonta. Porttikieltoa ei voi antaa, sillä Iso Omenassa toimii myös julkisia palveluita sekä metroasema, joihin jokaisella pitää olla esteetön pääsy. Veljen mukaanhan vartijat ovat aikaisemmin olleet kiinnsotuneita naisen seurueen käytöksestä, eivät naisen käytöksestä. Siinä on vissi ero.

Aivan, Isossa Omenassa on terveyskeskus, kirjasto, Kela, yhteispalvelupiste eli juuri sellaisia palveluja myös, joita tarvitsee, jos on elämässä terveys- ym. ongelmia. Pitää voida jokaisen asioida.

Onkohan tuo seurua jokin helluntalaisryhmä, joka on jaellut jotain esitteitä tms.? Juoppoporukoissa nainen tuskin viihtyi.

Todennäköisesti juurikin helluntailaisryhmä, joka on ehkä jaellut lehtisiä ihmisille. Minäkään en usko, että kiltti ja raitis uskovaisnainen olisi missään juoppo- tai remuporukoissa viihtynyt.

Olen samaa mieltä, kasvoin lapsena helluntailaisperheessä ja kuri oli kovaa. Auktoritteetteja kunnioitan ja olen todella kiltti.

He eivät myöskään pidä ryyppäämisestä joten en usko, että missään rymyporukoissa olisi ollut

Tunnen myös juoppoja helluntailaisia joilla on runsaasti kotiongelmia.

Niin minäkin, mutta se ei ole niissä piireissä mitenkään sallittua tai hyväksyttyä.

Saa kuitenkin ihan reippaasti ryypiskellä ja olla helluntailainen eikä kellään ole sanomista.

Varmasti saa, mutta jotenkin en uskoisi tästä kyseisestä naisesta sellaista. Hyvin kyllä jotkut osaavat piilottaa ongelmansa tosin. Mutta vaikea nähdä tässä tapauksessa viitteitä sellaiseen.

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimpien Ylen uutisten perusteella arvaan, että nainen oli skitsofreenikko. Asiaa ei paljasteta, mutta sellaiseen selvästi viitataan minusta.

En usko. Mutta mitä sitten vaikka olisikin. Ellei hän ole vaaraksi, ei tarvitse käydä käsiksi. Ja mikään diagnoosi ei tarkoita automaattista vaarallisuutta. Tai edes häiriö aiheuttajaa. Ja jos oli, niin sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt puhuttaa pitkään.

Miten pitkään pitää puhuttaa jos ei selvää poistumiskehotusta ymmärrä? Pitääkö koko päivä käyttää siihen? Ei kai kauppakeskus mikään terapiapaikka ole.

Sen verran pitää käyttää aikaa kuin tarvitaan. Isossa Omenassakaan vartijoilla ei näyttänyt olevan työkiireitä, kun paikalle ehti lähemmäs 10 jv/vartijaa. Joten jos ko. tilanteessa käytettiin 1-2 min., niin olisi pitänyt käyttää vaikka 5 min. Ja viisas vartija olisi antanut naisen kulkea vapaana ja olisi vain seurannut hieman hänen tekemisiään, jos siihen oli pyyntö tullut. Luultavasti naisella oli jokin asia toimittamatta, kuten kirjastossa käynti yms. Sitten hän olisi luultavasti lähtenyt mukavan koti-illan viettoon.

Luetko ollenkaan uutisia? Hän ei asioinut yhdessäkään liikkeessä, mutta kävi monta kertaa viikossa Omenan käytävillä seurueensa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.

https://yle.fi/a/74-20013318

Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.

Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.

Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei. 

Niinpä. Nyt alkaa hahmottua tilanne hieman enemmän. 

Aiemmat kohtaamiset eivät saa olla peruste poistamiselle tai kiinniotolle. Se on laitonta.

Lähde?

Onhan lakiin kirjattu ihan erikseen sekin että aiempi käytös on jopa yksinään peruste sille että ei edes päästetä alueelle.

Kyllä aiempi häiriöhistoria ilman muuta vaikuttaa ja saa vaikuttaa järkkärin arvioon siitä aiheuttaako joku häiriötä.

Ei muuten vaikuta. Aiempi käytös ei voi olla peruste poistamiselle, jos henkilö ei sillä kerralla tee mitään laitonta. Porttikieltoa ei voi antaa, sillä Iso Omenassa toimii myös julkisia palveluita sekä metroasema, joihin jokaisella pitää olla esteetön pääsy. Veljen mukaanhan vartijat ovat aikaisemmin olleet kiinnsotuneita naisen seurueen käytöksestä, eivät naisen käytöksestä. Siinä on vissi ero.

Aivan, Isossa Omenassa on terveyskeskus, kirjasto, Kela, yhteispalvelupiste eli juuri sellaisia palveluja myös, joita tarvitsee, jos on elämässä terveys- ym. ongelmia. Pitää voida jokaisen asioida.

Onkohan tuo seurua jokin helluntalaisryhmä, joka on jaellut jotain esitteitä tms.? Juoppoporukoissa nainen tuskin viihtyi.

Todennäköisesti juurikin helluntailaisryhmä, joka on ehkä jaellut lehtisiä ihmisille. Minäkään en usko, että kiltti ja raitis uskovaisnainen olisi missään juoppo- tai remuporukoissa viihtynyt.

Olen samaa mieltä, kasvoin lapsena helluntailaisperheessä ja kuri oli kovaa. Auktoritteetteja kunnioitan ja olen todella kiltti.

He eivät myöskään pidä ryyppäämisestä joten en usko, että missään rymyporukoissa olisi ollut

Tunnen myös juoppoja helluntailaisia joilla on runsaasti kotiongelmia.

Niin minäkin, mutta se ei ole niissä piireissä mitenkään sallittua tai hyväksyttyä.

Saa kuitenkin ihan reippaasti ryypiskellä ja olla helluntailainen eikä kellään ole sanomista.

Varmasti saa, mutta jotenkin en uskoisi tästä kyseisestä naisesta sellaista. Hyvin kyllä jotkut osaavat piilottaa ongelmansa tosin. Mutta vaikea nähdä tässä tapauksessa viitteitä sellaiseen.

Väitinkö puhuvani tästä naisesta? Miksi valehtelet? Puhuin tuntemistani hellareista.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Sama täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vartijoita syytetään siitä että he kävivät käsiksi naiseen?

Lehtitietojen mukaan vartijat oli puhuttanut naista pari minuuttia, eli asia yritettiin ensin ratkaista puhumalla. Ensimmäinen näkemäni videotallenne alkoi tilanteesta jossa naista talutettiin käsistä pitäen, tämä löi liinat kiinni ja heittäytyi itse polvilleen, josta sitten vietiin mahalleen maahan.

Eli voitaneen näiden tietojen perusteella sanoa, että fyysiset voimakeinot eivät olleet ensimmäinen keino, eikä maahanvienti ensimmäinen fyysinen voimakeino. Voidaan jopa spekuloida, että maahanvienti johtuu naisen omasta polvilleen heittäytymisestä.

Jos olisit viitsinyt katsoa videon, olisit nähnyt, että nainen kaatuu polvilleen vartijoiden riuhtomisen seurauksena jonka jälkeen hänet heitetään pää edellä lattiaan niin että heilahtaa.

Meidän muiden silmään videolla häntä käsitellään hyvin hallitusti ja kunnioittaen sekä ammattimaisin ottein.

Älä viitsi naurattaa. Jo eräs turvallisuuskouluttajakin on sanaonut, että on käytetty liikaa voimaa. Jos tuo maahanvientikin näyttää sinusta hallitulta ja oikeaoppiselta, niin et tiedä asiasta mitään.

Maahanvienti ei tietenkään ollut hallittu ja oikeaoppinen, koska nainen itse heittäytyi polvilleen.

Ehkä hän sai siinä juuri sairauskohtauksen ja siksi putosi polvilleen.

Tämä on oikeasti mielestäni mahdollista. 

Ei saanut. Älä keksi. Tulet näkemään miten se runttaaminen meni, kun asiaa katsoo monista videoista. ja silminnäkijät. En halua enempää sinun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Ainakin juttu on aika tavalla kääntynyt siitä kiltistä raskaana olevasta äidistä, joka ei ollut osallisena missään häiriössä 🤣.

Veikkaisin, että vartijoista yhdelle (se kokeneempi) annetaan sakkoja hitaudesta sairaskohtauksen havaitsemisessa/hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.

https://yle.fi/a/74-20013318

Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.

Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.

Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei. 

Niinpä. Nyt alkaa hahmottua tilanne hieman enemmän. 

Aiemmat kohtaamiset eivät saa olla peruste poistamiselle tai kiinniotolle. Se on laitonta.

Lähde?

Onhan lakiin kirjattu ihan erikseen sekin että aiempi käytös on jopa yksinään peruste sille että ei edes päästetä alueelle.

Kyllä aiempi häiriöhistoria ilman muuta vaikuttaa ja saa vaikuttaa järkkärin arvioon siitä aiheuttaako joku häiriötä.

Ei muuten vaikuta. Aiempi käytös ei voi olla peruste poistamiselle, jos henkilö ei sillä kerralla tee mitään laitonta. Porttikieltoa ei voi antaa, sillä Iso Omenassa toimii myös julkisia palveluita sekä metroasema, joihin jokaisella pitää olla esteetön pääsy. Veljen mukaanhan vartijat ovat aikaisemmin olleet kiinnsotuneita naisen seurueen käytöksestä, eivät naisen käytöksestä. Siinä on vissi ero.

Aivan, Isossa Omenassa on terveyskeskus, kirjasto, Kela, yhteispalvelupiste eli juuri sellaisia palveluja myös, joita tarvitsee, jos on elämässä terveys- ym. ongelmia. Pitää voida jokaisen asioida.

Onkohan tuo seurua jokin helluntalaisryhmä, joka on jaellut jotain esitteitä tms.? Juoppoporukoissa nainen tuskin viihtyi.

Todennäköisesti juurikin helluntailaisryhmä, joka on ehkä jaellut lehtisiä ihmisille. Minäkään en usko, että kiltti ja raitis uskovaisnainen olisi missään juoppo- tai remuporukoissa viihtynyt.

Olen samaa mieltä, kasvoin lapsena helluntailaisperheessä ja kuri oli kovaa. Auktoritteetteja kunnioitan ja olen todella kiltti.

He eivät myöskään pidä ryyppäämisestä joten en usko, että missään rymyporukoissa olisi ollut

Tunnen myös juoppoja helluntailaisia joilla on runsaasti kotiongelmia.

Niin minäkin, mutta se ei ole niissä piireissä mitenkään sallittua tai hyväksyttyä.

Saa kuitenkin ihan reippaasti ryypiskellä ja olla helluntailainen eikä kellään ole sanomista.

Varmasti saa, mutta jotenkin en uskoisi tästä kyseisestä naisesta sellaista. Hyvin kyllä jotkut osaavat piilottaa ongelmansa tosin. Mutta vaikea nähdä tässä tapauksessa viitteitä sellaiseen.

Väitinkö puhuvani tästä naisesta? Miksi valehtelet? Puhuin tuntemistani hellareista.

En sanonut mitään sinun väitteistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat paikalle pyytänyt mysteeri mieskin on löytynyt.

Jotenkin tuntuu, että jos Mysteerimies on oikeasti olemassa, niin vapaaehtoisesti vaihtaa kauppaa. 🙄🤭

Viimeksi tänään on kerrottu, että häntä on kuultu ja kuullaan uudestaan tällä viikolla. Mutta sä se vaan epäilet henkilön olemassa oloa. 🙄

Epäilen että Mysteerimies on yksi vartioista. Sen näkee sitten.

Epäile mitä epäilet, mutta opettele nyt saatana edes kirjoittamaan.

Mikä siinä kolahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimpien Ylen uutisten perusteella arvaan, että nainen oli skitsofreenikko. Asiaa ei paljasteta, mutta sellaiseen selvästi viitataan minusta.

En usko. Mutta mitä sitten vaikka olisikin. Ellei hän ole vaaraksi, ei tarvitse käydä käsiksi. Ja mikään diagnoosi ei tarkoita automaattista vaarallisuutta. Tai edes häiriö aiheuttajaa. Ja jos oli, niin sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt puhuttaa pitkään.

Miten pitkään pitää puhuttaa jos ei selvää poistumiskehotusta ymmärrä? Pitääkö koko päivä käyttää siihen? Ei kai kauppakeskus mikään terapiapaikka ole.

Niin pitkään, että hän lähtee tai poliisit saapuu.

Jos hän ei ole vaaraksi, niin käsiksi ei tarvitse käydä. Ja jos ei puhumalla saa ulos, niin voi kutsua poliisit.

Jos poliiseilla menee vaikka 45min, kun tuskin on kiireellinen tehtävälistalla jonkun häirikön poisto, niin koko tuo aika sitten vartijat kököttää ja yrittää puhua poistumaan. Sillä vartiointialueella heitä voisi tarvita jossain toisessa tehtävässä samaan aikaan, mutta ovat sidottu tuohon yhteen. Järkevämpää on taluttamalla poistaa, jos muuten ei lähde, ei tarvitse paiskoa ketään turpaan. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimpien Ylen uutisten perusteella arvaan, että nainen oli skitsofreenikko. Asiaa ei paljasteta, mutta sellaiseen selvästi viitataan minusta.

En usko. Mutta mitä sitten vaikka olisikin. Ellei hän ole vaaraksi, ei tarvitse käydä käsiksi. Ja mikään diagnoosi ei tarkoita automaattista vaarallisuutta. Tai edes häiriö aiheuttajaa. Ja jos oli, niin sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt puhuttaa pitkään.

Miten pitkään pitää puhuttaa jos ei selvää poistumiskehotusta ymmärrä? Pitääkö koko päivä käyttää siihen? Ei kai kauppakeskus mikään terapiapaikka ole.

Menihän siinä makuuttamisessakin aikaa. Miten se olikin niin päämäärätöntä ja ei edennyt.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Olen samaa mieltä. Enkä lakkaa millään ihmettelemästä, kuinka laaja-alaista osaamista jotkut odottaa 120 tunnin koulutuksen saaneilta vartijoilta. Ihan kuin sillä koulutuksella saataisiin puhejudon, voimankäytön ja ensihoidon mestareita, jotka selvittää tilanteen kuin tilanteen ilman että kenellekään jää edes paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Ainakin juttu on aika tavalla kääntynyt siitä kiltistä raskaana olevasta äidistä, joka ei ollut osallisena missään häiriössä 🤣.

Veikkaisin, että vartijoista yhdelle (se kokeneempi) annetaan sakkoja hitaudesta sairaskohtauksen havaitsemisessa/hoidossa.

Kyllä. Alkaa vaakakuppi kallistua.

Vierailija kirjoitti:

Siinä meillä 7 meidän turvaajaa. Kaikilta samat sivut jäänyt lukematta. Onkohan nyt kovin miehekäs olo, kun pimeässä painaa pään tyynyyn ja mieleen tulee äidin lukema Levolle laske Luojani, armias ole suojan. Jos vuoteeltain en nousisi, taivaaseen ota luoksesi 😞🥀🙏

Viimeyönäkin vavoin, enkä saanut unta, kun mielessä pyöri Eveliinan kasvot. Tosi paha mieli. Siunausta kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Siitä videosta ainakin näkyy se, että kohdetta ei tarkkailtu maassapidon aikana. Tämä on perusedellytys. Heti kun kohde ei enää vastustele, pitäisi nostaa istumaan tai siirtää kylkiasentoon. Naisella oli lisäksi päässään pipo ja takissa huppu, joita ei vedetty sivuun ja jotka estivät näkyvyyden. Elvytystoimet viivästyvät tästä johtuen monta minuuttia. Kuolleesta pidetään kiinni viimeiseen saakka.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Eikö naisen kuolema naama lattiassa mies lasti päällä ole väärää.????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Olen samaa mieltä. Enkä lakkaa millään ihmettelemästä, kuinka laaja-alaista osaamista jotkut odottaa 120 tunnin koulutuksen saaneilta vartijoilta. Ihan kuin sillä koulutuksella saataisiin puhejudon, voimankäytön ja ensihoidon mestareita, jotka selvittää tilanteen kuin tilanteen ilman että kenellekään jää edes paha mieli.

Täysin samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vahvistuu kantani etteivät vartijat ole tehneet mitään väärää.

Eikö naisen kuolema naama lattiassa mies lasti päällä ole väärää.????????

Kukaan ei videolla makaa kenenkään päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä suuresti tehdäänkö nyt naisesta jotain syylistä. Ammattitaidottomat vartijat ei varmaan osanneet jutella naisen kanssa. Heiltä se taito varmasti hukassa niin kuin kaikki muukin myös. Jos taidot olisi , niin nainen olisi elossa.

Tai olisi kompastunut taksin alle kotimatkalla. Ei kukaan voi tietää. Jos jos jos jos.

Mikä sinua oikeasti vaivaa? Miksi yrität kaikin tavoin syyllistää itse naista ja pestä vartijoita puhtaaksi? Mikä on motiivisi? Oletko itse vartija tai sellaisen pas**n puoliso?

Mikä sinua? Miksi teistä edelleenkään nainen ei ollut yhtään mitään tehnyt vaikka oli ollut poliisinkin kanssa tekemisissä jo aiemmin. Joo ei mitään. Täysin puhdas pulmunen. Mikä teitä vaivaa?

Jos vartija olisi kuollut tuossa skenaariossa, niin se olisi varmaan ollut sen oma vika. Tietenkin koska te olette puolueellisia.

Itse en ole kummallakaan puolella. Sori vaan siitä.

Nuo on vassareita jotka vihaa poliiseja ja vartijoita. Pieni ja äänekäs vähemmistö suomalaisista.

Niille kun nauraa aikansa ne tajuaa lopettaa.

Kun valkoinen valta voittaa punikit laitetaan leirille ja vartijat niitä vahtimaan aidan sisäpuolelle. Herrasvalta ei halua huonoja geenejä saastuttamaan suomen sukua.

Näissä asioissa on Jumalan valta mikä määrää miten asiat menee. Toivon että punnitsisit sanojasi oman itsesi takia.

Tämähän se. Jumala päättää mikä on kunkin kansan kohtalo.  Herrat ja kuninkaat voi pörhistellä, mutta Jumala sanoo viimeisen sanan.

Jesaja 34: 5-6

''Kun miekkani on kyllikseen juonut taivaissa, se syöksyy alas Edomiin, iskee kansaan, jonka olen syystä tuominnut tuhoon. Herran miekka on kauttaaltaan veressä ja tihkuu rasvaa, se valuu lampaiden ja pukkien verta ja pässien munuaisrasvaa, sillä Herralla on uhrijuhla Bosrassa ja suuri teurastus Edomin maassa.''