Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Poliisi ei ole kylläkään ole sanonut että nainen ei olisi vastustellut, ainoastaan että nainen ei ollut kiinniottajiaan kohtaan väkivaltainen.
Itseasiassa tutkinnanjohtaja kertoi medialle näin:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
"”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee."
Mitä on "jonkinlainen" vastarinta?
-yrittää sanallisesti tiedustella poistamisen syytä?
-yrittää neuvotella vartijoiden kanssa niin kuin normaalien ihmistem?
-Ei tajua heti poistua kun poistuminen merkitsee syyllisyyden tunnustamista ja hän on mielestään viaton ja hän uskoo myös, että vartijat ovat normaaleja, tolkunihmisiä, jotka kuuntelevat myös hänen puolensa tarinaa.Miksi vartijat osasivat heti napata hänet?
Hän oli tuttu näky ostarilla. Kaikki vakiasiakkaat ainakin tiesivät hänet.
Vartija todennäköisesti tiesivät heti kenestä puhutaan, kun puhutaan pitkästä vaaleasta kolmekymppisestä uskisämmästä joka jakelee hengellisiä lappusia.
Luultavasti tiesivätkin kenestä kyse. Voihan olla että ovat olleet aiemminkin jo useampaan otteeseen olleet tekemisissäkin, syistä joita ei kukaan ulkopuolinen voi tietää. Kuulemma "viihtyi ostoskeskuksissa" eli oleskeli sielä päivästä toiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Poliisi ei ole kylläkään ole sanonut että nainen ei olisi vastustellut, ainoastaan että nainen ei ollut kiinniottajiaan kohtaan väkivaltainen.
Itseasiassa tutkinnanjohtaja kertoi medialle näin:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
"”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee."
Mitä on "jonkinlainen" vastarinta?
-yrittää sanallisesti tiedustella poistamisen syytä?
-yrittää neuvotella vartijoiden kanssa niin kuin normaalien ihmistem?
-Ei tajua heti poistua kun poistuminen merkitsee syyllisyyden tunnustamista ja hän on mielestään viaton ja hän uskoo myös, että vartijat ovat normaaleja, tolkunihmisiä, jotka kuuntelevat myös hänen puolensa tarinaa.Miksi vartijat osasivat heti napata hänet?
Hän oli tuttu näky ostarilla. Kaikki vakiasiakkaat ainakin tiesivät hänet.
Vartija todennäköisesti tiesivät heti kenestä puhutaan, kun puhutaan pitkästä vaaleasta kolmekymppisestä uskisämmästä joka jakelee hengellisiä lappusia.
Jakoiko se oikeasti lappusia vai onko tämä nyt vaan spekulointia joka on muuttunut faktaksi kun sitä on riittävästi pitkin nettiä toisteltu? Ts onko siitä jotain ihan oikeaa näyttöä että lappuja olisi jaettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Poliisi ei ole kylläkään ole sanonut että nainen ei olisi vastustellut, ainoastaan että nainen ei ollut kiinniottajiaan kohtaan väkivaltainen.
Itseasiassa tutkinnanjohtaja kertoi medialle näin:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
"”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee."
Mitä on "jonkinlainen" vastarinta?
-yrittää sanallisesti tiedustella poistamisen syytä?
-yrittää neuvotella vartijoiden kanssa niin kuin normaalien ihmistem?
-Ei tajua heti poistua kun poistuminen merkitsee syyllisyyden tunnustamista ja hän on mielestään viaton ja hän uskoo myös, että vartijat ovat normaaleja, tolkunihmisiä, jotka kuuntelevat myös hänen puolensa tarinaa.Miksi vartijat osasivat heti napata hänet?
Hän oli tuttu näky ostarilla. Kaikki vakiasiakkaat ainakin tiesivät hänet.
Vartija todennäköisesti tiesivät heti kenestä puhutaan, kun puhutaan pitkästä vaaleasta kolmekymppisestä uskisämmästä joka jakelee hengellisiä lappusia.Jakoiko se oikeasti lappusia vai onko tämä nyt vaan spekulointia joka on muuttunut faktaksi kun sitä on riittävästi pitkin nettiä toisteltu? Ts onko siitä jotain ihan oikeaa näyttöä että lappuja olisi jaettu?
Varmaan yhtä totta ku raskaana olo ja leviksistä reklamointi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Poliisi ei ole kylläkään ole sanonut että nainen ei olisi vastustellut, ainoastaan että nainen ei ollut kiinniottajiaan kohtaan väkivaltainen.
Itseasiassa tutkinnanjohtaja kertoi medialle näin:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
"”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee."
Mitä on "jonkinlainen" vastarinta?
-yrittää sanallisesti tiedustella poistamisen syytä?
-yrittää neuvotella vartijoiden kanssa niin kuin normaalien ihmistem?
-Ei tajua heti poistua kun poistuminen merkitsee syyllisyyden tunnustamista ja hän on mielestään viaton ja hän uskoo myös, että vartijat ovat normaaleja, tolkunihmisiä, jotka kuuntelevat myös hänen puolensa tarinaa.Miksi vartijat osasivat heti napata hänet?
Hän oli tuttu näky ostarilla. Kaikki vakiasiakkaat ainakin tiesivät hänet.
Vartija todennäköisesti tiesivät heti kenestä puhutaan, kun puhutaan pitkästä vaaleasta kolmekymppisestä uskisämmästä joka jakelee hengellisiä lappusia.Jakoiko se oikeasti lappusia vai onko tämä nyt vaan spekulointia joka on muuttunut faktaksi kun sitä on riittävästi pitkin nettiä toisteltu? Ts onko siitä jotain ihan oikeaa näyttöä että lappuja olisi jaettu?
Ei ole jakanut mitään, nää on näitä "sometotuuksia" .
Jäätävintä Tässä keskustelussa on se että kaikki valitsee sen puolensa ja sitten sitä puolustetaan kynsin hampain.
Itse ainakin, olen pahoillani uhrin kohtalosta, paljon meni pieleen, mutta ymmärrän myös vartijoiden näkökulman ja tilanteen.
En kivitä ketään vaan annan poliisin tutkia ja oikeuden tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Niin pitäisi ehdottomasti toimia, mutta Isossa Omenassa on käytännössä vaan käskytetty ja käyty saman tien käsiksi.
Poliisi väittää että on lyhyesti keskusteltu, mutta sinulla ilmeisesti parempi tieto että vain käskytetty?
Eikös se paikallinen kauppias kertonut jotain sellaista? Hänen mukaansa keskustelu kesti pari minuuttia jonka jälkeen nainen kääntyi lähteäkseen. vartijat alkoivat töniä tai töykkiä naista selkään "kuin tehostaakseen poistumiskäskyä"?.
Nainen kääntyi ilmeisesti pyytääkseen vartioita lopettamaan, jolloin vartijat paiskasivat saman tien naisen tatamille.
kauppias sanoi, että hän todistanut montaa vastaavaa tilannetta ja että hänen mielestään vartijat käyttävät tarpeettoman kovia otteita.Tuo kauppiaan mainitsema selkään töykkiminen vaikutti minusta jonkin asteiselta provosoinnilta jolla ihan tarkoituksella haettiin uhrilta reaktiota joka "oikeuttaisi" vartijat "jatkotoimiin".
Tuli ilkeästi mieleen koulukiusaajat, jotka tönivät tarkoituksella uhriaan saadakseen reaktion aikaiseksi ja tekosyyn käydä kimppuun.Missä tätä kauppiasta on haastateltu?
ainakin mtv3 nettisivuilla.
Onko linkkiä, ei omiin silmiin ole tuollaista haastattelua osunut.
Ainut mikä pikagoogletuksella löytyi ole se Auteron haastattelu missä hän väitti että naista oli saatettu ulos kaupasta tuuppien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa levitetään disinformaatiota ja yritetään heikentää kansan luottamusta turvallisuusalaan?
Levitetään disinformaatiota ja haetaan oikeutusta sille nykypäivän asenteelle, että mua ei säännöt koske ja mä voin tehdä mitä mä haluan.
Vartijoita puolustavat sitä väärää tietoa yrittää levittää jankuttamalla oikeuttaan käskyttää ja käydä käsiksi jos käskyjä ei totella, vaikka olisivatkin täysin perusteettomia ja lisäksi asiattomia tyyliin:
Nyt sä painut ulos täältä ***** jeesuste lija!Kuolemantuottamus, ei tappo.
Kuolemantuottamus, ei tappo.
Kuolemantuottamus, ei tappo.
Kuolemantuottamus, ei tappo.
Kuolemantuottamus, ei tappo.On se vaikea ymmärtää.
Ei nämä wt;t mitään ymmärrä.
Viikkotolkulla täällä huudetaan selvää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä teen järjestyksenvalvojan hommia silloin tällöin. En vähällä pyydä ketään häirikköäkään poistumaan mutta jos pyydän, hän myös lähtee. Joko hyvällä tai sitten vauhdilla jolloin kaikenlaisia kolhujakin saattaa syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.
Mitä muuta se on kuin tapp amista, kun uhrin anellessa apua hengitysvaikeuksiin vaan vihamielisesti lisätään voimankäyttöä eli auttamisen sijaan tarkoituksella pahennetaan tilannetta?
Eikä välitetä edes siitä, että apua viimeiseen hengenvetoonsa anellut uhri lopulta hiljenee ja muuttuu elottomaksi, päinvastoin voimankäyttöä edelleen hellittämättä jatketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo ne tappomeuhkaajat jaksaa vähän aikaa huutaa ja sitten ne saa muun aiheen josta kouhnata.
Oikeasti niitä ei edes kiinnosta selunttiakaan uhri henkilönä vaan saivat nyt aseen millä osoitella.
Ja todella osoittelevatkin, myös syyttömiä ja kunnollisia vartijoita. Heitäkin on.
Jospa ne on kalja- ja meikkirosvoja.
Vierailija kirjoitti:
Jäätävintä Tässä keskustelussa on se että kaikki valitsee sen puolensa ja sitten sitä puolustetaan kynsin hampain.
Itse ainakin, olen pahoillani uhrin kohtalosta, paljon meni pieleen, mutta ymmärrän myös vartijoiden näkökulman ja tilanteen.
En kivitä ketään vaan annan poliisin tutkia ja oikeuden tuomita.
Tuntuu, että keskustelijat on jakautuneet niihin jotka malttaa odottaa lisätietoja ja uskoo ne kerrotut faktat ja toinen puoli kyseenalaistaa kaikki poliisin kertomat asiat, kuvittelee, luulee, arvailee ja uhkailee vartijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.Mitä muuta se on kuin tapp amista, kun uhrin anellessa apua hengitysvaikeuksiin vaan vihamielisesti lisätään voimankäyttöä eli auttamisen sijaan tarkoituksella pahennetaan tilannetta?
Eikä välitetä edes siitä, että apua viimeiseen hengenvetoonsa anellut uhri lopulta hiljenee ja muuttuu elottomaksi, päinvastoin voimankäyttöä edelleen hellittämättä jatketaan.
Palaa sä takas sinne hiekkalaatikolle mistä tänne selkeästi eksyit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.Mitä muuta se on kuin tapp amista, kun uhrin anellessa apua hengitysvaikeuksiin vaan vihamielisesti lisätään voimankäyttöä eli auttamisen sijaan tarkoituksella pahennetaan tilannetta?
Eikä välitetä edes siitä, että apua viimeiseen hengenvetoonsa anellut uhri lopulta hiljenee ja muuttuu elottomaksi, päinvastoin voimankäyttöä edelleen hellittämättä jatketaan.
Tuo kaikki lisäksi täysin välittämättä sivullistenkin vetoomuksiin lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävintä Tässä keskustelussa on se että kaikki valitsee sen puolensa ja sitten sitä puolustetaan kynsin hampain.
Itse ainakin, olen pahoillani uhrin kohtalosta, paljon meni pieleen, mutta ymmärrän myös vartijoiden näkökulman ja tilanteen.
En kivitä ketään vaan annan poliisin tutkia ja oikeuden tuomita.
Tuntuu, että keskustelijat on jakautuneet niihin jotka malttaa odottaa lisätietoja ja uskoo ne kerrotut faktat ja toinen puoli kyseenalaistaa kaikki poliisin kertomat asiat, kuvittelee, luulee, arvailee ja uhkailee vartijoita.
Ja juuri tuo alempi puoli on sitä kytevää aikapommia, mielenterveys puolella. Suosittelisin heitä ottamaan yhteyttä tukipalveluihin jo tässä vaiheessa. Olen aika huolissani heistä.
Mihin numeroon pitää soittaa jos haluaa että joku tapetaan Iso Omenassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.Mitä muuta se on kuin tapp amista, kun uhrin anellessa apua hengitysvaikeuksiin vaan vihamielisesti lisätään voimankäyttöä eli auttamisen sijaan tarkoituksella pahennetaan tilannetta?
Eikä välitetä edes siitä, että apua viimeiseen hengenvetoonsa anellut uhri lopulta hiljenee ja muuttuu elottomaksi, päinvastoin voimankäyttöä edelleen hellittämättä jatketaan.
Laita yksikin fakta siitä, että heitä syytettäis taposta tai edes epäiltäisi. Ja se oma mielipide tai jonkun keskustelijan kirjoitus ei sitten ole faktaa. Miten voi olla noin vaikeaa puhua asioista niinkuin ne ovat?
Vierailija kirjoitti:
Mihin numeroon pitää soittaa jos haluaa että joku tapetaan Iso Omenassa?
Suosittelen sekaisin -chättiä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävintä Tässä keskustelussa on se että kaikki valitsee sen puolensa ja sitten sitä puolustetaan kynsin hampain.
Itse ainakin, olen pahoillani uhrin kohtalosta, paljon meni pieleen, mutta ymmärrän myös vartijoiden näkökulman ja tilanteen.
En kivitä ketään vaan annan poliisin tutkia ja oikeuden tuomita.
Tuntuu, että keskustelijat on jakautuneet niihin jotka malttaa odottaa lisätietoja ja uskoo ne kerrotut faktat ja toinen puoli kyseenalaistaa kaikki poliisin kertomat asiat, kuvittelee, luulee, arvailee ja uhkailee vartijoita.
Ja juuri tuo alempi puoli on sitä kytevää aikapommia, mielenterveys puolella. Suosittelisin heitä ottamaan yhteyttä tukipalveluihin jo tässä vaiheessa. Olen aika huolissani heistä.
Vartijaväkivalta lisää tietysti vartijavihaa. Loppupeleissä vartijat aina häviävät asiakkaille. Kaikkia ette pysty tappamaan. Ette edes kaikkia kilttejä naisasiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin numeroon pitää soittaa jos haluaa että joku tapetaan Iso Omenassa?
Suosittelen sekaisin -chättiä sinulle.
Tietääkseni ilmiantaja soitti tämän fataalin puhelun jonka jälkeen vartijat syöksyivät surmaamaan kiltin naisen. Oliko tämä jokin Iso Omenan palvelunumero?
Mikä ihmeen ylis? Mikä ihmeen minffo?