Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Poliisi ei ole kylläkään ole sanonut että nainen ei olisi vastustellut, ainoastaan että nainen ei ollut kiinniottajiaan kohtaan väkivaltainen.
Itseasiassa tutkinnanjohtaja kertoi medialle näin:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
"”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee."
Mitä on "jonkinlainen" vastarinta?
-yrittää sanallisesti tiedustella poistamisen syytä?
-yrittää neuvotella vartijoiden kanssa niin kuin normaalien ihmistem?
-Ei tajua heti poistua kun poistuminen merkitsee syyllisyyden tunnustamista ja hän on mielestään viaton ja hän uskoo myös, että vartijat ovat normaaleja, tolkunihmisiä, jotka kuuntelevat myös hänen puolensa tarinaa.Miksi vartijat osasivat heti napata hänet?
Hän oli tuttu näky ostarilla. Kaikki vakiasiakkaat ainakin tiesivät hänet.
Vartija todennäköisesti tiesivät heti kenestä puhutaan, kun puhutaan pitkästä vaaleasta kolmekymppisestä uskisämmästä joka jakelee hengellisiä lappusia.Luultavasti tiesivätkin kenestä kyse. Voihan olla että ovat olleet aiemminkin jo useampaan otteeseen olleet tekemisissäkin, syistä joita ei kukaan ulkopuolinen voi tietää. Kuulemma "viihtyi ostoskeskuksissa" eli oleskeli sielä päivästä toiseen?
Kukas sinulle sellaista kertoi, joku vartijako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Jos olisi tehnyt tyhmää omastakin mielestään, niin E olisi varmaan sanonut "ok, sori mä meen" eli hänen on täytynyt kokea olevansa oikealla asialla ja oikeutettu olemaan siellä kauppakeskuksessa. Ja jos hän ajatteli asian niin, että vartijat pyysivät häntä mukaansa, eikä pelkästään lähtemään itse pois, niin on varmasti mennyt paniikkiin. Itseäkin ahdistaa ajatus, että pitäisi joidenkin ukkojen kanssa yhtä matkaa kävellä ties minne.
Mistäpä tiedät mitä olisi sanonut. Aikaisemmassa pahoinpitelykeississä väitti että häntä oli potkittu ja hakattu, mutta mitään näyttöä ei sen puolesta löytynyt, edes lääkärissä. Miehen stoori sen sijaan oli jämpti ja pysyi muuttumattomana alusta lähtien eli myönsi heti että oli kasvoihin läpsäissyt. Oikeudessa nainen esiintyi niin sekavasti että hänen esittämänsä tapahtumien kulku jäi oikeudelle täysin hämäräksi. Vaikuttaa siltä että voi olla hieman, sanotaanko vaikka teatraalisuuteen taipuvainen kiihtyessään? Tuossahan oli jonkunlaisesta torjunnasta kyse, jota mies oli lopulta tehostanut läpsäisemällä kun ei nainen ollut muuten uskonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.Mitä muuta se on kuin tapp amista, kun uhrin anellessa apua hengitysvaikeuksiin vaan vihamielisesti lisätään voimankäyttöä eli auttamisen sijaan tarkoituksella pahennetaan tilannetta?
Eikä välitetä edes siitä, että apua viimeiseen hengenvetoonsa anellut uhri lopulta hiljenee ja muuttuu elottomaksi, päinvastoin voimankäyttöä edelleen hellittämättä jatketaan.
Laita yksikin fakta siitä, että heitä syytettäis taposta tai edes epäiltäisi. Ja se oma mielipide tai jonkun keskustelijan kirjoitus ei sitten ole faktaa. Miten voi olla noin vaikeaa puhua asioista niinkuin ne ovat?
Tapp ajiahan nämä naisentappajavartijat suuren yleisön mielestä ovat. Heidät on loppuelämäkseen leimattu tapp ajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Jos olisi tehnyt tyhmää omastakin mielestään, niin E olisi varmaan sanonut "ok, sori mä meen" eli hänen on täytynyt kokea olevansa oikealla asialla ja oikeutettu olemaan siellä kauppakeskuksessa. Ja jos hän ajatteli asian niin, että vartijat pyysivät häntä mukaansa, eikä pelkästään lähtemään itse pois, niin on varmasti mennyt paniikkiin. Itseäkin ahdistaa ajatus, että pitäisi joidenkin ukkojen kanssa yhtä matkaa kävellä ties minne.
Mistäpä tiedät mitä olisi sanonut. Aikaisemmassa pahoinpitelykeississä väitti että häntä oli potkittu ja hakattu, mutta mitään näyttöä ei sen puolesta löytynyt, edes lääkärissä. Miehen stoori sen sijaan oli jämpti ja pysyi muuttumattomana alusta lähtien eli myönsi heti että oli kasvoihin läpsäissyt. Oikeudessa nainen esiintyi niin sekavasti että hänen esittämänsä tapahtumien kulku jäi oikeudelle täysin hämäräksi. Vaikuttaa siltä että voi olla hieman, sanotaanko vaikka teatraalisuuteen taipuvainen kiihtyessään? Tuossahan oli jonkunlaisesta torjunnasta kyse, jota mies oli lopulta tehostanut läpsäisemällä kun ei nainen ollut muuten uskonut.
Mies oli pahoinpidellyt naisen aikaisemmin. Ei ihme että nainen panikoitui kun tappajavartijat kävivät päälle.
Tuommoiset naistenläpsijät pitäisi viedä saunan taakse miesten piestäväksi. Tai parempi olisi survaista teräsputki rektumiin. Iljettäviä hyypiöitä täällä liikkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.Mitä muuta se on kuin tapp amista, kun uhrin anellessa apua hengitysvaikeuksiin vaan vihamielisesti lisätään voimankäyttöä eli auttamisen sijaan tarkoituksella pahennetaan tilannetta?
Eikä välitetä edes siitä, että apua viimeiseen hengenvetoonsa anellut uhri lopulta hiljenee ja muuttuu elottomaksi, päinvastoin voimankäyttöä edelleen hellittämättä jatketaan.
Laita yksikin fakta siitä, että heitä syytettäis taposta tai edes epäiltäisi. Ja se oma mielipide tai jonkun keskustelijan kirjoitus ei sitten ole faktaa. Miten voi olla noin vaikeaa puhua asioista niinkuin ne ovat?
Tapp ajiahan nämä naisentappajavartijat suuren yleisön mielestä ovat. Heidät on loppuelämäkseen leimattu tapp ajiksi.
Nimiä odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.Mitä muuta se on kuin tapp amista, kun uhrin anellessa apua hengitysvaikeuksiin vaan vihamielisesti lisätään voimankäyttöä eli auttamisen sijaan tarkoituksella pahennetaan tilannetta?
Eikä välitetä edes siitä, että apua viimeiseen hengenvetoonsa anellut uhri lopulta hiljenee ja muuttuu elottomaksi, päinvastoin voimankäyttöä edelleen hellittämättä jatketaan.
Laita yksikin fakta siitä, että heitä syytettäis taposta tai edes epäiltäisi. Ja se oma mielipide tai jonkun keskustelijan kirjoitus ei sitten ole faktaa. Miten voi olla noin vaikeaa puhua asioista niinkuin ne ovat?
Tapp ajiahan nämä naisentappajavartijat suuren yleisön mielestä ovat. Heidät on loppuelämäkseen leimattu tapp ajiksi.
Höpö höpö. Sen sijaan sut on leimattu hulluksi, onnea! 🏆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Niin pitäisi ehdottomasti toimia, mutta Isossa Omenassa on käytännössä vaan käskytetty ja käyty saman tien käsiksi.
Poliisi väittää että on lyhyesti keskusteltu, mutta sinulla ilmeisesti parempi tieto että vain käskytetty?
Eikös se paikallinen kauppias kertonut jotain sellaista? Hänen mukaansa keskustelu kesti pari minuuttia jonka jälkeen nainen kääntyi lähteäkseen. vartijat alkoivat töniä tai töykkiä naista selkään "kuin tehostaakseen poistumiskäskyä"?.
Nainen kääntyi ilmeisesti pyytääkseen vartioita lopettamaan, jolloin vartijat paiskasivat saman tien naisen tatamille.
kauppias sanoi, että hän todistanut montaa vastaavaa tilannetta ja että hänen mielestään vartijat käyttävät tarpeettoman kovia otteita.Tuo kauppiaan mainitsema selkään töykkiminen vaikutti minusta jonkin asteiselta provosoinnilta jolla ihan tarkoituksella haettiin uhrilta reaktiota joka "oikeuttaisi" vartijat "jatkotoimiin".
Tuli ilkeästi mieleen koulukiusaajat, jotka tönivät tarkoituksella uhriaan saadakseen reaktion aikaiseksi ja tekosyyn käydä kimppuun.Missä tätä kauppiasta on haastateltu?
ainakin mtv3 nettisivuilla.
Onko linkkiä, ei omiin silmiin ole tuollaista haastattelua osunut.
Ainut mikä pikagoogletuksella löytyi ole se Auteron haastattelu missä hän väitti että naista oli saatettu ulos kaupasta tuuppien.
En usko kun selvästi Puopolon juutuubi haastattelussa sanoo, että ei ollut nainen kaupassa.
Vaikutti että retuuttaminen alkoi käytävällä heti kun puhelimeen tuli viesti mysteerinieheltä, ja vartijat päättelivät että nainen on niin vaarallinen että häntä tulee kohdella ottein, joita terveysalan ammattilaiset kohdentaisivat aseelliseen riehujaan tai vaaralliseen etsintä kuulutukseen.
Nainen oli helluntailaissaarnaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Jos olisi tehnyt tyhmää omastakin mielestään, niin E olisi varmaan sanonut "ok, sori mä meen" eli hänen on täytynyt kokea olevansa oikealla asialla ja oikeutettu olemaan siellä kauppakeskuksessa. Ja jos hän ajatteli asian niin, että vartijat pyysivät häntä mukaansa, eikä pelkästään lähtemään itse pois, niin on varmasti mennyt paniikkiin. Itseäkin ahdistaa ajatus, että pitäisi joidenkin ukkojen kanssa yhtä matkaa kävellä ties minne.
Mistäpä tiedät mitä olisi sanonut. Aikaisemmassa pahoinpitelykeississä väitti että häntä oli potkittu ja hakattu, mutta mitään näyttöä ei sen puolesta löytynyt, edes lääkärissä. Miehen stoori sen sijaan oli jämpti ja pysyi muuttumattomana alusta lähtien eli myönsi heti että oli kasvoihin läpsäissyt. Oikeudessa nainen esiintyi niin sekavasti että hänen esittämänsä tapahtumien kulku jäi oikeudelle täysin hämäräksi. Vaikuttaa siltä että voi olla hieman, sanotaanko vaikka teatraalisuuteen taipuvainen kiihtyessään? Tuossahan oli jonkunlaisesta torjunnasta kyse, jota mies oli lopulta tehostanut läpsäisemällä kun ei nainen ollut muuten uskonut.
Sinua pitäisi läpsäistä niin että aivotoiminta saadaan oikaistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Jos olisi tehnyt tyhmää omastakin mielestään, niin E olisi varmaan sanonut "ok, sori mä meen" eli hänen on täytynyt kokea olevansa oikealla asialla ja oikeutettu olemaan siellä kauppakeskuksessa. Ja jos hän ajatteli asian niin, että vartijat pyysivät häntä mukaansa, eikä pelkästään lähtemään itse pois, niin on varmasti mennyt paniikkiin. Itseäkin ahdistaa ajatus, että pitäisi joidenkin ukkojen kanssa yhtä matkaa kävellä ties minne.
Mistäpä tiedät mitä olisi sanonut. Aikaisemmassa pahoinpitelykeississä väitti että häntä oli potkittu ja hakattu, mutta mitään näyttöä ei sen puolesta löytynyt, edes lääkärissä. Miehen stoori sen sijaan oli jämpti ja pysyi muuttumattomana alusta lähtien eli myönsi heti että oli kasvoihin läpsäissyt. Oikeudessa nainen esiintyi niin sekavasti että hänen esittämänsä tapahtumien kulku jäi oikeudelle täysin hämäräksi. Vaikuttaa siltä että voi olla hieman, sanotaanko vaikka teatraalisuuteen taipuvainen kiihtyessään? Tuossahan oli jonkunlaisesta torjunnasta kyse, jota mies oli lopulta tehostanut läpsäisemällä kun ei nainen ollut muuten uskonut.
Sinua pitäisi läpsäistä niin että aivotoiminta saadaan oikaistua.
Jotain pitäisi tehdä sen korjaamiseksi että saataisiin järjetön uhrin mustamaalaaminen lopetettua.
Tuntuu että keskustelun tyhmimmät eivät tajua mitä Iso Omenassa tapahtui.
Iso Omenasta voi muuten joutua ruumispussissa ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen että lehdet ovat aluksi siteeranneet Auteroa väärin. Nainen ei audiohaastattelussa sanonut tulevan leviksestä ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Niin pitäisi ehdottomasti toimia, mutta Isossa Omenassa on käytännössä vaan käskytetty ja käyty saman tien käsiksi.
Poliisi väittää että on lyhyesti keskusteltu, mutta sinulla ilmeisesti parempi tieto että vain käskytetty?
Eikös se paikallinen kauppias kertonut jotain sellaista? Hänen mukaansa keskustelu kesti pari minuuttia jonka jälkeen nainen kääntyi lähteäkseen. vartijat alkoivat töniä tai töykkiä naista selkään "kuin tehostaakseen poistumiskäskyä"?.
Nainen kääntyi ilmeisesti pyytääkseen vartioita lopettamaan, jolloin vartijat paiskasivat saman tien naisen tatamille.
kauppias sanoi, että hän todistanut montaa vastaavaa tilannetta ja että hänen mielestään vartijat käyttävät tarpeettoman kovia otteita.Tuo kauppiaan mainitsema selkään töykkiminen vaikutti minusta jonkin asteiselta provosoinnilta jolla ihan tarkoituksella haettiin uhrilta reaktiota joka "oikeuttaisi" vartijat "jatkotoimiin".
Tuli ilkeästi mieleen koulukiusaajat, jotka tönivät tarkoituksella uhriaan saadakseen reaktion aikaiseksi ja tekosyyn käydä kimppuun.Missä tätä kauppiasta on haastateltu?
ainakin mtv3 nettisivuilla.
Onko linkkiä, ei omiin silmiin ole tuollaista haastattelua osunut.
Ainut mikä pikagoogletuksella löytyi ole se Auteron haastattelu missä hän väitti että naista oli saatettu ulos kaupasta tuuppien.
En usko kun selvästi Puopolon juutuubi haastattelussa sanoo, että ei ollut nainen kaupassa.
Vaikutti että retuuttaminen alkoi käytävällä heti kun puhelimeen tuli viesti mysteerinieheltä, ja vartijat päättelivät että nainen on niin vaarallinen että häntä tulee kohdella ottein, joita terveysalan ammattilaiset kohdentaisivat aseelliseen riehujaan tai vaaralliseen etsintä kuulutukseen.
Nainen oli helluntailaissaarnaaja.
Puopolon haastattelussa naista retuutettiin kaupan edessä. Tosin haastateltava otaksui että nainen oli tuotu kaupan sisältä. Se on ilmeisesti haastateltavan omaa mielikuvitusta. Joka on ihan loogista. Kai hän oletti että jotain oli tapahtunut kaupassa. Harva meistä voi kuvitella että vartijat hyökkäävät väkivalloin kimppuun jos kävelet muina miehinä kauppakeskuksen käytävällä varisinkin jos olet selkeästi ostoksille tullut naisasiakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Jos olisi tehnyt tyhmää omastakin mielestään, niin E olisi varmaan sanonut "ok, sori mä meen" eli hänen on täytynyt kokea olevansa oikealla asialla ja oikeutettu olemaan siellä kauppakeskuksessa. Ja jos hän ajatteli asian niin, että vartijat pyysivät häntä mukaansa, eikä pelkästään lähtemään itse pois, niin on varmasti mennyt paniikkiin. Itseäkin ahdistaa ajatus, että pitäisi joidenkin ukkojen kanssa yhtä matkaa kävellä ties minne.
Mistäpä tiedät mitä olisi sanonut. Aikaisemmassa pahoinpitelykeississä väitti että häntä oli potkittu ja hakattu, mutta mitään näyttöä ei sen puolesta löytynyt, edes lääkärissä. Miehen stoori sen sijaan oli jämpti ja pysyi muuttumattomana alusta lähtien eli myönsi heti että oli kasvoihin läpsäissyt. Oikeudessa nainen esiintyi niin sekavasti että hänen esittämänsä tapahtumien kulku jäi oikeudelle täysin hämäräksi. Vaikuttaa siltä että voi olla hieman, sanotaanko vaikka teatraalisuuteen taipuvainen kiihtyessään? Tuossahan oli jonkunlaisesta torjunnasta kyse, jota mies oli lopulta tehostanut läpsäisemällä kun ei nainen ollut muuten uskonut.
Sinua pitäisi läpsäistä niin että aivotoiminta saadaan oikaistua.
Jotain pitäisi tehdä sen korjaamiseksi että saataisiin järjetön uhrin mustamaalaaminen lopetettua.
Tuntuu että keskustelun tyhmimmät eivät tajua mitä Iso Omenassa tapahtui.
Iso Omenasta voi muuten joutua ruumispussissa ulos.
Vartijanpaskat yrittävät puolustella toisiaan. Heidät on helppo tunnistaa kehittymättömästä ajattelusta ja naivista kirjoitusasusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Niin pitäisi ehdottomasti toimia, mutta Isossa Omenassa on käytännössä vaan käskytetty ja käyty saman tien käsiksi.
Poliisi väittää että on lyhyesti keskusteltu, mutta sinulla ilmeisesti parempi tieto että vain käskytetty?
Eikös se paikallinen kauppias kertonut jotain sellaista? Hänen mukaansa keskustelu kesti pari minuuttia jonka jälkeen nainen kääntyi lähteäkseen. vartijat alkoivat töniä tai töykkiä naista selkään "kuin tehostaakseen poistumiskäskyä"?.
Nainen kääntyi ilmeisesti pyytääkseen vartioita lopettamaan, jolloin vartijat paiskasivat saman tien naisen tatamille.
kauppias sanoi, että hän todistanut montaa vastaavaa tilannetta ja että hänen mielestään vartijat käyttävät tarpeettoman kovia otteita.Tuo kauppiaan mainitsema selkään töykkiminen vaikutti minusta jonkin asteiselta provosoinnilta jolla ihan tarkoituksella haettiin uhrilta reaktiota joka "oikeuttaisi" vartijat "jatkotoimiin".
Tuli ilkeästi mieleen koulukiusaajat, jotka tönivät tarkoituksella uhriaan saadakseen reaktion aikaiseksi ja tekosyyn käydä kimppuun.Missä tätä kauppiasta on haastateltu?
ainakin mtv3 nettisivuilla.
Onko linkkiä, ei omiin silmiin ole tuollaista haastattelua osunut.
Ainut mikä pikagoogletuksella löytyi ole se Auteron haastattelu missä hän väitti että naista oli saatettu ulos kaupasta tuuppien.
En usko kun selvästi Puopolon juutuubi haastattelussa sanoo, että ei ollut nainen kaupassa.
Vaikutti että retuuttaminen alkoi käytävällä heti kun puhelimeen tuli viesti mysteerinieheltä, ja vartijat päättelivät että nainen on niin vaarallinen että häntä tulee kohdella ottein, joita terveysalan ammattilaiset kohdentaisivat aseelliseen riehujaan tai vaaralliseen etsintä kuulutukseen.
Nainen oli helluntailaissaarnaaja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/voimankaytto-isossa-omenasa-eskaloi…
" Auteron mukaan naista saateltiin pois kaupasta tuuppien, jonka jälkeen häntä otettiin kainaloista kiinni. "
Ei tämä mikään uskonkysymys ole kun aiemmatkin haastattelut löytyy edelleen netistä. Kuten moneen kertaan todettua, Autero on ehtinyt puhumaan itsensä kanssa ristiin jo moneen kertaan joten en ihmettele jos jossain myöhemmässä haastattelussa on sanonut jotain muuta. Vaikuttaa vähän siltä että tärkeintä on ollut että pääsee sanomaan, eikä niinkään se että mitä on nähnyt, mitä olettanut ja mikä on ihan puhdasta hyvän tarinankerronnan nimissä lisättyä värikynää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Niin pitäisi ehdottomasti toimia, mutta Isossa Omenassa on käytännössä vaan käskytetty ja käyty saman tien käsiksi.
Poliisi väittää että on lyhyesti keskusteltu, mutta sinulla ilmeisesti parempi tieto että vain käskytetty?
Eikös se paikallinen kauppias kertonut jotain sellaista? Hänen mukaansa keskustelu kesti pari minuuttia jonka jälkeen nainen kääntyi lähteäkseen. vartijat alkoivat töniä tai töykkiä naista selkään "kuin tehostaakseen poistumiskäskyä"?.
Nainen kääntyi ilmeisesti pyytääkseen vartioita lopettamaan, jolloin vartijat paiskasivat saman tien naisen tatamille.
kauppias sanoi, että hän todistanut montaa vastaavaa tilannetta ja että hänen mielestään vartijat käyttävät tarpeettoman kovia otteita.Tuo kauppiaan mainitsema selkään töykkiminen vaikutti minusta jonkin asteiselta provosoinnilta jolla ihan tarkoituksella haettiin uhrilta reaktiota joka "oikeuttaisi" vartijat "jatkotoimiin".
Tuli ilkeästi mieleen koulukiusaajat, jotka tönivät tarkoituksella uhriaan saadakseen reaktion aikaiseksi ja tekosyyn käydä kimppuun.Missä tätä kauppiasta on haastateltu?
ainakin mtv3 nettisivuilla.
Onko linkkiä, ei omiin silmiin ole tuollaista haastattelua osunut.
Ainut mikä pikagoogletuksella löytyi ole se Auteron haastattelu missä hän väitti että naista oli saatettu ulos kaupasta tuuppien.
En usko kun selvästi Puopolon juutuubi haastattelussa sanoo, että ei ollut nainen kaupassa.
Vaikutti että retuuttaminen alkoi käytävällä heti kun puhelimeen tuli viesti mysteerinieheltä, ja vartijat päättelivät että nainen on niin vaarallinen että häntä tulee kohdella ottein, joita terveysalan ammattilaiset kohdentaisivat aseelliseen riehujaan tai vaaralliseen etsintä kuulutukseen.
Nainen oli helluntailaissaarnaaja.
Puopolon haastattelussa naista retuutettiin kaupan edessä. Tosin haastateltava otaksui että nainen oli tuotu kaupan sisältä. Se on ilmeisesti haastateltavan omaa mielikuvitusta. Joka on ihan loogista. Kai hän oletti että jotain oli tapahtunut kaupassa. Harva meistä voi kuvitella että vartijat hyökkäävät väkivalloin kimppuun jos kävelet muina miehinä kauppakeskuksen käytävällä varisinkin jos olet selkeästi ostoksille tullut naisasiakas.
Jos luette viestejä taaksepäin niin nyt oli kuitenkin kyse siitä että "paikallinen kauppias" oli kertonut. Eli Auteron höpinöillä ei kai tässä kontekstissa ole paljon väliäkään, kun tälle kauppiaan kertomalle kaivattiin lähteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."
Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?
Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.
Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...Jos olisi tehnyt tyhmää omastakin mielestään, niin E olisi varmaan sanonut "ok, sori mä meen" eli hänen on täytynyt kokea olevansa oikealla asialla ja oikeutettu olemaan siellä kauppakeskuksessa. Ja jos hän ajatteli asian niin, että vartijat pyysivät häntä mukaansa, eikä pelkästään lähtemään itse pois, niin on varmasti mennyt paniikkiin. Itseäkin ahdistaa ajatus, että pitäisi joidenkin ukkojen kanssa yhtä matkaa kävellä ties minne.
Mistäpä tiedät mitä olisi sanonut. Aikaisemmassa pahoinpitelykeississä väitti että häntä oli potkittu ja hakattu, mutta mitään näyttöä ei sen puolesta löytynyt, edes lääkärissä. Miehen stoori sen sijaan oli jämpti ja pysyi muuttumattomana alusta lähtien eli myönsi heti että oli kasvoihin läpsäissyt. Oikeudessa nainen esiintyi niin sekavasti että hänen esittämänsä tapahtumien kulku jäi oikeudelle täysin hämäräksi. Vaikuttaa siltä että voi olla hieman, sanotaanko vaikka teatraalisuuteen taipuvainen kiihtyessään? Tuossahan oli jonkunlaisesta torjunnasta kyse, jota mies oli lopulta tehostanut läpsäisemällä kun ei nainen ollut muuten uskonut.
Sinua pitäisi läpsäistä niin että aivotoiminta saadaan oikaistua.
No voi hitsi. Eikö nyt tuokaan fakta sopinut narratiiviin jossa uhri oli täysin viaton pyhimys. Äkkiä vaan silmät ja korvat kiinni ja lällättelemään, kyllä se pian unohtuu.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa levitetään disinformaatiota ja yritetään heikentää kansan luottamusta turvallisuusalaan?
kyllä kuule turvallisuusalan osaajat tekevät sen nyt ihan itse!
Mielestäni luottamusta turvallisuusalaan ei yhtään lisää se, että täällä te yritätte väenväkisin tehdä noista raukkamaisista k*sipäistä jotain "uhreja" ja heidän käsissään käsittämättömän kauhealla tavalla menehtyneestä uhrista "rikollista", joka "ansatsi kohtalonsa", mitäs osoitti sitä "jonkinasteista vastustelua"
tai "jonkinlaista jotain" joka ei kuitenkaan ollut vartijoihin kohdistunutta väkivaltaa tai agressiota.
Siis, täällä on vain muutama vartija ollut tähän mennessä, jotka eivät puolustele noita hyypiöitä. Te muut sitten jankkaatte vaikka mustan valkoiseksi noiden puolesta, lisäksi te jopa täällä komentelette ja haukutte aggressiivisesti muita kirjoittajia joille teidän bullshitti ei ihan mene läpi.
Miten paatunut ja kiero ihmisen pitää olla, että hyväksyy tuon kaltaisen teon "normaalina" ja vielä syyttää uhria? Sitten teihinkö pitäisi luottaa?
itse en luota tippaakaan sellaiseen henkilöön, joka pitää noin hirviömäistä toimintaa "asiallisena" ja "ihan perusteltuna".
pidän tällaista henkilöä sosiopaattina jolla on turvallisuuden kanssa yhtä paljon tekemistä kuin luonnevikaisella rottweilerillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.
Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.Kuule, kyllä sillä videolla näkyi ihan "tappamisen meininki". Lisäksi uhrin kiduttamista ja nöyryyttämistä, uhrin kunnianloukkaus julkisesti häpäisemällä ja siinä pitkässä videossa vainajan häpäisyä.
Lisäksi avuttoman uhrin heitteillejättö. Hän sanoi, että hän ei pysty hengittämään. Häntä pidettiin mahaallaan, ei tarkistettu elintoimintoja ym.
Teossa oli toteutettu erityistä julmuutta ja uhria oli julkisesti häväisty ja nöyryytetty.
-eri- En minäkään usko että aivan oikeasti ehkä halusivat tarkoituksella tappaa mutta aika "törkeä vahinko" tuo oli kun ei millään voi käsittää että pystyy porukalla jotain naista nuin kohtelemaan. Tulee mieleen se elokuva missä oli "koe" jossa tavallisille ihmisille annettiin "vähän valtaa" toisia ihmisiä kohtaan. Pieleenhän se siinäkin meni. Yksikään nuista tyypeistä ei kuulu lähellekään semmosta ammattia missä pystyy kohdistamaan valtaa yhtään keneenkään. Jos olis suoraan myönnetty että kaikki meni pieleen ja katsotaan että vastaavaa ei tapahdu koskaan vois viha olla vähän pienempää. Kaikki tapahtuman vähättelyt ja uhrin syyllistäminen nostaa raivoa entisestään. Saattais tekijöillekin olla helpompaa vaan ottaa vastaan se mitä tulossa on eikä ämpätä vastaan. Jos katuvat ja istuvat vaikka kakkua niin toivo olis että pääsee uuteen elämään käsiksi sitten kun aika on. yleisön vihakin ehkä olis laantunut. Nyt jos ämpätään vastaan ja saadaan joku minimaalinen rangaistus niin tuloksena saattaa olla se että suuri yleisö ei unohdakaan. Saattaa olla hauskat baari reissutkin historiaa jos tietää jo etukäteen että voi tulla "sanaharkkaa" jonkun kanssa joka oli asiasta eri mieltä.
Olin paikalla noihin aikoihin 16-17.30 lähellä tapahtumapaikkaa, enkä huomannut mitään erityisen meluisaa välikohtausta, en itseasiassa mitään. Oleskelin Omenan metrosisäänkäynnin lähellä käväisin H&M, mutta sielläkin olin ihan vaan alerekeillä hetken, lähellä ovia. Poliisi on varmasti haastatellut myös eri liikkeiden myyjät, ettei tällainen yksityinen havainto ole merkityksellinen, kun paikalla oli satoja ihmisiä?
Jos väitetty häirintä olisi tapahtunut tuolloin metron hissilltä Levikseen päin menevällä käytävällä, väitän, ettei pidä paikkaansa. Olen itse vastaavalla taustalla kuin uhri ja kiinnitän huomiota meluun, aggressiivisiin ihmisiin ja riitatilanteisiin, kaikkeen erikoiseen herkästi ja skannaan ympäristöä jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa levitetään disinformaatiota ja yritetään heikentää kansan luottamusta turvallisuusalaan?
kyllä kuule turvallisuusalan osaajat tekevät sen nyt ihan itse!
Mielestäni luottamusta turvallisuusalaan ei yhtään lisää se, että täällä te yritätte väenväkisin tehdä noista raukkamaisista k*sipäistä jotain "uhreja" ja heidän käsissään käsittämättömän kauhealla tavalla menehtyneestä uhrista "rikollista", joka "ansatsi kohtalonsa", mitäs osoitti sitä "jonkinasteista vastustelua"
tai "jonkinlaista jotain" joka ei kuitenkaan ollut vartijoihin kohdistunutta väkivaltaa tai agressiota.Siis, täällä on vain muutama vartija ollut tähän mennessä, jotka eivät puolustele noita hyypiöitä. Te muut sitten jankkaatte vaikka mustan valkoiseksi noiden puolesta, lisäksi te jopa täällä komentelette ja haukutte aggressiivisesti muita kirjoittajia joille teidän bullshitti ei ihan mene läpi.
Miten paatunut ja kiero ihmisen pitää olla, että hyväksyy tuon kaltaisen teon "normaalina" ja vielä syyttää uhria? Sitten teihinkö pitäisi luottaa?
itse en luota tippaakaan sellaiseen henkilöön, joka pitää noin hirviömäistä toimintaa "asiallisena" ja "ihan perusteltuna".
pidän tällaista henkilöä sosiopaattina jolla on turvallisuuden kanssa yhtä paljon tekemistä kuin luonnevikaisella rottweilerillä.
Omenan tappajavartjoiden puolustelu lisää vaan palstavihaa tuulikaapissa seisovia nailonhaalareita vastaan.
Kiitos omasta rehellisestä näkökulmastasi.