Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

Tämä minua vain jaksaa ihmetyttää, että nämä jotkut täällä huutelevat naisen itse aiheuttaneen kohtalonsa, vaikka syynä on voinut olla inhimillinen jäätyminen. Samalla hengenvedolla kuitenkin vartijoiden sormi suussa ihmetteleminen reagoimattoman ihmisen vieressä minuuttikaupalla on inhimillistä, kun tilanne uusi.

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.

Totta kai, jos et suostu poistumaan ja olet häirinnyt. Haloo?! Pitäiskö häiriköt jättää häiritsemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

He siis saavat ottaa uskovaisia naisia hengiltä, mutta heillä ei ole mitään tarvetta ensiavulle? Toisin sanoen, eivät ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta? Ok. Leppoisaa porukkaa sitten.

Eivät ole ottaneet ketään hengiltä ennenkun se voidaan todistaa. Ja ymmärrettävästi heillä ei ole ensihoitajien kykyjä havaita mahdollisesti jonkun terveyttä uhkaavaa tilaa.

Miksi ompun häiriintynyt mies ei ole antanut haastattelua tiedotusvälineille? Hävettääkö vai paljastuisiko ihmisen todellinen luonne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai sairaskohtauksen stressin takia. Olisiko kannattanut miettiä ennenkun alkaa riehumaan? Sitä saa mitä tilaa

Nainen ei ollut väkivaltainen. Vartijat tulivat naista vastaan, jututtivat ja päättivät poistaa tämän paikalta. Aikaa vartijoiden kohtaamisesta naisen kiinnipitämiseen kului muutamia minuutteja.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Eli nyt voidaan varmuudella sanoa että turha kiinniotto. Turha kuolema.

Miksi nainen ei poistunut omin jaloin?

Annas kun arvaan... "minulla on oikeus olla täällä"

Ei silti oikeuta ottamaan hengiltä monen miehen voimin, jos nyt miehiksi voi sanoa.

Se, että neljä ihmistä pitää maahan vietyä raajoista kiinni, on todettu parhaaksi ja turvallisimmaksi keinoksi kaikille osapuolille. Nyt nainen jostain syystä kuoli, mikä tapahtuu ehkä yhdelle miljoonasta. Todennäköisesti nainen vastusti kiinnipitämistä niin kovalla voimalla, että lopulta sydän petti.

Näillä vartijoilla ei ensinnäkään ollut mitään oikeutta ottaa häntä tuolla tavalla kiinni. Kuten nähtiin tämä ei todellakaan ollut turvallista.

No oikeus heillä kyllä oli ja ohjeiden mukaan toimivat. Se ei ole vartijoiden vastuulla.

Millä perusteella oli? Nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti, vaan käveli kauppakeskuksessa. Jokainen asiakasko saadaan mielivaltaisesti iskeä kenttään?

Olisko mielipide sama, jos olis miehestä kyse ja nainen valittanut häirinnästä, eikä mies suostu poistumaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ompun häiriintynyt mies ei ole antanut haastattelua tiedotusvälineille? Hävettääkö vai paljastuisiko ihmisen todellinen luonne?

Idiootti. Miehillä on ihan sama oikeus olla rauhassa kuin naisillakin.

Toivottavasti Päivi Räsänen pitää huolen ettei tätä tapausta vain unohdeta ja sivuuteta.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa erityisesti "häiriöstä" ilmoittaneen henkilön kytkös vartijoihin. Toivottavasti ei ole entinen vartija tai uskovaisten vihaaja.

Erittäin hyvä kommentti. Lisään listaan vielä kilpailijan leivissä olevan vartijan. Ei varmasti tällaista lopputulosta tarkoittanut, mutta muuten vois tulla mieleen järkätä pieni kohtaus, jos itellä vaikka duunit katkolla kohujen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

He siis saavat ottaa uskovaisia naisia hengiltä, mutta heillä ei ole mitään tarvetta ensiavulle? Toisin sanoen, eivät ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta? Ok. Leppoisaa porukkaa sitten.

Eivät ole ottaneet ketään hengiltä ennenkun se voidaan todistaa. Ja ymmärrettävästi heillä ei ole ensihoitajien kykyjä havaita mahdollisesti jonkun terveyttä uhkaavaa tilaa.

Jos he kaatavat väkivalloin ihmisen maahan, istuvat hänen päällään ja pitävät raajoista kiinni, heillä TÄYTYY olla kyky myös tarkkailla UHRIN hengitystä ja pulssia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Kun nutipää käskee, niin mammat lähtee tai se tapetaan siihen paikkaan. Tajuatteko, mulla on VALTA päättää teidän elämästä. Get over it.

Joo, ei näitä geenihäiriöisiä saa hieman paremmallakaan koulutuksella täyspäisiksi. Aivan kuten rikostoimittajatkin toteavat, parempi seulonta ja (riittävän laajat) psykologiset testit.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rikostoimittajat-kaikki-turvallisuu…

Ihmiset eivät näytä ymmärtävän, että nää agressiogeeniset idän ihmeet, joita on tutkimuksen mukaan jopa yli puolet väestöstä,

eivät todellakaan ole eurooppalaisin standardin normaaleita. Yleiset väkivaltatilastot kertovat samaa.

Eikä tietynlainen vajaa kognitiivisuus ilmene vain päihteidenkäyttönä tai toisaalta väkivaltaisuutensa, vaan myös tiedealoilla, joissa vaaditaan objektiivisuutta. Näiltä puuttuu moraali ja etiikka, varsinkin jos oma etu tai asiantuntijuus on ristiriitainen tulosten kanssa. Kyse on todella laajasta ongelmasta, josta nähdään vain jäävuoren huippu, eli juurikin toistuvasti tuomitut väkivaltarikolliset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vartijat valehtelevat naisen aiheuttaneen häiriötä?

Miksi vartijat käyvät kiinni naiseen?

Miksi vartijat laittavat näytösluontoisesti kovin ottein tämän naisen lattiaan?

Miksi vartijat makaavat elottoman ruumiin päällä useita minuutteja?

Tässä on vain muutama kysymys niistä monista, mihin täytyy tulla vastaus.

Nainen tapettiin todella karmealla tavalla. Se hädän ja avuttomuuden tunne on ollut sanoinkuvaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ompun häiriintynyt mies ei ole antanut haastattelua tiedotusvälineille? Hävettääkö vai paljastuisiko ihmisen todellinen luonne?

Idiootti. Miehillä on ihan sama oikeus olla rauhassa kuin naisillakin.

Missä sä elät? Ei muuten tasan ole. Noin sanoo feministi mies, totuus on se naisen 80 senttiä ihan oikeasti edelleen.

Toiveunta elät.

Vierailija kirjoitti:

Olen jutellut tästä tilanteesta keillä on vartija taustaa. Kaikki pitävät tilannetta täysin älyttömänä, eivät voi käsittää miten ne miehet ovat halunneet pistää naisen maahan käyttämällä vääriä tekniikoita. Siksi nainen kuoli.

Noku kouluttaja tvssä sanoi että oikeat otteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

He siis saavat ottaa uskovaisia naisia hengiltä, mutta heillä ei ole mitään tarvetta ensiavulle? Toisin sanoen, eivät ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta? Ok. Leppoisaa porukkaa sitten.

Eivät ole ottaneet ketään hengiltä ennenkun se voidaan todistaa. Ja ymmärrettävästi heillä ei ole ensihoitajien kykyjä havaita mahdollisesti jonkun terveyttä uhkaavaa tilaa.

Jos he kaatavat väkivalloin ihmisen maahan, istuvat hänen päällään ja pitävät raajoista kiinni, heillä TÄYTYY olla kyky myös tarkkailla UHRIN hengitystä ja pulssia.

Kukaan ei istunut sen päällä! Älä puhu sontaa asioista, jotka on kaikkien nähtävillä. Äläkä muistakaan. Mutta joku raja nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

He siis saavat ottaa uskovaisia naisia hengiltä, mutta heillä ei ole mitään tarvetta ensiavulle? Toisin sanoen, eivät ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta? Ok. Leppoisaa porukkaa sitten.

Eivät ole ottaneet ketään hengiltä ennenkun se voidaan todistaa. Ja ymmärrettävästi heillä ei ole ensihoitajien kykyjä havaita mahdollisesti jonkun terveyttä uhkaavaa tilaa.

Jokainen normaalijärkinen tajuaa, että täysin reagoimaton, alleen laskenut ihminen on avun tarpeessa.

Jos eivät saa tuomiota tuosta, niin holhouksen alle jokainen. Eivät pärjää normaalielämässä.

Aivan järkyttävä tapaus. Oli sitten uskonnollinen tai mikä tahansa niin ei ansainnut kuolemaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jutellut tästä tilanteesta keillä on vartija taustaa. Kaikki pitävät tilannetta täysin älyttömänä, eivät voi käsittää miten ne miehet ovat halunneet pistää naisen maahan käyttämällä vääriä tekniikoita. Siksi nainen kuoli.

Noku kouluttaja tvssä sanoi että oikeat otteet.

Oikeat otteet sille testinukelle, jolla harjoittelivat tai karskille kouluttajalle, joka tiesi jo ennalta mitä otteita tulee ja miten niitä ottaa vastaan. Väärät otteet pahaa aavistamattomalle siviilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.

Totta kai, jos et suostu poistumaan ja olet häirinnyt. Haloo?! Pitäiskö häiriköt jättää häiritsemään?

Anna nyt edes joku luotettava lähde missä nainen häiriköi, muu kuin oma pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.