Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Miksi ompun häiriintynyt mies ei ole antanut haastattelua tiedotusvälineille? Hävettääkö vai paljastuisiko ihmisen todellinen luonne?

Ei sellaista ole. Siellä poliisi suojelee jälkipolvea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ompun häiriintynyt mies ei ole antanut haastattelua tiedotusvälineille? Hävettääkö vai paljastuisiko ihmisen todellinen luonne?

Idiootti. Miehillä on ihan sama oikeus olla rauhassa kuin naisillakin.

Missä sä elät? Ei muuten tasan ole. Noin sanoo feministi mies, totuus on se naisen 80 senttiä ihan oikeasti edelleen.

Toiveunta elät.

Joo, ei ehkä realisoodu se oikeus, mutta p i t ä i s i olla.

P.s. olen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Mitä väliä sillä on, miksi pitivät kiinni elottomasta. Eloton on yhtä kuin kuollut, sama se pitääkö joku siitä kiinni vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat pitää kouluttaa kunnolla. Tämmöistä ei saa koskaan enää tapahtua. Ei aloitettu heti elvyttää ja käsiteltiin kun pahintakin rikollista.

Maahanviennit tulee kieltää kokonaan.

Ihmisiä viety maahan kymmeniä vuosia, kymmeniä tuhansia kertoja, minuakin kymmeniä kertoja harjoitustilanteissa. Jos 1 ihminen joskus kuolee toimenpiteeseen, varsinkin kun ei ole edes varmuutta että se johtui jostain tietystä asennosta, niin mitään ei tulla muuttamaan.

Nyt tulee muuttumaan ja paljon. Millainen tuomion tulee sen aika näyttää, mutta odottavan aika on pitkä.

Ihmetellä täytyy, jos joku vielä puolustaa, että voimankäyttö on ollut täysin oikein mitoitettua ja suoritettua.

Vaikka käsirautojen laittoon olisikin ollut joku perusteltu syy, on suorastaan sadistista vielä niiden käsiin saamisen jälkeenkin painaa täysin avutonta kädet selän taakse hankalaan asentoon raudoitettua uhria neljän hengen voimalla maahan täysin hänen hyvinvoinnistaan ja avunpyynnöistään välittämättä.

Neljällä hengellä saa paljon kevyemmin laitettua ihmisen maihin kuin esim yhden. Yksin toimiessa on käytettävä paljon enemmän voimaa. Luulis vähän typerämmänkin ymmärtävän

Jos oli reilusti vatsakas, rasvat painaneet verenkiertoa tms.

Eipä ollut jumalasta apua vai ottiko taivaaseen tarkoituksella? Voisko joku uskovainen kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on vartijoiden seuraava kohde? Tätä sopii kysyä näkemämme ja kuulemamme perusteella. Arka, kiltti ja miehiä pelkäävä nainen oli helppo kohde.

Kenen päälle seuraavaksi hyökätään joukolla? Ehkä lasten?

Miksi miehiä pelkäävä nainen itse häiritsee miehiä 🤭 miksi hän alkoi vänkäämään vartijoille jos pelkäsi.

Outoa kyllä, että hän itse on häirinnyt miehiä, vaikka on niitä sitten kuitenkin pelännyt.

Joku mies on saanut tuomion lievästä pahoinpitelystä, kun on lyönyt tätä naista kerran, kun nainen oli häirinnyt miestä. 

Ja nyt taas joku mies on tehnyt tästä naisesta ilmoituksen vartijoille, koska nainen on häirinnyt miestä. 

Mitä ihmettä? JA tuskin nämä nyt on ainoat kerrat.

Niin ne kiltit miehet ovat uhreja. Muuten vaan saavat lähestymiskieltoja ja henkivieveriinkin piesty naisystävä keksi koko jutun tai vaihtoehtoisesti kävi väkivaltaisesti päälle jolloin kiltti mies tönäisi ja lähti menemään.

Tiedän kilttiä esittävän miehen, jonka eksä sanoo tämän raiskanneen hänet. Asiasta ei voitu nostaa syytettä. Mies teki itse ilmoituksen perättömästä ilmiannosta. Kyllä noi persoonalisuushäiriöiset miehet osaavat sekoittaa pakkaa ihan urakalla ja maalata uhrista tekijän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

Kerro yksikin hyvä syy miksi he jatkoivat liikkumattoman henkilön kiinnipitelimistä minuutteja eivätkä edes tarkkailleet tajunnantasoa? Vaikka ovat ammattilaisia? Onko ongelma oikeasti että älyllinen kyky on niin heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

On vaikea ymmärtää, että joku ei tajua pitelevänsä aloillaan elotonta ihmistä. Miten voi olla huomaamatta eroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.

Totta kai, jos et suostu poistumaan ja olet häirinnyt. Haloo?! Pitäiskö häiriköt jättää häiritsemään?

Anna nyt edes joku luotettava lähde missä nainen häiriköi, muu kuin oma pääsi.

Ihanko tosiaan et ole ennen minua törmännyt väitteeseen?? Etkö lue uutisia? Miehen henkilöllisyyskin on selvä.

Yleensä se että joku esittää häirintäväitteen, ei ole mikään vähäpätöinen asia. (Ainakin jos nainen esittää väitteen miehestä) ja varsinkin kun tämä ei ole ensimmäinen kerta. Lisäksi lähipiiristäkin tullut tieto, ettei tule miesten kanssa toimeen. Kun nämä ynnää, on HYVIN todennäköistä, että häirintäsyytös on totta.

Itse et epäilis hetkeäkään, jos miehestä olis samaa tietoa. Jostain syystä tässä vängätään viimeiseen asti ja yritetään vääntää naisesta viatonta ja jopa häiritystä miehestä valehtelijaa.

Mene itseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat pitää kouluttaa kunnolla. Tämmöistä ei saa koskaan enää tapahtua. Ei aloitettu heti elvyttää ja käsiteltiin kun pahintakin rikollista.

Maahanviennit tulee kieltää kokonaan.

Ihmisiä viety maahan kymmeniä vuosia, kymmeniä tuhansia kertoja, minuakin kymmeniä kertoja harjoitustilanteissa. Jos 1 ihminen joskus kuolee toimenpiteeseen, varsinkin kun ei ole edes varmuutta että se johtui jostain tietystä asennosta, niin mitään ei tulla muuttamaan.

Nyt tulee muuttumaan ja paljon. Millainen tuomion tulee sen aika näyttää, mutta odottavan aika on pitkä.

Ihmetellä täytyy, jos joku vielä puolustaa, että voimankäyttö on ollut täysin oikein mitoitettua ja suoritettua.

Vaikka käsirautojen laittoon olisikin ollut joku perusteltu syy, on suorastaan sadistista vielä niiden käsiin saamisen jälkeenkin painaa täysin avutonta kädet selän taakse hankalaan asentoon raudoitettua uhria neljän hengen voimalla maahan täysin hänen hyvinvoinnistaan ja avunpyynnöistään välittämättä.

Neljällä hengellä saa paljon kevyemmin laitettua ihmisen maihin kuin esim yhden. Yksin toimiessa on käytettävä paljon enemmän voimaa. Luulis vähän typerämmänkin ymmärtävän

Sen olisi saanut nostettua kauniisti ja satuttamatta maahan neljän voimin. Lisäksi kiinnipitäessä ja puristaessa pitää muistaa, että ihmiseen kohdistuu neljän ihmisen voima yhden sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jutellut tästä tilanteesta keillä on vartija taustaa. Kaikki pitävät tilannetta täysin älyttömänä, eivät voi käsittää miten ne miehet ovat halunneet pistää naisen maahan käyttämällä vääriä tekniikoita. Siksi nainen kuoli.

Noku kouluttaja tvssä sanoi että oikeat otteet.

No tottakai, koska kouluttajat haluaa suojella omaa persettään ja sen koulutuksen sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Mitä väliä sillä on, miksi pitivät kiinni elottomasta. Eloton on yhtä kuin kuollut, sama se pitääkö joku siitä kiinni vai ei.

Eloton ja kuollut eivät ole sama asia. Mene takaisin yläasteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ompun häiriintynyt mies ei ole antanut haastattelua tiedotusvälineille? Hävettääkö vai paljastuisiko ihmisen todellinen luonne?

Ei sellaista ole. Siellä poliisi suojelee jälkipolvea.

Nimi on tiedossa ja kuulustellaan seuraavaksi (tieto löytyy tämän päivän lehdistä).

Vartijoiden toiminta käsittämättömän hidasta. Videon perusteella elvytykseen ruvetaan vasta 8. minuutin kohdalla ja tuossa kohtaa henkilö on ollut elottoman näköisenä jo vaikka kuinka pitkään. Kyllä tuosta hommasta ammattitaito on ainakin todella kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat pitää kouluttaa kunnolla. Tämmöistä ei saa koskaan enää tapahtua. Ei aloitettu heti elvyttää ja käsiteltiin kun pahintakin rikollista.

Maahanviennit tulee kieltää kokonaan.

Ihmisiä viety maahan kymmeniä vuosia, kymmeniä tuhansia kertoja, minuakin kymmeniä kertoja harjoitustilanteissa. Jos 1 ihminen joskus kuolee toimenpiteeseen, varsinkin kun ei ole edes varmuutta että se johtui jostain tietystä asennosta, niin mitään ei tulla muuttamaan.

Nyt tulee muuttumaan ja paljon. Millainen tuomion tulee sen aika näyttää, mutta odottavan aika on pitkä.

Ihmetellä täytyy, jos joku vielä puolustaa, että voimankäyttö on ollut täysin oikein mitoitettua ja suoritettua.

Vaikka käsirautojen laittoon olisikin ollut joku perusteltu syy, on suorastaan sadistista vielä niiden käsiin saamisen jälkeenkin painaa täysin avutonta kädet selän taakse hankalaan asentoon raudoitettua uhria neljän hengen voimalla maahan täysin hänen hyvinvoinnistaan ja avunpyynnöistään välittämättä.

Neljällä hengellä saa paljon kevyemmin laitettua ihmisen maihin kuin esim yhden. Yksin toimiessa on käytettävä paljon enemmän voimaa. Luulis vähän typerämmänkin ymmärtävän

Sen olisi saanut nostettua kauniisti ja satuttamatta maahan neljän voimin. Lisäksi kiinnipitäessä ja puristaessa pitää muistaa, että ihmiseen kohdistuu neljän ihmisen voima yhden sijaan. 

Höpö höpö. Näät itsekin ettei voimaa käytetty liikaa

Voi kundeja pelkäsikö ne , että nainen karkaa vielä. Elvytys kuuluu myös heille. Vuosia vuosia sitten tässä meidän rannalla pikku kundit pelasti toisen vedestä. Aika pitkän matkan kiskoivat ja huusivat apua. Poika pelastui. Nuo kundit sai silloin jonkun palkinnon. Kaksi aivan eri tapausta , mutta nuo lapset fiksumpia kun nuo vartijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jutellut tästä tilanteesta keillä on vartija taustaa. Kaikki pitävät tilannetta täysin älyttömänä, eivät voi käsittää miten ne miehet ovat halunneet pistää naisen maahan käyttämällä vääriä tekniikoita. Siksi nainen kuoli.

Noku kouluttaja tvssä sanoi että oikeat otteet.

Oikeat otteet sille testinukelle, jolla harjoittelivat tai karskille kouluttajalle, joka tiesi jo ennalta mitä otteita tulee ja miten niitä ottaa vastaan. Väärät otteet pahaa aavistamattomalle siviilille.

Testinukella harjoitellaan siis näitä otteita? Heidän olisi myös pitänyt harjoitella Anne-nukella elvytystilannetta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

On vaikea ymmärtää, että joku ei tajua pitelevänsä aloillaan elotonta ihmistä. Miten voi olla huomaamatta eroa?

Jos he olisivat maaneet päällekkäin ilman mitään vaatetusta, niin ehkä siinä tapauksessa. Mutta ei liene kukaan ollut niin läheisessä kontaktissa tuossa.