Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Mitä toiselle ihmiselle pitää kauppakeskuksessa sanoa että häiriköintikynnys ylittyy?

Riittääkö kellonajan tiedustelu?

Hymyily?

Aivastus?

Tai huomaat jonkun kävelevän vastaan housun sepalus auki ja huomautat asiallisesti, saat vartijat saatille koska nöyryytysviha nosti toisessa päätään.

Tiedustelet jonkin liikkeen sijaintia sokkeloisessa ostoskeskuksessa?

Väärä aksentti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai sairaskohtauksen stressin takia. Olisiko kannattanut miettiä ennenkun alkaa riehumaan? Sitä saa mitä tilaa

Nainen ei ollut väkivaltainen. Vartijat tulivat naista vastaan, jututtivat ja päättivät poistaa tämän paikalta. Aikaa vartijoiden kohtaamisesta naisen kiinnipitämiseen kului muutamia minuutteja.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Eli nyt voidaan varmuudella sanoa että turha kiinniotto. Turha kuolema.

Miksi nainen ei poistunut omin jaloin?

Annas kun arvaan... "minulla on oikeus olla täällä"

Ei silti oikeuta ottamaan hengiltä monen miehen voimin, jos nyt miehiksi voi sanoa.

Se, että neljä ihmistä pitää maahan vietyä raajoista kiinni, on todettu parhaaksi ja turvallisimmaksi keinoksi kaikille osapuolille. Nyt nainen jostain syystä kuoli, mikä tapahtuu ehkä yhdelle miljoonasta. Todennäköisesti nainen vastusti kiinnipitämistä niin kovalla voimalla, että lopulta sydän petti.

Näillä vartijoilla ei ensinnäkään ollut mitään oikeutta ottaa häntä tuolla tavalla kiinni. Kuten nähtiin tämä ei todellakaan ollut turvallista.

No oikeus heillä kyllä oli ja ohjeiden mukaan toimivat. Se ei ole vartijoiden vastuulla.

Millä perusteella oli? Nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti, vaan käveli kauppakeskuksessa. Jokainen asiakasko saadaan mielivaltaisesti iskeä kenttään?

Jätti keskustelun jälkeen noudattamatta poistumiskehoitusta. Siinä vaiheessa se ei enää ole mielivaltaista.

Oliko uhka jonkun turvallisuudelle vai tuliko kuitenkin arvovaltakysymykseksi että nyt on toteltava koska on käsketty tai alkaa väkivaltainen toiminta.

Onkohan tässä siis nainen koittanut puhua Jeesuksesta ja joku hermoheikko soittanut vartijoille? Ja vartijat ajatelleet että no joo tuollainen kyllä häiritsee kauppakeskuksen asiakkaita, täytyy poistaa aiheuttanasta häiriötä?

äkkeellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vaikuttaa siltä että kyseessä on tahallinen tai tahaton väärintulkinta vartijoiden taholta ja kolme kokivat kyseessä olevan neljännen koulutustilanne.

Jätkillä apukoulunin kesken, ja sitten pershäröisinä vartijoiksi. Tässä tulos.

Poliisinkin pitää osata nykyään lukea tai kirjoittaa. Nämä vartijae eivät päässeet poliisikouluun kun ei kumpikaan onnistu. No mut hormoonipurkista ja punttisalilta saa respectiä tyhmempikin.

Tästä näkee ketjuihin pesiytynee virkavaltaa vihaavan "ACAB-vassarin" mielenmaailman.

Reppanaa on kohdeltu huonosti kun se varasti tavaraa ja leikki pientä vandaalia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä toiselle ihmiselle pitää kauppakeskuksessa sanoa että häiriköintikynnys ylittyy?

Riittääkö kellonajan tiedustelu?

Hymyily?

Aivastus?

Tai huomaat jonkun kävelevän vastaan housun sepalus auki ja huomautat asiallisesti, saat vartijat saatille koska nöyryytysviha nosti toisessa päätään.

Tiedustelet jonkin liikkeen sijaintia sokkeloisessa ostoskeskuksessa?

Väärä aksentti?

Vaikutat samalta kuin mies joka pohtii mikä on ahdistelua ja mikä ei   :)

Kiinnostaa erityisesti "häiriöstä" ilmoittaneen henkilön kytkös vartijoihin. Toivottavasti ei ole entinen vartija tai uskovaisten vihaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ja enemmän vaikuttaa siltä että kyseessä on tahallinen tai tahaton väärintulkinta vartijoiden taholta ja kolme kokivat kyseessä olevan neljännen koulutustilanne.

Jätkillä apukoulunin kesken, ja sitten pershäröisinä vartijoiksi. Tässä tulos.

Poliisinkin pitää osata nykyään lukea tai kirjoittaa. Nämä vartijae eivät päässeet poliisikouluun kun ei kumpikaan onnistu. No mut hormoonipurkista ja punttisalilta saa respectiä tyhmempikin.

Tästä näkee ketjuihin pesiytynee virkavaltaa vihaavan "ACAB-vassarin" mielenmaailman.

Reppanaa on kohdeltu huonosti kun se varasti tavaraa ja leikki pientä vandaalia.

Lopeta jo. Poliisi on jo todennut ettei naisen väitettyä häiriökäyttäytymistä ole tallentanut mikään valvontakamera, joten siitä on vain jonkun mystisesti kadonneen miehen sana.

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Vierailija kirjoitti:

Mitä toiselle ihmiselle pitää kauppakeskuksessa sanoa että häiriköintikynnys ylittyy?

Riittääkö kellonajan tiedustelu?

Hymyily?

Aivastus?

Tai huomaat jonkun kävelevän vastaan housun sepalus auki ja huomautat asiallisesti, saat vartijat saatille koska nöyryytysviha nosti toisessa päätään.

Tiedustelet jonkin liikkeen sijaintia sokkeloisessa ostoskeskuksessa?

Väärä aksentti?

Riittää varmaan, että joku sivullinen ei pidä pärstästäsi ja kertoo vartijoille, että häiritset. Sen jälkeen, jos et suostu mielivaltaisiin käskyihin, sinut saa kaataa ja ottaa hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole turvallisuusalan toimija, mutta olisin toiminut näin:

(Oletetaan että maahanvienti oli tarpeellinen ja asianmukaisesti suoritettu)

Nainen: "apua apua soittakaa 112 auttakaa!"

Vartija puhuu naiselle heti maahanviennin jälkeen: "Oman ja sivullisten turvallisuuden vuoksi jouduimme laittamaan sinut maahan ja vastustelusi vuoksi rautoihin. Koita rauhoittua! Poliisi on soitettu ja tulee hetken päästä. Minä olen tässä lähellä ja seurailen vointiasi."

Nainen: "apua en saa henkeä!"

Vartija: "Nyt olet raudoissa joten nostetaan sinut istumaan jotta saat hengitettyä paremmin. Jos alat vastustelemaan kovasti niin joudumme ottamaan taas kovemmin kiinni. "

*Nainen nostetaan istumaan* ja rauhoittuu

Tai jos ei rauhoitu ja maassa pitoa jatketaan, yksi vartijoista jatkaa naisen puhuttelua ja seuraa samalla tämän vointia. Yhtäkkiä nainen hiljenee, joten tarkkaileva vartija antaa muille merkin että löysätään otteita ja tarkastetaan tämän tila. Aloitetaan elvytys ilman viiveitä. Nainen pelastuu.

Sen sijaan kukaan ei puhuttele naista millään tavalla kiinnioton syistä tai edes yritä rauhoitella selvästi panikoivaa naista, keskitytään vaan 5 miehen voimin voimankäyttöön. Mitään selvää syytä ei ole miksi pidetään maassa niin kauan? Mitä odotetaan? Kukaan ei huomaa naisen menneen elottomaksi, ja kukaan ei ota vastuuta ja johda tilannetta, sekoillaan porukalla ja pidellään kiinni joka raajasta ELOTONTA ja eniten ollaan huolissaan siitä että ympärillä on sermit ja ettei elvytyksen aikana nainen vain ala vastustelemaan. Elvytyksen aloittamista viivytetään niin kauan että hapenpuute on jo tuhonnut aivot eikä elvytys enää auta.

Järkyttävää.

Videolla nainen kaadetaan maahan yllättäen suoraan kävelystä. Voi olla että nainen oli ilmaissut ettei hän halua poistua ostoskeskuksesta mutta varoitettiinko häntä mitä tapahtuu  (hänet laitetaan maahan ja raudoitetaan) jos hän ei tottele?

Miten naista osattiin kuvata videolle kännykällä jos ei ollut mitään "tilannetta päällä" ?

Ei kai siihen muuta tarvita kun se puhelin ja kyky käyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä toiselle ihmiselle pitää kauppakeskuksessa sanoa että häiriköintikynnys ylittyy?

Riittääkö kellonajan tiedustelu?

Hymyily?

Aivastus?

Tai huomaat jonkun kävelevän vastaan housun sepalus auki ja huomautat asiallisesti, saat vartijat saatille koska nöyryytysviha nosti toisessa päätään.

Tiedustelet jonkin liikkeen sijaintia sokkeloisessa ostoskeskuksessa?

Väärä aksentti?

Mene ja tiedä. Ainakin voit kuolla ja sen jälkeen sinut leimataan häiriköksi.

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

Miten jostain Jeesuksesta puhuminen olisi turvallisuusuhka?! Mainitsit herran kaikki valtiaan nimen joten poistamme sinut seciritaksen nimeen, just!

Eiks tilanne eskaloitunut näiden vartijoiden takia. Kait siinä tilanteessa kännykkää uteliaimmat osaa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat pitää kouluttaa kunnolla. Tämmöistä ei saa koskaan enää tapahtua. Ei aloitettu heti elvyttää ja käsiteltiin kun pahintakin rikollista.

Maahanviennit tulee kieltää kokonaan.

Ihmisiä viety maahan kymmeniä vuosia, kymmeniä tuhansia kertoja, minuakin kymmeniä kertoja harjoitustilanteissa. Jos 1 ihminen joskus kuolee toimenpiteeseen, varsinkin kun ei ole edes varmuutta että se johtui jostain tietystä asennosta, niin mitään ei tulla muuttamaan.

Nyt tulee muuttumaan ja paljon. Millainen tuomion tulee sen aika näyttää, mutta odottavan aika on pitkä.

Ihmetellä täytyy, jos joku vielä puolustaa, että voimankäyttö on ollut täysin oikein mitoitettua ja suoritettua.

Vaikka käsirautojen laittoon olisikin ollut joku perusteltu syy, on suorastaan sadistista vielä niiden käsiin saamisen jälkeenkin painaa täysin avutonta kädet selän taakse hankalaan asentoon raudoitettua uhria neljän hengen voimalla maahan täysin hänen hyvinvoinnistaan ja avunpyynnöistään välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

He siis saavat ottaa uskovaisia naisia hengiltä, mutta heillä ei ole mitään tarvetta ensiavulle? Toisin sanoen, eivät ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta? Ok. Leppoisaa porukkaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Sinulle on annettu käsky järkevöityä. Oma vika jos haluat jatkaa kehitysvammaisena.

Oma syy sekin jos jää auton alle. Mitäs menit alle.