Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tämän naisen käytös. Jos pyydetään poistumaan. Kehotetaan poistumaan. Mitä minä tekisin? Antaisinko minä mennä tilanteen niin pitkälle  että kaksi vartijaa ei saa minua ruotuun vaan siihen tarvii 4 vartijaa. Mä jotenkin ymmärrän jos mua ruvetaan roijaa omasta kodista niin saatte saamari raudoissa viedä. Mut et ostarilta. En ymmärrä kyllä yhtään...

no, esim. Jos on tarvinnut ne rahat niistä farkkujen palautuksesta vaikka ruokaan heti, ei ole voinut lähteä pois ennen kun asia olisi saatu selvitettyä. Kuluttajilla on kuluttajansuoja lain mukainen palautusoikeus. Kaikki kauppa on avokauppaa.

Niin, tuli töistä päiväkodista, johtajana siellä, kotona kaksi ja vatsassa yksi lapsi. Odottaa äitiä laittamaan ruokaa.

Äiti jää häiriköimään ostarille.

Kenen syy?

Mistä puhutte!? Näähän oli vääriä huhuja kaikki.

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Mielestäni tuossa kommentissa ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Mitä väliä sillä on, miksi pitivät kiinni elottomasta. Eloton on yhtä kuin kuollut, sama se pitääkö joku siitä kiinni vai ei.

Eloton ja kuollut eivät ole sama asia. Mene takaisin yläasteelle.

Siinähän se osoittaa vartijan älykkyysosamäärän, jos kokee, että kuollutta on tarpeen pitää aloillaan. Ihan kuin olisivat pelänneet sitä naista - lopeta heti elvytys, jos se virkoaa... Eiköhän ensiapua osaava anna elvytystä NIIN KAUAN KUIN OHJEIDEN MUKAAN KUULUU eikä jonkun vartijan neuvojen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

Ja jos on näin, etteivät ymmärtäneet, EIVÄT SOVI VARTIJAN TYÖHÖN tai mihinkään muuhunkaan työhön. Korkeintaan tuetusti ruuveja lajittelemaan.

Videolla yksi jopa läpsyttelee uhrin naamaa EIKÄ SILTI ALA ELVYTTÄÄ.

Vajaavaltaisia tai tahallaan riistämässä henkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

Kerran yksi mies r  nkkasi minulle julkisella paikalla. Miestä ei edes poistettu vaan toruttiin vaan. Oli muitakin silminnäkijöitä kuin minä.

Naisia ei suojella.

Jos vartija ei älyä että onko ihminen elossa vai kuollut, miten ne pärjää muissa monimutkaisemmissa arvioissa. Tätä minä nyt yhden vastauksen jälkeen jäin miettimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat pitää kouluttaa kunnolla. Tämmöistä ei saa koskaan enää tapahtua. Ei aloitettu heti elvyttää ja käsiteltiin kun pahintakin rikollista.

Maahanviennit tulee kieltää kokonaan.

Ihmisiä viety maahan kymmeniä vuosia, kymmeniä tuhansia kertoja, minuakin kymmeniä kertoja harjoitustilanteissa. Jos 1 ihminen joskus kuolee toimenpiteeseen, varsinkin kun ei ole edes varmuutta että se johtui jostain tietystä asennosta, niin mitään ei tulla muuttamaan.

Nyt tulee muuttumaan ja paljon. Millainen tuomion tulee sen aika näyttää, mutta odottavan aika on pitkä.

Ihmetellä täytyy, jos joku vielä puolustaa, että voimankäyttö on ollut täysin oikein mitoitettua ja suoritettua.

Vaikka käsirautojen laittoon olisikin ollut joku perusteltu syy, on suorastaan sadistista vielä niiden käsiin saamisen jälkeenkin painaa täysin avutonta kädet selän taakse hankalaan asentoon raudoitettua uhria neljän hengen voimalla maahan täysin hänen hyvinvoinnistaan ja avunpyynnöistään välittämättä.

Neljällä hengellä saa paljon kevyemmin laitettua ihmisen maihin kuin esim yhden. Yksin toimiessa on käytettävä paljon enemmän voimaa. Luulis vähän typerämmänkin ymmärtävän

Sen olisi saanut nostettua kauniisti ja satuttamatta maahan neljän voimin. Lisäksi kiinnipitäessä ja puristaessa pitää muistaa, että ihmiseen kohdistuu neljän ihmisen voima yhden sijaan. 

Höpö höpö. Näät itsekin ettei voimaa käytetty liikaa

Tuossa tilanteessa ei olisi pitänyt käyttää voimaa ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

On vaikea ymmärtää, että joku ei tajua pitelevänsä aloillaan elotonta ihmistä. Miten voi olla huomaamatta eroa?

Jos he olisivat maaneet päällekkäin ilman mitään vaatetusta, niin ehkä siinä tapauksessa. Mutta ei liene kukaan ollut niin läheisessä kontaktissa tuossa.

Olen kyllä maannut ilman vaatteita lähikontaktissa tollasen tyypin kanssa eikä hän huomannut sitäkään, kun menin aktin aikana täysin jäätyneeksi (en mene sen tarkemmin yksityiskohtiin, mutta normaalisti alkanut seksi kääntyi todella oudoksi ja epämiellyttäväksi kokemukseksi). Heille toiset ihmiset ovat nukkeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät ole ensihoitajia kuten poliisit eivät ole palomiehiä jne. Eikä tarvitse ollakaan.

He siis saavat ottaa uskovaisia naisia hengiltä, mutta heillä ei ole mitään tarvetta ensiavulle? Toisin sanoen, eivät ole vastuussa aiheuttamastaan vahingosta? Ok. Leppoisaa porukkaa sitten.

Eivät ole ottaneet ketään hengiltä ennenkun se voidaan todistaa. Ja ymmärrettävästi heillä ei ole ensihoitajien kykyjä havaita mahdollisesti jonkun terveyttä uhkaavaa tilaa.

Ensiapukoulutus on vartijoillekin pakollinen. Minullakin tulee olla voimassa oleva ea jotta voin tehdä työtäni, vaikka en ole vartija, eikä työni liity ihmisten hoitamiseen/auttamiseen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vartijoiden toiminta käsittämättömän hidasta. Videon perusteella elvytykseen ruvetaan vasta 8. minuutin kohdalla ja tuossa kohtaa henkilö on ollut elottoman näköisenä jo vaikka kuinka pitkään. Kyllä tuosta hommasta ammattitaito on ainakin todella kaukana.

Siinä vaiheessa, kun uhri menee tajuttomaksi, niin pitäisi käsistä pitävien huomata jo muutamassa sekunnissa, että kaikki ei ole kunnossa. Jos siis heitä olisi koulutettu, heillä järki leikkaisi, ja heitä kiinnostaisi.

Noilla meni useita minuutteja. Aivan pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

On vaikea ymmärtää, että joku ei tajua pitelevänsä aloillaan elotonta ihmistä. Miten voi olla huomaamatta eroa?

Tuossa on kyllä paljon ihmeteltävää.

1. Vartijoiden pitää koko ajan olla selvillä kiinniotetun tilasta. Nämä eivät sitä tehneet.

2. Elvytys pitää aloittaa mahdollisimman pian. Näin ei tehty.

3. Vaikka olisi mikä rikollinen kyseessä, hänet pitää elvyttää. Nyt joku noista vartijoista oli sitä mieltä, että elvytyksen voi lopettaa, jos kiinniotettu alkaa rimpuilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai sairaskohtauksen stressin takia. Olisiko kannattanut miettiä ennenkun alkaa riehumaan? Sitä saa mitä tilaa

Nainen ei ollut väkivaltainen. Vartijat tulivat naista vastaan, jututtivat ja päättivät poistaa tämän paikalta. Aikaa vartijoiden kohtaamisesta naisen kiinnipitämiseen kului muutamia minuutteja.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Eli nyt voidaan varmuudella sanoa että turha kiinniotto. Turha kuolema.

Muistatte varmaan tapauksen Usasta joss mustaihoinen mies (George Floyd) kuoli poliisiväkivallan uhrina  Mies oli huumeiden käyttäjä ja häntä epäiltiin väärennetyn rahan käytöstä kaupassa jonka vuoksi hänet pidätetiin ja pidätystilanteen seurauksena hän kuoli.  Tapaus levisi mediaan koko maailmassa ja johti protesteihin.  Syyllinen poliisi tuomittiin vankilaan. Suomessa varmaan todetaan että on normaalia että pieni "häiriökäyttäytyminen" voi johtaa kuolemaan ilman että siitä ketään rangaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat ei tunnista kuollutta. Hävettää.

No normaali ihminen kyllä kiinni pitäessän havaitsisi jotain hervahtamista kohteessa kun taju tai henki lähtisi.  Nämä pitää kuolluttakin tiukassa pihtiotteessa ja painaa jalkaa jopa polvellaankin.

Ja huutaa hei, haloo ootko hereillä?, eikä tule mieleenkään koittaa naisen pulssia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Mitä väliä sillä on, miksi pitivät kiinni elottomasta. Eloton on yhtä kuin kuollut, sama se pitääkö joku siitä kiinni vai ei.

Eloton ja kuollut eivät ole sama asia. Mene takaisin yläasteelle.

Tässä yhteydessä on kyllä synonyymejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat pitää kouluttaa kunnolla. Tämmöistä ei saa koskaan enää tapahtua. Ei aloitettu heti elvyttää ja käsiteltiin kun pahintakin rikollista.

Maahanviennit tulee kieltää kokonaan.

Ihmisiä viety maahan kymmeniä vuosia, kymmeniä tuhansia kertoja, minuakin kymmeniä kertoja harjoitustilanteissa. Jos 1 ihminen joskus kuolee toimenpiteeseen, varsinkin kun ei ole edes varmuutta että se johtui jostain tietystä asennosta, niin mitään ei tulla muuttamaan.

Nyt tulee muuttumaan ja paljon. Millainen tuomion tulee sen aika näyttää, mutta odottavan aika on pitkä.

Ihmetellä täytyy, jos joku vielä puolustaa, että voimankäyttö on ollut täysin oikein mitoitettua ja suoritettua.

Vaikka käsirautojen laittoon olisikin ollut joku perusteltu syy, on suorastaan sadistista vielä niiden käsiin saamisen jälkeenkin painaa täysin avutonta kädet selän taakse hankalaan asentoon raudoitettua uhria neljän hengen voimalla maahan täysin hänen hyvinvoinnistaan ja avunpyynnöistään välittämättä.

Neljällä hengellä saa paljon kevyemmin laitettua ihmisen maihin kuin esim yhden. Yksin toimiessa on käytettävä paljon enemmän voimaa. Luulis vähän typerämmänkin ymmärtävän

Sen olisi saanut nostettua kauniisti ja satuttamatta maahan neljän voimin. Lisäksi kiinnipitäessä ja puristaessa pitää muistaa, että ihmiseen kohdistuu neljän ihmisen voima yhden sijaan. 

Höpö höpö. Näät itsekin ettei voimaa käytetty liikaa

Tuossa tilanteessa ei olisi pitänyt käyttää voimaa ollenkaan.

Kyllä olisi.

Tuon naisen kohtalon vuoksi turva-ala tulee kokemaan valtavat muutokset. Toivottavasti hänet muistetaan jollakin tapaa vielä vuosien päästä, kunnioituksella. Hänen ansiostaan moni jää pahoinpitelemättä ja turvataan jatkossa kiinniotetun terveys ja oikeus elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartioiden olisi pitänyt keskustella naisen kanssa. Kertoa, että toinen asiakas koki hänet häiritsevänä. Pyytää huomioimaan tämä jatkossa. Nainen ei ollut päihtynyt, eikä sekava. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Kaatamiseen näytti riittävän se, että kieltäytyy lähtemästä vartijoiden mukaan. Todennäköisesti nainen ei ymmärtänyt miksi.

Olen itse kerran hakenut päihtyneen teinin sairaalan päivyksestä. Minä hätääntyneenä ja teini ärsyyntyneenä. Puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti kun vierelle tuli vartija, joka antoi ymmärtää, että jos emme poistu, meidät poistetaan. Muistan vieläkin hämmennyksen vartijan käytöksestä: ei mitään sympatiaa, ei ystävällistä ohjeistusta, ei mitään. Kohtelu oli kuin paatuneen rikollisen kohdalla. Ajattelin silloin, että jätän asiasta palautetta, mutta jäi laittamatta, koska koin turhaksi. Asia olisi kuitenkin väännetty niin, että meidänoli vika.

He keskustelivatkin, ja kertoivat. Naista on pyydetty lukuisia kertoja käyttäytymään asiallisesti. Taas sama nainen paikalla, kerrotaan tilanne, pyydetään poistumaan, ei auta..

Mitä sinun tarinaasi tulee niin te olitte sen vartijan sadan puhuttelu sille päivälle, ja siinä vaiheessa kun sanot "puhuimme ehkä vähän kovaäänisesti" voin kuvitella sen huudon määrän, mannelaumakin olisi varmaan jäänyt kakkoseksi. Sympatiaa ja ohjeistusta? Sitä saitte. Hiljaa ja ulos, tai teidät poistetaan.

Kyssäri: alatteko vänkäämään esim. lentokentällä turvatarkastajien kanssa kun olette lähdössä matkalle?

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ei missään mainita, että nainen olisi ollut "vartijoiden vanha tuttu ja häirikkö"?

Ison Omenan kanta-asiakkaatkin kuvailivat häntä sympaattiseksi ja kiltiksi ihmiseksi.

Nyt sitten vartijat puolustelevat toisiaan satuilemalla uhrista kaikkea ilkeää.

Jos tämä vainaja oli niin "hankala asiakas" niin miksi ihmeessä hänestä ei tehty ilmoitusta poliisille, joka olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet?

Nehän ilmoitti. Nainen ei suostunut kävelemään omin jaloin niin hänet otettiin haltuun ja poliisit paikalle.

Vai meinaatko että poliisit tulee paikalle kun joku soittaa että Ritva on taas täällä eikä meitä kiinnostais tehdä omaa työtämme?

Jossain mainittiin, että ne olivat kyllä sivulliset jotka soittivat poliisin, kun nainen oli huutanut apua ja poliisia.

Valvontakameroista näki että nainen oli kävellyt rauhassa ihan omin jaloin kun turvamiehet oli tulleet häntä "jututtamaan".

Kysymys siis kuuluukin, että miksi ne vartijat jatkoi elottoman kiinnipitoa? Ellei he soittaneet poliisille ja odottaneet poliiseja hakemaan naista, miksi ihmeessä käsiraudoitettua naista sellaisella määrällä vartijoita makuutettiin ja pidettiin tiukassa hallintaotteessa?

Oikeasti aika ala arvoinen kysymys. He eivät ymmärtäneet että henkilö oli eloton. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

Ja jos on näin, etteivät ymmärtäneet, EIVÄT SOVI VARTIJAN TYÖHÖN tai mihinkään muuhunkaan työhön. Korkeintaan tuetusti ruuveja lajittelemaan.

Videolla yksi jopa läpsyttelee uhrin naamaa EIKÄ SILTI ALA ELVYTTÄÄ.

Vajaavaltaisia tai tahallaan riistämässä henkeä.

Narkkeja läpsytellään övereissä. Kiinnitin huomion siihen myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoiden toiminta käsittämättömän hidasta. Videon perusteella elvytykseen ruvetaan vasta 8. minuutin kohdalla ja tuossa kohtaa henkilö on ollut elottoman näköisenä jo vaikka kuinka pitkään. Kyllä tuosta hommasta ammattitaito on ainakin todella kaukana.

Siinä vaiheessa, kun uhri menee tajuttomaksi, niin pitäisi käsistä pitävien huomata jo muutamassa sekunnissa, että kaikki ei ole kunnossa. Jos siis heitä olisi koulutettu, heillä järki leikkaisi, ja heitä kiinnostaisi.

Noilla meni useita minuutteja. Aivan pihalla.

Koiralauma repimässä uhria. Heitä kiinnosti vaan se tilanne, toteuttaa sitä kiinnipitoa. Kohde oli heille objekti, jolla ei ole mitään merkitystä, heillä oli muut vietit päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon naisen kohtalon vuoksi turva-ala tulee kokemaan valtavat muutokset. Toivottavasti hänet muistetaan jollakin tapaa vielä vuosien päästä, kunnioituksella. Hänen ansiostaan moni jää pahoinpitelemättä ja turvataan jatkossa kiinniotetun terveys ja oikeus elää.

Ei tule. Kahden viikon päästä ei kukaan muista mokomaa häirikköä.