Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Muutenkin on täysi mysteeri miksi nainen on otettu edes kiinni. Looginen syy on vartijoiden yritys hyväksikäyttää. 

Kyllä. Nainen ei poliisin mukaan ollut asioinut missään liikkeessä eikä häiriköinyt mitenkään, joten mitään syytä kiinniottoon ei ollut. Lisäksi häntä oltiin viemässä aivan muualle kuin ulos eli mitä hänelle oikein aiottiin tehdä?

Ja sait nämä tietosi mistä? Vai ihanko itse keksit?

Olen eri, mutta ihan on poliisi kertonut, että ei asioinut missään liikkeessä, eikä ollut väkivaltainen=ei syytä kiinniotolle. Mietittekö muuten miksi poliisi on kommentoinut noin vahvasti jo tässä vaiheessa esitutkintaa?

Joo ne on kertonut, mutta on lausuntoja joiden mukaan nainen häiriköi. Joten miksi ne ohitatte? Ja aika monta muutakin jo kerrottua asiaa saadaan täällä käännettyä päälaelleen 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Niin jos. Jos vaikka keskustelisitte asioista sitten kun niistä tiedetään.

Mitä sinä sitten teet tässä ketjussa?

Koitan pitää teitä aisoissa.

Se ei tule pikkupojalta onnistumaan.

Pikkupojalla kaksi lasta. On tää maailma menny kummalliseksi. Mut kaikkea tuppaa sattumaan.

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta sekoilua tämä keskustelu. Saisitte hävetä kun haluatte toisille ihmisille pahaa ilman oikeaa tietoa ja levitätte huhupuheita ja keksittyjä asioita. Kukaan teistä ei tiedä, mitä tilanteeseessa tapahtui, joten nyt olisi aika olla jo ihmisiksi.

Koko kansa näkee fideolla sekunnilleen mitä tapahtui tilanteessa. Lisäksi muut todistajat ja kuvaajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Niin jos. Jos vaikka keskustelisitte asioista sitten kun niistä tiedetään.

Mitä sinä sitten teet tässä ketjussa?

Koitan pitää teitä aisoissa.

Se ei tule pikkupojalta onnistumaan.

Pikkupojalla kaksi lasta. On tää maailma menny kummalliseksi. Mut kaikkea tuppaa sattumaan.

Henkisesti olet pikkupoika, vaikket fyysisesti olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noi idiootit pitää kuollutta naista jaloista. Pelkääkö ne, että se nousee taivaseen?

Millä logiikalla sä päättelet että he siinä vaiheessa tiesivät että nainen on menehtynyt?

k

Jokainen jolla on silmät päässä, tajuaa naisen olevan kuollut jo tuon 8 minuutin videon alussa. Vartijat eivät sitä jostain syystä tajunneet - ovatko he tyhmiä vai oliko naisen menehtyminen tarkoituksellinen?

Älä nyt, akuuttilääkäri Hoppu väittää, että ihan asiallisesti vartijat tarkastivat, että uhri hengittää, ja vasta kun hengitys oli loppunut, heti välittömästi alkoivat elvyttää. Just. Tais Hopulla olla hoppu päästä lehteen, ei viitsinyt katsoa videota.

Aika sällejä olette kun pystytte siitä videosta näkemään että ei ollut pulssia eikä hän enää hengittänyt.

ihan normaali ihminen lopettaa siinä vaiheessa, kun uhri anelee lopettamaan, sanoo että ei pysty hengittämään, pyytää apua ja poliisia. Vain sadistisia persoonallisuudenpiirteitä omaavaa saa impulsseja jatkaa toimintaa.

Se yksi silminnäkijä kommentoi, että ihmiset eivät uskaltaneet puuttua kun äijillä oli adrenaliinit niin tapissa.

Nykyään on ihan muotia huutaa "mä en saa hengitettyä, mä en saa hengitettyä" vartijoiden ja poliisien otteessa oltaessa. Mistä sitä tietää, onko hengitysvaikeuksia oikeasti vai onko vain teeskentelyä.

Ammatti ihminen kyllä heti tarkistaa.. Ei voi arvuutella mihinkään vedoten, kun on ihmishengestä kysymys. 👍

Puhut nyt jostain muusta ammatista kun vartijoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Muutenkin on täysi mysteeri miksi nainen on otettu edes kiinni. Looginen syy on vartijoiden yritys hyväksikäyttää. 

Kyllä. Nainen ei poliisin mukaan ollut asioinut missään liikkeessä eikä häiriköinyt mitenkään, joten mitään syytä kiinniottoon ei ollut. Lisäksi häntä oltiin viemässä aivan muualle kuin ulos eli mitä hänelle oikein aiottiin tehdä?

Ja sait nämä tietosi mistä? Vai ihanko itse keksit?

Olen eri, mutta ihan on poliisi kertonut, että ei asioinut missään liikkeessä, eikä ollut väkivaltainen=ei syytä kiinniotolle. Mietittekö muuten miksi poliisi on kommentoinut noin vahvasti jo tässä vaiheessa esitutkintaa?

Joo ne on kertonut, mutta on lausuntoja joiden mukaan nainen häiriköi. Joten miksi ne ohitatte? Ja aika monta muutakin jo kerrottua asiaa saadaan täällä käännettyä päälaelleen 🙄

Poliisi on katsonut valvontakameroiden nauhat ja kännykkävideot. Ne ja poliisin lausunnot lienevät luotettavampia kuin randomien kertomukset. Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Niin jos. Jos vaikka keskustelisitte asioista sitten kun niistä tiedetään.

Mitä sinä sitten teet tässä ketjussa?

Koitan pitää teitä aisoissa.

Se ei tule pikkupojalta onnistumaan.

Pikkupojalla kaksi lasta. On tää maailma menny kummalliseksi. Mut kaikkea tuppaa sattumaan.

Henkisesti olet pikkupoika, vaikket fyysisesti olisikaan.

Sovitaan niin

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta sekoilua tämä keskustelu. Saisitte hävetä kun haluatte toisille ihmisille pahaa ilman oikeaa tietoa ja levitätte huhupuheita ja keksittyjä asioita. Kukaan teistä ei tiedä, mitä tilanteeseessa tapahtui, joten nyt olisi aika olla jo ihmisiksi.

Näin on. Olkaa hiljaa ja katsokaa muualle...

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta sekoilua tämä keskustelu. Saisitte hävetä kun haluatte toisille ihmisille pahaa ilman oikeaa tietoa ja levitätte huhupuheita ja keksittyjä asioita. Kukaan teistä ei tiedä, mitä tilanteeseessa tapahtui, joten nyt olisi aika olla jo ihmisiksi.

No uhrille ei voi enää haluta pahempaa kuin on jo käynyt. Muuten kai useimmat haluavat lähinnä oikeudenmukaisuutta ja turvallisempaa jatkoa ihan kaikille.

Kyllä tuo tapaus herätti paljon kysymyksiä.

Jos tarkoitus oli vain näyttää uudelle työntekijälle, miten maadoitus tehdään, niin eikö kuitenkin olisi parempi harjoitella sitä työkaverien kanssa? Jos halutaan käyttää kohteena satunnaisia kulkijoita, niin mielestäni heiltä pitäisi pyytää heiltä ensin lupa.

Naisena huomauttaisin myös, että nuorten miesten voimat ovat yleensä täysin eri luokkaa kuin meidän tavallisten naisten. Fyysinen kohtelu tulisi mitoittaa sen mukaan.

Tämän ikävän tapahtuman muistaa varmaan pitkään. Niin turha kuolema. Tänään kävin kauppakeskuksessa. Edellä meni poliisit ja oli vartijat. Toinen heistä kantoi jonkun miehen kamoja ja tuo mies siinä aika rauhallisesti käveli poliisiautoon. Mieleen tuli heti kauppakeskuksen tapahtuma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Muutenkin on täysi mysteeri miksi nainen on otettu edes kiinni. Looginen syy on vartijoiden yritys hyväksikäyttää. 

Kyllä. Nainen ei poliisin mukaan ollut asioinut missään liikkeessä eikä häiriköinyt mitenkään, joten mitään syytä kiinniottoon ei ollut. Lisäksi häntä oltiin viemässä aivan muualle kuin ulos eli mitä hänelle oikein aiottiin tehdä?

Ja sait nämä tietosi mistä? Vai ihanko itse keksit?

Olen eri, mutta ihan on poliisi kertonut, että ei asioinut missään liikkeessä, eikä ollut väkivaltainen=ei syytä kiinniotolle. Mietittekö muuten miksi poliisi on kommentoinut noin vahvasti jo tässä vaiheessa esitutkintaa?

Joo ne on kertonut, mutta on lausuntoja joiden mukaan nainen häiriköi. Joten miksi ne ohitatte? Ja aika monta muutakin jo kerrottua asiaa saadaan täällä käännettyä päälaelleen 🙄

Ei edelleenkään ole mitään lausuntoJA. Miksi valehtelet asiasta?

Kukaan ei ole nähnyt mitään häiriköimistä. On vain se yksi mies jonka toivon mukaan poliisi olisi viimein saanut kuulusteluun. Hänen lausuntonsa merkitsee tässä aika paljon.

m ur ha info ns mysteerimieheen liittyen, s 247:

"Rikoslaki, väärä ilmianto:

"Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."

Kyllähän tämäkin keskustelu oikeasti johtuu siitä, että aika monella on vahva epäilys, että tapaus ei tule reilusti tutkittua eikä syylliset saa ansaitsemaansa rangaistusta. Jos uskoisimme, että oikeus tapahtuu, voisimme rauhassa unohtaa koko jutun. Nyt vaan pelottaa, että syylliset saavat pienen moitteen ja varoituksen, ja palaavat vartiointitehtäviin pienellä viiveellä. Etteivät odottelisi oikeudenkäyntiäkin vapaalla jalalla tai jopa vartijantöitä tehden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta sekoilua tämä keskustelu. Saisitte hävetä kun haluatte toisille ihmisille pahaa ilman oikeaa tietoa ja levitätte huhupuheita ja keksittyjä asioita. Kukaan teistä ei tiedä, mitä tilanteeseessa tapahtui, joten nyt olisi aika olla jo ihmisiksi.

No uhrille ei voi enää haluta pahempaa kuin on jo käynyt. Muuten kai useimmat haluavat lähinnä oikeudenmukaisuutta ja turvallisempaa jatkoa ihan kaikille.

Sitä ihmiset eivät halua. Sitä tässä onkin vaikeaa ymmärtää mitä ihmiset haluavat keksimällä kaikenlaisia tarinoita ja päättämällä kuvitelmiensa pohjalta mitä on tapahtunut ja kuka ln syyllinen.

Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää jos aihetta on, oikeus tuomitsee esitettyjen todisteiden pohjalta. Vauva-foorumin mamma ei onneksi päätä mitä tarkoittaa oikeudenmukaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta sekoilua tämä keskustelu. Saisitte hävetä kun haluatte toisille ihmisille pahaa ilman oikeaa tietoa ja levitätte huhupuheita ja keksittyjä asioita. Kukaan teistä ei tiedä, mitä tilanteeseessa tapahtui, joten nyt olisi aika olla jo ihmisiksi.

No uhrille ei voi enää haluta pahempaa kuin on jo käynyt. Muuten kai useimmat haluavat lähinnä oikeudenmukaisuutta ja turvallisempaa jatkoa ihan kaikille.

Sitä ihmiset eivät halua. Sitä tässä onkin vaikeaa ymmärtää mitä ihmiset haluavat keksimällä kaikenlaisia tarinoita ja päättämällä kuvitelmiensa pohjalta mitä on tapahtunut ja kuka ln syyllinen.

Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää jos aihetta on, oikeus tuomitsee esitettyjen todisteiden pohjalta. Vauva-foorumin mamma ei onneksi päätä mitä tarkoittaa oikeudenmukaisuus.

Heitetään ihmiset roviolle ennenkun on edes syyllisyys selvillä..niin tyypillistä. Kaikki on syyttömiä kunnes toisin todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämäkin keskustelu oikeasti johtuu siitä, että aika monella on vahva epäilys, että tapaus ei tule reilusti tutkittua eikä syylliset saa ansaitsemaansa rangaistusta. Jos uskoisimme, että oikeus tapahtuu, voisimme rauhassa unohtaa koko jutun. Nyt vaan pelottaa, että syylliset saavat pienen moitteen ja varoituksen, ja palaavat vartiointitehtäviin pienellä viiveellä. Etteivät odottelisi oikeudenkäyntiäkin vapaalla jalalla tai jopa vartijantöitä tehden?

Hehe, sekö olisi mielestäsi reilua että tuomio olisi jo päätetty ennen tutkintaa ja oikeudenkäyntiä? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämäkin keskustelu oikeasti johtuu siitä, että aika monella on vahva epäilys, että tapaus ei tule reilusti tutkittua eikä syylliset saa ansaitsemaansa rangaistusta. Jos uskoisimme, että oikeus tapahtuu, voisimme rauhassa unohtaa koko jutun. Nyt vaan pelottaa, että syylliset saavat pienen moitteen ja varoituksen, ja palaavat vartiointitehtäviin pienellä viiveellä. Etteivät odottelisi oikeudenkäyntiäkin vapaalla jalalla tai jopa vartijantöitä tehden?

Hehe, sekö olisi mielestäsi reilua että tuomio olisi jo päätetty ennen tutkintaa ja oikeudenkäyntiä? :)

Johan se on täälä päätetty. No niin case closed, eikä mitään nähtävää. Enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Muutenkin on täysi mysteeri miksi nainen on otettu edes kiinni. Looginen syy on vartijoiden yritys hyväksikäyttää. 

Kyllä. Nainen ei poliisin mukaan ollut asioinut missään liikkeessä eikä häiriköinyt mitenkään, joten mitään syytä kiinniottoon ei ollut. Lisäksi häntä oltiin viemässä aivan muualle kuin ulos eli mitä hänelle oikein aiottiin tehdä?

Ja sait nämä tietosi mistä? Vai ihanko itse keksit?

Olen eri, mutta ihan on poliisi kertonut, että ei asioinut missään liikkeessä, eikä ollut väkivaltainen=ei syytä kiinniotolle. Mietittekö muuten miksi poliisi on kommentoinut noin vahvasti jo tässä vaiheessa esitutkintaa?

Joo ne on kertonut, mutta on lausuntoja joiden mukaan nainen häiriköi. Joten miksi ne ohitatte? Ja aika monta muutakin jo kerrottua asiaa saadaan täällä käännettyä päälaelleen 🙄

Poliisi on katsonut valvontakameroiden nauhat ja kännykkävideot. Ne ja poliisin lausunnot lienevät luotettavampia kuin randomien kertomukset. Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä lukee.

Sama koskee niitä jotka uskoo kaiken mitä joku keksii kertoa keskustelupalstoilla.