Lue keskustelun säännöt.
Taloyhtiölainoista tuli hiirenloukku Nollakorkomaailma päättyi. Nyt alkaa tulla laskuja.
10.01.2023 |
Nollakorkoaikana Suomen lainamarkkinoille tuli ikäluokkia, jotka teoriassa varmasti ymmärsivät, ettei ilmaista rahaa ole. Osa ei ehkä kuitenkaan käytännössä tajunnut, kuinka suuria kustannuksia korot voivat tuoda.
Taloyhtiölainasta tuli nollakorkoaikana jonkinlainen kissanluukku uuteen asuntoon. Uudiskohteen asuntoon pääsi luikahtamaan pikkuisella myyntihinnalla. Asunnon hinnan loppupotti jopa 7080 prosenttia oli taloyhtiön velkaa, jonka takaisinmaksusta ostaja sai yleensä muutaman vuoden lyhennysvapaata. Tänä aikana hän maksoi vain korkoa, joka oli nollakorkomaailmassa lähellä nollaa. Lyhennyksien maksu siirtyi joskus hamassa tulevaisuudessa alkavaksi pitkäksi prosessiksi, joka uskottiin hoituvan rahoitusvastikkeen kautta.
Aika monelta ostajalta jäi todennäköisesti ymmärtämättä pari perusasiaa. Taloyhtiölainakin on lopulta omaa lainaa. Samalla se on yritysluottoa, jonka ehdot marginaaleja myöten voivat muuttua nopeammin kuin henkilökohtaisissa asuntolainoissa. Taloyhtiöissä maksuvaikeuksiin joutuneiden osakkaiden velkoja voi tulla muille osakkaille maksettaviksi. Henkilökohtaiset asuntolainat ovat yleensä kaikin puolin joustavampia.
Taloyhtiölainojen suhde käytettävissä oleviin tuloihin lähti jyrkkään nousuun vuoden 2010 tienoilla, kun uudiskohteissa yhtiölainaosuus kasvoi. Näiden lainojen kokonaiskannasta iso osa kohdistui kalliiden asuntojen Uudellemaalle. Vain harvoissa viime vuosina otetuissa taloyhtiölainoissa oli korkosuojaus. Suomalaiset kotitaloudet velkaantuivat muutoinkin nopeasti.
Suomen Pankki varoitteli monen vuoden ajan tämän olevan riskialtista kehitystä. Järjestelmään rakennettu, asuntosijoittamiseen yllyttävä veroetu vauhditti riskien kasvua. Rahoitusvastikkeiden lyhennysosuuksia sai tietyillä ehdoilla vähentää verotuksessa. Rakennusyhtiöiden riskit pienenivät, ja sijoittajien sekä kotitalouksien riskit kasvoivat.
Riskit realisoituvat nyt niille, joiden lyhennysvapaa päättyy samaan aikaan kuin nollakorkomaailmakin. Yhtiölainat ovat jatkuvasti kasvaneet, ja nyt ovat loppumassa lyhennysvapaat ajalta, jolloin otettiin jo todella isoja lainoja. Omat asumiskulut saattavat yhtäkkiä jopa moninkertaistua, ja se voi tulla asunto-osakeyhtiöiden kevään kokouksissa osakkaille yllätyksenä. Rahoitusvastikkeen lisäksi hoitovastikekin voi nousta. Kunnossapitopalvelujen, energian sekä huollossa tarvittavien tarvikkeiden hinnat ovat nousseet.
Helsingin Sanomat kertoi 8.1. Kalasatamassa olevasta taloyhtiöstä, joka kokee nollakorkoajan ja lyhennysvapaan yhtäaikaisen päättymisen. Rahoitus- ja hoitovastikkeiden yhteenlaskettu määrä noin kymmenkertaistuu reilun vuoden aikana. Sadan neliön suuruisen asunnon omistajalle se tarkoittaa kulujen nousua alle 200 eurosta yli 1700 euroon kuukaudessa.
Taloyhtiölainat saattoivat olla petollisimpia nollakorkoajan rahoitustuotteita ne ovat eräänlainen uusi versio subprime-lainoista, jotka ajoivat takavuosina maailmaa finanssikriisiin. Taloyhtiölainat loihtivat kangastuksen: asunto halvalla kasvukeskuksesta.
Jos jokin on liian hyvää ollakseen totta, se ei ole totta. Totuus on ikävä kyllä se, että ainakaan taloyhtiölainojen luvatussa kaupungissa Helsingissä ei pääse halpaan asuntoon minkään kissanluukun kautta. Taloyhtiölainasta tulikin hiirenloukku, jossa ilmaisena juustona oli alun lyhennysvapaa jakso.
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin niitä jotka ovat maksaneet sen taloyhtiölainan jälkeenkin jäävän osan omalla asuntolainalla eli käteistä on ollut 15 % tuosta 30 %sta. Sellaisella matematiikalla laskettuna voi olla pian vaikeuksissa. Kaksiossa vastike 950 € + oman lainan lyhennys 700€ siinä on jo maksettavaa joka kuukaudelle. Saa olla tulopuolikin kunnossa.
Tästäkin syystä arvotukseni Hypoa kohtaan asuntolainoittajana nousee edelleen. Otin heiltä 200 000 lainaa (olisin saanut 430 000 euroa) uudiskohdetta varten. He eivät suostuneet rahoittamaan uudiskohdetta lainkaan, jos lainalla ei makseta pois myös yhtiölainaa. En olisi tarvinnut tuohon 35% osuuteen lainaa ollenkaan, mutta rahoitin taloyhtiölainan asuntolainalla. Hypolla oli myös todella tarkka seula ja sanoivat heti kättelyssä, että he eivät rahoita läheskään kaikkia uudiskohteita, vaan halusivat kattavasti tietoa yhtiöstä ennen lainapäätöstä. Jonkun mielestä ntsimenoa, mun mielestä pankki joka antoi itsestään todella hyvän kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sen sijaan asua vuokralla. Silloin vuorenvarmasti häviää aina.
Kuinka niin? Minä asun vuokralla ja voin vaikka huomenna irtisanoa vuokrasopimukseni ja muuttaa muualle. Sinulla ei ole sellaiseen mahdollisuutta koska sinun olisi ensiksi myytävä asuntosi koska et pysty maksamaan kahdesta asunnosta samaan aikaan rahan puutteen vuoksi.
Aika harva haluaa noin vain muuttaa, en minä ainakaan. Ja asunnon voi laittaa sellaisessa tapauksessa vuokralle. Vuokralla ei kannata asua kuin rikkaan, niin paljon siinä valuu rahaa taivaan tuuliin. Tai sellaisen, joka ei onnistu lainaa saamaan. Toki puhun nyt isommista kaupungeista, en enää itsekään ostaisi pikkukylästä mitään, koska vaikea saada myytyä ja vuokrat edullisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sen sijaan asua vuokralla. Silloin vuorenvarmasti häviää aina.
Kuinka niin? Minä asun vuokralla ja voin vaikka huomenna irtisanoa vuokrasopimukseni ja muuttaa muualle. Sinulla ei ole sellaiseen mahdollisuutta koska sinun olisi ensiksi myytävä asuntosi koska et pysty maksamaan kahdesta asunnosta samaan aikaan rahan puutteen vuoksi.
Toivotaan että pystyt säästämään samalla ja fiksusti. Muuten voi tulla kylmää kyytiä kun eläkkeelle siirryt aikanaan.
Sitä ennen vuokrasi tulee nousemaan tuntuvasti, koska vuokranantaja varmasti siirtää takuuvarmasti kulunsa sinun maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin niitä jotka ovat maksaneet sen taloyhtiölainan jälkeenkin jäävän osan omalla asuntolainalla eli käteistä on ollut 15 % tuosta 30 %sta. Sellaisella matematiikalla laskettuna voi olla pian vaikeuksissa. Kaksiossa vastike 950 € + oman lainan lyhennys 700€ siinä on jo maksettavaa joka kuukaudelle. Saa olla tulopuolikin kunnossa.
Tästäkin syystä arvotukseni Hypoa kohtaan asuntolainoittajana nousee edelleen. Otin heiltä 200 000 lainaa (olisin saanut 430 000 euroa) uudiskohdetta varten. He eivät suostuneet rahoittamaan uudiskohdetta lainkaan, jos lainalla ei makseta pois myös yhtiölainaa. En olisi tarvinnut tuohon 35% osuuteen lainaa ollenkaan, mutta rahoitin taloyhtiölainan asuntolainalla. Hypolla oli myös todella tarkka seula ja sanoivat heti kättelyssä, että he eivät rahoita läheskään kaikkia uudiskohteita, vaan halusivat kattavasti tietoa yhtiöstä ennen lainapäätöstä. Jonkun mielestä ntsimenoa, mun mielestä pankki joka antoi itsestään todella hyvän kuvan.
Voi kuule, lainaneuvottelut Nordean ja Osuuspankin kanssa käyneenä myös näillä kahdella oli ihan sama periaate.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin seudulla alkoivat ostajan markkinat – Katso oman alueesi hintapyyntöjen muutos
Lauttasaaressa ja Myyrmäessä yksiöiden ja kaksioiden hintapyynnöt ovat laskeneet vähintään kymmenen prosenttia. HS:n hakukone näyttää, miten asuntokauppa kehittyy alueellasi.
Asuntokaupan hyytyminen on johtanut siihen, että nyt ostajilla on mistä valita. Asuntoja oli pääkaupunkiseudulla viime vuoden lopulla tarjolla ennätysmäärä.
Esimerkiksi marraskuussa pääkaupunkiseudulla oli kaupan liki 8700 vanhaa asuntoa. Se on enemmän kuin kertaakaan vuodelle 2019 ulottuvien tilastojen aikana.
Mistä ihmeen ostajan markkinoista noi höpöttelee? Hinnathan on samat ja jopa korkeammat kuin koskaan suomen historiassa ja alempia hintoja on ihan turha tarjota välittäjille jotka pitää ostajia pilkkanaan. Siitä syystä ei kauppa nyt käy ja asuntomarkkinat on syväjäässä. Tehdyt kaupat pudonnut jo 40% vanhoissa asunnoissa ja uusien yli 80%. Myyjät pitää ahneuksissaan kiinni utopistista hintapyynneistä ja epätoivoiset välittäjät kalastelee myyntitoimeksiantoja lupaamalla maat ja taivaat. Ostajat kaivautuu poteroihinsa odottamaan realistisempia hintoja.
Juuri näin. Miksi kukaan myisi alehintaan, jos ei ole pakko? Nyt moni myyjä lykkää asuntohaaveitaan ja odottelee mitä tapahtuu. Jos taantuma jää lyhytaikaiseksi, ei tilanteesta hyödy kuin kourallinen ihmisiä.
Koska on pakko myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sen sijaan asua vuokralla. Silloin vuorenvarmasti häviää aina.
Kuinka niin? Minä asun vuokralla ja voin vaikka huomenna irtisanoa vuokrasopimukseni ja muuttaa muualle. Sinulla ei ole sellaiseen mahdollisuutta koska sinun olisi ensiksi myytävä asuntosi koska et pysty maksamaan kahdesta asunnosta samaan aikaan rahan puutteen vuoksi.
Toivotaan että pystyt säästämään samalla ja fiksusti. Muuten voi tulla kylmää kyytiä kun eläkkeelle siirryt aikanaan.
Sitä ennen vuokrasi tulee nousemaan tuntuvasti, koska vuokranantaja varmasti siirtää takuuvarmasti kulunsa sinun maksettavaksi.
Höpö, vuokramarkkinat on niin täynnä näitä sijoitusasuntobuumiin lähteneiden tyhjiä asuntoja että nousevia kuluja on ihan turha kuvitella siirtävänsä vuokralaiselle, jos sellaisen sattuu jostain löytämään luukkuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin niitä jotka ovat maksaneet sen taloyhtiölainan jälkeenkin jäävän osan omalla asuntolainalla eli käteistä on ollut 15 % tuosta 30 %sta. Sellaisella matematiikalla laskettuna voi olla pian vaikeuksissa. Kaksiossa vastike 950 € + oman lainan lyhennys 700€ siinä on jo maksettavaa joka kuukaudelle. Saa olla tulopuolikin kunnossa.
Vastike 950 €? Mistä oikein puhut? Eihän rahoitusvastiketta maksa sellainen, joka on ottanut oman lainan koko summalle. Aika hurja on hoitovastikkeen nousu sinun lukemillasi, tarkoittaisi omassa kaksiossani kuusinkertaistumista. Eikä ole edes uusi talo, joissa vastikkeet monesti maltillisempia.
Hän puhuu siitä, että taloyhtiölainan (70%) lisäksi lainaa on omaan pankkiin tuo ns. omarahoitusosuus (30%). Silloin joutuu maksamaan kahta lainaa yhtä aikaa.
Miksi siinä tapauksessa lyhennys pankkiin 700 euroa kuussa? Maksan nyt nousseilla koroilla kaksiostani reilut 600 euroa kuussa ja siinä kaikki hoitovastikkeen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sen sijaan asua vuokralla. Silloin vuorenvarmasti häviää aina.
Kuinka niin? Minä asun vuokralla ja voin vaikka huomenna irtisanoa vuokrasopimukseni ja muuttaa muualle. Sinulla ei ole sellaiseen mahdollisuutta koska sinun olisi ensiksi myytävä asuntosi koska et pysty maksamaan kahdesta asunnosta samaan aikaan rahan puutteen vuoksi.
Voi omistusasunnostakin halutessaan vapaasti muuttaa pois. Itselläni on tällä hetkellä kolme omistusasuntoa, kun olen muuttaessaeni laittanut edellisen aina vuokralle. Vuokralaiset lyhentävät mukavaan tahtiin korkosuojattuja asuntolainojani. Tuloni riittävät kyllä, vaikka olisivat tyhjilläänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin seudulla alkoivat ostajan markkinat – Katso oman alueesi hintapyyntöjen muutos
Lauttasaaressa ja Myyrmäessä yksiöiden ja kaksioiden hintapyynnöt ovat laskeneet vähintään kymmenen prosenttia. HS:n hakukone näyttää, miten asuntokauppa kehittyy alueellasi.
Asuntokaupan hyytyminen on johtanut siihen, että nyt ostajilla on mistä valita. Asuntoja oli pääkaupunkiseudulla viime vuoden lopulla tarjolla ennätysmäärä.
Esimerkiksi marraskuussa pääkaupunkiseudulla oli kaupan liki 8700 vanhaa asuntoa. Se on enemmän kuin kertaakaan vuodelle 2019 ulottuvien tilastojen aikana.
Mistä ihmeen ostajan markkinoista noi höpöttelee? Hinnathan on samat ja jopa korkeammat kuin koskaan suomen historiassa ja alempia hintoja on ihan turha tarjota välittäjille jotka pitää ostajia pilkkanaan. Siitä syystä ei kauppa nyt käy ja asuntomarkkinat on syväjäässä. Tehdyt kaupat pudonnut jo 40% vanhoissa asunnoissa ja uusien yli 80%. Myyjät pitää ahneuksissaan kiinni utopistista hintapyynneistä ja epätoivoiset välittäjät kalastelee myyntitoimeksiantoja lupaamalla maat ja taivaat. Ostajat kaivautuu poteroihinsa odottamaan realistisempia hintoja.
Juuri näin. Miksi kukaan myisi alehintaan, jos ei ole pakko? Nyt moni myyjä lykkää asuntohaaveitaan ja odottelee mitä tapahtuu. Jos taantuma jää lyhytaikaiseksi, ei tilanteesta hyödy kuin kourallinen ihmisiä.
Koska on pakko myydä.
Miksi olisi? Pankilla ei ole pienintäkään intressiä ottaa näitä asuntoja haltuun, joten ovat hyvin valmiita järjestelmään asiat niin että esim maksetaan vain korkoja, pidennetään maksuaikaa jne. Työllisyystilanne maassa on tällä hetkellä hyvä. Aina löytyy ääriesimerkkejä suuntaan ja toiseen, mutta nämä eivät käännä isoa laivaa.
Jokaisen pankin painajainen on realisoida lainan vakuutena oleva pantti, jos tämä tapahtuu isossa mittakaavassa. On paljon parempi nyhtää velalliselta ne sentit mitä pystyy maksamaan muilla järjestelyillä, jos ei ole ilmiselvää että lainaa ei pysty koskaan takaisin maksamaan.
Muistetaan myös että ihan lain mukaan pankki ei saa irtisanoa asuntolainaa, jonka maksujen myöhästyminen johtuu velallisen sairaudesta tai työttömyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sen sijaan asua vuokralla. Silloin vuorenvarmasti häviää aina.
Kuinka niin? Minä asun vuokralla ja voin vaikka huomenna irtisanoa vuokrasopimukseni ja muuttaa muualle. Sinulla ei ole sellaiseen mahdollisuutta koska sinun olisi ensiksi myytävä asuntosi koska et pysty maksamaan kahdesta asunnosta samaan aikaan rahan puutteen vuoksi.
Vuokralla maksaessa häviää aina siinä mielessä, että vuokra kattaa kaikki asunnon kulut ja lisäksi siihen on leivottu sisään voittoa.
Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö vuokralla asuminen voisi olla myös fiksu ratkaisu. Vähän samaan tapaan ravintolassa syöminen on aina kalliimpaa kuin ruoan tekeminen itse, mutta se voi olla silti joillekin ihmisille hyvä ratkaisu ja myös tuntua hintansa arvoiselta.
Vuokralurkeille luvassa kylmää kyytiä. Kaukolämpö ja kiinteistönhoito kallistuu hurjasti. Lainoja on pakko alkaa lyhentämään korkojen noustessa. Kustannukset siirtyy vuokriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralurkeille luvassa kylmää kyytiä. Kaukolämpö ja kiinteistönhoito kallistuu hurjasti. Lainoja on pakko alkaa lyhentämään korkojen noustessa. Kustannukset siirtyy vuokriin.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralurkeille luvassa kylmää kyytiä. Kaukolämpö ja kiinteistönhoito kallistuu hurjasti. Lainoja on pakko alkaa lyhentämään korkojen noustessa. Kustannukset siirtyy vuokriin.
Asoni vastike nousee 645 euroon (nousua 2,65%) ja vesimaksu kaukolämmön vuoksi 18 e -> 22 e. Pärjään kyllä, ja toisaalta säästötilin korko nousi juuri 1,50 %:iin ja asomaksu kasvaa mukavasti nopeasti kohonneen rakennuskustannusindeksin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralurkeille luvassa kylmää kyytiä. Kaukolämpö ja kiinteistönhoito kallistuu hurjasti. Lainoja on pakko alkaa lyhentämään korkojen noustessa. Kustannukset siirtyy vuokriin.
Niin, ja ongelma tässä on se, että yhteiskunta sika avokätisesti tukee asuntosijoittajia asumistuen muodossa. Käytännössä me veronmaksajat maksamme asuntosijoittajien rikastumisen. Jos vuokrat nousevat kustannustenkin noustua, aletaan itkemään, että asumistukea pitää myös nostaa. Tämä yhteiskunta ei vaan enää kestä tätä näin valtavaa sosiaalista tulonsiirtoa enää. Lukekaa artikkeli tämän päivän Hesarista myös Suomen velkaantumisesta, kiitos demarihallitusten.
Siis aika avokätisesti, ei sika. Vaikka miksei niinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea on ymmärtää, että laina on lainaa riippumatta siitä onko lainanottaja taloyhtiö vai yksityishenkilö? Ei se ole ihme, että maailma menee päin helvettiä, jos ei näin yksinkertaisia asioita ymmärretä.
Onhan nämä nollakorkovuodet iso osa huutanut jatkuvasti miten lainoja ei tarvitse maksaa takaisin ja ne ovat ilmaista rahaa. Kuten olivatkin ilmaista rahaa niin kauan kuin nollakorkoaika kesti. Monet taisivat tottua siihen nollakorkoaikaan ja olettivat, että se jatkuu ikuisesti.
Ne ovat sitä sukupolvea, jonka nuoruus- ja aikuisuusaikana korot ovat olleet nollassa. Itse kun olen 90-luvulla maksanut takaisin opintolainaa, jonka korko oli yli 10%, muistaakseni 12%, niin ei ole voinut kuin ihmetellä tätä 0-korkojen aikaa. Ja kun joku kohta ihmettelee, miksi kukaan sellaisella korolla ottaa opintolainaa. Ei ollut vaihtoehtoja. Opintotukijärjestelmä oli erilainen ja opintoraha+asumistuki ei riittänyt mihinkään.
Sääliksi käy nykyisiä opiskelijoita, joiden kohdalla opitotukea on kokoajan muutettu enemmän lainapainotteiseksi. Kun niiden korot nyt nousevat, niin omistusasunnosta saa vain haaveilla kun samaan aikaan työmarkkinoille pitäisi siirtyä hyvin epävakaassa maailmantilanteessa.
Etenevä ja kiihtyvä
sukupuuttomme rupeaa piakkoin pudottamaan asuntojen arvoa.
Nykypolvi ei ymmärrä näistä asioista hevonpaskaa 😂
Luullaan, että niitä ilmaisia lounaita on ja nyt ulistaan, kun tuleekin maksun aika. Eivät edes tajua korkoasioista mitään. Tai varmaan luulevat, että jos korko nousee 2%, niin 800 euron kuukausierään tulee lisää kaksi prosenttia, eli maksu nousee vain 16 euroa kuukaudessa 😆
En oikein ymmärrä tätä jatkuvaa yhtiölainojen uutisoinnilla pelottelua. Wft?
Korkojen noustessa on ihan sama onko se oma tai sijoitusasunto maksettu pankkilainalla vai yhtiölainalla. Kulut nousee joka tapauksessa.
Itselläni tosiaan se tilanne, että yhtiölainalla maksetun sijoitusasunnon kulut ovat nyt isommat kuin siitä saadut tuotot. "Joudun" laittamaan omaa rahaa väliin lähemmäs 300 eur kuussa. Laitan omaa rahaa kuitenkin koko ajan ikään kuin pankkiin eli maksan sillä koko ajan OMAA asuntoa, joka ennemmin tai myöhemmin on OMA ja velaton. Eli säästän itselleni. Lisäksi saan vähennettyä pääomatulojen tappiot ansiotulojen verotuksessa eli tavallaan en häviä edelleenkään mitään.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tätä jatkuvaa yhtiölainojen uutisoinnilla pelottelua. Wft?
Korkojen noustessa on ihan sama onko se oma tai sijoitusasunto maksettu pankkilainalla vai yhtiölainalla. Kulut nousee joka tapauksessa.
Itselläni tosiaan se tilanne, että yhtiölainalla maksetun sijoitusasunnon kulut ovat nyt isommat kuin siitä saadut tuotot. "Joudun" laittamaan omaa rahaa väliin lähemmäs 300 eur kuussa. Laitan omaa rahaa kuitenkin koko ajan ikään kuin pankkiin eli maksan sillä koko ajan OMAA asuntoa, joka ennemmin tai myöhemmin on OMA ja velaton. Eli säästän itselleni. Lisäksi saan vähennettyä pääomatulojen tappiot ansiotulojen verotuksessa eli tavallaan en häviä edelleenkään mitään.
Sä et ymmärrä, koska ymmärrät jotain raha-asioista. Johan tässäkin ketjussa joku ihmettelee, miten sekä rahoitusvastike että oman lainan kustannukset molemmat nousevat paljon, jos oma laina/taloyhtiölainasuhde on 30/70. Toisaalta toiset eivät näe lainalyhennyksiä ollenkaan säästöinä, jolloin ASO-asumisessa säästää tonnin kuussa.
Ei rahoitusvastike hyppää sen enempää kuin pankkilainan lyhennyksetkään. Suuruusluokka on täsmälleen sama. Näissä lehtien laskutoimituksissa lyhennysvapaalta ei ole järjen hiventäkään.